
Nairaland Pulse | News

Анатолий Шарий

Реальний Київ | Украина

Мир сегодня с "Юрий Подоляка"

Труха⚡️Україна

Николаевский Ванёк

Инсайдер UA

Реальна Війна | Україна | Новини

Лачен пише

Nairaland Pulse | News

Анатолий Шарий

Реальний Київ | Украина

Мир сегодня с "Юрий Подоляка"

Труха⚡️Україна

Николаевский Ванёк

Инсайдер UA

Реальна Війна | Україна | Новини

Лачен пише

Nairaland Pulse | News

Анатолий Шарий

Реальний Київ | Украина

Познавательная минутка от Курышева
心理学
Канал ведёт Женя Курышев – инженер, предприниматель и адвайзер
Я был тех. кофаундером и CTO Островка, в 2017 году основал Mirror AI с которым попал в YCombinator
Тут про бизнес, философию, психологию и поиск смыслов
Помогаю стартапам расти и развиваться
Я был тех. кофаундером и CTO Островка, в 2017 году основал Mirror AI с которым попал в YCombinator
Тут про бизнес, философию, психологию и поиск смыслов
Помогаю стартапам расти и развиваться
关联群组

Чат познавательной минутки
479
记录
13.05.202523:59
12.4K订阅者09.05.202423:59
0引用指数18.01.202523:59
2.4K每帖平均覆盖率17.05.202512:48
0广告帖子的平均覆盖率17.05.202512:48
0.00%ER16.01.202501:06
23.88%ERR28.04.202521:10
Вот я тут писал про путь героя, счастливых и несчастных стартаперов, а еще про трикстеров и их роль в организации. В комментариях к одному из постов притащили классную на статью Staring Into The Abyss от Бена Куна и она прекрасно ложится на все эти темы.
Если супер-коротко, то Бен пишет про то, что есть некий универсальный навык: способность глядеть в бездну (stare into the abyss), то есть готовность сталкиваться с жутким дискомфортом неопределенности, страха, отвержения, провала и тому подобным, и всё это ради того, чтобы действовать в соответствии со своими принципами и целями. Это готовность не избегать сложных решений, просто потому что они сложные.
Интересно, что большинство людей обычно движется по инерции там, где это лучше никогда не делать – в ключевых моментах своей жизни. Мы прокрастинируем, избегаем принятия сложных решений, которые могут привести нас в точку расхода большого количества энергии. Заметьте, сами решения не требуют энергии, но мы откладываем их и "отворачиваемся от бездны", потому что мы прогнозируем – там неизвестность и высокая вероятность оказаться в точке неопределенности, в которой скорее всего придётся очень много стараться. А мы тут такое не любим.
Люди, которые готовы глядеть в бездну, оказываются способны столкнуться с неприятной правдой и выстоять в этом состоянии. Например, я очень люблю спрашивать на собеседовании менеджеров про их первые опыты увольнения людей, про самые сложные случаи в их практике. Никто не любит увольнять, но вот люди, способные глядеть в бездну делают это намного быстрее и решительнее. Точно также фаундеры не любят закрывать стартапы и даже делать пивот обычно никому не нравится. Нам не нравится расставаться с неподходящими нам, но уже ставшими близкими людьми. Нам трудно уволиться с работы или даже прийти и сказать руководителю, что нам не нравится то, что мы делаем или не устраивает компенсация.
Послушайте историю жизни любого человека, вы без труда обнаружите, что практически все ключевые точки, определившие его судьбу – это моменты, когда человек глядел в бездну и не отвернулся. И наоборот, послушайте самые большие разочарования людей – там окажутся точки, где человек не справился с напряжением и отвернулся.
Не могу не вспомнить своего первого значимого руководителя, Шурика Прохорова. Шурик постоянно повторял одну и ту же фразу, в которой был заключён ответ на почти все вопросы подчиненных: "Главное — не бояться!". Всё лучшее я сделал в этой жизни именно в момент, когда произносил эту фразу. Правда и самое тупое в своей жизни тоже. Эта мантра конечно же про столкновение с бездной. Понятно, что не бояться в этот момент невозможно, поэтому Шурик предлагал на самом деле продолжать бояться и всё же идти вперёд.
А для себя и своих клиентов я набрал кучу тестовых вопросов, которые люблю спрашивать для проверки навыка глядения в бездну:
– если завтра тебя уволят (бизнес прогорит, жена уйдёт), то чем займешься?
– какая совершенно безумная идея, которую, разумеется, ты никогда не реализуешь, продолжает раз за разом приходить в голову?
– где интуиция говорит тебе о том, что может пойти капитально не так в бизнесе? где всё наебнётся с треском?
– на что важное в жизни и работе ты согласился, но без стопроцентной уверенности? если можно было бы переиграть, то как бы ты поступил?
– какое твое самое важное "неделаемое дело"? то есть какое дело для тебя офигеть как важно, но по какой-то причине не делается уже заметное время?
– если люди вдруг узнают абсолютно всю правду про тебя, с чем будет сложнее всего тебе справиться?
– какие 3 самые страшные для тебя решения ты принял, которые перевернули твой мир? какие 3 таких решения могут стать следующими?
... и еще много такого ...
Это просто выход один на один со своей тенью, поэтому очень круто делать такие упражнения с кем-то, кому вы доверяете, так как самостоятельно очень сложно быть полностью честным и ответственным в таких вопросах – очень хочется отвернуться, сбежать, обесценить, забыть или заболеть. Но кого вы можете встретить отвечая на эти вопросы? Только самого себя. И тут главное – не бояться.
Если супер-коротко, то Бен пишет про то, что есть некий универсальный навык: способность глядеть в бездну (stare into the abyss), то есть готовность сталкиваться с жутким дискомфортом неопределенности, страха, отвержения, провала и тому подобным, и всё это ради того, чтобы действовать в соответствии со своими принципами и целями. Это готовность не избегать сложных решений, просто потому что они сложные.
Интересно, что большинство людей обычно движется по инерции там, где это лучше никогда не делать – в ключевых моментах своей жизни. Мы прокрастинируем, избегаем принятия сложных решений, которые могут привести нас в точку расхода большого количества энергии. Заметьте, сами решения не требуют энергии, но мы откладываем их и "отворачиваемся от бездны", потому что мы прогнозируем – там неизвестность и высокая вероятность оказаться в точке неопределенности, в которой скорее всего придётся очень много стараться. А мы тут такое не любим.
Люди, которые готовы глядеть в бездну, оказываются способны столкнуться с неприятной правдой и выстоять в этом состоянии. Например, я очень люблю спрашивать на собеседовании менеджеров про их первые опыты увольнения людей, про самые сложные случаи в их практике. Никто не любит увольнять, но вот люди, способные глядеть в бездну делают это намного быстрее и решительнее. Точно также фаундеры не любят закрывать стартапы и даже делать пивот обычно никому не нравится. Нам не нравится расставаться с неподходящими нам, но уже ставшими близкими людьми. Нам трудно уволиться с работы или даже прийти и сказать руководителю, что нам не нравится то, что мы делаем или не устраивает компенсация.
Послушайте историю жизни любого человека, вы без труда обнаружите, что практически все ключевые точки, определившие его судьбу – это моменты, когда человек глядел в бездну и не отвернулся. И наоборот, послушайте самые большие разочарования людей – там окажутся точки, где человек не справился с напряжением и отвернулся.
Не могу не вспомнить своего первого значимого руководителя, Шурика Прохорова. Шурик постоянно повторял одну и ту же фразу, в которой был заключён ответ на почти все вопросы подчиненных: "Главное — не бояться!". Всё лучшее я сделал в этой жизни именно в момент, когда произносил эту фразу. Правда и самое тупое в своей жизни тоже. Эта мантра конечно же про столкновение с бездной. Понятно, что не бояться в этот момент невозможно, поэтому Шурик предлагал на самом деле продолжать бояться и всё же идти вперёд.
А для себя и своих клиентов я набрал кучу тестовых вопросов, которые люблю спрашивать для проверки навыка глядения в бездну:
– если завтра тебя уволят (бизнес прогорит, жена уйдёт), то чем займешься?
– какая совершенно безумная идея, которую, разумеется, ты никогда не реализуешь, продолжает раз за разом приходить в голову?
– где интуиция говорит тебе о том, что может пойти капитально не так в бизнесе? где всё наебнётся с треском?
– на что важное в жизни и работе ты согласился, но без стопроцентной уверенности? если можно было бы переиграть, то как бы ты поступил?
– какое твое самое важное "неделаемое дело"? то есть какое дело для тебя офигеть как важно, но по какой-то причине не делается уже заметное время?
– если люди вдруг узнают абсолютно всю правду про тебя, с чем будет сложнее всего тебе справиться?
– какие 3 самые страшные для тебя решения ты принял, которые перевернули твой мир? какие 3 таких решения могут стать следующими?
... и еще много такого ...
Это просто выход один на один со своей тенью, поэтому очень круто делать такие упражнения с кем-то, кому вы доверяете, так как самостоятельно очень сложно быть полностью честным и ответственным в таких вопросах – очень хочется отвернуться, сбежать, обесценить, забыть или заболеть. Но кого вы можете встретить отвечая на эти вопросы? Только самого себя. И тут главное – не бояться.
23.04.202518:24
Про роль трикстеров в организациях
Тут в комментах проскочило желание про трикстеров поговорить. Я этих персонажей очень люблю и ценю в групповой динамике и уже неплохо научился чувствовать их недостаток или переизбыток. Трикстер – это не клоун, не шут, а скорее джокер в колоде карт. Вроде бы и часть системы, а вроде бы и что-то вне её рамок. Он одновременно «свой» и «чужой», и именно поэтому столь ценен и раздражает одновременно.
Недавно на подкасте мы обсуждали, что трикстер в организации — это человек, который вроде бы согласован с системой, но не той непосредственной системой, частью которой он является. Это менеджер, который спорит с начальством, это разработчик, который отказывается «делать быстро, как обычно», и маркетолог, который ломает стратегию на старте кампании. И все вроде его ненавидят, раздражаются и пытаются заткнуть, а потом вдруг оказывается, что он странным образом оказался прав. Просто система, с которой он согласуется, гораздо шире той, что видят его коллеги и возможно он сам.
Таких людей много и на очень заметном уровне. Возьмём Илона Маска. Он классический трикстер: твиты, которые рушат рынки, споры с регуляторами, нелогичные, «бесполезные» проекты вроде туннелей, огнемётов или запуска машин в космос. Многие считают его манипулятором, хайпожором и безумцем, который делает всё для собственного пиара. И ненавидят его искренне, с удовольствием.
Однако Маск всё-таки играет за команду, просто не за ту, о которой можно подумать. Он играет не за компанию Tesla или SpaceX и не за биржу NASDAQ. Он играет за систему на порядок выше – за рынки в целом, за инновации, за устойчивость к изменениям и за адаптацию человечества к новому. То есть за систему «над системой». Он вообще не про Теслу, он про то, что будет после Теслы. Поэтому и базовые правила рынка на него не распространяются – он не фокусируетя на одной компании (что уже довольно безумно), и не идёт к ясной и прозрачной цели. У него другая игра.
И вот что делает его по-настоящему успешным трикстером: он вызывает ненависть внутри одной системы, чтобы помочь ей же самой выжить и развиться в контексте большей системы, которой пока даже не существует, но которая, чёрт побери, точно будет.
Парадокс трикстера в том, что чем глубже он понимает систему, тем безумнее выглядит внутри неё. А его так называемое «слабоумие и отвага» – это просто побочный эффект того, что он видит шире и дальше остальных. И в мире, где всё больше неопределенности, такие персонажи становятся критически важными – теми, кто бросает вызов нашим картам реальности и заставляет видеть мир немного иначе.
Как говорят, "проблему нельзя решить на том уровне сознания, на котором она появилась". А значит нужен выход за пределы привычых моделей мышления, что в рамках и границах этих моделей всегда является сумасшествием. Кто справится лучше дурака?
Тут в комментах проскочило желание про трикстеров поговорить. Я этих персонажей очень люблю и ценю в групповой динамике и уже неплохо научился чувствовать их недостаток или переизбыток. Трикстер – это не клоун, не шут, а скорее джокер в колоде карт. Вроде бы и часть системы, а вроде бы и что-то вне её рамок. Он одновременно «свой» и «чужой», и именно поэтому столь ценен и раздражает одновременно.
Недавно на подкасте мы обсуждали, что трикстер в организации — это человек, который вроде бы согласован с системой, но не той непосредственной системой, частью которой он является. Это менеджер, который спорит с начальством, это разработчик, который отказывается «делать быстро, как обычно», и маркетолог, который ломает стратегию на старте кампании. И все вроде его ненавидят, раздражаются и пытаются заткнуть, а потом вдруг оказывается, что он странным образом оказался прав. Просто система, с которой он согласуется, гораздо шире той, что видят его коллеги и возможно он сам.
Таких людей много и на очень заметном уровне. Возьмём Илона Маска. Он классический трикстер: твиты, которые рушат рынки, споры с регуляторами, нелогичные, «бесполезные» проекты вроде туннелей, огнемётов или запуска машин в космос. Многие считают его манипулятором, хайпожором и безумцем, который делает всё для собственного пиара. И ненавидят его искренне, с удовольствием.
Однако Маск всё-таки играет за команду, просто не за ту, о которой можно подумать. Он играет не за компанию Tesla или SpaceX и не за биржу NASDAQ. Он играет за систему на порядок выше – за рынки в целом, за инновации, за устойчивость к изменениям и за адаптацию человечества к новому. То есть за систему «над системой». Он вообще не про Теслу, он про то, что будет после Теслы. Поэтому и базовые правила рынка на него не распространяются – он не фокусируетя на одной компании (что уже довольно безумно), и не идёт к ясной и прозрачной цели. У него другая игра.
И вот что делает его по-настоящему успешным трикстером: он вызывает ненависть внутри одной системы, чтобы помочь ей же самой выжить и развиться в контексте большей системы, которой пока даже не существует, но которая, чёрт побери, точно будет.
Парадокс трикстера в том, что чем глубже он понимает систему, тем безумнее выглядит внутри неё. А его так называемое «слабоумие и отвага» – это просто побочный эффект того, что он видит шире и дальше остальных. И в мире, где всё больше неопределенности, такие персонажи становятся критически важными – теми, кто бросает вызов нашим картам реальности и заставляет видеть мир немного иначе.
Как говорят, "проблему нельзя решить на том уровне сознания, на котором она появилась". А значит нужен выход за пределы привычых моделей мышления, что в рамках и границах этих моделей всегда является сумасшествием. Кто справится лучше дурака?
18.04.202516:08
Все успешные стартапы похожи друг на друга.
Каждый несчастный стартап — несчастен по-своему.
(с) Лев Николаевич Толстой, если бы был партнёром Y Combinator
Тысячи историй фаундеров, провалившихся на pre-seed и seed, выглядят как фольклор катастроф: разошлись кофаундеры, не хватило runway, инвестор передумал, не смогли набрать команду, нашли рынок слишком поздно, зашли слишком рано, потеряли мотивацию, увлеклись пиаром, забыли сделать продукт, или, что чаще, слишком много вкладывали в продукт. Какие-то варианты выпадают чаще, но иногда мне начинает казаться, что венчурный рынок – это такой генератор уникальных видов страдания на коротком миге между рождением и смертью.
А вот выживают компании, которые каким-то образом отреклись от этой уникальной дороги Боли и научились хорошо делать банальные вещи. Разговоры с клиентами, постоянный шиппинг, рост всего, за которым сложно успеть и так далее. Даже лень писать – там скукота. После того как я поадвайзил десятки разных стартапов, я постепенно научился чувствовать эту странную однотипность успеха. И при этом удивляться, как редко этот вкус встречается.
Побуду немножко стартапным сомелье тут. Всё таки чем пахнет успешный стартап?
Он пахнет глубокой заботой о проблемах очень конкретных людей, открытостью к рынку, скоростью шиппинга и главное – правдой.
Вот этот странный запах правды, такой свежий и настоящий так контрастирует с густыми ароматами иллюзорных историй, влажных фантазий и откровенного булшита. Когда фаундеры делают кастомер интервью, то они тоже как будто настраиваются на поиск этого тончайшего сигнала истины. Правда то, что мы предлагаем нужно? Правда то, как мы это делаем работает? Правда за это готовы платить? Когда получается изыскать эту правду, то всё просто встаёт на свои места, но чаще всего правда нам не нравится, и поэтому мы очень талантливо начинаем себе (и не только) врать, вступаем на дорожку толстовского несчастного стартапа.
С одной стороны я очень люблю писать про ошибки и фейлы стартапов, это прям классная тема. Занявшись менторством стартапов, я мечтал стать акушером мира венчура, но кажется прежде чем я смогу качественно принимать роды, мне предстоит потрудиться в роли паталогоанатома. В моем опыте множество рассказанных и нерасказанных историй, в которых кто-то еще быть может узнает себя и свои проекты.
Тут и фаундер-пророк, и no skin in the game team, и целая серия карго-культистов product-market fit, и задроты фейкового трэкшна, и интроверты-примусопочинятели – в общем, на полках в моей стартап-кунтскамере уже собрана приличная коллекция экспонатов, которые зафейлились максимально причудливым и уникальным образом.
Однако вот главная мысль этого поста заключается в том, что невозможно сделать успешный стартап научившись не делать неуспешные. Из-за того что фейлов и ошибок может быть бесконечное количество, не получится решить эту задачку, просто изучив все виды проблем. А вот как раз научиться выискивать этот сигнал истины и обрести смелость с этой правдой сталкиваться – кажется это самый правильный путь.
Каждый несчастный стартап — несчастен по-своему.
(с) Лев Николаевич Толстой, если бы был партнёром Y Combinator
Тысячи историй фаундеров, провалившихся на pre-seed и seed, выглядят как фольклор катастроф: разошлись кофаундеры, не хватило runway, инвестор передумал, не смогли набрать команду, нашли рынок слишком поздно, зашли слишком рано, потеряли мотивацию, увлеклись пиаром, забыли сделать продукт, или, что чаще, слишком много вкладывали в продукт. Какие-то варианты выпадают чаще, но иногда мне начинает казаться, что венчурный рынок – это такой генератор уникальных видов страдания на коротком миге между рождением и смертью.
А вот выживают компании, которые каким-то образом отреклись от этой уникальной дороги Боли и научились хорошо делать банальные вещи. Разговоры с клиентами, постоянный шиппинг, рост всего, за которым сложно успеть и так далее. Даже лень писать – там скукота. После того как я поадвайзил десятки разных стартапов, я постепенно научился чувствовать эту странную однотипность успеха. И при этом удивляться, как редко этот вкус встречается.
Побуду немножко стартапным сомелье тут. Всё таки чем пахнет успешный стартап?
Он пахнет глубокой заботой о проблемах очень конкретных людей, открытостью к рынку, скоростью шиппинга и главное – правдой.
Вот этот странный запах правды, такой свежий и настоящий так контрастирует с густыми ароматами иллюзорных историй, влажных фантазий и откровенного булшита. Когда фаундеры делают кастомер интервью, то они тоже как будто настраиваются на поиск этого тончайшего сигнала истины. Правда то, что мы предлагаем нужно? Правда то, как мы это делаем работает? Правда за это готовы платить? Когда получается изыскать эту правду, то всё просто встаёт на свои места, но чаще всего правда нам не нравится, и поэтому мы очень талантливо начинаем себе (и не только) врать, вступаем на дорожку толстовского несчастного стартапа.
С одной стороны я очень люблю писать про ошибки и фейлы стартапов, это прям классная тема. Занявшись менторством стартапов, я мечтал стать акушером мира венчура, но кажется прежде чем я смогу качественно принимать роды, мне предстоит потрудиться в роли паталогоанатома. В моем опыте множество рассказанных и нерасказанных историй, в которых кто-то еще быть может узнает себя и свои проекты.
Тут и фаундер-пророк, и no skin in the game team, и целая серия карго-культистов product-market fit, и задроты фейкового трэкшна, и интроверты-примусопочинятели – в общем, на полках в моей стартап-кунтскамере уже собрана приличная коллекция экспонатов, которые зафейлились максимально причудливым и уникальным образом.
Однако вот главная мысль этого поста заключается в том, что невозможно сделать успешный стартап научившись не делать неуспешные. Из-за того что фейлов и ошибок может быть бесконечное количество, не получится решить эту задачку, просто изучив все виды проблем. А вот как раз научиться выискивать этот сигнал истины и обрести смелость с этой правдой сталкиваться – кажется это самый правильный путь.
21.04.202520:29
🎙️ Подкаст Соли #36: Женя Курышев о живых системах, роли трикстеров в компаниях, яркой жизни без перегруза
Выясняем, в чём соль с удивительным гостем. Женя Курышев — инженер, предприниматель, ко-фаундер «Островка», адвайзер. А также продавец туров в Египет. Говорим о природе больших дел, роли трикстера в стартапах, ловушках дофаминовой стимуляции, почему успешные люди стали делать себе «пионерлагеря для взрослых».
Получился глубокий, честный и местами очень смешной разговор о внимании, системах и том, как не упарываться — и всё равно жить ярко.
📚 Упоминали:
🔸Телеграм-канал Жени Курышева: @tasteofrain
🔸Книга «Симулякры и симуляция», Жан Бодрийяр
🔸Книга «Тот самый Мюнхгаузен», Григорий Горин
🔸Книга «Дон Кихот», Мигель де Сервантес
🎧 Слушать в любимом подкастном приложении: https://salt.mave.digital/ep-36
👀 Смотреть в YouTube: https://youtu.be/V2JTUOKhgv8
@whatsalt x @tasteofrain
Выясняем, в чём соль с удивительным гостем. Женя Курышев — инженер, предприниматель, ко-фаундер «Островка», адвайзер. А также продавец туров в Египет. Говорим о природе больших дел, роли трикстера в стартапах, ловушках дофаминовой стимуляции, почему успешные люди стали делать себе «пионерлагеря для взрослых».
Получился глубокий, честный и местами очень смешной разговор о внимании, системах и том, как не упарываться — и всё равно жить ярко.
Чем ты лучше чувствуешь большую систему, тем больше шансы с ней согласовавшись, сделать какой-то хороший импакт.
Либо ты сразу же играешь в большие игры, либо ты в них не играешь вообще.
📚 Упоминали:
🔸Телеграм-канал Жени Курышева: @tasteofrain
🔸Книга «Симулякры и симуляция», Жан Бодрийяр
🔸Книга «Тот самый Мюнхгаузен», Григорий Горин
🔸Книга «Дон Кихот», Мигель де Сервантес
🎧 Слушать в любимом подкастном приложении: https://salt.mave.digital/ep-36
👀 Смотреть в YouTube: https://youtu.be/V2JTUOKhgv8
@whatsalt x @tasteofrain
28.04.202521:10
23.04.202518:24
18.04.202516:08
21.04.202520:29
Если интересно посмотреть меня и послушать, вот я в гостях у Лёши Иванова в его подкасте "В чём соль?"
登录以解锁更多功能。