Інсайдер ЗСУ
Новини UA | Україна
Главное новостное. Одесса
Реальна Війна
NOTMEME Agent News
І.ШО? | Новини
Труха⚡️Жесть 18+
Адвокат Права
Україна | Новини
Інсайдер ЗСУ
Новини UA | Україна
Главное новостное. Одесса
Реальна Війна
NOTMEME Agent News
І.ШО? | Новини
Труха⚡️Жесть 18+
Адвокат Права
Україна | Новини
Інсайдер ЗСУ
Новини UA | Україна
Главное новостное. Одесса
За возрождение образования
Зеркало сообщества https://vk.com/rvs.obrazovanie
关联群组
ЗВ
За возрождение образования. Обсуждения
23
记录
07.04.202523:59
3.3K订阅者29.12.202413:51
500引用指数06.04.202514:08
40.8K每帖平均覆盖率30.04.202523:59
40.8K广告帖子的平均覆盖率02.12.202423:59
7.18%ER06.04.202514:08
1243.91%ERR
14.03.202507:16
❗️Генпрокуратура обнаружила хищение более 100 млн рублей в подведомственном Рособрнадзору «Федеральном институте оценки качества образования».
Выявлены фиктивные госконтракты по изучению качества подготовки школьников. Возбуждено уголовное дело о мошенничестве.
Выявлены фиктивные госконтракты по изучению качества подготовки школьников. Возбуждено уголовное дело о мошенничестве.
18.03.202507:20
«Госдума сократит число регионов—участников эксперимента по сдаче двух экзаменов ОГЭ, заявил председатель ГД Володин.
В 2025 году особый порядок проведения аттестации введут только в Москве, Санкт-Петербурге и Липецкой области».
Всё верно. Ограничения на поступление в колледжи для «понаехавших» актуальны только для Москвы и Питера. А Липецкая область — «до кучи», чтобы никто не догадался. Остальные девять регионов, заявленные при втором чтении законопроекта (см. https://t.me/zvobrazovanie/1324 ), решили пока не баламутить.
В 2025 году особый порядок проведения аттестации введут только в Москве, Санкт-Петербурге и Липецкой области».
Всё верно. Ограничения на поступление в колледжи для «понаехавших» актуальны только для Москвы и Питера. А Липецкая область — «до кучи», чтобы никто не догадался. Остальные девять регионов, заявленные при втором чтении законопроекта (см. https://t.me/zvobrazovanie/1324 ), решили пока не баламутить.
04.04.202503:57
Скандальный закон о сокращении выпускной аттестации в основной школе до двух ОГЭ и «упрощении поступления» в колледжи вступил в силу. Гарант подписал его 1 апреля, в «день дурака». Новый закон существенно меняет «правила игры» для девятиклассников, причём делают это буквально накануне сдачи ОГЭ.
Суть «упрощения поступления» в колледжи уже пояснила
питерский вице-губернатор Потехина. Она опубликовала список из 19 «востребованных профессий» и заявила, что «школьники, успешно сдавшие 2 экзамена [по русскому и математике для получения аттестата — ред.], гарантированно получат бюджетные места для подготовки по этим профессиям».
(В списке есть повар-кондитер, мастер по ремонту и обслуживанию автомобилей, сварщик, мастер по обслуживанию ЖКХ, строители разных специальностей и т. п.)
Но при этом добавила, что если кто-то пожелает получить в колледже иную профессию, то таким (как и тем, кто хочет попасть в 10-й класс) придётся сдавать четыре ОГЭ.
Для выпускников основной школы, кого за 9 лет ничему не научили, нарисована захватывающая халява. Попасть в 10-й класс для них проблематично, а тут минус два выпускных экзамена и гарантированное бюджетное место в колледже. И стипендия, и профессия, и во время обучения не заберут в армию. К тому же гарант буквально на днях поручил предоставить выпускникам колледжей возможность особого порядка прохождения срочной военной службы, предусматривающего «сохранение и развитие их профессиональных компетенций».
Однако всё это в теории. А на практике (для результата) необходимо, чтобы народ на эту халяву отозвался. Нам представляется, что подавляющее большинство в такой ситуации всё-таки постарается сдать 4 ОГЭ и сохранить возможность выбора, а не идти прямиком в повара-кондитеры или слесари-ремонтники. Ведь по опыту прошлых лет аттестацию по четырём ОГЭ в итоге одолевали практически все, да и запись на основные экзамены (два обязательных и два по выбору) уже состоялась до 1 марта.
Однако прошлый опыт в новой ситуации будет плохим ориентиром.
Во-первых, теперь нужны не прежние «два ОГЭ по выбору» для аттестата, где в лидерах были «общага» и география ввиду их максимальной простоты, а конкретные вступительные экзамены в конкретный колледж (или в профильный 10-й класс). Надо полагать, что изменить выбор, сделанный до 1 марта, всем желающим позволят. Только времени на подготовку к новым (судьбоносным!) экзаменам осталось всего ничего.
Это больно, когда личную образовательную стратегию ломают на финишном этапе. Но можно утешаться тем, что «все в равных условиях». И тут власть снова напоминает нам, что она с исключительной легкостью переносит чужие несчастья.
А во-вторых, у Рособрнадзора есть необходимые рычаги, чтобы полностью закрыть бюджетный набор местными выпускниками на указанные выше «востребованные специальности». И сделают это как бы естественно, по логике обсуждаемых изменений.
Суть «упрощения поступления» в колледжи уже пояснила
питерский вице-губернатор Потехина. Она опубликовала список из 19 «востребованных профессий» и заявила, что «школьники, успешно сдавшие 2 экзамена [по русскому и математике для получения аттестата — ред.], гарантированно получат бюджетные места для подготовки по этим профессиям».
(В списке есть повар-кондитер, мастер по ремонту и обслуживанию автомобилей, сварщик, мастер по обслуживанию ЖКХ, строители разных специальностей и т. п.)
Но при этом добавила, что если кто-то пожелает получить в колледже иную профессию, то таким (как и тем, кто хочет попасть в 10-й класс) придётся сдавать четыре ОГЭ.
Для выпускников основной школы, кого за 9 лет ничему не научили, нарисована захватывающая халява. Попасть в 10-й класс для них проблематично, а тут минус два выпускных экзамена и гарантированное бюджетное место в колледже. И стипендия, и профессия, и во время обучения не заберут в армию. К тому же гарант буквально на днях поручил предоставить выпускникам колледжей возможность особого порядка прохождения срочной военной службы, предусматривающего «сохранение и развитие их профессиональных компетенций».
Однако всё это в теории. А на практике (для результата) необходимо, чтобы народ на эту халяву отозвался. Нам представляется, что подавляющее большинство в такой ситуации всё-таки постарается сдать 4 ОГЭ и сохранить возможность выбора, а не идти прямиком в повара-кондитеры или слесари-ремонтники. Ведь по опыту прошлых лет аттестацию по четырём ОГЭ в итоге одолевали практически все, да и запись на основные экзамены (два обязательных и два по выбору) уже состоялась до 1 марта.
Однако прошлый опыт в новой ситуации будет плохим ориентиром.
Во-первых, теперь нужны не прежние «два ОГЭ по выбору» для аттестата, где в лидерах были «общага» и география ввиду их максимальной простоты, а конкретные вступительные экзамены в конкретный колледж (или в профильный 10-й класс). Надо полагать, что изменить выбор, сделанный до 1 марта, всем желающим позволят. Только времени на подготовку к новым (судьбоносным!) экзаменам осталось всего ничего.
Это больно, когда личную образовательную стратегию ломают на финишном этапе. Но можно утешаться тем, что «все в равных условиях». И тут власть снова напоминает нам, что она с исключительной легкостью переносит чужие несчастья.
А во-вторых, у Рособрнадзора есть необходимые рычаги, чтобы полностью закрыть бюджетный набор местными выпускниками на указанные выше «востребованные специальности». И сделают это как бы естественно, по логике обсуждаемых изменений.
04.04.202503:57
До сих пор ОГЭ не блистали «честностью». Это были аттестационные экзамены, а аттестация — «дело государственное», там должен быть приличный результат. Поэтому наверху как бы не замечали сливы заданий и ответов в сеть перед экзаменами, списывание, учительские подсказки и т. п.
Но теперь это вступительные экзамены, «выбор будущего», которые требуют соответствующего уровня «объективности и независимости». Как этого добиться — хорошо известно по ЕГЭ, и в Рособрнадзоре давно мечтают освоить бюджет «честности» на основном экзамене. Нет сомнений, что в пилотных регионах это сделают уже в текущем году. Как следствие, результаты ОГЭ резко упадут. Надзиратели это знают и постараются компенсировать влияние «повышенной честности» максимальным упрощением тестовой части аттестационных ОГЭ по русскому и математике, чтобы последний оболтус мог их сдать. Кроме того, есть ещё один известный метод — понизить аттестационный порог. И в Питере уже объявили, что на ОГЭ по математике для аттестата будет достаточно набрать 6 первичных баллов (из 31 возможного) без требования результатов по геометрии, а не 8 с обязательными двум баллами по геометрии, как во всех регионах, не затронутых экспериментом. Так что проблема аттестации в новых условиях будет решена.
А вот по всем остальным ОГЭ в пилотных субъектах наставят двоек, чтобы народный саботаж не обнулил обсуждаемую новацию прямо на старте. Таким образом, контингент для заполнения предложенных Потахиной бюджетных мест будет обеспечен. И даже нетрудно добиться приблизительного соответствия числа выпускников с двумя ОГЭ и этих «востребованных» образовательных вакансий.
От «понаехавших» пилотные регионы теперь защищёны новым законом, и вроде как в смысле «гарантий поступления» всё должно получиться. Но профессий 19, и они разные. Очевидно, что какие-то из них будут в приоритете по сравнению с остальными. Не исключено, что и сдавшие четыре ОГЭ захотят претендовать на часть предложенных мест. Следовательно, неизбежна конкуренция среди тех, кому «всё гарантировали». Каким бы ни было решение (по принципу очередности в заполнении мест или среднему баллу аттестата), но многим придётся столкнуться с ситуацией, когда хотят в повара, а им предлагают стать озеленителем, потому что места для кулинаров уже закончились, и колледжи не резиновые. То есть, как обычно, «гарантии» обернутся обманом.
Но главный сюрприз ожидает организаторов обсуждаемой новации, когда колледжи выпустят всех этих «дипломированных специалистов». Кто сказал, что молодые граждане, помещённые методом кнута и пряника в эти образовательные учреждения, после окончания пойдут работать по специальности?
Тут хоть всех обучи, но если условия труда в конкретной профессии не соответствуют требованиям массового запроса, народ туда не пойдёт.
Лучше в курьеры или на склад «Озон», куда берут без специального образования и платят в два раза больше.
Но вся эта «экономика» интересует нас не в первую очередь. Главное, что ОГЭ для основной школы становится «выбором будущего». А значит, неизбежно объегэшивание всего среднего школьного звена (начиная с пятого класса), когда дети выбирают конкретные предметы для ОГЭ и игнорируют всё остальное. Сокращение до минимума выпускной аттестации 9 класса будет стимулировать этот процесс. А тем, кто изначально выберет вариант двух аттестационных ОГЭ, зачётный порог которых будет доступен адекватному выпускнику «началки» (не сомневайтесь, на ЕГЭ уже так), можно в школе вообще ничего не делать. У склонных к халяве учителей будет «право» записать ученика в эту категорию и совсем не обращать на него внимания.
Большой привет всем чиновникам и депутатам, что взяли моду рассуждать о национальном культурном коде, о необходимости учить детей всем предметам. На фоне вот таких принятых законов, без проблем прошедших все инстанции, включая гаранта, это циничная пустая болтовня.
Но теперь это вступительные экзамены, «выбор будущего», которые требуют соответствующего уровня «объективности и независимости». Как этого добиться — хорошо известно по ЕГЭ, и в Рособрнадзоре давно мечтают освоить бюджет «честности» на основном экзамене. Нет сомнений, что в пилотных регионах это сделают уже в текущем году. Как следствие, результаты ОГЭ резко упадут. Надзиратели это знают и постараются компенсировать влияние «повышенной честности» максимальным упрощением тестовой части аттестационных ОГЭ по русскому и математике, чтобы последний оболтус мог их сдать. Кроме того, есть ещё один известный метод — понизить аттестационный порог. И в Питере уже объявили, что на ОГЭ по математике для аттестата будет достаточно набрать 6 первичных баллов (из 31 возможного) без требования результатов по геометрии, а не 8 с обязательными двум баллами по геометрии, как во всех регионах, не затронутых экспериментом. Так что проблема аттестации в новых условиях будет решена.
А вот по всем остальным ОГЭ в пилотных субъектах наставят двоек, чтобы народный саботаж не обнулил обсуждаемую новацию прямо на старте. Таким образом, контингент для заполнения предложенных Потахиной бюджетных мест будет обеспечен. И даже нетрудно добиться приблизительного соответствия числа выпускников с двумя ОГЭ и этих «востребованных» образовательных вакансий.
От «понаехавших» пилотные регионы теперь защищёны новым законом, и вроде как в смысле «гарантий поступления» всё должно получиться. Но профессий 19, и они разные. Очевидно, что какие-то из них будут в приоритете по сравнению с остальными. Не исключено, что и сдавшие четыре ОГЭ захотят претендовать на часть предложенных мест. Следовательно, неизбежна конкуренция среди тех, кому «всё гарантировали». Каким бы ни было решение (по принципу очередности в заполнении мест или среднему баллу аттестата), но многим придётся столкнуться с ситуацией, когда хотят в повара, а им предлагают стать озеленителем, потому что места для кулинаров уже закончились, и колледжи не резиновые. То есть, как обычно, «гарантии» обернутся обманом.
Но главный сюрприз ожидает организаторов обсуждаемой новации, когда колледжи выпустят всех этих «дипломированных специалистов». Кто сказал, что молодые граждане, помещённые методом кнута и пряника в эти образовательные учреждения, после окончания пойдут работать по специальности?
Тут хоть всех обучи, но если условия труда в конкретной профессии не соответствуют требованиям массового запроса, народ туда не пойдёт.
Лучше в курьеры или на склад «Озон», куда берут без специального образования и платят в два раза больше.
Но вся эта «экономика» интересует нас не в первую очередь. Главное, что ОГЭ для основной школы становится «выбором будущего». А значит, неизбежно объегэшивание всего среднего школьного звена (начиная с пятого класса), когда дети выбирают конкретные предметы для ОГЭ и игнорируют всё остальное. Сокращение до минимума выпускной аттестации 9 класса будет стимулировать этот процесс. А тем, кто изначально выберет вариант двух аттестационных ОГЭ, зачётный порог которых будет доступен адекватному выпускнику «началки» (не сомневайтесь, на ЕГЭ уже так), можно в школе вообще ничего не делать. У склонных к халяве учителей будет «право» записать ученика в эту категорию и совсем не обращать на него внимания.
Большой привет всем чиновникам и депутатам, что взяли моду рассуждать о национальном культурном коде, о необходимости учить детей всем предметам. На фоне вот таких принятых законов, без проблем прошедших все инстанции, включая гаранта, это циничная пустая болтовня.
28.03.202516:11
27 марта в рамках питерского «международного образовательного форума» Фадеев, следуя поручению гаранта, организовал обсуждение своей инициативы по «интегральной оценке». Как обычно, на такое мероприятие для массовки были приглашены представители оппозиции. И некоторые из них в своих выступлениях последовательно и чётко изложили концепцию, которую мы продвигаем уже много лет.
Её ключевым пунктом является отделение школы от ЕГЭ и восстановление обязательной государственной аттестации по всем основным дисциплинам в виде школьных выпускных экзаменов (преимущественно устных).
На форуме это предложение получило поддержку у руководителей вузов, особенно ярко выраженную в выступлении ректора Горного университета Литвиненко.
А вот директора школ и учителя — те категорически против. Они дружно хотят достойной зарплаты, адекватных программ и учебников, снижения бюрократической нагрузки, защиты от нападок учеников и родителей. Но столь же дружно не желают восстановления обязанности учить и научить каждого. Халява, пришедшая в школу вместе с ЕГЭ, развратила многих, и назад они уже не хотят.
А ведь обязательный выпускной экзамен вместе с добросовестным выполнением профессиональных обязанностей — самый надёжный способ поднять свой статус и вернуть былое уважение к учителю со стороны детей и родителей.
Но родители и дети тоже против экзаменов.
Про детей и говорить нечего. А вот на родительские сообщества просто любо-дорого смотреть. Они тоже требуют правильные программы и учебники. И чтобы в каждой школе по каждому предмету был учитель. Да не абы какой, а хороший.
Когда всё это появится и заработает, и детей научат, вот тогда и на экзамены они согласятся. А сегодня — никак нет.
Родители в большинстве своём не хотят понять, что при нынешней полной безответственности за результаты обучения всё перечисленное не появится никогда.
Почему Кравцов с Музаевым категорически против обязательной выпускной аттестации?
Потому, что обязательные государственные экзамены — это та самая ответственность. На всех уровнях: от министра до учителя.
Почему учитель отодвигает в сторону программу и тупо натаскивает на ВПР, ОГЭ и обязательные ЕГЭ?
Потому, что по результатам этих «оценочных процедур» судят о его работе. А всё прочее всем безразлично. И абсолютно неважно, какие в школе программы, учителя и учебники (и есть ли они вообще).
И здесь стоит ещё раз отдать должное деструктивной гениальности авторов школьных «реформ». Образование сделали бессмысленным, но при этом учителя и дети стонут от перегрузки. Потому выпускную аттестацию воспринимают как немыслимую тягость, им и без неё тошно. В то время как именно через обязательные государственные экзамены и лежит путь к возрождению образования. Школа сама себя ведёт к трагической развязке. Модераторам этой траектории достаточно лишь подправлять должным образом «общественную активность» участников образовательного процесса, которые теперь сами помогают добивать образование.
В том же ключе прошёл и обсуждаемый форум. Его итоги подведены на официальном ТГ-канале СПЧ. Цитируем:
«… Проблема оказалась многосторонней. И здесь ни в коем случае не надо спешить. Если пока нет разумного решения, то не надо его проталкивать».
То есть весь шум о вопиющей безграмотности молодёжи и национальном культурном коде вновь закончился ничем.
«Разумного решения нет».
Представители власти его в упор не видят, хотя решение им было изложено подробно и с полным обоснованием.
Но «не надо спешить».
Подождём, когда страна погибнет?
И в тот же день, 27 марта, СФ под управлением Матвиенко утвердил принятый Думой закон, направленный на объегэшивание основной школы (см. https://t.me/zvobrazovanie/1330 ). Осталась подпись гаранта, которая последует без всяких сомнений. Все беды средней школы будут пролонгированы вниз, вплоть до «началки», со всеми последствиями по нарастанию безграмотности.
Такая вот забота о «культурном коде и традиционных ценностях», которые (похоже) теперь понимают в стандартах Российской Империи, когда 80% населения не умели читать и писать.
Её ключевым пунктом является отделение школы от ЕГЭ и восстановление обязательной государственной аттестации по всем основным дисциплинам в виде школьных выпускных экзаменов (преимущественно устных).
На форуме это предложение получило поддержку у руководителей вузов, особенно ярко выраженную в выступлении ректора Горного университета Литвиненко.
А вот директора школ и учителя — те категорически против. Они дружно хотят достойной зарплаты, адекватных программ и учебников, снижения бюрократической нагрузки, защиты от нападок учеников и родителей. Но столь же дружно не желают восстановления обязанности учить и научить каждого. Халява, пришедшая в школу вместе с ЕГЭ, развратила многих, и назад они уже не хотят.
А ведь обязательный выпускной экзамен вместе с добросовестным выполнением профессиональных обязанностей — самый надёжный способ поднять свой статус и вернуть былое уважение к учителю со стороны детей и родителей.
Но родители и дети тоже против экзаменов.
Про детей и говорить нечего. А вот на родительские сообщества просто любо-дорого смотреть. Они тоже требуют правильные программы и учебники. И чтобы в каждой школе по каждому предмету был учитель. Да не абы какой, а хороший.
Когда всё это появится и заработает, и детей научат, вот тогда и на экзамены они согласятся. А сегодня — никак нет.
Родители в большинстве своём не хотят понять, что при нынешней полной безответственности за результаты обучения всё перечисленное не появится никогда.
Почему Кравцов с Музаевым категорически против обязательной выпускной аттестации?
Потому, что обязательные государственные экзамены — это та самая ответственность. На всех уровнях: от министра до учителя.
Почему учитель отодвигает в сторону программу и тупо натаскивает на ВПР, ОГЭ и обязательные ЕГЭ?
Потому, что по результатам этих «оценочных процедур» судят о его работе. А всё прочее всем безразлично. И абсолютно неважно, какие в школе программы, учителя и учебники (и есть ли они вообще).
И здесь стоит ещё раз отдать должное деструктивной гениальности авторов школьных «реформ». Образование сделали бессмысленным, но при этом учителя и дети стонут от перегрузки. Потому выпускную аттестацию воспринимают как немыслимую тягость, им и без неё тошно. В то время как именно через обязательные государственные экзамены и лежит путь к возрождению образования. Школа сама себя ведёт к трагической развязке. Модераторам этой траектории достаточно лишь подправлять должным образом «общественную активность» участников образовательного процесса, которые теперь сами помогают добивать образование.
В том же ключе прошёл и обсуждаемый форум. Его итоги подведены на официальном ТГ-канале СПЧ. Цитируем:
«… Проблема оказалась многосторонней. И здесь ни в коем случае не надо спешить. Если пока нет разумного решения, то не надо его проталкивать».
То есть весь шум о вопиющей безграмотности молодёжи и национальном культурном коде вновь закончился ничем.
«Разумного решения нет».
Представители власти его в упор не видят, хотя решение им было изложено подробно и с полным обоснованием.
Но «не надо спешить».
Подождём, когда страна погибнет?
И в тот же день, 27 марта, СФ под управлением Матвиенко утвердил принятый Думой закон, направленный на объегэшивание основной школы (см. https://t.me/zvobrazovanie/1330 ). Осталась подпись гаранта, которая последует без всяких сомнений. Все беды средней школы будут пролонгированы вниз, вплоть до «началки», со всеми последствиями по нарастанию безграмотности.
Такая вот забота о «культурном коде и традиционных ценностях», которые (похоже) теперь понимают в стандартах Российской Империи, когда 80% населения не умели читать и писать.
28.03.202516:11
Как известно, «традиционалист» Трамп ликвидировал министерство образования. И сказал, за что: 70% американских восьмиклассников не владеют чтением и математикой. По его мнению, аргумент достаточный, доуправлялись.
О катастрофическом положении с грамотностью нашей молодёжи в ноябре прошлого года в присутствии гаранта заявил глава СПЧ Фадеев (см. https://t.me/zvobrazovanie/1271 ). Словом, у нас не лучше американцев. Но предложить ликвидацию Минпроса с Росбрнадзором наверху пока никто не решился, хотя это было бы очень кстати для активизации диалога с «другом» Трампом и вызвало бы восторг в образовательной среде.
Для решения проблемы безграмотности Фадеев предложил ввести «интегральную оценку» (ИО) обучения в школе. Под этим мудрёным названием он имел в виду средний балл аттестата, то есть оценки текущей успеваемости. А чтобы такая ИО работала, её, по мнению Фадеева, надо включить в число конкурсных баллов (наряду с ЕГЭ) при зачислении в вуз.
Идея эта не выдерживает никакой критики, мы об этом писали (см. ссылку выше) и повторяться не будем.
Но гарант инициативу одобрил и дал поручение «проработать». К делу подключился Музаев, который с упором на «объективность и независимость» предложил использовать в качестве ИО результаты ВПР. Эти «проверочные работы» с текущего года для школ стали обязательными, но ученики по-прежнему могут их игнорировать. Музаев нашёл способ изменить такое пренебрежительное отношение (напомним его слова):
«Мы приступаем к реализации масштабного проекта, который позволит при поступлении в вузы учитывать не только результаты ЕГЭ, но <...> и результаты ВПР. Все эти результаты будут вноситься в единую информационную систему, начиная с 4 класса. Важно, чтобы все школьники поучаствовали в написании проверочных работ и получили свои результаты, чтобы через шесть-семь лет не оказалось, что каких-то результатов и баллов им не хватило».
И Фадеев, и Музаев как бы хотят заставить детей учить все предметы, а не зацикливаться на выбранных трёх ЕГЭ. Но при различии подходов у них одинаковый инструмент мотивации — поступление в вуз.
То есть, по мнению высших чиновников, средняя школа в РФ нужна для того, чтобы затем получить диплом о высшем образовании.
«Государственные мужи» вместе со значительной частью электората заегэшены абсолютно. Сдать ЕГЭ и поступить в вуз — в этом цель и смысл школьного образования, в ином качестве его уже и не рассматривают.
Но сегодня почти две трети выпускников основной школы не попадают в 10-й класс. Вузы для них остаются только в теории, и все это понимают. Каким образом стремление поступить туда может мотивировать этих детей учиться?
А ведь отправной точкой в логике Фадеева было формирование национального культурного кода. Который должен быть у каждого, а не только у обладателей дипломов. Более того, уже на всех этажах власти твердят, что стране нужны рабочие и специалисты среднего звена, а не бессмысленные выпускники вузов, обученные за государственный счёт и заполняющие сферу услуг. В инновационном «профессионалитете» резко сокращают сроки обучения в системе СПО. Минпрос недавно объявил, что ученики 9-х классов скоро смогут получать аттестат с записью о профессии. После ОГЭ — 3 месяца практики, и на работу.
Напомним, что курс отечественной истории в девятом классе заканчивается началом 20 века. Следовательно, обо всём, что было у нас после свержения монархии (включая ВОВ), основной массе молодёжи в школе не рассказывают и не расскажут. Специфический получается «национальный культурный код», не правда ли?.
О катастрофическом положении с грамотностью нашей молодёжи в ноябре прошлого года в присутствии гаранта заявил глава СПЧ Фадеев (см. https://t.me/zvobrazovanie/1271 ). Словом, у нас не лучше американцев. Но предложить ликвидацию Минпроса с Росбрнадзором наверху пока никто не решился, хотя это было бы очень кстати для активизации диалога с «другом» Трампом и вызвало бы восторг в образовательной среде.
Для решения проблемы безграмотности Фадеев предложил ввести «интегральную оценку» (ИО) обучения в школе. Под этим мудрёным названием он имел в виду средний балл аттестата, то есть оценки текущей успеваемости. А чтобы такая ИО работала, её, по мнению Фадеева, надо включить в число конкурсных баллов (наряду с ЕГЭ) при зачислении в вуз.
Идея эта не выдерживает никакой критики, мы об этом писали (см. ссылку выше) и повторяться не будем.
Но гарант инициативу одобрил и дал поручение «проработать». К делу подключился Музаев, который с упором на «объективность и независимость» предложил использовать в качестве ИО результаты ВПР. Эти «проверочные работы» с текущего года для школ стали обязательными, но ученики по-прежнему могут их игнорировать. Музаев нашёл способ изменить такое пренебрежительное отношение (напомним его слова):
«Мы приступаем к реализации масштабного проекта, который позволит при поступлении в вузы учитывать не только результаты ЕГЭ, но <...> и результаты ВПР. Все эти результаты будут вноситься в единую информационную систему, начиная с 4 класса. Важно, чтобы все школьники поучаствовали в написании проверочных работ и получили свои результаты, чтобы через шесть-семь лет не оказалось, что каких-то результатов и баллов им не хватило».
И Фадеев, и Музаев как бы хотят заставить детей учить все предметы, а не зацикливаться на выбранных трёх ЕГЭ. Но при различии подходов у них одинаковый инструмент мотивации — поступление в вуз.
То есть, по мнению высших чиновников, средняя школа в РФ нужна для того, чтобы затем получить диплом о высшем образовании.
«Государственные мужи» вместе со значительной частью электората заегэшены абсолютно. Сдать ЕГЭ и поступить в вуз — в этом цель и смысл школьного образования, в ином качестве его уже и не рассматривают.
Но сегодня почти две трети выпускников основной школы не попадают в 10-й класс. Вузы для них остаются только в теории, и все это понимают. Каким образом стремление поступить туда может мотивировать этих детей учиться?
А ведь отправной точкой в логике Фадеева было формирование национального культурного кода. Который должен быть у каждого, а не только у обладателей дипломов. Более того, уже на всех этажах власти твердят, что стране нужны рабочие и специалисты среднего звена, а не бессмысленные выпускники вузов, обученные за государственный счёт и заполняющие сферу услуг. В инновационном «профессионалитете» резко сокращают сроки обучения в системе СПО. Минпрос недавно объявил, что ученики 9-х классов скоро смогут получать аттестат с записью о профессии. После ОГЭ — 3 месяца практики, и на работу.
Напомним, что курс отечественной истории в девятом классе заканчивается началом 20 века. Следовательно, обо всём, что было у нас после свержения монархии (включая ВОВ), основной массе молодёжи в школе не рассказывают и не расскажут. Специфический получается «национальный культурный код», не правда ли?.
19.03.202505:23
То есть в прежние времена каждый ученик на примере своих одноклассников видел, что олимпиадный путь, если постараться, открыт каждому. А сегодня, чтобы попасть на следующий этап, надо показать результат не ниже определённого уровня. И этот уровень большинству учеников обычных школ как-то оказывается абсолютно недоступным. Вот и выходит, что участники регионального этапа N-ской области сплошь из одной элитной школы, а от всех остальных — ноль. И никакой мотивации шевелиться в олимпиадном направлении, ибо практика убедительно показывает, что для подобных движений требуется специальное образование, которое «где-то, но не у нас».
При этом Минпрос отчитывается о многомиллионном охвате ВсОШ — обычная кравцовская фикция.
Добавим, что диплом первой степени в финале прежде вручали, как правило, одному, а не многим десяткам, как сегодня. К тому же никаких привилегий для поступления в вуз этот диплом не давал.
Если сравнивать олимпиадные задания той эпохи и нынешней, то они очень похожи. Но между этими состязаниями пропасть колоссальная. Примерно такая же, как между любительским спортом (который для души и тела) и профессиональным, где рвут сухожилия ради барыша.
И очень погано, что в этот профессиональный спорт затащили детей, и культивируют структуры, которые делают на них деньги.
При этом Минпрос отчитывается о многомиллионном охвате ВсОШ — обычная кравцовская фикция.
Добавим, что диплом первой степени в финале прежде вручали, как правило, одному, а не многим десяткам, как сегодня. К тому же никаких привилегий для поступления в вуз этот диплом не давал.
Если сравнивать олимпиадные задания той эпохи и нынешней, то они очень похожи. Но между этими состязаниями пропасть колоссальная. Примерно такая же, как между любительским спортом (который для души и тела) и профессиональным, где рвут сухожилия ради барыша.
И очень погано, что в этот профессиональный спорт затащили детей, и культивируют структуры, которые делают на них деньги.
02.04.202503:41
Как поссорились профессор математики Михаил Иванович и «король репетиторов» Пётр Кронидович
В начале XX века, как и сегодня, одним из наиболее сложных экзаменов была математика. Настоящей грозой всех поступающих в старейший технический вуз России – Санкт-Петербургский горный – считался профессор Михаил Акимов, экзаменовавший по данной дисциплине.
На период его работы в вузе пришлись первые годы после Октябрьской революции 1917 года, эпоха возрождения института. Тогда на одно место в среднем подавалось от 20 до 50 заявлений в зависимости от специальности, и на отбор лучших 2-5% влиял именно Михаил Иванович.
Однажды профессор Сергей Андреев, отец русского обогатительного дела, основатель и первый директор «Механобра», выступая в день открытых дверей перед выпускниками школ, упомянул, как он поступал в Горный в 1904 году: «Представьте, 1800 заявлений, 60 вакансий, а значит, каждый должен обогнать 29 человек». Коллеги тут же поправили его: обогнать нужно было не 29, а 1740 человек.
Этим и объяснялась высокая и непримиримая требовательность на вступительных испытаниях: юноша или девушка сразу же чувствовали, что без упорной и напряженной работы, без качественного освоения базисных и второстепенных дисциплин, Горный не окончишь.
По воспоминаниям современников, в те времена в городе на Неве работали «курсы» инженера путей сообщений Петра Шмулевича по подготовке к поступлению в специальные высшие учебные заведения. Пётр Кронидович изобрел целую систему, которую он активно предлагал будущим абитуриентам как «рецепт стопроцентного зачисления». Она включала в себя репетиторство и издание задачников по всем разделам математики средней школы, которые содержали разнообразные вопросы, предлагаемые в вузах на экзаменах. Например, аннотация одного из них обещала «сто задач с решениями и статью о конкретных требованиях, предъявляемых на вступительных экзаменах». Свои сборники Шмулевич регулярно переиздавал, всякий раз актуализируя их содержание и расширяя круг охваченных предметов.
Каким образом он этого добивался?
«В старших классах реального училища мы яростно соревновались в решении примеров на «Шмули». Шмулевич блестяще знал особенности экзаменаторов всех учебных заведений. Во время приемных испытаний его сотрудники безотлучно дежурили во всех институтах у выхода из аудиторий, где происходили экзамены и детально спрашивали каждого абитуриента о заданных вопросах, вылавливая новинки текущего года. Благодаря такой постановке дела Шмулевич брался подготовлять с гарантией поступления в любой заранее избранный институт – разумеется, за сильно повышенную плату; зато провалившийся не платил ни одной копейки. Экзаменам в Горном Институте Пётр Кронидович посвятил специальную книгу, значительную часть которой уделил «зверствам» Акимова», - вспоминал будущий выпускник и профессор Горного, а также лауреат двух Сталинских премий Наум Грейвер.
Как-то студенты попросили Михаила Ивановича прокомментировать причины его личной вражды с репетитором. Акимов в 1904 году окончил с дипломом первой степени физмат Петербургского университета, затем был командирован на два года «для научного совершенствования» в Геттингенский университет в Германию. По возвращению он начал работу в Горном университете, где прошел путь от ассистента кафедры математики до профессора, заведующего кафедрой и доктора физико-математических наук. Для ученого такого склада ума и мировоззрения методы подготовки Шмулевича являлись недопустимыми.
«Я требовал подлинного знания и понимания предмета, а Шмулевич только натаскивал своих питомцев; отсеивая по этому принципу, я автоматически изгонял учеников Шмулевича», – ответил Акимов.
В начале XX века, как и сегодня, одним из наиболее сложных экзаменов была математика. Настоящей грозой всех поступающих в старейший технический вуз России – Санкт-Петербургский горный – считался профессор Михаил Акимов, экзаменовавший по данной дисциплине.
На период его работы в вузе пришлись первые годы после Октябрьской революции 1917 года, эпоха возрождения института. Тогда на одно место в среднем подавалось от 20 до 50 заявлений в зависимости от специальности, и на отбор лучших 2-5% влиял именно Михаил Иванович.
Однажды профессор Сергей Андреев, отец русского обогатительного дела, основатель и первый директор «Механобра», выступая в день открытых дверей перед выпускниками школ, упомянул, как он поступал в Горный в 1904 году: «Представьте, 1800 заявлений, 60 вакансий, а значит, каждый должен обогнать 29 человек». Коллеги тут же поправили его: обогнать нужно было не 29, а 1740 человек.
Этим и объяснялась высокая и непримиримая требовательность на вступительных испытаниях: юноша или девушка сразу же чувствовали, что без упорной и напряженной работы, без качественного освоения базисных и второстепенных дисциплин, Горный не окончишь.
По воспоминаниям современников, в те времена в городе на Неве работали «курсы» инженера путей сообщений Петра Шмулевича по подготовке к поступлению в специальные высшие учебные заведения. Пётр Кронидович изобрел целую систему, которую он активно предлагал будущим абитуриентам как «рецепт стопроцентного зачисления». Она включала в себя репетиторство и издание задачников по всем разделам математики средней школы, которые содержали разнообразные вопросы, предлагаемые в вузах на экзаменах. Например, аннотация одного из них обещала «сто задач с решениями и статью о конкретных требованиях, предъявляемых на вступительных экзаменах». Свои сборники Шмулевич регулярно переиздавал, всякий раз актуализируя их содержание и расширяя круг охваченных предметов.
Каким образом он этого добивался?
«В старших классах реального училища мы яростно соревновались в решении примеров на «Шмули». Шмулевич блестяще знал особенности экзаменаторов всех учебных заведений. Во время приемных испытаний его сотрудники безотлучно дежурили во всех институтах у выхода из аудиторий, где происходили экзамены и детально спрашивали каждого абитуриента о заданных вопросах, вылавливая новинки текущего года. Благодаря такой постановке дела Шмулевич брался подготовлять с гарантией поступления в любой заранее избранный институт – разумеется, за сильно повышенную плату; зато провалившийся не платил ни одной копейки. Экзаменам в Горном Институте Пётр Кронидович посвятил специальную книгу, значительную часть которой уделил «зверствам» Акимова», - вспоминал будущий выпускник и профессор Горного, а также лауреат двух Сталинских премий Наум Грейвер.
Как-то студенты попросили Михаила Ивановича прокомментировать причины его личной вражды с репетитором. Акимов в 1904 году окончил с дипломом первой степени физмат Петербургского университета, затем был командирован на два года «для научного совершенствования» в Геттингенский университет в Германию. По возвращению он начал работу в Горном университете, где прошел путь от ассистента кафедры математики до профессора, заведующего кафедрой и доктора физико-математических наук. Для ученого такого склада ума и мировоззрения методы подготовки Шмулевича являлись недопустимыми.
«Я требовал подлинного знания и понимания предмета, а Шмулевич только натаскивал своих питомцев; отсеивая по этому принципу, я автоматически изгонял учеников Шмулевича», – ответил Акимов.
02.04.202503:41
Самые свежие изменения во вступительных заданиях предприимчивый инженер не вставлял в печатные сборники. Их он надиктовывал на курсах, которые по причине высокой платы могли себе позволить лишь лица, имевшие соответствующие материальные возможности, но не обладавшие необходимыми знаниями и, соответственно, не надеявшиеся справиться собственными силами. Индивидуальная обработка «под данного конкретного экзаменатора» была действительно поставлена прекрасно и корректировалась по последней «агентурной сводке» буквально на ходу, особенно в часы, непосредственно предшествовавшие экзамену.
А дальше все зависело от креативности экзаменующего преподавателя. Ведь совершенно очевидно, что капитально восполнить в течение трех месяцев пробелы многолетних нерадивых занятий в средней школе не представлялось возможным.
Так, на экзамене по физике абитуриента могли подвести к графину с водой, стоящему на окне и спросить, почему сторона, обращенная к солнцу, холоднее, чем та, что - в комнату. Сбитый с толку молодой человек с поверхностными знаниями обычно нес ахинею о лучепреломлении, инфракрасных и ультрафиолетовых лучах и так далее. И лишь немногие логично предполагали, что графин только что повернули на 180°.
Наум Грейвер, подробно рассказывающий в своих мемуарах о процессе поступления в Ленинградский горный, описывал следующий случай, когда хорошо подготовленный абитуриент не растерялся:
«Можно ли в микроскоп посмотреть на луну?»
«Можно».
«А как?»
«Очень просто. Повернуть микроскоп объектом к луне и посмотреть».
«А что увидите?»
«Ничего».
«Так зачем же смотреть?»
«Вы спросили – можно ли посмотреть. Безусловно, можно – дуракам закон не писан».
«С удовольствием ставлю Вам пять баллов».
Студенты утверждали, что Михаил Иванович Акимов никогда не прибегал к подобным фокусам, так как сама наука математика предоставляли массу возможностей оценить уровень конкурсанта в ходе устной проверки знаний. Количество провалившихся по данному предмету всегда было больше, чем по прочим дисциплинам, что и это делало Акимова фигурой особо пугающей.
Шмулевич способствовал симуляции обучения и зубрежке, а не развитию эрудиции. Его подготовка к поступлению напоминала современную сдачу ЕГЭ – есть вопросы и ответы, а что между ними - не очень-то и важно.
Как известно, процесс решения задачи слагается из двух составляющих: знания как решать и уменья использовать эти знания. Пётр Кронидович считал важным только конечный результат, как в тесте, а рациональность и красоту в расчетах – уже несущественным. Михаил Иванович всегда в равной степени проверял финальный результат и знакомился с ходом решения. И оценку мог снизить как за первую часть, так и за вторую. Оправданно ли это с педагогической и инженерной точки зрения? Нет сомнения: инженер обязан давать не только верный ответ, но ответ, полученный наиболее разумным способом и пригодный для практического использования.
По легенде, Акимов не щадил и студентов. Одно время накопилось несколько сотен человек, имевших задолженность по его предметам. Всякий провалившийся допускался к пересдаче не ранее чем через полгода. Для записи на экзамен нужно было с вечера занимать очередь и всю ночь дежурить у костра на берегу Невы в ожидании открытия института. Общее возмущение было чрезвычайно велико. Особенно громко выражали недовольство те, кто пропускал занятия. Михаил Иванович гениально вышел из положения – он назначил день экзамена, оповестив, что не уйдет из института пока не пропустит решительно всех желающих. В результате, как и следовало ожидать, явилось человек тридцать, которым для сдачи хватило элементарно добросовестной подготовки. Этот случай лишь подтвердил, что «зверства» Акимова – миф, сочиненный Шмулевичем и молодыми лодырями в свое оправдание.
А дальше все зависело от креативности экзаменующего преподавателя. Ведь совершенно очевидно, что капитально восполнить в течение трех месяцев пробелы многолетних нерадивых занятий в средней школе не представлялось возможным.
Так, на экзамене по физике абитуриента могли подвести к графину с водой, стоящему на окне и спросить, почему сторона, обращенная к солнцу, холоднее, чем та, что - в комнату. Сбитый с толку молодой человек с поверхностными знаниями обычно нес ахинею о лучепреломлении, инфракрасных и ультрафиолетовых лучах и так далее. И лишь немногие логично предполагали, что графин только что повернули на 180°.
Наум Грейвер, подробно рассказывающий в своих мемуарах о процессе поступления в Ленинградский горный, описывал следующий случай, когда хорошо подготовленный абитуриент не растерялся:
«Можно ли в микроскоп посмотреть на луну?»
«Можно».
«А как?»
«Очень просто. Повернуть микроскоп объектом к луне и посмотреть».
«А что увидите?»
«Ничего».
«Так зачем же смотреть?»
«Вы спросили – можно ли посмотреть. Безусловно, можно – дуракам закон не писан».
«С удовольствием ставлю Вам пять баллов».
Студенты утверждали, что Михаил Иванович Акимов никогда не прибегал к подобным фокусам, так как сама наука математика предоставляли массу возможностей оценить уровень конкурсанта в ходе устной проверки знаний. Количество провалившихся по данному предмету всегда было больше, чем по прочим дисциплинам, что и это делало Акимова фигурой особо пугающей.
Шмулевич способствовал симуляции обучения и зубрежке, а не развитию эрудиции. Его подготовка к поступлению напоминала современную сдачу ЕГЭ – есть вопросы и ответы, а что между ними - не очень-то и важно.
Как известно, процесс решения задачи слагается из двух составляющих: знания как решать и уменья использовать эти знания. Пётр Кронидович считал важным только конечный результат, как в тесте, а рациональность и красоту в расчетах – уже несущественным. Михаил Иванович всегда в равной степени проверял финальный результат и знакомился с ходом решения. И оценку мог снизить как за первую часть, так и за вторую. Оправданно ли это с педагогической и инженерной точки зрения? Нет сомнения: инженер обязан давать не только верный ответ, но ответ, полученный наиболее разумным способом и пригодный для практического использования.
По легенде, Акимов не щадил и студентов. Одно время накопилось несколько сотен человек, имевших задолженность по его предметам. Всякий провалившийся допускался к пересдаче не ранее чем через полгода. Для записи на экзамен нужно было с вечера занимать очередь и всю ночь дежурить у костра на берегу Невы в ожидании открытия института. Общее возмущение было чрезвычайно велико. Особенно громко выражали недовольство те, кто пропускал занятия. Михаил Иванович гениально вышел из положения – он назначил день экзамена, оповестив, что не уйдет из института пока не пропустит решительно всех желающих. В результате, как и следовало ожидать, явилось человек тридцать, которым для сдачи хватило элементарно добросовестной подготовки. Этот случай лишь подтвердил, что «зверства» Акимова – миф, сочиненный Шмулевичем и молодыми лодырями в свое оправдание.
02.04.202503:41
Профессор жил на окраине Ленинграда в небольшом домике на Крестовском острове в окружении книг. Научная деятельность ученого отличалась широтой и разнообразием тематики. Помимо преподавания он дал полное и исчерпывающее исследование цилиндрических функций многих переменных, разработал способы их вычисления, дал ряд интегральных представлений, рассмотрел многочисленные примеры приложения теории к различным вопросам астрономии, аналитической механики, теории колебаний, теории упругости. Его исследования получили всеобщее признание как на родине, так и за рубежом. Михаил Иванович состоял действительным членом международного математического общества в Италии, общества механики и прикладной математики в Берлине, Королевской академии в Великобритании.
В годы войны он не пожелал вместе с коллективом научных работников Горного института уезжать в эвакуацию, остался в блокадном городе и выступал профессором-консультантом в ряде научно-исследовательских учреждений. Акимов смог перенести все тяготы того времени, однако в апреле 1946 года скончался от внезапного удара.
Источник: https://forpost-sz.ru/a/2025-03-28/kak-possorilis-professor-matematiki-mikhail-ivanovich-i-korol-repetitorov-petr
В годы войны он не пожелал вместе с коллективом научных работников Горного института уезжать в эвакуацию, остался в блокадном городе и выступал профессором-консультантом в ряде научно-исследовательских учреждений. Акимов смог перенести все тяготы того времени, однако в апреле 1946 года скончался от внезапного удара.
Источник: https://forpost-sz.ru/a/2025-03-28/kak-possorilis-professor-matematiki-mikhail-ivanovich-i-korol-repetitorov-petr
06.04.202511:54
2 апреля Дума отклонила законопроект об отмене ЕГЭ, внесённый летом прошлого года. Решение предсказуемое, о нём и писать не стоило, но есть один штрих, на который следует обратить внимание.
Решающую роль в отрицательном решении Думы (как обычно) сыграл отзыв правительства. Он предельно краткий и его содержательную часть мы приведём полностью:
«Правительством Российской Федерации неоднократно
рассматривались проекты федеральных законов с аналогичным предметом правового регулирования (официальные отзывы Правительства Российской
Федерации от 23 декабря 2020 г. № 12413п-П8, от 23 сентября 2021 г. № 10075п-П8, от 24 февраля 2022 г. № 1698п-П8, от 4 сентября 2023 г. № 8291-П8).
Позиция Правительства Российской Федерации по данному вопросу не изменилась».
Обратите внимание, упомянуты четыре документа со всеми «исходящими», но сама позиция не изложена, аргументов в отзыве нет («если кому интересно, смотрите по ссылкам»). Как-то очень невежливо получилось по отношению к депутатам. А ведь это общение двух ветвей высшей государственной власти.
Причём все «аргументы» правительства укладываются в один абзац (в отзыве № 12413п-П8, например):
«В предложенной законопроектом модели отсутствуют механизмы, гарантирующие объективность результатов ГИА, проводимых организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и фактически упраздняется система совмещенных выпускных экзаменов и вступительных экзаменов».
Почему же этот краткий текст не включили в цитированный выше отзыв?
Потому, что сегодня уже хорошо известно, что в основе его «логики» — глупая и наглая ложь.
ЕГЭ — это вступительные экзамены в вуз. И только! Об этом в ноябре в присутствии гаранта уже прямо сказал глава СПЧ Фадеев.
А выпускной аттестации (ГИА) в средней школе фактически нет. В такой ситуации рассуждать про «объективность результатов ГИА» весьма странно, мягко говоря. Равно как и писать о «совмещении выпускных и вступительных экзаменов», которого тоже нет и быть не может (как показала практика).
Процедура аттестации сегодня практически полностью отдана школе и учителю: в аттестат идут оценки текущей успеваемости. И это, по изложенному выше мнению власти, обеспечивает «объективность аттестации».
Словом, в каждой строчке цитированного текста — кричащий ляп. И тот факт, что в ведомстве Мишустина постеснялись ещё раз выходить с ним на публику — хороший знак, характеризующий результаты нашей работы. Вся эта демагогия сегодня уже «не катит», а других аргументов у них нет.
Отклонение законопроекта было абсолютно ожидаемым (есть мнение, что его и вносили для того, чтобы ещё раз дискредитировать предложение об отмене ЕГЭ — см. https://t.me/zvobrazovanie/1199 ) и едва ли расстроит депутатов Нилова и Лантратову, которые были в числе его подписантов. Эти двое вносили также и проект закона о сокращении выпускной аттестации в основной школе до двух ОГЭ, который уже принят.
Интересные у них предложения: в средней школе ЕГЭ отменить, а основную — оегэшить. И такая «разнонаправленность» спокойно уживается в депутатских головах.
Впрочем, не только в депутатских. Это характерный стиль всей управленческой вертикали.
Решающую роль в отрицательном решении Думы (как обычно) сыграл отзыв правительства. Он предельно краткий и его содержательную часть мы приведём полностью:
«Правительством Российской Федерации неоднократно
рассматривались проекты федеральных законов с аналогичным предметом правового регулирования (официальные отзывы Правительства Российской
Федерации от 23 декабря 2020 г. № 12413п-П8, от 23 сентября 2021 г. № 10075п-П8, от 24 февраля 2022 г. № 1698п-П8, от 4 сентября 2023 г. № 8291-П8).
Позиция Правительства Российской Федерации по данному вопросу не изменилась».
Обратите внимание, упомянуты четыре документа со всеми «исходящими», но сама позиция не изложена, аргументов в отзыве нет («если кому интересно, смотрите по ссылкам»). Как-то очень невежливо получилось по отношению к депутатам. А ведь это общение двух ветвей высшей государственной власти.
Причём все «аргументы» правительства укладываются в один абзац (в отзыве № 12413п-П8, например):
«В предложенной законопроектом модели отсутствуют механизмы, гарантирующие объективность результатов ГИА, проводимых организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и фактически упраздняется система совмещенных выпускных экзаменов и вступительных экзаменов».
Почему же этот краткий текст не включили в цитированный выше отзыв?
Потому, что сегодня уже хорошо известно, что в основе его «логики» — глупая и наглая ложь.
ЕГЭ — это вступительные экзамены в вуз. И только! Об этом в ноябре в присутствии гаранта уже прямо сказал глава СПЧ Фадеев.
А выпускной аттестации (ГИА) в средней школе фактически нет. В такой ситуации рассуждать про «объективность результатов ГИА» весьма странно, мягко говоря. Равно как и писать о «совмещении выпускных и вступительных экзаменов», которого тоже нет и быть не может (как показала практика).
Процедура аттестации сегодня практически полностью отдана школе и учителю: в аттестат идут оценки текущей успеваемости. И это, по изложенному выше мнению власти, обеспечивает «объективность аттестации».
Словом, в каждой строчке цитированного текста — кричащий ляп. И тот факт, что в ведомстве Мишустина постеснялись ещё раз выходить с ним на публику — хороший знак, характеризующий результаты нашей работы. Вся эта демагогия сегодня уже «не катит», а других аргументов у них нет.
Отклонение законопроекта было абсолютно ожидаемым (есть мнение, что его и вносили для того, чтобы ещё раз дискредитировать предложение об отмене ЕГЭ — см. https://t.me/zvobrazovanie/1199 ) и едва ли расстроит депутатов Нилова и Лантратову, которые были в числе его подписантов. Эти двое вносили также и проект закона о сокращении выпускной аттестации в основной школе до двух ОГЭ, который уже принят.
Интересные у них предложения: в средней школе ЕГЭ отменить, а основную — оегэшить. И такая «разнонаправленность» спокойно уживается в депутатских головах.
Впрочем, не только в депутатских. Это характерный стиль всей управленческой вертикали.
登录以解锁更多功能。