Реальна Війна
Лёха в Short’ах Long’ует
Україна Сейчас | УС: новини, політика
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Лачен пише
Анатолий Шарий
Реальний Київ | Украина
Реальна Війна
Лёха в Short’ах Long’ует
Україна Сейчас | УС: новини, політика
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Лачен пише
Анатолий Шарий
Реальний Київ | Украина
Реальна Війна
Лёха в Short’ах Long’ует
Україна Сейчас | УС: новини, політика
kungurov
Делай, что должен, и будь, что будет
Авторский канал, новости, политика, аналитика
Для связи по любым вопросам - @kungurov1977
по вопросам рекламы - @politmanagertg
Авторский канал, новости, политика, аналитика
Для связи по любым вопросам - @kungurov1977
по вопросам рекламы - @politmanagertg
关联群组
kungurov - baza
455
记录
29.01.202523:59
22.2K订阅者14.09.202423:59
300引用指数27.12.202423:59
7.7K每帖平均覆盖率27.12.202423:59
7.7K广告帖子的平均覆盖率01.05.202520:27
18.90%ER15.09.202423:59
32.79%ERR26.04.202514:59
Как же достала либерастня своими воплями о тупом кровожадном совке, который, относился к людям, как к говну, а воевал, дескать, только мясом, которое шло в последний бой под прицелом пулеметов заградотрядов. Недавно я писал о том, как в Красной Армии берегли летный состав ВВС – одного человека теряли в среднем на 79 вылетов. У хваленых немецких асов выживаемость была ниже – труп на 40 самолетовылетов, у британцев – один погибший на 29 вылетов.
Еще раньше я упоминал о том, что в Советском Союзе создали самую эффективную систему спасения раненых солдат, которая строилась на немедленном оказании помощи на поле боя с последующей доставкой в полевой медпункт не позднее 6 часов после ранения. В медсанбат раненые, нуждающиеся в срочных и сложных операциях, доставлялись в течение 12 часов. Оттуда тяжелораненные, чтоб не занимать месяцами койкоместа, отправлялись уже в тыловые госпитали.
Технически советская военная медицина не была самой передовой, поэтому ставка делалась на технологичность, то есть максимально грамотную организацию работы. Чем скорее оказана помощь раненому – тем выше его шансы на выживание. Этот принцип доказал свою эффективность.
Сегодня же, как следует из красочного рассказа солдата-СВОшника, который опубликован в канале «Трансформатор», в ВС РФ отсутствует полностью как первичная помощь раненым на поле боя, так и система эвакуации. Этому есть две основных причины. Первая – чисто техническая: дроны превращают эвакуацию раненых с поля боя в непроходимый квест, особенно днем. Чтобы вытащить одного человека с «серой зоны» нужно, как минимум, ставить дымовую завесу. Иначе и раненого не спасут, и сами спасатели погибнут.
Но ведь ранения получают не только штурмовики на нейтралке, но и пехотинцы, сидящие на опорниках, артиллеристы, водители, и другие, кого не надо выволакивать под пулями с полей и перелесков. Их, перевязав, надо как можно скорее доставить в медчасть. А то, бывает, наложат турникет, и с ним раненый лежит в блиндаже сутки, в результате чего начинается некроз тканей и конечность приходится ампутировать.
А вот это, на мой взгляд, проблема уже политическая или даже экономическая. При совке во время войны в армию призывали людей бесплатно в любом количестве, но при этом берегли. Сегодня же один наемник обходится Минобороны грубо в пять миллионов, а за смерть надо выплатить еще семь миллионов. И при этом, получается, что спасать раненого бойца невыгодно?
Да, совершенно верно! Сама система эвакуации и реабилитации раненых столь затратна, что проще еще двух контрактников завербовать, чем пытаться спасти одного. А от тяжелораненых вообще утилитарной пользы нет, зато вред – огромный. Вернется безногий-безрукий калека домой – будет на коляске по улицам шастать, надев медали, да мелочь с прохожих клянчить – это ж какая антиреклама войны! И чем дольше длится бойня – тем больше таких калек будет глаза мозолить потенциальному пушечному мясу, демотивируя их идти на войну.
Поэтому в ВС РФ применяется жестокий, но предельно рациональный подход: пусть сдохнут хоть все раненые, главное – чтобы конвейер рекрутинга работал исправно. Да и дешевле выплатить родным «200-го» гробовые, чем потом пожизненно платить ему пенсию по инвалидности, лечить, обеспечивать льготами. Ничего личного, просто бухгалтерский расчет.
Потому-то и сделана ставка на вербовку наемников, а не мобилизацию. Наемник идет на войну добровольно? Добровольно. Риски осознает? Осознает. За свою никчемную жизнь жирный аванс получает? Получает. А родным после его смерти рот затыкают гробовыми выплатами. А раз так, то какие претензии к государству? Оно поступает в рамках утилитарной логики, позволяя раненым быстро подохнуть на поле боя, а тех, кто все же выполз оттуда, чуть подлатав дыры, прямо на костылях отправляет в последний штурм на окончательную утилизацию. Военного смысла в этом никакого, но задача сброса с себя финансовую обузы решается успешно.
Еще раньше я упоминал о том, что в Советском Союзе создали самую эффективную систему спасения раненых солдат, которая строилась на немедленном оказании помощи на поле боя с последующей доставкой в полевой медпункт не позднее 6 часов после ранения. В медсанбат раненые, нуждающиеся в срочных и сложных операциях, доставлялись в течение 12 часов. Оттуда тяжелораненные, чтоб не занимать месяцами койкоместа, отправлялись уже в тыловые госпитали.
Технически советская военная медицина не была самой передовой, поэтому ставка делалась на технологичность, то есть максимально грамотную организацию работы. Чем скорее оказана помощь раненому – тем выше его шансы на выживание. Этот принцип доказал свою эффективность.
Сегодня же, как следует из красочного рассказа солдата-СВОшника, который опубликован в канале «Трансформатор», в ВС РФ отсутствует полностью как первичная помощь раненым на поле боя, так и система эвакуации. Этому есть две основных причины. Первая – чисто техническая: дроны превращают эвакуацию раненых с поля боя в непроходимый квест, особенно днем. Чтобы вытащить одного человека с «серой зоны» нужно, как минимум, ставить дымовую завесу. Иначе и раненого не спасут, и сами спасатели погибнут.
Но ведь ранения получают не только штурмовики на нейтралке, но и пехотинцы, сидящие на опорниках, артиллеристы, водители, и другие, кого не надо выволакивать под пулями с полей и перелесков. Их, перевязав, надо как можно скорее доставить в медчасть. А то, бывает, наложат турникет, и с ним раненый лежит в блиндаже сутки, в результате чего начинается некроз тканей и конечность приходится ампутировать.
А вот это, на мой взгляд, проблема уже политическая или даже экономическая. При совке во время войны в армию призывали людей бесплатно в любом количестве, но при этом берегли. Сегодня же один наемник обходится Минобороны грубо в пять миллионов, а за смерть надо выплатить еще семь миллионов. И при этом, получается, что спасать раненого бойца невыгодно?
Да, совершенно верно! Сама система эвакуации и реабилитации раненых столь затратна, что проще еще двух контрактников завербовать, чем пытаться спасти одного. А от тяжелораненых вообще утилитарной пользы нет, зато вред – огромный. Вернется безногий-безрукий калека домой – будет на коляске по улицам шастать, надев медали, да мелочь с прохожих клянчить – это ж какая антиреклама войны! И чем дольше длится бойня – тем больше таких калек будет глаза мозолить потенциальному пушечному мясу, демотивируя их идти на войну.
Поэтому в ВС РФ применяется жестокий, но предельно рациональный подход: пусть сдохнут хоть все раненые, главное – чтобы конвейер рекрутинга работал исправно. Да и дешевле выплатить родным «200-го» гробовые, чем потом пожизненно платить ему пенсию по инвалидности, лечить, обеспечивать льготами. Ничего личного, просто бухгалтерский расчет.
Потому-то и сделана ставка на вербовку наемников, а не мобилизацию. Наемник идет на войну добровольно? Добровольно. Риски осознает? Осознает. За свою никчемную жизнь жирный аванс получает? Получает. А родным после его смерти рот затыкают гробовыми выплатами. А раз так, то какие претензии к государству? Оно поступает в рамках утилитарной логики, позволяя раненым быстро подохнуть на поле боя, а тех, кто все же выполз оттуда, чуть подлатав дыры, прямо на костылях отправляет в последний штурм на окончательную утилизацию. Военного смысла в этом никакого, но задача сброса с себя финансовую обузы решается успешно.
19.04.202506:42
...Война – это противоборство ОРГАНИЗОВАННЫХ СТРУКТУР. Советская авиация оказалась несравнимо эффективной боевой структурой. Это подтверждается в том числе и статистикой потерь. Помню, как все 90-е тупая постсоветская либерастня (олицетворением ее является, например, непроходимо тупой Марк Солонин) истерила по поводу того, что тупые совки, хоть и победили, но победили тупо мясом, как варвары. И в воздухе, дескать, несчастных юношей, которых учили только по формуле «взлет-посадка», после чего бросали в мясорубку, великие асы Геринга, сбивали, как курей.
И да, они обильно оперировали цифрами достижений асов люфтваффе, презрительно кривя губы: мол, убогой русне далеко до блестящих тевтонов. Ценность такого «анализа» абсолютно нулевая, потому что пиздливые аналитики старательно избегали приводить ИТОГОВЫЕ цифры и свои выводы базировали не на больших числах, а на мемуарах Хартмана. А реальность такова: советские потери в летном составе – НАИМЕНЬШИЕ из всех стран-участниц войны:
больше всего потеряли японцы – 60 тысяч человек;
На втором месте - Германия: 57 тысячи убитых;
На третьем месте - Англия: 56 тысяч.
На четвёртом месте - США: 40 тысяч летунов.
на пятом месте - СССР: 34 тысячи погибших в летном составе.
Согласитесь, эти цифры (не буду сейчас их многостранично обосновывать, а даю округленно и без разбивки по ТВД) как-то не бьются с высером про «сбивали как курей и закидывали мясом».
Потери в матчасти тоже не дают оснований считать светскую авиатехнику «фанерными гробами». В годы Второй мировой войны авиация воюющих стран потеряла:
Германия – 85 тысяч самолетов (из них почти 57 тыс. – на Восточном фронте);
Япония – 49 тысяч машин;
СССР – 48 тысяч;
США – 41 тысяча;
Великобритания – 15 тысяч.
Снова видим, что итоговые цифры отнюдь не в пользу хваленых асов люфтваффе. Да, тут много нюансов, например немцы не считали самолеты уничтоженными, если они упали или совершили вынужденную посадку на контролируемой ими территории. Ведь формально с них можно снять какие-то запчасти, хотя сама машина уже не подлежит восстановлению. Поэтому парадную отчетность Люфтваффе приходится корректировать. Иногда доходило до анекдотов. Например, официально в строю на советско-германском фронте 6 июня 1944 года числилось 550 боевых самолетов, но боеспособных – только 282. Остальные машины представляли собой груду металлолома, собранную на краю аэродромов, или валялись в полях и перелесках в виде обломков. Но списывать их не спешили, чтобы не гневить начальство.
Или, например, не все понимают почему на 15 тысяч сбитых английских самолетов приходится 55 тысяч потерь летного состава, а у Советского Союза количество потерянных машин наоборот больше, чем мертвых летунов. Так все просто: две трети советского авиапарка – штурмовики Ил-2 с экипажем в два человека, а у британцев воевали бомбардировщики «Ланкастер» с экипажем в 7 человек. Поэтому и ценность их (и, тем более, американских) потерь в матчасти линейно нельзя соотносить с советскими поштучно. Но я сейчас, повторюсь, не буду вдаваться в нюансы, оперируя для наглядности лишь большими цифрами.
Из этих больших цифр имеет значение еще и количество самолетовылетов. Ведь потери-то надо считать по отношению к ним. Советская авиация совершила 3,8 млн самолетовылетов против 1,4 млн у немцев. Это убедительно говорит о том, кто же господствовал в воздухе (снова отсылаю к примеру с количеством глухарей и охотников в роще).
Ну и про неумелых русских пилотов, которых якобы с налетом в 4 часа бросали в мясорубку, стоит сказать пару слов. Грубо получаем, что один погибший в летном составе в ВВС РККА приходился на 79 самолетовылетов. У немцев на советском фронте – труп примерно на каждые 40 боевых вылетов (точно сказать трудно, потому что после разгрома Германии итоги подводить было уже некому). У американцев в Европе – одна потеря на 53 вылета. А вот у англичан все очень плохо – каждый погибший всего на 29 вылетов. Так кто же мясом воевал?
На всякий случай еще раз оговорюсь, что на разных театрах... https://teletype.in/@a_kungurov/OK3h2hq-2Mw
И да, они обильно оперировали цифрами достижений асов люфтваффе, презрительно кривя губы: мол, убогой русне далеко до блестящих тевтонов. Ценность такого «анализа» абсолютно нулевая, потому что пиздливые аналитики старательно избегали приводить ИТОГОВЫЕ цифры и свои выводы базировали не на больших числах, а на мемуарах Хартмана. А реальность такова: советские потери в летном составе – НАИМЕНЬШИЕ из всех стран-участниц войны:
больше всего потеряли японцы – 60 тысяч человек;
На втором месте - Германия: 57 тысячи убитых;
На третьем месте - Англия: 56 тысяч.
На четвёртом месте - США: 40 тысяч летунов.
на пятом месте - СССР: 34 тысячи погибших в летном составе.
Согласитесь, эти цифры (не буду сейчас их многостранично обосновывать, а даю округленно и без разбивки по ТВД) как-то не бьются с высером про «сбивали как курей и закидывали мясом».
Потери в матчасти тоже не дают оснований считать светскую авиатехнику «фанерными гробами». В годы Второй мировой войны авиация воюющих стран потеряла:
Германия – 85 тысяч самолетов (из них почти 57 тыс. – на Восточном фронте);
Япония – 49 тысяч машин;
СССР – 48 тысяч;
США – 41 тысяча;
Великобритания – 15 тысяч.
Снова видим, что итоговые цифры отнюдь не в пользу хваленых асов люфтваффе. Да, тут много нюансов, например немцы не считали самолеты уничтоженными, если они упали или совершили вынужденную посадку на контролируемой ими территории. Ведь формально с них можно снять какие-то запчасти, хотя сама машина уже не подлежит восстановлению. Поэтому парадную отчетность Люфтваффе приходится корректировать. Иногда доходило до анекдотов. Например, официально в строю на советско-германском фронте 6 июня 1944 года числилось 550 боевых самолетов, но боеспособных – только 282. Остальные машины представляли собой груду металлолома, собранную на краю аэродромов, или валялись в полях и перелесках в виде обломков. Но списывать их не спешили, чтобы не гневить начальство.
Или, например, не все понимают почему на 15 тысяч сбитых английских самолетов приходится 55 тысяч потерь летного состава, а у Советского Союза количество потерянных машин наоборот больше, чем мертвых летунов. Так все просто: две трети советского авиапарка – штурмовики Ил-2 с экипажем в два человека, а у британцев воевали бомбардировщики «Ланкастер» с экипажем в 7 человек. Поэтому и ценность их (и, тем более, американских) потерь в матчасти линейно нельзя соотносить с советскими поштучно. Но я сейчас, повторюсь, не буду вдаваться в нюансы, оперируя для наглядности лишь большими цифрами.
Из этих больших цифр имеет значение еще и количество самолетовылетов. Ведь потери-то надо считать по отношению к ним. Советская авиация совершила 3,8 млн самолетовылетов против 1,4 млн у немцев. Это убедительно говорит о том, кто же господствовал в воздухе (снова отсылаю к примеру с количеством глухарей и охотников в роще).
Ну и про неумелых русских пилотов, которых якобы с налетом в 4 часа бросали в мясорубку, стоит сказать пару слов. Грубо получаем, что один погибший в летном составе в ВВС РККА приходился на 79 самолетовылетов. У немцев на советском фронте – труп примерно на каждые 40 боевых вылетов (точно сказать трудно, потому что после разгрома Германии итоги подводить было уже некому). У американцев в Европе – одна потеря на 53 вылета. А вот у англичан все очень плохо – каждый погибший всего на 29 вылетов. Так кто же мясом воевал?
На всякий случай еще раз оговорюсь, что на разных театрах... https://teletype.in/@a_kungurov/OK3h2hq-2Mw
登录以解锁更多功能。
