Апология мыслей
Канал защиты и развития авторских мыслей о философии и культуре.
Для связи: @kreinprof
Для связи: @kreinprof
TGlist reytingi
0
0
TuriOmmaviy
Tekshirish
TekshirilmaganIshonchnoma
ShubhaliJoylashuv
TilBoshqa
Kanal yaratilgan sanaAug 15, 2023
TGlist-ga qo'shildi
Apr 10, 2025Muxrlangan guruh
Дебаты мыслей
2
"Апология мыслей" guruhidagi so'nggi postlar
10.04.202517:43
Также хотел бы предоставить Вам возможность определить судьбу следующей публикации! Если Вы желаете увидеть в посте иную тему, отличную от предложенных, то буду рад увидеть предложения в комментариях 🤔
10.04.202510:05
Уважаемые читатели Апологии, приглашаю Вас на свой ридинг! Начиная с 16 числа по средам я с группой провожу чтение текста Сартра "Экзистенциализм — это гуманизм". Буду рад видеть Вас среди участников семинара!
Вот ссылка на анонс: https://t.me/q_lectory/215
Вот ссылка на анонс: https://t.me/q_lectory/215
09.04.202513:34
❤️❤️ не является ценностью
Прочитал недавнюю публикацию с интересного мне канала и вспомнил, что у меня самого когда-то было размышление о разуме, только с позиции его значимости.
Как автор прочитанной мной публикации верно отмечает, ум заключается в наблюдении проблемы. Если человек не видит противоречия в принципе, то умным он не считается. Именно благодаря осознанию проблемы существования человек смог перейти от мифологии к философии. Если же мы проследим заслуги ума в жизни человека, то большей, чем указанный переход, мы не обнаружим. Да и следует ли называть обнаружение проблемы заслугой? Кажется, что ее наблюдение только тревожит человека, приводит его в беспокойство.
🪼 Главное стремление человека есть счастье, или же беспокойная жизнь. Не-умный человек, конечно, может погрузиться в несчастье из-за непонимания причины оного. Однако он легко может найти утешение в не-умных вещах, таких как "философия" в Брюса Ли, курсы Блиновской или тому подобное и его все будет устраивать. Ум совсем необязателен для достижения главной цели человека. Он нужен лишь для того, чтобы вести интересные разговоры и приходить к решению видимых проблем, но прожить счастливую жизнь хорошего человека, оставившего после себя что-либо (или какие нынче цели у людей?) можно и без ума.
🌀 В конце публикации автор отмечает, что с не-умным человеком можно взаимодействовать как угодно, но без больших ожиданий. Верно, без ожиданий того, что человек окажется таким же прокаженным, отравленным проблемой и желающим ее превзойти. Это стремление ничем не отличается от какого-нибудь хобби, однако мы не пытаемся найти человека, умеющего лепить горшки или стрелять из лука с такой же охотой, как умного.
Прочитал недавнюю публикацию с интересного мне канала и вспомнил, что у меня самого когда-то было размышление о разуме, только с позиции его значимости.
Многие склонны преувеличивать ценность ума, хотя таковым он не является, а иногда даже и вреден.
Как автор прочитанной мной публикации верно отмечает, ум заключается в наблюдении проблемы. Если человек не видит противоречия в принципе, то умным он не считается. Именно благодаря осознанию проблемы существования человек смог перейти от мифологии к философии. Если же мы проследим заслуги ума в жизни человека, то большей, чем указанный переход, мы не обнаружим. Да и следует ли называть обнаружение проблемы заслугой? Кажется, что ее наблюдение только тревожит человека, приводит его в беспокойство.
🪼 Главное стремление человека есть счастье, или же беспокойная жизнь. Не-умный человек, конечно, может погрузиться в несчастье из-за непонимания причины оного. Однако он легко может найти утешение в не-умных вещах, таких как "философия" в Брюса Ли, курсы Блиновской или тому подобное и его все будет устраивать. Ум совсем необязателен для достижения главной цели человека. Он нужен лишь для того, чтобы вести интересные разговоры и приходить к решению видимых проблем, но прожить счастливую жизнь хорошего человека, оставившего после себя что-либо (или какие нынче цели у людей?) можно и без ума.
🌀 В конце публикации автор отмечает, что с не-умным человеком можно взаимодействовать как угодно, но без больших ожиданий. Верно, без ожиданий того, что человек окажется таким же прокаженным, отравленным проблемой и желающим ее превзойти. Это стремление ничем не отличается от какого-нибудь хобби, однако мы не пытаемся найти человека, умеющего лепить горшки или стрелять из лука с такой же охотой, как умного.
03.04.202516:05
Рефлексия над началом опыта📓
Небольшое введение в биографию для полной картины❤️мое увлечение философией началось с преподавателя на втором курсе. Специальность у меня была техническая, поэтому философия являласьсторонней дисциплиной, много внимания ей не уделялось. Тем не менее, тот самый препод так вдохновенно и риторически грамотно вещал о своем предмете, что большинство студентов выходили из кабинета, погруженными в проблемы бытия. Чего уж, этому преподу даже посвятили паблик с цитатами. Тогда я и составил первое мнение о философии, исходя из его учительства.
Однако чем глубже я погружаюсь в философскую проблематику, тем яснее вижу вредную субъективность в преподавании своего наставника. Возьмем один из его тезисов:
Это утверждение было направлено на облегчение восприятия студентов философских вопросов, возникающих после Платона и Аристотеля. Тем не менее оно столь упрощено, что кажется необоснованным. Обойдемся без уточнений понятий, вопросов по типу "а что значит сильно измениться?" и тому подобного. Что же мы получаем в итоге?
Поверхностно оценивая этапы в истории философии, могу сразу упомянуть множество вариаций доказательств бытия Бога, обращение на рациональность человека и познавательную способность, коперниканский переворот, социальную сторону философии, учения о человеческом бытии и размышления о структуре языка. Такой объем философских открытий/изобретений просто невозможно назвать "не сильно изменилась", что ставит под сомнение авторитетность ранее неоспоримого мной источника 👤
Из всего вышесказанного могу сделать вывод, что сумерки идолов рано или поздно коснутся всего философствования, на общем и индивидуальном уровнях. Преодоление авторитетов есть неотъемлемая часть развития философа, что свидетельствует нам о том, как философия сильно изменилась.
Небольшое введение в биографию для полной картины❤️мое увлечение философией началось с преподавателя на втором курсе. Специальность у меня была техническая, поэтому философия являласьсторонней дисциплиной, много внимания ей не уделялось. Тем не менее, тот самый препод так вдохновенно и риторически грамотно вещал о своем предмете, что большинство студентов выходили из кабинета, погруженными в проблемы бытия. Чего уж, этому преподу даже посвятили паблик с цитатами. Тогда я и составил первое мнение о философии, исходя из его учительства.
Однако чем глубже я погружаюсь в философскую проблематику, тем яснее вижу вредную субъективность в преподавании своего наставника. Возьмем один из его тезисов:
философия не так сильно изменилась со времен античности.
Это утверждение было направлено на облегчение восприятия студентов философских вопросов, возникающих после Платона и Аристотеля. Тем не менее оно столь упрощено, что кажется необоснованным. Обойдемся без уточнений понятий, вопросов по типу "а что значит сильно измениться?" и тому подобного. Что же мы получаем в итоге?
Поверхностно оценивая этапы в истории философии, могу сразу упомянуть множество вариаций доказательств бытия Бога, обращение на рациональность человека и познавательную способность, коперниканский переворот, социальную сторону философии, учения о человеческом бытии и размышления о структуре языка. Такой объем философских открытий/изобретений просто невозможно назвать "не сильно изменилась", что ставит под сомнение авторитетность ранее неоспоримого мной источника 👤
Из всего вышесказанного могу сделать вывод, что сумерки идолов рано или поздно коснутся всего философствования, на общем и индивидуальном уровнях. Преодоление авторитетов есть неотъемлемая часть развития философа, что свидетельствует нам о том, как философия сильно изменилась.
26.03.202513:26
🎁 Казус подарков
В последнее время явление вишлистов все чаще заставляет обратить на себя внимание. В этом есть свои преимущества, ведь когда выбор наиболее уместного подарка вызывает трудности, то намного легче взглянуть на список желаемого, чем мучаться самому, да еще при этом и не угадать. Тем не менее, в подобных дарениях есть одна очень на мой взгляд существенная проблема, на тему которой я и предлагаю поразмышлять.
В первую очередь, стоит указать на то, что в большинстве случаев подарки имеют поводом праздник (всеобщий или же личный, как день рождения). Праздник же есть часть социальной реальности, о которой я упоминал ранее. Социальное бытие существует за счёт ощущения людей и их идей, но не благодаря материальному миру.
Сама же проблема заключается в коммерциализации подарка, преследовании корыстных целей.
Это сильно вредит самому празднику, существующему в контексте эмоций, но не материальных ценностях. Даря что-то ожидаемое человек радуется лишь от закрытия нужды, но никакого празднества в этом нет.
Поэтому подарки необходимо дарить сюрпризом, неожиданно. Именно неожиданность дает чувство празднества, она удовлетворяет социальным потребностям. Только подобные дарения, подобранные неожиданно и под соответствующее празднество, способны полностью закрыть потребности человека в социальной реальности. При этом сам предмет может быть непрактичным и неказистым. Такой подарок будет намного лучше, чем ожидаемый и практичный.
♦️Что в этом случае делать людям, которые не любят подарки? Осмыслить надобность социальных мероприятий. Если человек так и будет воспринимать подаренное лишь как угождение его материальным нуждам, то он никогда не получит подлинного удовольствия от праздника.
В последнее время явление вишлистов все чаще заставляет обратить на себя внимание. В этом есть свои преимущества, ведь когда выбор наиболее уместного подарка вызывает трудности, то намного легче взглянуть на список желаемого, чем мучаться самому, да еще при этом и не угадать. Тем не менее, в подобных дарениях есть одна очень на мой взгляд существенная проблема, на тему которой я и предлагаю поразмышлять.
В первую очередь, стоит указать на то, что в большинстве случаев подарки имеют поводом праздник (всеобщий или же личный, как день рождения). Праздник же есть часть социальной реальности, о которой я упоминал ранее. Социальное бытие существует за счёт ощущения людей и их идей, но не благодаря материальному миру.
Сама же проблема заключается в коммерциализации подарка, преследовании корыстных целей.
Подарок стал некой валютой одобрения, частью сделки, где о нем договариваются заранее.
Это сильно вредит самому празднику, существующему в контексте эмоций, но не материальных ценностях. Даря что-то ожидаемое человек радуется лишь от закрытия нужды, но никакого празднества в этом нет.
Поэтому подарки необходимо дарить сюрпризом, неожиданно. Именно неожиданность дает чувство празднества, она удовлетворяет социальным потребностям. Только подобные дарения, подобранные неожиданно и под соответствующее празднество, способны полностью закрыть потребности человека в социальной реальности. При этом сам предмет может быть непрактичным и неказистым. Такой подарок будет намного лучше, чем ожидаемый и практичный.
♦️Что в этом случае делать людям, которые не любят подарки? Осмыслить надобность социальных мероприятий. Если человек так и будет воспринимать подаренное лишь как угождение его материальным нуждам, то он никогда не получит подлинного удовольствия от праздника.
24.03.202513:45
Пока я пребывал в состоянии плодотворного набора компетенций, мой канал, кажется, покрылся изрядным слоем пыли. Для разбавления основного контента (и заявления о том, что я живой), я, пожалуй, поделюсь ссылкой на полезное сообщество, которое публикует ближайшие философские мероприятия ❤️
❤️Вот оно: https://t.me/philosophy177
Все события либо бесплатные, либо укладываются в ценник до 1000 рублей. Лично для меня подобная находка — ценность, она позволяет поверить в то, что просвещаться в философии можно даже без гроша в кармане. Это круто.
📎Помимо ссылки хотел бы анонсировать посты, которые возможно опубликую в ближайшее время. Это в первую очередь размышление о сущности подарков, которое на протяжении трёх недель дожидается своего часа в моем избранном. А также есть идея о самой главной проблеме философов всех времён, которая заключается в изложении собственной позиции. На этом все, спасибо за внимание 😃
❤️Вот оно: https://t.me/philosophy177
Все события либо бесплатные, либо укладываются в ценник до 1000 рублей. Лично для меня подобная находка — ценность, она позволяет поверить в то, что просвещаться в философии можно даже без гроша в кармане. Это круто.
📎Помимо ссылки хотел бы анонсировать посты, которые возможно опубликую в ближайшее время. Это в первую очередь размышление о сущности подарков, которое на протяжении трёх недель дожидается своего часа в моем избранном. А также есть идея о самой главной проблеме философов всех времён, которая заключается в изложении собственной позиции. На этом все, спасибо за внимание 😃
05.03.202521:01
〰️〰️〰️
Вдохновившись спецификой солипсизма, я сделал небольшой рисунок, содержащий в себе некоторый сюжет.
Усталый искатель истины бросает взгляд в одну сторону, как другая тут же исчезает. Он знает об этом, как и о том, что правды нет нигде, но все равно продолжает поиски.
С другой стороны, ему пора осознать, что метафизические вопросы не имеют никакого значения и направлены лишь на удовлетворение интереса. Искателю следует унять свою гордость и отказаться от непрактичного знания. Иначе говоря, необходимо пробудиться от догматического сна.
〰️〰️〰️
Вдохновившись спецификой солипсизма, я сделал небольшой рисунок, содержащий в себе некоторый сюжет.
Усталый искатель истины бросает взгляд в одну сторону, как другая тут же исчезает. Он знает об этом, как и о том, что правды нет нигде, но все равно продолжает поиски.
С другой стороны, ему пора осознать, что метафизические вопросы не имеют никакого значения и направлены лишь на удовлетворение интереса. Искателю следует унять свою гордость и отказаться от непрактичного знания. Иначе говоря, необходимо пробудиться от догматического сна.
〰️〰️〰️
28.02.202505:56
Солипсизм это бред... но очень заманчивый 👁️
Все люди вокруг — лишь идея? Мира не существует и единственная настоящая реальность это мы сами? Кажется, что умные мысли преследовали создателя этой концепции, но он был быстрее. Тем не менее, подобная идея занимает свое место в философии и моем интересе.
Стоит начать с такой вещи, как скептический вызов. Это философский вопрос о существовании реальности. Дело в том, что абсолютной истины для человека нет. Сама реальность, окружающая нас, находится под большим вопросом, так как мы часто пребываем в иллюзиях (сны, когнитивные ошибки), при этом не имея возможности отличить правду от лжи. Именно поэтому Декарт говорит: докажите, что вы не спите🌙. Лучшего ответа чем сдвиг Мура (вот одна рука, а вот другая рука) на данный момент нет, поэтому имеем что имеем.
По этой причине некоторые мыслители предпочитали решать скептический вызов не путем доказательства реальности, а ее отрицания. Одной из подобных концепций и является солипсизм, утверждающий личное восприятие человека единственно существующей. В самом деле, намного легче сказать, что все вокруг лишь проекция нашего восприятия, чем пытаться доказать существование. В этом заключается непрактичность солипсизма, ведь если внешний мир иллюзорен, то зачем вообще вести какую-либо деятельность вовне?
Но есть и положительные стороны. Как по мне, солипсизм будто заявляет, что метафизические вопросы о началах бытия не имеют никакого значения, так как мы на них не ответим. Нет в мире абсолютной истины для человека, и никогда не будет, кроме той, что наверняка существует лишь он сам.
🤎Солипсизм призывает отказаться от философских надежд найти первопричину мира и его суть, чтобы заняться более полезными делами. Я бы назвал это солиптическим призывом. Это уже весьма практично.
Все люди вокруг — лишь идея? Мира не существует и единственная настоящая реальность это мы сами? Кажется, что умные мысли преследовали создателя этой концепции, но он был быстрее. Тем не менее, подобная идея занимает свое место в философии и моем интересе.
Стоит начать с такой вещи, как скептический вызов. Это философский вопрос о существовании реальности. Дело в том, что абсолютной истины для человека нет. Сама реальность, окружающая нас, находится под большим вопросом, так как мы часто пребываем в иллюзиях (сны, когнитивные ошибки), при этом не имея возможности отличить правду от лжи. Именно поэтому Декарт говорит: докажите, что вы не спите🌙. Лучшего ответа чем сдвиг Мура (вот одна рука, а вот другая рука) на данный момент нет, поэтому имеем что имеем.
По этой причине некоторые мыслители предпочитали решать скептический вызов не путем доказательства реальности, а ее отрицания. Одной из подобных концепций и является солипсизм, утверждающий личное восприятие человека единственно существующей. В самом деле, намного легче сказать, что все вокруг лишь проекция нашего восприятия, чем пытаться доказать существование. В этом заключается непрактичность солипсизма, ведь если внешний мир иллюзорен, то зачем вообще вести какую-либо деятельность вовне?
Но есть и положительные стороны. Как по мне, солипсизм будто заявляет, что метафизические вопросы о началах бытия не имеют никакого значения, так как мы на них не ответим. Нет в мире абсолютной истины для человека, и никогда не будет, кроме той, что наверняка существует лишь он сам.
🤎Солипсизм призывает отказаться от философских надежд найти первопричину мира и его суть, чтобы заняться более полезными делами. Я бы назвал это солиптическим призывом. Это уже весьма практично.
19.02.202511:35
Rekordlar
10.04.202523:59
101Obunachilar09.04.202523:59
100Iqtiboslar indeksi30.04.202523:59
45Bitta post qamrovi30.04.202523:59
63Reklama posti qamrovi10.04.202518:23
28.89%ER10.04.202518:23
44.55%ERR03.04.202516:05
Рефлексия над началом опыта📓
Небольшое введение в биографию для полной картины❤️мое увлечение философией началось с преподавателя на втором курсе. Специальность у меня была техническая, поэтому философия являласьсторонней дисциплиной, много внимания ей не уделялось. Тем не менее, тот самый препод так вдохновенно и риторически грамотно вещал о своем предмете, что большинство студентов выходили из кабинета, погруженными в проблемы бытия. Чего уж, этому преподу даже посвятили паблик с цитатами. Тогда я и составил первое мнение о философии, исходя из его учительства.
Однако чем глубже я погружаюсь в философскую проблематику, тем яснее вижу вредную субъективность в преподавании своего наставника. Возьмем один из его тезисов:
Это утверждение было направлено на облегчение восприятия студентов философских вопросов, возникающих после Платона и Аристотеля. Тем не менее оно столь упрощено, что кажется необоснованным. Обойдемся без уточнений понятий, вопросов по типу "а что значит сильно измениться?" и тому подобного. Что же мы получаем в итоге?
Поверхностно оценивая этапы в истории философии, могу сразу упомянуть множество вариаций доказательств бытия Бога, обращение на рациональность человека и познавательную способность, коперниканский переворот, социальную сторону философии, учения о человеческом бытии и размышления о структуре языка. Такой объем философских открытий/изобретений просто невозможно назвать "не сильно изменилась", что ставит под сомнение авторитетность ранее неоспоримого мной источника 👤
Из всего вышесказанного могу сделать вывод, что сумерки идолов рано или поздно коснутся всего философствования, на общем и индивидуальном уровнях. Преодоление авторитетов есть неотъемлемая часть развития философа, что свидетельствует нам о том, как философия сильно изменилась.
Небольшое введение в биографию для полной картины❤️мое увлечение философией началось с преподавателя на втором курсе. Специальность у меня была техническая, поэтому философия являласьсторонней дисциплиной, много внимания ей не уделялось. Тем не менее, тот самый препод так вдохновенно и риторически грамотно вещал о своем предмете, что большинство студентов выходили из кабинета, погруженными в проблемы бытия. Чего уж, этому преподу даже посвятили паблик с цитатами. Тогда я и составил первое мнение о философии, исходя из его учительства.
Однако чем глубже я погружаюсь в философскую проблематику, тем яснее вижу вредную субъективность в преподавании своего наставника. Возьмем один из его тезисов:
философия не так сильно изменилась со времен античности.
Это утверждение было направлено на облегчение восприятия студентов философских вопросов, возникающих после Платона и Аристотеля. Тем не менее оно столь упрощено, что кажется необоснованным. Обойдемся без уточнений понятий, вопросов по типу "а что значит сильно измениться?" и тому подобного. Что же мы получаем в итоге?
Поверхностно оценивая этапы в истории философии, могу сразу упомянуть множество вариаций доказательств бытия Бога, обращение на рациональность человека и познавательную способность, коперниканский переворот, социальную сторону философии, учения о человеческом бытии и размышления о структуре языка. Такой объем философских открытий/изобретений просто невозможно назвать "не сильно изменилась", что ставит под сомнение авторитетность ранее неоспоримого мной источника 👤
Из всего вышесказанного могу сделать вывод, что сумерки идолов рано или поздно коснутся всего философствования, на общем и индивидуальном уровнях. Преодоление авторитетов есть неотъемлемая часть развития философа, что свидетельствует нам о том, как философия сильно изменилась.
Ko'proq funksiyalarni ochish uchun tizimga kiring.