Утиная либеральная партия
23.02.202506:03
Я не верю в Бога, ведь его нет, но мне кое-что нравится в религиях.
К любой религии стоит относиться как к жанру литературы, философской школе или направлению в культуре. Для меня это — литература о самовоспитании и саморазвитии, а также философский метод самопознания и позиционирования себя по отношению к миру.
Читая книгу Валентина Свенцицкого (православие), меня зацепили его слова о монашестве. Я даже рекомендовал бы прочесть соответствующую главу, если нет желания для чтения всей книги. Он утверждает, что для монашества не обязательно уходить в монастырь, ибо можно быть монахом в миру. А значение монашества, которое следует понимать как уединение для рефлексии и развития, не стоит недооценивать.
И да, мне эти мысли очень близки и в некотором роде даже являются жизненными. А его слова про келью забавляют меня тем, что мой образ жизни во многом похож на жизнь в монастыре — у меня даже своя келья есть. Да и в некотором роде мой блог — это виртуальная келья, хоть и публичная. Но мирской шум здесь едва ли на что-то влияет.
И с выводом его согласен. Хорошие слова, очень точные.
Потому-то не стоит избегать религии, в нашем случае - христианства. Наша светская культура, наши ценности и политические убеждения формировались под влиянием церкви и верующих мыслителей, философов и богословов. Но не стоит верить в Бога, призраков и прочую нечисть - это ничем не лучше конспирологии.
#литература #наблюдения
К любой религии стоит относиться как к жанру литературы, философской школе или направлению в культуре. Для меня это — литература о самовоспитании и саморазвитии, а также философский метод самопознания и позиционирования себя по отношению к миру.
Читая книгу Валентина Свенцицкого (православие), меня зацепили его слова о монашестве. Я даже рекомендовал бы прочесть соответствующую главу, если нет желания для чтения всей книги. Он утверждает, что для монашества не обязательно уходить в монастырь, ибо можно быть монахом в миру. А значение монашества, которое следует понимать как уединение для рефлексии и развития, не стоит недооценивать.
Это решение по своему значению для твоей внутренней жизни будет уходом в монастырь. Твое душевное самочувствие изменится. По-новому видишь ты все, чем жил раньше. Ты придешь в ужас от своей прошлой жизни. Ты увидишь, сколько в ней было греха, нечистоты, всякой мерзости. Какая она была пустая, бесцельная. Твое прошлое покажется тебе безобразным сном. И сколько бы тебе ни было лет, ты почувствуешь себя вновь начинающим жить. Ты будешь поражен этой переменой и с величайшим изумлением будешь спрашивать себя: да как же я жил раньше? Как я мог не видеть того, что вижу теперь, когда все это так ясно, так несомненно? А вместе с тем охватит чувство нестерпимого стыда за все твое прошлое.
И да, мне эти мысли очень близки и в некотором роде даже являются жизненными. А его слова про келью забавляют меня тем, что мой образ жизни во многом похож на жизнь в монастыре — у меня даже своя келья есть. Да и в некотором роде мой блог — это виртуальная келья, хоть и публичная. Но мирской шум здесь едва ли на что-то влияет.
Где твоя келья? Она перенесена в шумные мирские квартиры, но и в миру она осталась келией, даже если ты занимаешь «угол». В ней должна быть монастырская тишина и монастырская жизнь — хотя кругом шум, и из-за стен доносятся в твою келью не церковные песнопения братии, а мирские песни, суетные разговоры, пьяное веселие. Твоя комната неизменно должна оставаться келией, где все проникнуто духом молитвы и тишины. У тебя много внешних мирских дел, ты должен делать их «за послушание», не прилепляясь к ним душой, как делал ты и в монастыре тяжелую работу в пекарне или на скотном дворе. Жизнь мирская течет по своим законам. У нее свой уклад. И ты, принимая его, поскольку это внешнее необходимо для твоей жизни в миру, должен свою личную и внутреннюю жизнь построить на началах церковных. В монастыре ты был послушник. Ты должен оставаться им в миру.
И с выводом его согласен. Хорошие слова, очень точные.
И если ты соблюдешь все это и в миру, ты сохранишь монастырь. И этот внутренний монастырь не сможет уничтожить никто. Потому, что уничтожить можно только внешнее, а внутреннее — неотъемлемое достояние человека. Так вот что такое «оцерковление», которое есть необходимое условие истинно духовной жизни.
Потому-то не стоит избегать религии, в нашем случае - христианства. Наша светская культура, наши ценности и политические убеждения формировались под влиянием церкви и верующих мыслителей, философов и богословов. Но не стоит верить в Бога, призраков и прочую нечисть - это ничем не лучше конспирологии.
#литература #наблюдения
07.02.202506:01
Свободный рынок — это не только про корпорации.
Если вы решите не воспитывать своего ребёнка, его обязательно воспитают другие (за исключением экстремальных случаев). И этот кто-то может быть не лучшим воспитателем. Вы могли бы объяснить, например, сыну, что девочек бить плохо, а другой воспитатель, наоборот, скажет, что в этом мужская суть.
Свободный рынок касается, в том числе, и идей, которые конкурируют за право быть главенствующими. Так поступила, например, демократия. Идея, конечно, сомнительная и часто нереализуемая на практике, но остальные варианты ещё хуже. Мы можем перестать заниматься просвещением, но должны быть готовы к тому, что просвещением займётся кто-то другой, кто не обязательно будет солидарен с нами.
Есть вещи, которые выше государств, наций и наших мелочных предрассудков. И эти вещи обычно защищают надправительственные институты, а также институты, существующие без воли правительств и игнорирующие государственные ограничения.
Таким институтом является Папа Римский, например, чьи слова и идеи существуют вне наших примитивных националистических и изоляционистских заблуждений. ООН, МУС, ВОЗ и многие другие — это тоже то, что гарантирует нам демократичность рынка идей. Да, там работают люди, а люди — не самый надёжный источник демократии, ведь люди по своей природе авторитарны.
Но иных источников демократии у нас нет, и если мы перестаём быть таким источником, демократия начнёт исчезать из нашего мира. Природа человека быстро займёт это место, а есть и источники, которые радикализируют эту природу и возводят её в абсолют. Эти источники обязательно воспользуются шансом стать лидерами мнений.
Демократия, и тут я согласен с Екатериной Шульман, самое неестественное, что у нас есть, а потому она и лучше, чем авторитаризм. Как машина лучше, чем две ноги. Как смартфон лучше, чем домашний телефон на проводе. Как медицина лучше, чем народные средства. Так и демократия, а дальше — либерализм, лучше, чем националистические изоляционистские режимы, которые совсем не для людей, а скорее против людей и в пользу царьков.
#политика
Если вы решите не воспитывать своего ребёнка, его обязательно воспитают другие (за исключением экстремальных случаев). И этот кто-то может быть не лучшим воспитателем. Вы могли бы объяснить, например, сыну, что девочек бить плохо, а другой воспитатель, наоборот, скажет, что в этом мужская суть.
Свободный рынок касается, в том числе, и идей, которые конкурируют за право быть главенствующими. Так поступила, например, демократия. Идея, конечно, сомнительная и часто нереализуемая на практике, но остальные варианты ещё хуже. Мы можем перестать заниматься просвещением, но должны быть готовы к тому, что просвещением займётся кто-то другой, кто не обязательно будет солидарен с нами.
Есть вещи, которые выше государств, наций и наших мелочных предрассудков. И эти вещи обычно защищают надправительственные институты, а также институты, существующие без воли правительств и игнорирующие государственные ограничения.
Таким институтом является Папа Римский, например, чьи слова и идеи существуют вне наших примитивных националистических и изоляционистских заблуждений. ООН, МУС, ВОЗ и многие другие — это тоже то, что гарантирует нам демократичность рынка идей. Да, там работают люди, а люди — не самый надёжный источник демократии, ведь люди по своей природе авторитарны.
Но иных источников демократии у нас нет, и если мы перестаём быть таким источником, демократия начнёт исчезать из нашего мира. Природа человека быстро займёт это место, а есть и источники, которые радикализируют эту природу и возводят её в абсолют. Эти источники обязательно воспользуются шансом стать лидерами мнений.
Демократия, и тут я согласен с Екатериной Шульман, самое неестественное, что у нас есть, а потому она и лучше, чем авторитаризм. Как машина лучше, чем две ноги. Как смартфон лучше, чем домашний телефон на проводе. Как медицина лучше, чем народные средства. Так и демократия, а дальше — либерализм, лучше, чем националистические изоляционистские режимы, которые совсем не для людей, а скорее против людей и в пользу царьков.
#политика
11.01.202514:07
Интересные были проблемы у людей конца 19 века. И решения не менее интересные.
Источник: Питер Гaлисон "Чacы Эйнштeйна, кapты Пyaнкаре: импepии времени".
#литература
Флеминг добивался единого, универсального соглашения о времени для всего земного шара в целом, с 24 часовыми поясами, отсчитанных от 0° долготы, называемого нулевым меридианом. Буква А будет обозначать линию 15°, В — линию 30° и т.д., вплоть до Х (линию 345°). «Универсальное», «космополитическое», или «земное», время определялось посредством воображаемых часов, установленных в центре Земли, с их часовой стрелкой, указывающей перманентно на Солнце. Когда Земля поворачивалась таким образом, что линия меридиана С пересекала воображаемую линию часовой стрелки, обращенную к Солнцу, это означало, что везде было С часов. Когда D пересекала ту же самую воображаемую линию, везде было D часов. Все часы на свете показывали бы в таком случае одинаковое время, причем одновременно. Если Биг Бен возвещал, что сейчас С:30:27 (т.е. 30 минут 27 секунд после С часов), то же самое должны были показывать часы на Тайм Сквер или в Токио, «электрический телеграф гарантировал сохранение совершенной синхронности по всему миру». Этот масштаб унификации электрического времени подчинял себе даже континентальную Америку. Для того чтобы учесть местные особенности, Флеминг вынашивал идею новых часов. Согласно одной из версий, предполагалось, что циферблат будет вращаться так, что локальный полдень (например, F или Q, в зависимости от местоположения) будет наверху. Другой вариант предполагал наличие двух циферблатов: один — для локального, другой — для земного времени.
Источник: Питер Гaлисон "Чacы Эйнштeйна, кapты Пyaнкаре: импepии времени".
#литература
10.01.202511:08
Хоть Мизулину младшую и не воспринимают всерьёз, но кое-что всё-таки её выгодно отличает от остальной российской номенклатуры.
Володин провёл опрос о запрете видеоигр и, конечно же, прикрутил армию ботов, голосующих за запрет. В ответ Мизулина сделала «честный» опрос, который боты всё же подпортили, но даже с ними голосов за запрет оказалось значительно меньше. А сама Мизулина очень хорошо прокомментировала использование ботов, назвав их архаизмом (и да, я предполагаю, что не она это придумала).
И именно этот нюанс даёт нам понять, что даже новое Z-поколение испытывает чувство кринжа от жалких попыток сублимировать общественное мнение ботами, которых так любят кремлёвские деды, воспитанные советским режимом. В советское время общественное мнение сублимировали комсомольцами, а сейчас ботами — что дешевле, хоть и отличий никаких. Новому поколению такой подход не нравится, ибо честности хочется хоть немного. Даже такой, как Мизулина, которая существует в достаточно иллюзорном мире, построенном её родителями и властью.
И именно с новым Z-поколением наша «оппозиция» могла бы найти общий язык, если бы захотела. Взгляды на мир у нас, молодых, во многом сходятся, а те различия, что кажутся фундаментальными, таковыми не являются: все эти стороны и лагеря — убогие надстройки, которые мы сами и российские власти выстроили, чтобы атомизировать россиян. И, к сожалению, именно «оппозиция» так рьяно стремится к ещё большей атомизации, к созданию своего идеального лагеря, и этим самым губит те жалкие шансы на гражданское общество, что у нас есть.
Люди, которые так активно «выписывают» из людей либералов, левых, патриотов (обычных граждан, а не номенклатуру или пропагандистов — это отдельная тема), неопределившихся, умеренных (Штефанов, например) в своих оппозиционных взглядах и всех прочих. Умудряются выписывать всех, кто хоть чуточку им не нравится.
Сколько ни наблюдаю за чатами, но результаты такой атомизации уже более чем очевидны. У каждого есть свой интернет-окоп, и он обязательно в нём должен держать оборону, ведь идеологические враги наступают — информационная война у каждого своя, личная. Многие из своих виртуальных окопов вылазят и идут в наступление в чатах идеологически враждебных каналов. Победы, конечно, никому не видать, ибо это война бесконечная, пока интернет не отключат.
Мораль в том, что нам всем пора бы перестать воевать хотя бы в интернетах. Представьте только мир, где в комментариях телеграм-каналов люди всех взглядов общаются без оскорблений, демагогии, обвинений и всего прочего плохого. Мир, в котором люди своё мнение аргументируют, находят корректные контраргументы, прислушиваются к мнению оппонентов...
Да, слишком утопический мир.
#политика #наблюдения
Володин провёл опрос о запрете видеоигр и, конечно же, прикрутил армию ботов, голосующих за запрет. В ответ Мизулина сделала «честный» опрос, который боты всё же подпортили, но даже с ними голосов за запрет оказалось значительно меньше. А сама Мизулина очень хорошо прокомментировала использование ботов, назвав их архаизмом (и да, я предполагаю, что не она это придумала).
И именно этот нюанс даёт нам понять, что даже новое Z-поколение испытывает чувство кринжа от жалких попыток сублимировать общественное мнение ботами, которых так любят кремлёвские деды, воспитанные советским режимом. В советское время общественное мнение сублимировали комсомольцами, а сейчас ботами — что дешевле, хоть и отличий никаких. Новому поколению такой подход не нравится, ибо честности хочется хоть немного. Даже такой, как Мизулина, которая существует в достаточно иллюзорном мире, построенном её родителями и властью.
И именно с новым Z-поколением наша «оппозиция» могла бы найти общий язык, если бы захотела. Взгляды на мир у нас, молодых, во многом сходятся, а те различия, что кажутся фундаментальными, таковыми не являются: все эти стороны и лагеря — убогие надстройки, которые мы сами и российские власти выстроили, чтобы атомизировать россиян. И, к сожалению, именно «оппозиция» так рьяно стремится к ещё большей атомизации, к созданию своего идеального лагеря, и этим самым губит те жалкие шансы на гражданское общество, что у нас есть.
Люди, которые так активно «выписывают» из людей либералов, левых, патриотов (обычных граждан, а не номенклатуру или пропагандистов — это отдельная тема), неопределившихся, умеренных (Штефанов, например) в своих оппозиционных взглядах и всех прочих. Умудряются выписывать всех, кто хоть чуточку им не нравится.
Сколько ни наблюдаю за чатами, но результаты такой атомизации уже более чем очевидны. У каждого есть свой интернет-окоп, и он обязательно в нём должен держать оборону, ведь идеологические враги наступают — информационная война у каждого своя, личная. Многие из своих виртуальных окопов вылазят и идут в наступление в чатах идеологически враждебных каналов. Победы, конечно, никому не видать, ибо это война бесконечная, пока интернет не отключат.
Мораль в том, что нам всем пора бы перестать воевать хотя бы в интернетах. Представьте только мир, где в комментариях телеграм-каналов люди всех взглядов общаются без оскорблений, демагогии, обвинений и всего прочего плохого. Мир, в котором люди своё мнение аргументируют, находят корректные контраргументы, прислушиваются к мнению оппонентов...
Да, слишком утопический мир.
#политика #наблюдения
06.01.202506:01
СССР - страна моей мечты, но только в кино...
Посмотрел фильм «Любовь Советского Союза» и я буквально в восторге от того, что увидел. Конечно, рейтинги фильму сливают, ведь затронули «советскую святыню», а именно Великую Отечественную войну, но это лишь в очередной раз подчёркивает, что народу нашему хорошее кино не нужно.
Казалось бы, что может получится при участии Министерства обороны РФ, Никиты Высоцкого (сына Владимира Высоцкого) в качестве режиссёра и Константина Эрнста в качестве продюсера? При таких вводных должно выйти откровенно пропагандистское кино, как это было в советское время. Но, увы, ни пропаганды (во всяком случае явной), ни цензуры (там есть спорные моменты), ни победобесия (ни один фильм о ВОВ не обходится без него).
Фильм натурально о любви, обычной для кино, которая побеждает и болезни, и смерть, и от бомб защищает. Любовь же олицетворяет Ангелина Стречина, которая играет советскую актрису. Актрису, которую любит и Сталин, и народ. Актрису, в которую влюбляются советские принцы - герои Советского Союза. Для меня данная актриса - открытие. Я ничего с её участием не видел, а в этом фильме она буквально меня влюбила в себя. Невероятная, конечно.
Фильм безумно красив. В нём СССР - это страна мечты, которую хотели построить, но не построили. А в фильме её построили: нарисовали запланированную Москву в 3D и смотрится эта Москва ничуть не хуже, чем Москва в новом «Мастере и Маргарите», да и вполне в духе Atomic Heart. Люди и их костюмы красивые, машины невероятные - с ними авторы тоже постарались, очень яркие цвета во всём и бесконечный поток счастья от всех.
Но шедевральность фильма всё же совсем в ином. Будь он просто красивым, то я не был бы к нему столь льстив. В фильме есть гениальные кадры, которые хочется запомнить, ведь вот таким кино и должно быть. Ради великолепных кадров, которые цепляют душу.
Первое, что и правда впечатляет, так это то, как на вечеринке пилотов поют песню на испанском под гитару. Это неожиданно для начала, и задаёт планку для всего фильма. Второе - эпизод вызова актёров в Кремль со спектаклем ради Сталина: все подумали, что их арестовывают, а кое-кто даже начал искать доносителей. Хороший антисоветский штрих. Ну и третье это падающая бомба на Кирилла Туманова (мужа героини Стречиной), под которой он как бы испаряется. Мне нравится, что режиссёры не побоялись быть банальными, ведь сам момент хоть и прост, очевиден, но сделан красиво.
Вообще весь фильм, можно сказать, что это смелость. Время у нас такое, что такие фильмы снимать опасно. И дело не в политике, а в том, что людям такое кино не нужно. Посмотрите на отзывы - люди ноют, что им не дали победобесия. Кто-то наверняка ноет, что нет оголтелой советской агитации. Кто-то наверняка закатывает глаза от того, что фильм снят при плотном участии государства. Но относится ли это всё к качеству картины? Нет, не относится. Я хочу смотреть хорошее кино и не имеет значения, кто его снял, для чего и на чьи деньги. Фильм 10 из 10. Рекомендую и запомню для себя, чтобы пересмотреть в будущем.
#кино
Посмотрел фильм «Любовь Советского Союза» и я буквально в восторге от того, что увидел. Конечно, рейтинги фильму сливают, ведь затронули «советскую святыню», а именно Великую Отечественную войну, но это лишь в очередной раз подчёркивает, что народу нашему хорошее кино не нужно.
Казалось бы, что может получится при участии Министерства обороны РФ, Никиты Высоцкого (сына Владимира Высоцкого) в качестве режиссёра и Константина Эрнста в качестве продюсера? При таких вводных должно выйти откровенно пропагандистское кино, как это было в советское время. Но, увы, ни пропаганды (во всяком случае явной), ни цензуры (там есть спорные моменты), ни победобесия (ни один фильм о ВОВ не обходится без него).
Фильм натурально о любви, обычной для кино, которая побеждает и болезни, и смерть, и от бомб защищает. Любовь же олицетворяет Ангелина Стречина, которая играет советскую актрису. Актрису, которую любит и Сталин, и народ. Актрису, в которую влюбляются советские принцы - герои Советского Союза. Для меня данная актриса - открытие. Я ничего с её участием не видел, а в этом фильме она буквально меня влюбила в себя. Невероятная, конечно.
Фильм безумно красив. В нём СССР - это страна мечты, которую хотели построить, но не построили. А в фильме её построили: нарисовали запланированную Москву в 3D и смотрится эта Москва ничуть не хуже, чем Москва в новом «Мастере и Маргарите», да и вполне в духе Atomic Heart. Люди и их костюмы красивые, машины невероятные - с ними авторы тоже постарались, очень яркие цвета во всём и бесконечный поток счастья от всех.
Но шедевральность фильма всё же совсем в ином. Будь он просто красивым, то я не был бы к нему столь льстив. В фильме есть гениальные кадры, которые хочется запомнить, ведь вот таким кино и должно быть. Ради великолепных кадров, которые цепляют душу.
Первое, что и правда впечатляет, так это то, как на вечеринке пилотов поют песню на испанском под гитару. Это неожиданно для начала, и задаёт планку для всего фильма. Второе - эпизод вызова актёров в Кремль со спектаклем ради Сталина: все подумали, что их арестовывают, а кое-кто даже начал искать доносителей. Хороший антисоветский штрих. Ну и третье это падающая бомба на Кирилла Туманова (мужа героини Стречиной), под которой он как бы испаряется. Мне нравится, что режиссёры не побоялись быть банальными, ведь сам момент хоть и прост, очевиден, но сделан красиво.
Вообще весь фильм, можно сказать, что это смелость. Время у нас такое, что такие фильмы снимать опасно. И дело не в политике, а в том, что людям такое кино не нужно. Посмотрите на отзывы - люди ноют, что им не дали победобесия. Кто-то наверняка ноет, что нет оголтелой советской агитации. Кто-то наверняка закатывает глаза от того, что фильм снят при плотном участии государства. Но относится ли это всё к качеству картины? Нет, не относится. Я хочу смотреть хорошее кино и не имеет значения, кто его снял, для чего и на чьи деньги. Фильм 10 из 10. Рекомендую и запомню для себя, чтобы пересмотреть в будущем.
#кино
30.12.202411:01
Штош...😑
С наступающим, господа и господнессы!🍓
Год был достаточно сложным, плохим и развивал тренд на ухудшение жизни людей. Следующий год обещает быть ещё хуже, ведь тренд явно не подошёл к концу. Но если у вас есть деньги, близкие вокруг, праздничный стол и подарки под ёлкой, значит, вы достаточно успешны и смогли, назло проблемам, сохранить свою жизнь. И вы обязательно справитесь с трудностями следующего года.😏
Те, кто не будут праздновать, но могут, подумайте над этим ещё раз, ведь праздников у нас ограниченное количество, и не стоит упускать шанс на радость. Те, кто просто не могут, как и я, что же... держитесь! Может, в следующем году всё получится, а?🫂
Желаю всем людям быть добрее, а подписчикам — успеха и жизни подальше от войн. Себе я пожелаю денег и побольше подписчиков!🎁
Спасибо, что были со мной в этом году! Всех хороших люблю в меру своих сил! И хуй в рот хейтерам, любителям завоеваний (любых) и войне (да, и тут любой)! 🎅
#НовыйГод
С наступающим, господа и господнессы!🍓
Год был достаточно сложным, плохим и развивал тренд на ухудшение жизни людей. Следующий год обещает быть ещё хуже, ведь тренд явно не подошёл к концу. Но если у вас есть деньги, близкие вокруг, праздничный стол и подарки под ёлкой, значит, вы достаточно успешны и смогли, назло проблемам, сохранить свою жизнь. И вы обязательно справитесь с трудностями следующего года.😏
Те, кто не будут праздновать, но могут, подумайте над этим ещё раз, ведь праздников у нас ограниченное количество, и не стоит упускать шанс на радость. Те, кто просто не могут, как и я, что же... держитесь! Может, в следующем году всё получится, а?🫂
Желаю всем людям быть добрее, а подписчикам — успеха и жизни подальше от войн. Себе я пожелаю денег и побольше подписчиков!🎁
Спасибо, что были со мной в этом году! Всех хороших люблю в меру своих сил! И хуй в рот хейтерам, любителям завоеваний (любых) и войне (да, и тут любой)! 🎅
#НовыйГод
22.02.202511:02
Самое ценное в этом то, что наши прозападные оппозиционно настроенные люди в какой-то момент начнут бежать от Запада, но бежать будет особо некуда, ибо, как и говорила российская пропаганда: «Да у них там у всех ещё хуже!». Конечно, хуже не было, но и хорошего мало.
Может быть, в Европе левые и либеральные политические силы проснутся, и начнётся новая эпоха Просвещения, а США, Россия и Китай с Ближним Востоком будут своего рода варварскими культурами, которых надо как-то учить уму-разуму.
И особенно радует то, что аргумент «Израиль может геноцидить, потому что это ему позволяют США» перестанет быть столь убедительным для многих, кто не очень-то хочет погружаться в реальность, а читает только новостные заголовки. В общем-то, это был единственный хоть сколько-то нелицемерный аргумент в пользу агрессии Израиля. Все остальные работают в обе стороны.
Спасибо Трампу за то, что строит многополярность тем, что невольно следует лозунгу «Make America fuck again». Да, в моменте станет хуже, ведь мы потеряем символ и образ цивилизации, демократии и либерализма. Да, они были только декларативными, а не реальными, но мы (человечество) и такого не заслуживали. А вот в долгосрочной перспективе это будет очень даже полезно.
#политика #наблюдения
Может быть, в Европе левые и либеральные политические силы проснутся, и начнётся новая эпоха Просвещения, а США, Россия и Китай с Ближним Востоком будут своего рода варварскими культурами, которых надо как-то учить уму-разуму.
И особенно радует то, что аргумент «Израиль может геноцидить, потому что это ему позволяют США» перестанет быть столь убедительным для многих, кто не очень-то хочет погружаться в реальность, а читает только новостные заголовки. В общем-то, это был единственный хоть сколько-то нелицемерный аргумент в пользу агрессии Израиля. Все остальные работают в обе стороны.
Спасибо Трампу за то, что строит многополярность тем, что невольно следует лозунгу «Make America fuck again». Да, в моменте станет хуже, ведь мы потеряем символ и образ цивилизации, демократии и либерализма. Да, они были только декларативными, а не реальными, но мы (человечество) и такого не заслуживали. А вот в долгосрочной перспективе это будет очень даже полезно.
#политика #наблюдения
03.02.202506:01
А помните, как люди, называющие себя правыми, обвиняли левых в том, что они за вмешательство государства в экономику?
Наверное, теперь правые скажут, что Трамп — левак, который их предал, да? Или же по классике перепишут методички и своё сознание, а левых начнут обвинять в стремлении к анархии? Да, этот вариант куда более реален. И самое ироничное в этом то, что я и многие другие понимали, что Трамп именно так и поступит. Он всегда был олицетворением этатизма. Я же говорил... опять.
А ведь Трамп и правда мог бы снизить госдолг США, остановить инфляцию и привести страну к золотому веку, но для этого нужно хоть какое-то подобие мозгов в голове. Ни у Трампа, ни у Маска, ни тем более у Цукерберга ничего такого нет. Это абсолютно меркантильные болванчики, чья идеология заключается в личной наживе и стремлении к власти. Таких мы уже видели и не раз.
Пошлины, которые он решил установить, не имеют очевидного рационального объяснения — тут придётся включать конспирологию, но мы не будем. Зато они приведут к очередному усилению инфляции и ударят не только по абстрактным гражданам США, но и по американским компаниям, а значит, и рабочим, которых Трамп представлял. Тут, конечно, радует то, что эти рабочие оказались электоральными самоубийцами.
И полагаю, что основной вред от всего срока Трампа будет явлен нам в будущем, когда победит кандидат от демократов. И вред будет не локальным, а вполне глобальным. Торговая война имеет хорошие шансы ускорить рост цен даже в России. И это всё вместо развития ИИ, полётов на Луну и Марс, мира во всём мире...
Ну и можно привести цитату Марселя Гоше:
#политика #Трамп
Наверное, теперь правые скажут, что Трамп — левак, который их предал, да? Или же по классике перепишут методички и своё сознание, а левых начнут обвинять в стремлении к анархии? Да, этот вариант куда более реален. И самое ироничное в этом то, что я и многие другие понимали, что Трамп именно так и поступит. Он всегда был олицетворением этатизма. Я же говорил... опять.
А ведь Трамп и правда мог бы снизить госдолг США, остановить инфляцию и привести страну к золотому веку, но для этого нужно хоть какое-то подобие мозгов в голове. Ни у Трампа, ни у Маска, ни тем более у Цукерберга ничего такого нет. Это абсолютно меркантильные болванчики, чья идеология заключается в личной наживе и стремлении к власти. Таких мы уже видели и не раз.
Пошлины, которые он решил установить, не имеют очевидного рационального объяснения — тут придётся включать конспирологию, но мы не будем. Зато они приведут к очередному усилению инфляции и ударят не только по абстрактным гражданам США, но и по американским компаниям, а значит, и рабочим, которых Трамп представлял. Тут, конечно, радует то, что эти рабочие оказались электоральными самоубийцами.
И полагаю, что основной вред от всего срока Трампа будет явлен нам в будущем, когда победит кандидат от демократов. И вред будет не локальным, а вполне глобальным. Торговая война имеет хорошие шансы ускорить рост цен даже в России. И это всё вместо развития ИИ, полётов на Луну и Марс, мира во всём мире...
Ну и можно привести цитату Марселя Гоше:
Постольку, поскольку идет борьба, неизбежная борьба, необходимая для выживания национального организма, образуются лагеря, к которым борец, убежденный в своей миссии, не колеблясь присоединяется. Отсюда неоднократно отмечавшаяся страсть крайне правых к использованию речей и методов крайне левых, которые, как им кажется, гораздо лучше отвечают их боевым наклонностям, чем речи и методы их естественных союзников.
#политика #Трамп
11.01.202511:33
На хлеб с маслом и борьбу с сионистами
Для мотивации и поддержки островка разума на безумной планете. Можно ещё и за рубли заказать пост: t.me/tribute/app?startapp=p8B1 - недорого и приятно всем сторонам сделки.
Для мотивации и поддержки островка разума на безумной планете. Можно ещё и за рубли заказать пост: t.me/tribute/app?startapp=p8B1 - недорого и приятно всем сторонам сделки.
10.01.202506:05
Понемногу смотрю фильмы, связанные с путешествием на Луну, а то там немало наснимали...
Первым и обязательным к просмотру фильмом является «Аполлон 13» 1995 года — классика с Томом Хэнксом. Фильм, безусловно, хорош. И после ознакомления с деталями как самой миссии «Аполлон-13», так и в целом полётов на Луну, фильм смотрится ещё лучше. Очень точно показаны не только Луна, но и сам аппарат, на котором летели астронавты. Хотя есть и киношные преувеличения и драматизация.
Почему именно об «Аполлоне-13» сняли? Это очень неудачный и в некотором смысле удачный полёт, который не приземлился на Луну, но смог выжить после очень серьёзной аварии. И да, аварию показали тоже достаточно точно. Возможно, что «Аполлон-13» слишком лёгок в плане сюжета, ибо сама история не может оставить равнодушным никого. В своё время эти события сплотили многих людей на Земле и во множестве стран, даже в недружественных для США. Буквально всем миром молились.
В 2024 году вышел документальный фильм от Netflix — «Аполлон-13: Выживание». Этот фильм рекомендую смотреть сразу после «Аполлон-13», ведь там вы увидите реальные архивные кадры, которые использовались в качестве примера для многих сцен. Сама документалка больше рассчитана на демонстрацию архивных кадров, чем на объяснение деталей произошедшего. И это в некотором роде минус, но и плюс, ибо смотрится легко и даёт понимание общей картины. А детали многие зрители не смогли бы нормально воспринять.
«Аполлон-13» — 10 из 10, даже несмотря на то, что мне не нравится Том Хэнкс. А «Аполлон-13: Выживание» — 7 из 10, ведь я хочу больше технической информации о событии, хотя эмоциональная сторона истории мне понравилась.
#кино #Луна
Первым и обязательным к просмотру фильмом является «Аполлон 13» 1995 года — классика с Томом Хэнксом. Фильм, безусловно, хорош. И после ознакомления с деталями как самой миссии «Аполлон-13», так и в целом полётов на Луну, фильм смотрится ещё лучше. Очень точно показаны не только Луна, но и сам аппарат, на котором летели астронавты. Хотя есть и киношные преувеличения и драматизация.
Почему именно об «Аполлоне-13» сняли? Это очень неудачный и в некотором смысле удачный полёт, который не приземлился на Луну, но смог выжить после очень серьёзной аварии. И да, аварию показали тоже достаточно точно. Возможно, что «Аполлон-13» слишком лёгок в плане сюжета, ибо сама история не может оставить равнодушным никого. В своё время эти события сплотили многих людей на Земле и во множестве стран, даже в недружественных для США. Буквально всем миром молились.
В 2024 году вышел документальный фильм от Netflix — «Аполлон-13: Выживание». Этот фильм рекомендую смотреть сразу после «Аполлон-13», ведь там вы увидите реальные архивные кадры, которые использовались в качестве примера для многих сцен. Сама документалка больше рассчитана на демонстрацию архивных кадров, чем на объяснение деталей произошедшего. И это в некотором роде минус, но и плюс, ибо смотрится легко и даёт понимание общей картины. А детали многие зрители не смогли бы нормально воспринять.
«Аполлон-13» — 10 из 10, даже несмотря на то, что мне не нравится Том Хэнкс. А «Аполлон-13: Выживание» — 7 из 10, ведь я хочу больше технической информации о событии, хотя эмоциональная сторона истории мне понравилась.
#кино #Луна
04.01.202508:00
Одно из важных для меня качеств Леонида Парфёнова заключается в том, что он уже сформулировал те идеи, которые у меня есть в голове, но не имеют словесного выражения, формы и деталей.
И вот он говорит, что полезно свои впечатления проговаривать, давать им описание, которое будет подробнее, чем «мне зашёл/не зашёл этот фильм». Я уже достаточно давно пришёл к этой идее и стараюсь придерживаться её. Попробую уточнить то, что в этой краткой мысли сказал Леонид и что я сам имею в виду.
Для начала стоит сказать, что это один из важнейших способов самовоспитания. Поэтому, если вы ещё не делаете этого, у вас уникальный шанс перейти на новый уровень «саморазвития».
Часто в комментариях (под фильмами или постами блогеров) вы можете увидеть сообщения, которые будут выражать тупую агрессивную эмоцию: фильм тупой, автор тупой, кто-то лицом не вышел, где-то замечена повестка, проплаченность и т.д.
Эти примитивные эмоции как раз из-за того, что у людей нет навыка свои впечатления, чувства и эмоции облачать в слова. Им очень сильно не нравится, что кто-то транслирует «плохую» идею, но сказать об этом оказывается сложно. И вот так человек приходит к тупой агрессии. Это ещё и об эмоциональном интеллекте.
И потому я рекомендую научиться, а сперва заставить себя, формулировать свои впечатления — без разницы, к чему. Хоть к еде, хоть к глупым комментариям в чатиках — тут можно следовать правилу «всё полезно, что в рот полезло». Если вас что-то возмущает или радует, то объясните себе, а почему? Почему этот комментарий глупый? Или почему этот фильм повесточный?
Если говорить о фильмах, то будет хорошо, если ваш ответ будет не «Тут геи, а значит это повестка!», ибо тут вы ни себе, ни кому другому не объясните своё возмущение. Так и останетесь с этой примитивной эмоцией, как обезьяна, которая камнем ломает смартфон. Будет прекрасно, если вы сможете отмечать положительные стороны у того, что вас возмущает. Если вы сможете хотя бы пару плюсов и минусов выразить, это уже будет большим достижением.
Пропаганда, кстати, очень хорошо пользуется этой примитивной эмоцией: «А где вы были 8 лет?», «А 7 октября, а?», «Деды же воевали!», «Враги вокруг!», «Смотрите! Это же иммигрант совершил преступление!» и т.д. Пропагандисты никогда не делают разбор этой эмоции, ибо у них случится самодеконструкция. А люди, к сожалению, любят такие примитивные эмоции, ибо их легко понять, к ним легко присоединиться, не нужны никакие интеллект, самосознание и критическое мышление. Потому у нас так много «жертв» пропаганды и самой пропаганды со всех сторон. И не сказать, что это происходит намеренно. Нет, увы, такова природа человека. Нам слаще популизм, чем рефлексия.
Я не говорю, что нужно разбирать по фактам и заниматься деконструкцией того, что вас возмутило. Или наоборот находить подтверждения вашим положительным впечатлениям. Это было бы хорошо, но сейчас речь именно о первом шаге — об умении проговаривать и отвечать самим себе на вопрос: «А почему я чувствую это?» Пробуйте — хоть в блоге, хоть в дневнике, хоть на заборе. Или можно даже в своей голове — так делаю я. Частично мои посты уже написаны в моей голове, и когда я их записываю тут, я лишь дополняю и корректирую сам себя.
#политика #наблюдения
И вот он говорит, что полезно свои впечатления проговаривать, давать им описание, которое будет подробнее, чем «мне зашёл/не зашёл этот фильм». Я уже достаточно давно пришёл к этой идее и стараюсь придерживаться её. Попробую уточнить то, что в этой краткой мысли сказал Леонид и что я сам имею в виду.
Для начала стоит сказать, что это один из важнейших способов самовоспитания. Поэтому, если вы ещё не делаете этого, у вас уникальный шанс перейти на новый уровень «саморазвития».
Часто в комментариях (под фильмами или постами блогеров) вы можете увидеть сообщения, которые будут выражать тупую агрессивную эмоцию: фильм тупой, автор тупой, кто-то лицом не вышел, где-то замечена повестка, проплаченность и т.д.
Эти примитивные эмоции как раз из-за того, что у людей нет навыка свои впечатления, чувства и эмоции облачать в слова. Им очень сильно не нравится, что кто-то транслирует «плохую» идею, но сказать об этом оказывается сложно. И вот так человек приходит к тупой агрессии. Это ещё и об эмоциональном интеллекте.
И потому я рекомендую научиться, а сперва заставить себя, формулировать свои впечатления — без разницы, к чему. Хоть к еде, хоть к глупым комментариям в чатиках — тут можно следовать правилу «всё полезно, что в рот полезло». Если вас что-то возмущает или радует, то объясните себе, а почему? Почему этот комментарий глупый? Или почему этот фильм повесточный?
Если говорить о фильмах, то будет хорошо, если ваш ответ будет не «Тут геи, а значит это повестка!», ибо тут вы ни себе, ни кому другому не объясните своё возмущение. Так и останетесь с этой примитивной эмоцией, как обезьяна, которая камнем ломает смартфон. Будет прекрасно, если вы сможете отмечать положительные стороны у того, что вас возмущает. Если вы сможете хотя бы пару плюсов и минусов выразить, это уже будет большим достижением.
Пропаганда, кстати, очень хорошо пользуется этой примитивной эмоцией: «А где вы были 8 лет?», «А 7 октября, а?», «Деды же воевали!», «Враги вокруг!», «Смотрите! Это же иммигрант совершил преступление!» и т.д. Пропагандисты никогда не делают разбор этой эмоции, ибо у них случится самодеконструкция. А люди, к сожалению, любят такие примитивные эмоции, ибо их легко понять, к ним легко присоединиться, не нужны никакие интеллект, самосознание и критическое мышление. Потому у нас так много «жертв» пропаганды и самой пропаганды со всех сторон. И не сказать, что это происходит намеренно. Нет, увы, такова природа человека. Нам слаще популизм, чем рефлексия.
Я не говорю, что нужно разбирать по фактам и заниматься деконструкцией того, что вас возмутило. Или наоборот находить подтверждения вашим положительным впечатлениям. Это было бы хорошо, но сейчас речь именно о первом шаге — об умении проговаривать и отвечать самим себе на вопрос: «А почему я чувствую это?» Пробуйте — хоть в блоге, хоть в дневнике, хоть на заборе. Или можно даже в своей голове — так делаю я. Частично мои посты уже написаны в моей голове, и когда я их записываю тут, я лишь дополняю и корректирую сам себя.
#политика #наблюдения
29.12.202418:00
Люблю этого молодого человека за то, что ему сливают всякий копиум, а он как наш Артемий Лебедев сразу верит. 😭
UPD: подозрительно, что никто больше не пишет об этом😳
UPD 2: видева 🥹
#политика
UPD: подозрительно, что никто больше не пишет об этом😳
UPD 2: видева 🥹
#политика
10.02.202506:03
Знаете этот момент когда саморазвился и властвуешь?
Я вот не знаю, но есть люди, которые знают. И Марина «Дорогобогато» О’Рейлли — одна из таких! Бизнес, который очень фэшн и очень интернешнл, достигнут, а значит, можно помочь людям на своих курсах и даже просто через познавательные посты на канале! Там всё — от того, как делать скидки и акции, до реагирования на кризис!
Ровно (или почти) та же ситуация и с телесными делами, а потому Марина создаёт ещё и фитнес-блог. В нём — о всём самом полезном: питании, девайсах, упражнениях — всё то, что помогает расти нужным частям тела и не расти ненужным!
Стоит упомянуть, что всё это сопровождается лайф-стайл контентом из Шотландии (и не только)!
Подписывайтесь на маргетинго-бизнесовый канал: t.me/marinaoreilly
И на фитнес-диетический: t.me/absandbooty
#реклама
Я вот не знаю, но есть люди, которые знают. И Марина «Дорогобогато» О’Рейлли — одна из таких! Бизнес, который очень фэшн и очень интернешнл, достигнут, а значит, можно помочь людям на своих курсах и даже просто через познавательные посты на канале! Там всё — от того, как делать скидки и акции, до реагирования на кризис!
Ровно (или почти) та же ситуация и с телесными делами, а потому Марина создаёт ещё и фитнес-блог. В нём — о всём самом полезном: питании, девайсах, упражнениях — всё то, что помогает расти нужным частям тела и не расти ненужным!
Стоит упомянуть, что всё это сопровождается лайф-стайл контентом из Шотландии (и не только)!
Подписывайтесь на маргетинго-бизнесовый канал: t.me/marinaoreilly
И на фитнес-диетический: t.me/absandbooty
#реклама
29.01.202507:59
Забавный список врагов России от Дмитрия Травина.
Часть врагов уже не враги, ибо забылись, а вот некоторые видоизменились: деколонизиторы это те же лица призывающие к расчленению России. А ещё появились:
- Леваки: чем дальше от совка, тем страшнее леваки в умах русскоязычных.
- Соросята: хотя они были всегда, но в список не вошли из-за маргинальности, полагаю.
- Телефонные мошенники: те, кто звонят из тюрем, а теперь ещё и из Украины заставляя русскоязычных делать всякое смешное и не очень угрожая слить интимные вещи в общий доступ.
- Инфоцыгане и блогеры: не платят налоги.
- Западные корпорации: цензурят российские нарративы.
И это не считая нишевых врагов разных тусовочек, ведь там список бесконечный. Хорошо, что у русскоязычных всегда найдутся враги - жить с врагами веселее.
#литература #политика
Часть врагов уже не враги, ибо забылись, а вот некоторые видоизменились: деколонизиторы это те же лица призывающие к расчленению России. А ещё появились:
- Леваки: чем дальше от совка, тем страшнее леваки в умах русскоязычных.
- Соросята: хотя они были всегда, но в список не вошли из-за маргинальности, полагаю.
- Телефонные мошенники: те, кто звонят из тюрем, а теперь ещё и из Украины заставляя русскоязычных делать всякое смешное и не очень угрожая слить интимные вещи в общий доступ.
- Инфоцыгане и блогеры: не платят налоги.
- Западные корпорации: цензурят российские нарративы.
И это не считая нишевых врагов разных тусовочек, ведь там список бесконечный. Хорошо, что у русскоязычных всегда найдутся враги - жить с врагами веселее.
Полный список врагов РоссииИсточник: Дмитрий Травин "Просуществует ли путинская система до 2042 года?"
Мысль о том, что наша страна окружена врагами, не смогла бы так легко быть внедрена в сознание народа, если бы люди давно уже не искали врагов вокруг себя. Простая инвентаризация ярлыков, которые за последние годы российские граждане навешивали друг на друга, способна привести в уныние:
1. Олигархи
2. Либерасты
3. Экстремисты
4. Кощуницы
5. Матерщинники в СМИ
6. Пираты-экологи
7. НКО, занимающиеся политикой
8. Гомосексуалисты
9. Педофилы и порнографы
10. Ученые-шпионы (разгласители государственных тайн)
11. Враги Путина
12. Деятели лихих девяностых
13. Бандерлоги
14. Мигранты:
a. Лица «кавказской национальности» (граждане РФ)
b. Лица, проникающие в РФ благодаря безвизовому режиму
c. Лица, рожающие больше детей, чем разрешает В. Жириновский
1. Лица, отрицающие нашу победу в Великой Отечественной войне
2. Лица, призывающие к расчленению России
3. Сепаратисты (то есть не призывающие, а действующие):
a. Стремящиеся отделить Чечню
b. Стремящиеся отдать Японии Курильские острова
c. Стремящиеся отдать Латвии Пыталовский район
d. Не стремящиеся вернуть Крым России
1. Лица, подкупленные:
a. М. Ходорковским
b. Б. Березовским
c. Г. Таргамадзе
d. Госдепартаментом США
1. Агенты ЦРУ
2. Наркозависимые граждане
3. Слишком независимые граждане
4. Поставщики:
a. Молдавских и грузинских вин
b. Боржоми
c. Рижских шпрот
d. Литовских молочных продуктов
e. Белорусских молочных продуктов
f. Американских куриных окорочков
g. Польского мяса
h. Украинского шоколада
1. Сторонники вхождения Украины в Евросоюз
2. Прихватизаторы, продавшие Россию:
a. Оптом дяде Сэму
b. В розницу прочим плохим дядям
1. Секта Навального
2. Представители тоталитарных сект
3. Чиновники и политики:
a. Имеющие счета за границей
b. Имеющие недвижимость за границей
c. Не имеющие ни стыда, ни совести
d. Входящие в партию жуликов и воров
1. Члены кооператива «Озеро»
2. «Коммуняки»
3. «Кровавая гэбня»
4. «Банда Ельцина»
5. Не наши (то есть те, кому противостоит движение «Наши»)
6. Не местные (то есть те, кому противостоит движение «Местные»)
7. Политологи, которых надо скормить зверям в зоопарке
8. Социологи, которых прикармливает власть
9. Журналюги и журналюшки, виноватые вообще во всем
10. А. Чубайс, который тоже виноват абсолютно во всем.
Наверняка я ряд важных позиций упустил, но внимательные читатели смогут этот список дополнить самостоятельно.
#литература #политика
11.01.202506:07
Гайд по каналу, контенту и хештегам. Пост будет в закрепе и будет дополняться.
Давно следовало сделать такой пост, но мне было лень. После заведения аккаунта в BlueSky появилось чуть больше причин наконец сделать это. Кстати, подписывайтесь — туда я вынесу то, что считаю неприемлемым для этого канала.
Основные теги.
#политика — посты на политические темы. Тут всё ясно.
#литература — отзывы о книгах, цитаты и всё прочее, что с связано с книгами.
#кино — рецензии на фильмы и что-нибудь связанное с кино.
#наблюдения — комментарии на то, что я встречаю в интернете и Telegram, всё, что показалось интересным для обсуждения.
Ситуативные теги.
#Ахмедова — мои комментарии на посты Марины Ахмедовой - моя любимая z-авторка.
#музыка — делюсь той музыкой, которая зацепила.
#история — тут всё ясно и так.
#либерализм — ситуативный, ибо постоянно писать либерализме чревато самоповторами, что вредит многим авторам. Контент всё же обо всём в контексте либерализма.
#Израиль и #Палестина — надеюсь, писать о них придётся реже, а по актуальной ситуации уже всё сказано и в дополнениях не нуждается.
И хештеги будут новые, например:
#Луна — новый тег для постов про путешествия на Луну.
Теперь Bluesky.
Да, у меня есть этот очень непопулярный аналог Твиттера и в него я вынесу то, что считаю токсичным, а потому не нужным в ТГ. Здесь я постараюсь писать не сильно часто и максимально серьёзно, вдумчиво и нейтрально. Опять же в меру моих возможностей. В Bluesky всё наоборот: я буду постить свои токсичные комментарии по всяким маловажным поводам. Например, там пока что один основной тег #зоопарк и это более токсичный вариант #наблюдения — там буду комментировать всякие глупые нападки на меня, какие-нибудь реплики конспирологов и прочих фриков. Пациентов интернет плодит достаточно.
Давно следовало сделать такой пост, но мне было лень. После заведения аккаунта в BlueSky появилось чуть больше причин наконец сделать это. Кстати, подписывайтесь — туда я вынесу то, что считаю неприемлемым для этого канала.
Основные теги.
#политика — посты на политические темы. Тут всё ясно.
#литература — отзывы о книгах, цитаты и всё прочее, что с связано с книгами.
#кино — рецензии на фильмы и что-нибудь связанное с кино.
#наблюдения — комментарии на то, что я встречаю в интернете и Telegram, всё, что показалось интересным для обсуждения.
Ситуативные теги.
#Ахмедова — мои комментарии на посты Марины Ахмедовой - моя любимая z-авторка.
#музыка — делюсь той музыкой, которая зацепила.
#история — тут всё ясно и так.
#либерализм — ситуативный, ибо постоянно писать либерализме чревато самоповторами, что вредит многим авторам. Контент всё же обо всём в контексте либерализма.
#Израиль и #Палестина — надеюсь, писать о них придётся реже, а по актуальной ситуации уже всё сказано и в дополнениях не нуждается.
И хештеги будут новые, например:
#Луна — новый тег для постов про путешествия на Луну.
Теперь Bluesky.
Да, у меня есть этот очень непопулярный аналог Твиттера и в него я вынесу то, что считаю токсичным, а потому не нужным в ТГ. Здесь я постараюсь писать не сильно часто и максимально серьёзно, вдумчиво и нейтрально. Опять же в меру моих возможностей. В Bluesky всё наоборот: я буду постить свои токсичные комментарии по всяким маловажным поводам. Например, там пока что один основной тег #зоопарк и это более токсичный вариант #наблюдения — там буду комментировать всякие глупые нападки на меня, какие-нибудь реплики конспирологов и прочих фриков. Пациентов интернет плодит достаточно.
09.01.202506:06
«Патриот» – книга такая, бестселлер или как оно там...
Прочитал книгу Алексея Навального и имею достаточно противоречивое впечатление. Ведь книга мало того что не закончена, ибо Алексей не успел дописать и был убит, так ещё и писал он явно не в самых благоприятных условиях, что очень сильно отразилось на самом тексте. Но есть и очень приятные для чтения тюремные дневники, и их хотелось бы побольше, хоть и очень печально, что эти дневники именно тюремные, а не обычные.
Основной текст книги является автобиографией с акцентом на политическую карьеру. Там особо ничего нового нет, но главы об отравлении и восстановлении после него – это то, что, в общем-то, делает основной текст ценным.
Дополнительная часть книги состоит из тюремных дневников и фотографий. Тюремные дневники читаются очень интересно. В первую очередь там много того, что описывалось в новостях как кошмар-кошмар, а на деле сам Алексей относился к этому с иронией и не переживал так, как переживали мы, читая новости. Эти дневники будут полезны на случай, если кто-то решит повторить его путь. Но боюсь, что отношение к Алексею и ко всем остальным в тюрьме – это несравнимо разные явления. К Алексею всё же относились как к VIP-сидельцу. Нас же, простых смертных, в тюрьме будут каруселить на швабрах и бутылках.
Но даже несмотря на то, что Алексей был VIP, ему пришлось столкнуться с тюремной системой, которая не может предоставить врача, дать лекарства и вынуждает жить в условиях, которые едва ли можно назвать пригодными даже для преступников. И это очень важное знание, которое стоит вынести из его дневников. В тюрьме всегда и всем ужасно тяжело, ибо сама система дегуманизирует заключённых.
Рекомендую прочесть её, а саму книгу раздают бесплатно для россиян. Поэтому не ленитесь и прочтите. Это часть нашей истории и наши невыученные уроки.
#литература
Прочитал книгу Алексея Навального и имею достаточно противоречивое впечатление. Ведь книга мало того что не закончена, ибо Алексей не успел дописать и был убит, так ещё и писал он явно не в самых благоприятных условиях, что очень сильно отразилось на самом тексте. Но есть и очень приятные для чтения тюремные дневники, и их хотелось бы побольше, хоть и очень печально, что эти дневники именно тюремные, а не обычные.
Основной текст книги является автобиографией с акцентом на политическую карьеру. Там особо ничего нового нет, но главы об отравлении и восстановлении после него – это то, что, в общем-то, делает основной текст ценным.
Дополнительная часть книги состоит из тюремных дневников и фотографий. Тюремные дневники читаются очень интересно. В первую очередь там много того, что описывалось в новостях как кошмар-кошмар, а на деле сам Алексей относился к этому с иронией и не переживал так, как переживали мы, читая новости. Эти дневники будут полезны на случай, если кто-то решит повторить его путь. Но боюсь, что отношение к Алексею и ко всем остальным в тюрьме – это несравнимо разные явления. К Алексею всё же относились как к VIP-сидельцу. Нас же, простых смертных, в тюрьме будут каруселить на швабрах и бутылках.
Но даже несмотря на то, что Алексей был VIP, ему пришлось столкнуться с тюремной системой, которая не может предоставить врача, дать лекарства и вынуждает жить в условиях, которые едва ли можно назвать пригодными даже для преступников. И это очень важное знание, которое стоит вынести из его дневников. В тюрьме всегда и всем ужасно тяжело, ибо сама система дегуманизирует заключённых.
Рекомендую прочесть её, а саму книгу раздают бесплатно для россиян. Поэтому не ленитесь и прочтите. Это часть нашей истории и наши невыученные уроки.
#литература
03.01.202516:29
Просто держим в голове, что это пишет членесса совета по правам человека при президенте РФ. Требует ли она наказания для работорговцев? Нет, не требует. Возмущает ли её? Нет, не возмущает. Клочок волос из слива (вот это чудо демографическое) ещё и сам признаётся, что эту систему развивают много лет.
Никакой свободы воли, никакой личности и никаких прав у женской "русской" части населения в этом сообществе. Вот, существует натуральная секта, но скрепная, а потому и не станут её трогать. Хотя стоило бы.
Вот так.
#Ахмедова #политика
Никакой свободы воли, никакой личности и никаких прав у женской "русской" части населения в этом сообществе. Вот, существует натуральная секта, но скрепная, а потому и не станут её трогать. Хотя стоило бы.
Вот так.
#Ахмедова #политика
28.12.202406:01
Инофоповоды достойные конца года...
Фрик-блогер(ка)-трансформер* Петров(а) кидается на фем-блогерок за номерок от РКН. Евреев он, полагаю, тоже стал бы осуждать за ношение звезды. И напал он в том числе на фем-блогерку, чей контент МОЖНО смотреть без отвращения и кринжа, ведь остальной фем-контент является либо тупорогим радикализмом, либо это всё те же патриархальные стереотипы в обёртке из феминизма.
Претензия, в общем-то, не нова: «Если не встаёшь на броневик, то ты поддерживаешь режим. А я? А я уехал!». Но у меня есть один секретик для подобных любителей белого цвета, ведь и мне недавно блогерка предъявляла за то, что я якобы со своей жёсткой позицией никуда не уехал, а она всем (ути-божечки) рискнула и теперь никаких НАЛОГОВ этому Путину!
Секретик-то, в общем-то, прост: релоканты куда больше делают для поддержки режима, чем оставшиеся ультрапатриотичные граждане. Российский режим буквально избегает жёстких репрессий, ибо боится, что система не выдержит — люди засомневаются, будут часто протестовать, саботировать рабочие процессы и т. д. И потому-то российский режим сделал всё, чтобы среднеклассовые граждане сваливали из страны, а более бедные занимались выживанием. И этим режим убирает целый фронт проблем, которые шатают другие хрупкие тоталитарные режимы.
Стоит ли осуждать релокантов за «бегство»? Нет, как и не стоит осуждать тех, кто платит налоги или ставит номер от РКН — у каждого своя тактика, у каждого своя жизнь. Я бы тоже уехал из России, если бы мог, но не из-за политических причин, а скорее культурных. Куда-нибудь в Испанию или Аргентину. Ещё те, кто бежит из-за политических причин, часто поддерживают то, от чего бежали, но от тех, кто их «принял», — своего рода лояльность, что я осуждаю.
Номер от РКН никак не легитимизирует эту контору и путинский режим, никак не повлияет на войну, никак не проспонсирует ракеты. А знаете, кто легитимизирует путинский режим и спонсирует войну? Европа! Нефть и газ до сих пор закупаются, помощь Украине до сих пор сталкивается с сопротивлением, а в Америках новые правители уже открыто говорят в сторону Украины то, что у нас можно услышать исключительно от ультрапатриотов.
Всё-таки не слабый гражданин злого режима виноват, а те, кто, имея силу, поддерживали этот режим, и этот список достаточно большой и публичный. Закрывать глаза на подобное — не меньшая легитимизация зла, чем присутствие в таких списках. А люди в белых пальто в очередной раз демонстрируют то, что они всего лишь болванчики, которые ублажают своё забитое комплексами эго.
*Специально так называю, ибо я осуждаю тех, кто свою неадекватность прикрывает идентичностью, которую нельзя осуждать. Одно из худших явлений современности — это когда абсолютно конченные безумцы меняют пол и становятся «неприкасаемыми». Так быть не должно. Это портит мнение остального общества о всех сменивших пол, и изменить такое мнение потом уже гораздо сложнее.
#политика #феминизм #наблюдения
Фрик-блогер(ка)-трансформер* Петров(а) кидается на фем-блогерок за номерок от РКН. Евреев он, полагаю, тоже стал бы осуждать за ношение звезды. И напал он в том числе на фем-блогерку, чей контент МОЖНО смотреть без отвращения и кринжа, ведь остальной фем-контент является либо тупорогим радикализмом, либо это всё те же патриархальные стереотипы в обёртке из феминизма.
Претензия, в общем-то, не нова: «Если не встаёшь на броневик, то ты поддерживаешь режим. А я? А я уехал!». Но у меня есть один секретик для подобных любителей белого цвета, ведь и мне недавно блогерка предъявляла за то, что я якобы со своей жёсткой позицией никуда не уехал, а она всем (ути-божечки) рискнула и теперь никаких НАЛОГОВ этому Путину!
Секретик-то, в общем-то, прост: релоканты куда больше делают для поддержки режима, чем оставшиеся ультрапатриотичные граждане. Российский режим буквально избегает жёстких репрессий, ибо боится, что система не выдержит — люди засомневаются, будут часто протестовать, саботировать рабочие процессы и т. д. И потому-то российский режим сделал всё, чтобы среднеклассовые граждане сваливали из страны, а более бедные занимались выживанием. И этим режим убирает целый фронт проблем, которые шатают другие хрупкие тоталитарные режимы.
Стоит ли осуждать релокантов за «бегство»? Нет, как и не стоит осуждать тех, кто платит налоги или ставит номер от РКН — у каждого своя тактика, у каждого своя жизнь. Я бы тоже уехал из России, если бы мог, но не из-за политических причин, а скорее культурных. Куда-нибудь в Испанию или Аргентину. Ещё те, кто бежит из-за политических причин, часто поддерживают то, от чего бежали, но от тех, кто их «принял», — своего рода лояльность, что я осуждаю.
Номер от РКН никак не легитимизирует эту контору и путинский режим, никак не повлияет на войну, никак не проспонсирует ракеты. А знаете, кто легитимизирует путинский режим и спонсирует войну? Европа! Нефть и газ до сих пор закупаются, помощь Украине до сих пор сталкивается с сопротивлением, а в Америках новые правители уже открыто говорят в сторону Украины то, что у нас можно услышать исключительно от ультрапатриотов.
Всё-таки не слабый гражданин злого режима виноват, а те, кто, имея силу, поддерживали этот режим, и этот список достаточно большой и публичный. Закрывать глаза на подобное — не меньшая легитимизация зла, чем присутствие в таких списках. А люди в белых пальто в очередной раз демонстрируют то, что они всего лишь болванчики, которые ублажают своё забитое комплексами эго.
*Специально так называю, ибо я осуждаю тех, кто свою неадекватность прикрывает идентичностью, которую нельзя осуждать. Одно из худших явлений современности — это когда абсолютно конченные безумцы меняют пол и становятся «неприкасаемыми». Так быть не должно. Это портит мнение остального общества о всех сменивших пол, и изменить такое мнение потом уже гораздо сложнее.
#политика #феминизм #наблюдения
09.02.202505:57
Идеологии — это то, что все используют, но почти никто не понимает.
Книга Марселя Гоше «Правые и левые. История и судьба» — хороший источник, который позволяет узнать о происхождении и развитии дихотомии идеологий. Не очень много уделяется содержанию идеологий, но всё же демонстрируется преемственность идеологических поколений, смена точек зрения и сторон в, казалось бы, очевидной географии идеологий.
Я уже давно наблюдаю за околополитическими дискуссиями в интернете на тему правых и левых и каждый раз вижу, что практически никого не волнует то, что подразумевается под конкретными идеологиями и делением их на стороны. Многие левые по взглядам считают себя правыми, консерваторы и националисты именуют себя либертарианцами. Есть даже очень большой пласт консерваторов и откровенных фашистов, которые называют себя левыми и марксистами только лишь из-за любви к красной символике прошлого тоталитарного и совсем не левого режима.
Многие идеализируют свои стороны. Например, условно левые обвиняют условно правых в том, что они за империализм и военные интервенции, а условно правые в ответ вбрасывают обвинение в стремлении к тоталитаризму у тех, кто якобы левый. При этом сейчас те, кто называют себя правыми, соглашаются с левыми идеями о всеобщем избирательном праве, демократии, индивидуализме, который часто искажают и превращают в социал-дарвинизм. А те, кто именуют себя левыми, стали, как и правые прошлого, стремиться к царю, авторитаризму и автократии (современному деспотичному абсолютизму).
А сколько трактовок в эпоху постправды появилось! Есть смешное деление на исключительно экономику и политику — мол, экономически либерал, а политически консерватор. Есть некое деление на правых и левых либералов, консерваторов и, наверное, даже можно найти у кого-нибудь слова о правых социалистах. Справедливости ради, исторические примеры социализма часто вырождались именно в правые авторитарные режимы.
И, видя всё это безобразие (можно сказать мракобесие), хочется для самого себя исследовать этот вопрос глубже, чтобы коллективный разум не повлиял на моё восприятие реальности. И для этого хорошо подходит книга Марселя Гоше. Данному автору очень нравится концепция такой дихотомии. Он не скрывает этого и часто даже восторгается тем, что люди смогли изобрести нечто настолько удобное. И тут с ним сложно не согласиться — и правда удобно, но люди всё равно портят это удобство.
#литература
Книга Марселя Гоше «Правые и левые. История и судьба» — хороший источник, который позволяет узнать о происхождении и развитии дихотомии идеологий. Не очень много уделяется содержанию идеологий, но всё же демонстрируется преемственность идеологических поколений, смена точек зрения и сторон в, казалось бы, очевидной географии идеологий.
Я уже давно наблюдаю за околополитическими дискуссиями в интернете на тему правых и левых и каждый раз вижу, что практически никого не волнует то, что подразумевается под конкретными идеологиями и делением их на стороны. Многие левые по взглядам считают себя правыми, консерваторы и националисты именуют себя либертарианцами. Есть даже очень большой пласт консерваторов и откровенных фашистов, которые называют себя левыми и марксистами только лишь из-за любви к красной символике прошлого тоталитарного и совсем не левого режима.
Многие идеализируют свои стороны. Например, условно левые обвиняют условно правых в том, что они за империализм и военные интервенции, а условно правые в ответ вбрасывают обвинение в стремлении к тоталитаризму у тех, кто якобы левый. При этом сейчас те, кто называют себя правыми, соглашаются с левыми идеями о всеобщем избирательном праве, демократии, индивидуализме, который часто искажают и превращают в социал-дарвинизм. А те, кто именуют себя левыми, стали, как и правые прошлого, стремиться к царю, авторитаризму и автократии (современному деспотичному абсолютизму).
А сколько трактовок в эпоху постправды появилось! Есть смешное деление на исключительно экономику и политику — мол, экономически либерал, а политически консерватор. Есть некое деление на правых и левых либералов, консерваторов и, наверное, даже можно найти у кого-нибудь слова о правых социалистах. Справедливости ради, исторические примеры социализма часто вырождались именно в правые авторитарные режимы.
И, видя всё это безобразие (можно сказать мракобесие), хочется для самого себя исследовать этот вопрос глубже, чтобы коллективный разум не повлиял на моё восприятие реальности. И для этого хорошо подходит книга Марселя Гоше. Данному автору очень нравится концепция такой дихотомии. Он не скрывает этого и часто даже восторгается тем, что люди смогли изобрести нечто настолько удобное. И тут с ним сложно не согласиться — и правда удобно, но люди всё равно портят это удобство.
#литература
12.01.202506:03
Наверное, стоит говорить и о плохом кино...
Да, я обычно не пишу о плохом кино. Но «Анора» всё же хайповое кино, а тут ещё и Долин высказался о ней в положительном ключе. Сразу скажу, что я почти со всем согласен из того, что говорит Долин, но для меня это всё минус, а не плюс, как для него. И да, Долин для меня — это человек, которому понравился фильм «Прочь» (один из худших фильмов из тех, что я смотрел), а это делает для меня его мнение совсем не авторитетным, скажем так.
«Анора — это контрреволюция», — сказал Долин, и я склонен с ним согласиться. Как и с тем, что фильм без глубоких смыслов и смыслов вообще. Простая комедия для самого простого зрителя, которому хочется отключить мозг. И да, такое кино тоже должно быть, но мне оно не нравится. Я тот сноб, который хочет глубокое и интересное кино, о сложном и с культурной революцией. В общем, да, — обычно именно о таких фильмах я и пишу.
Не согласен с тем, что «Анора» — это американская история. Большинство российских комедий, от «Ёлок» до убогих комедий от «Квартета И», ничем не отличаются от того, что мы видим в «Аноре». Собрались друг другу неприятные и смешные товарищи и пошли суетиться в поисках решения общей проблемы — этот сюжет настолько часто встречается в комедиях, что от него уже тошнит. И я правда не понимаю, зачем нужно продолжать использовать именно эту схему.
И опять соглашусь с Долиным, что не очень этично показали армян. И да, это расистская клюква, которая непонятно зачем вообще нужна. И согласен с тем, что они нужны для комедии. Но они комедию не создают, а лишь заставляют испытывать чувство неловкости, досады и вот это сложное чувство «да сколько можно-то, а?».
И понимаю, что Бейкер сделал относительно революционный образ стриптизёрши, но это лишь в начале фильма. Далее он сделал из неё женщину, которая обычно существует в рассказах инцелов и прочих ультраправых мужских движений. И очень забавно, что режиссёрка фильма «Барби» решила проявить свою мизогинию тем, что наградила «Анору».
Сама героиня Анора — эдакая глупая, падшая и меркантильная женщина, которой плевать на принципы, лишь бы вылезти из нищеты, в которой живут потомки советских эмигрантов в США. И хорошо, такой образ тоже имеет место быть, но почему она вдруг резко соглашается на 10 тысяч долларов компенсации, которые для семьи олигархов значительно меньше, чем карманные расходы их сына? И она это точно знает, ведь ей за неделю эскорта именно столько и дал сын этого семейства. Почему не затребовать больше? Даже если будем брать минималку, то это пять месячных зарплат — оно того стоило? Не думаю. Как и не думаю, что стриптизёрша в США зарабатывает настолько мало, чтобы согласиться на такую унизительную сумму.
Мизогиния, кстати, ещё проявляется и в том, что в семье олигарха «решалой» является мать. Мать — типичная постсоветская хабальная женщина, которая, заходя в любое учреждение, начинает ругаться, веря, что именно так всё заработает быстрее. Тоже понятный образ, но его этичность под вопросом. В противовес ей есть муж — отец, и понятно, что он реальный глава семейства, смеётся над агрессивным поведением жены, над всей ситуацией и смотрит на это как зритель циркового шоу. И где после всего этого чисто американская история?
Фильм плох ровно потому, что из-за большого желания контрреволюции Бейкер просто загнал себя своим же консерватизмом в угол и снял то, что уже было и без него снято, а это уже не искусство. Вторичное, бессмысленное и не имеющее никакой цели кино.
#кино
Да, я обычно не пишу о плохом кино. Но «Анора» всё же хайповое кино, а тут ещё и Долин высказался о ней в положительном ключе. Сразу скажу, что я почти со всем согласен из того, что говорит Долин, но для меня это всё минус, а не плюс, как для него. И да, Долин для меня — это человек, которому понравился фильм «Прочь» (один из худших фильмов из тех, что я смотрел), а это делает для меня его мнение совсем не авторитетным, скажем так.
«Анора — это контрреволюция», — сказал Долин, и я склонен с ним согласиться. Как и с тем, что фильм без глубоких смыслов и смыслов вообще. Простая комедия для самого простого зрителя, которому хочется отключить мозг. И да, такое кино тоже должно быть, но мне оно не нравится. Я тот сноб, который хочет глубокое и интересное кино, о сложном и с культурной революцией. В общем, да, — обычно именно о таких фильмах я и пишу.
Не согласен с тем, что «Анора» — это американская история. Большинство российских комедий, от «Ёлок» до убогих комедий от «Квартета И», ничем не отличаются от того, что мы видим в «Аноре». Собрались друг другу неприятные и смешные товарищи и пошли суетиться в поисках решения общей проблемы — этот сюжет настолько часто встречается в комедиях, что от него уже тошнит. И я правда не понимаю, зачем нужно продолжать использовать именно эту схему.
И опять соглашусь с Долиным, что не очень этично показали армян. И да, это расистская клюква, которая непонятно зачем вообще нужна. И согласен с тем, что они нужны для комедии. Но они комедию не создают, а лишь заставляют испытывать чувство неловкости, досады и вот это сложное чувство «да сколько можно-то, а?».
И понимаю, что Бейкер сделал относительно революционный образ стриптизёрши, но это лишь в начале фильма. Далее он сделал из неё женщину, которая обычно существует в рассказах инцелов и прочих ультраправых мужских движений. И очень забавно, что режиссёрка фильма «Барби» решила проявить свою мизогинию тем, что наградила «Анору».
Сама героиня Анора — эдакая глупая, падшая и меркантильная женщина, которой плевать на принципы, лишь бы вылезти из нищеты, в которой живут потомки советских эмигрантов в США. И хорошо, такой образ тоже имеет место быть, но почему она вдруг резко соглашается на 10 тысяч долларов компенсации, которые для семьи олигархов значительно меньше, чем карманные расходы их сына? И она это точно знает, ведь ей за неделю эскорта именно столько и дал сын этого семейства. Почему не затребовать больше? Даже если будем брать минималку, то это пять месячных зарплат — оно того стоило? Не думаю. Как и не думаю, что стриптизёрша в США зарабатывает настолько мало, чтобы согласиться на такую унизительную сумму.
Мизогиния, кстати, ещё проявляется и в том, что в семье олигарха «решалой» является мать. Мать — типичная постсоветская хабальная женщина, которая, заходя в любое учреждение, начинает ругаться, веря, что именно так всё заработает быстрее. Тоже понятный образ, но его этичность под вопросом. В противовес ей есть муж — отец, и понятно, что он реальный глава семейства, смеётся над агрессивным поведением жены, над всей ситуацией и смотрит на это как зритель циркового шоу. И где после всего этого чисто американская история?
Фильм плох ровно потому, что из-за большого желания контрреволюции Бейкер просто загнал себя своим же консерватизмом в угол и снял то, что уже было и без него снято, а это уже не искусство. Вторичное, бессмысленное и не имеющее никакой цели кино.
#кино
10.01.202517:15
Тут, вот человек раздаёт звёзды. Свои 500 я уже получил, хех. Далее удача меня покинет, а вы вот пробуйте. Мне потом можете закинуть на посты😂
07.01.202506:04
Я думал, что к этому посту нужно привести примеры, чтобы была какая-то репрезентация. Но тогда мне пришлось бы использовать тех, кого я уже «тыкал палкой» у себя на канале. Однако судьба благоволит и подкидывает мне свеженьких пациентов. На этот раз — z-коммунисты.
Спешу огорчить тех, кто готов сказать: «Ага, это же леваки, разве могло быть иначе? Они все такие!» Нет, это не леваки. Мне сложно представить, чтобы люди левых взглядов были зигонавтами. Да, они могут молиться на Ленина и Маркса, но, увы, это само по себе не делает никого левым. Определять лево-право по знамёнам и названиям глупо и всегда ошибочно. Это, как у Курта Воннегута, — всего лишь гранфаллон.
На самом деле я хотел поговорить о другом, но слишком важно проиллюстрировать идею о гранфаллонах. Их сейчас настолько много, что они буквально впереди всего. Любой «спор» сводится к перечислению тех гранфаллонов, которые ты считаешь хорошими или плохими. Большинство вопросов друг другу звучат примерно так: «А какое тебе знамя нравится? Вот это? А другое, значит, не нравится?»
Вот тут у нас Монеточка как «неправильный» гранфаллон, ведь она стала гранфаллоном для врагов этой авторки и её аудитории. Нашла ли она контакт с аудиторией на этой почве? Конечно. Люди в комментариях начали перечислять другие «грехи» Монеточки: и одежда не та, и гранты российские получала, и ещё что-то обязательно добавили. У «врагов» всегда находится множество грехов.
Но есть ли на видео что-то, что реально заслуживает внимания? «Плохой» голос? Невероятная одышка? Может, она пьяная или под z-копиумом (это я сейчас под ним)? Нет, ничего такого нет. Обычное выступление. Но это едва ли волнует саму авторку или её ядерную аудиторию.
Какова мораль? Ничего особенного. Гранфаллоны взывают к примитивной, тупой и агрессивной эмоции. На этом фундаменте стоят все культуры, религии и идеологии. Даже мне, например, некоторые «мимокрокодилы» запрещают называться либералом, потому что я якобы пропагандирую «неправильный» либерализм. И всё из-за того, что я не соответствую каким-то нелепым и вымышленным «обязательным» атрибутам, которые были придуманы исключительно для дискредитации либерализма.
#политика #наблюдения
Спешу огорчить тех, кто готов сказать: «Ага, это же леваки, разве могло быть иначе? Они все такие!» Нет, это не леваки. Мне сложно представить, чтобы люди левых взглядов были зигонавтами. Да, они могут молиться на Ленина и Маркса, но, увы, это само по себе не делает никого левым. Определять лево-право по знамёнам и названиям глупо и всегда ошибочно. Это, как у Курта Воннегута, — всего лишь гранфаллон.
«То, что Хэзел как одержимая искала хужеров по всему свету, — классический пример ложного карасса, кажущегося единства какой-то группы людей, бессмысленного по самой сути, с точки зрения Божьего промысла, классический пример того, что Боконон назвал гранфаллон. Другие примеры гранфаллона — коммунистическая партия, к примеру, Дочери американской Революции, Всеобщая электрическая компания и Международный орден лишних людей — и любая нация, в любом месте, в любое время».Эту идею развили в книге «Эпоха пропаганды. Механизмы убеждения». Гранфаллоны — это такие объединяющие атрибуты, которые создают иллюзию единства с кем-либо. Вы можете заметить это в активных спорах, например, в чатах, где люди «своих» активно лайкают, поддакивают им и закидывают оппонентов виртуальными помидорами. Любая поверхностная, исключительно декоративная вещь может легко объединить людей. Есть буква Z, есть коммунизм, есть антипутинизм и так далее. Часто критика таких атрибутов приравнивается к атаке на более глубокие и обширные вещи: скажешь, например, что Израиль убивает мирных, — всё, ты антисемит и празднуешь Холокост вместо Рождества.
На самом деле я хотел поговорить о другом, но слишком важно проиллюстрировать идею о гранфаллонах. Их сейчас настолько много, что они буквально впереди всего. Любой «спор» сводится к перечислению тех гранфаллонов, которые ты считаешь хорошими или плохими. Большинство вопросов друг другу звучат примерно так: «А какое тебе знамя нравится? Вот это? А другое, значит, не нравится?»
Вот тут у нас Монеточка как «неправильный» гранфаллон, ведь она стала гранфаллоном для врагов этой авторки и её аудитории. Нашла ли она контакт с аудиторией на этой почве? Конечно. Люди в комментариях начали перечислять другие «грехи» Монеточки: и одежда не та, и гранты российские получала, и ещё что-то обязательно добавили. У «врагов» всегда находится множество грехов.
Но есть ли на видео что-то, что реально заслуживает внимания? «Плохой» голос? Невероятная одышка? Может, она пьяная или под z-копиумом (это я сейчас под ним)? Нет, ничего такого нет. Обычное выступление. Но это едва ли волнует саму авторку или её ядерную аудиторию.
Какова мораль? Ничего особенного. Гранфаллоны взывают к примитивной, тупой и агрессивной эмоции. На этом фундаменте стоят все культуры, религии и идеологии. Даже мне, например, некоторые «мимокрокодилы» запрещают называться либералом, потому что я якобы пропагандирую «неправильный» либерализм. И всё из-за того, что я не соответствую каким-то нелепым и вымышленным «обязательным» атрибутам, которые были придуманы исключительно для дискредитации либерализма.
#политика #наблюдения
03.01.202506:04
Немного о Луне.
Есть такие люди, которые до сих пор не верят в то, что люди были на Луне. Некоторые даже умудряются придумать инопланетян, которых встретили космонавты, после чего решили не возвращаться. А от нас этот факт скрыли! Есть и те, кто верят, что люди вообще никогда в космос (даже на МКС) не выходили и что Луна искусственная. Да и много каких «интересных» теорий существует. И все они легко опровергаются фактами, которые не столь сложно найти.
Вот и автор книги «Люди на Луне» Виталий Егоров, используя и достаточно доступную информацию, и чуть более сложную для восприятия — техническую, рассказывает то, почему люди на Луне были и даже не раз, а целых шесть. Я, кстати, думал, что только раз, и в таком контексте лунный заговор даже имел логику, но когда было шесть экспедиций, то лунный заговор, конечно, выглядит и является абсурдно глупым бредом.
Книга не является сложной и технической. Да, там есть вычисления и технические детали, но они идут в дополнение к основной информации для тех, кому это интересно. Читается легко, местами скучно, а местами очень интересно — это уже зависело от моих личных интересов.
Луна для меня всегда была скучной, но я узнал достаточно много нового и даже изменил отношение к теме космоса и полётов на Луну. Да, благодаря книге, ведь автор умеет заинтересовать и дать толчок к более глубокому изучению: в книге приведены фильмы и книги, которые автор рекомендует для более глубокого ознакомления с темой.
#литература
Есть такие люди, которые до сих пор не верят в то, что люди были на Луне. Некоторые даже умудряются придумать инопланетян, которых встретили космонавты, после чего решили не возвращаться. А от нас этот факт скрыли! Есть и те, кто верят, что люди вообще никогда в космос (даже на МКС) не выходили и что Луна искусственная. Да и много каких «интересных» теорий существует. И все они легко опровергаются фактами, которые не столь сложно найти.
Вот и автор книги «Люди на Луне» Виталий Егоров, используя и достаточно доступную информацию, и чуть более сложную для восприятия — техническую, рассказывает то, почему люди на Луне были и даже не раз, а целых шесть. Я, кстати, думал, что только раз, и в таком контексте лунный заговор даже имел логику, но когда было шесть экспедиций, то лунный заговор, конечно, выглядит и является абсурдно глупым бредом.
Книга не является сложной и технической. Да, там есть вычисления и технические детали, но они идут в дополнение к основной информации для тех, кому это интересно. Читается легко, местами скучно, а местами очень интересно — это уже зависело от моих личных интересов.
Луна для меня всегда была скучной, но я узнал достаточно много нового и даже изменил отношение к теме космоса и полётов на Луну. Да, благодаря книге, ведь автор умеет заинтересовать и дать толчок к более глубокому изучению: в книге приведены фильмы и книги, которые автор рекомендует для более глубокого ознакомления с темой.
#литература
27.12.202410:14
Думал, что до НГ не буду ничего писать, но тут стоит уточнить кое-что: виктимблейминг — это культура, но не патриархальная, а христианская.
В общем-то, весь западный и европоцентричный мир, или мир белого человека, страдает идеей того, что жертва виновата, ведь она: женщина, не того цвета кожи, не там родилась, не то сделала, не то подумала и сказала и т.д. В России эта идея наглядная и примитивная, но и в США обвиняют чернокожих в том, что они как-то неправильно вели себя при якобы аресте, когда их убивали полицейские. А сейчас все хором обвиняют палестинцев в том, что они не прогоняют ХАМАС, не строят государство и вообще не меняют цвет кожи на белый. Ведь только с таким цветом кожи в головах европоцентричных людей можно быть человеком.
И да, виновато в этом христианство, ведь именно оно создало образ «жертвы». Сложно сказать, есть ли что-то подобное в исламских культурах, но в христианских — это фундамент любой идеологии. И если либерализм и умеренные левые идеологии говорят, что слабый (жертва) априори невинен, а сильный (агрессор) всегда зло, то правые идеологии (доминирующие в современности) базируются на идее, что сильный (агрессор) всегда прав: от патриархальных идей о том, что женщина должна быть покорной, иначе её будут бить, до жертв войны, которые выбрали не ту власть, вовремя не свергли её или не сопротивлялись ей.
И в общем-то, да, культ силы порождает фашизм, который уже даже не особо скрывается. Порождает войны, ненависть и насилие: от взрослого учителя, который оказался сильнее ребёнка, а значит, прав, до страны, победившей в войне и переписавшей историю. И у всего этого одна базовая идея, которая настолько сладкая, что защитники подобных идей даже в интернетах не могут без агрессии и злобы, ведь они хотят быть «сильнее» хотя бы в интернете, а значит, присоединиться к лагерю победителей. И это легко заметить и у Z-патриотов, и у проиZраильских товарищей.
И жаль, что эта идея с приходом «сильных» лидеров по типу Трампа станет только очевиднее и популярнее. Далеко не у всех хватит смелости и характера, чтобы встать против сильного на защиту слабого. И даже в самом лагере «сильного» по классике много слабых шакалят, которые просто боятся, что попадут под горячую руку. Буквально поведение уличной гопоты в глобальном масштабе.
#политика #наблюдения
В общем-то, весь западный и европоцентричный мир, или мир белого человека, страдает идеей того, что жертва виновата, ведь она: женщина, не того цвета кожи, не там родилась, не то сделала, не то подумала и сказала и т.д. В России эта идея наглядная и примитивная, но и в США обвиняют чернокожих в том, что они как-то неправильно вели себя при якобы аресте, когда их убивали полицейские. А сейчас все хором обвиняют палестинцев в том, что они не прогоняют ХАМАС, не строят государство и вообще не меняют цвет кожи на белый. Ведь только с таким цветом кожи в головах европоцентричных людей можно быть человеком.
И да, виновато в этом христианство, ведь именно оно создало образ «жертвы». Сложно сказать, есть ли что-то подобное в исламских культурах, но в христианских — это фундамент любой идеологии. И если либерализм и умеренные левые идеологии говорят, что слабый (жертва) априори невинен, а сильный (агрессор) всегда зло, то правые идеологии (доминирующие в современности) базируются на идее, что сильный (агрессор) всегда прав: от патриархальных идей о том, что женщина должна быть покорной, иначе её будут бить, до жертв войны, которые выбрали не ту власть, вовремя не свергли её или не сопротивлялись ей.
И в общем-то, да, культ силы порождает фашизм, который уже даже не особо скрывается. Порождает войны, ненависть и насилие: от взрослого учителя, который оказался сильнее ребёнка, а значит, прав, до страны, победившей в войне и переписавшей историю. И у всего этого одна базовая идея, которая настолько сладкая, что защитники подобных идей даже в интернетах не могут без агрессии и злобы, ведь они хотят быть «сильнее» хотя бы в интернете, а значит, присоединиться к лагерю победителей. И это легко заметить и у Z-патриотов, и у проиZраильских товарищей.
И жаль, что эта идея с приходом «сильных» лидеров по типу Трампа станет только очевиднее и популярнее. Далеко не у всех хватит смелости и характера, чтобы встать против сильного на защиту слабого. И даже в самом лагере «сильного» по классике много слабых шакалят, которые просто боятся, что попадут под горячую руку. Буквально поведение уличной гопоты в глобальном масштабе.
#политика #наблюдения
Ko'rsatilgan 1 - 24 dan 94
Ko'proq funksiyalarni ochish uchun tizimga kiring.