Судебная практика по банкротству
08.03.202507:30
«Новости банкротство»
Планируется установить особенности распределения выручки от реализации ипотечного жилья должника, которое для него единственное
С подачи КС РФ установят особенности распределения выручки от реализации ипотечного жилья должника, которое для него единственное. Сначала из нее вычтут расходы на сохранение предмета такого залога и торги по его продаже. Остальные деньги распределят так:
- 90% направят на погашение обязательств по ипотеке, в т.ч. на выплату неустоек, других финансовых санкций и мораторных процентов;
- 5% - на погашение требований 1-й и 2-й очереди при условии, что не хватает иного имущества должника. Если деньги останутся, а из-за удержания 5% ипотека закрыта не полностью, то излишек перенаправят залоговому кредитору;
- 5% и остаток после предыдущих расчетов исключат из конкурсной массы, чтобы должник и его семья могли обзавестись жильем.
Долю банкрота от выручки могут уменьшить в пользу конкурсной массы, если, например, денег хватает на покупку «избыточного» жилья. Финансовый управляющий и участники дела о банкротстве вправе попросить об этом суд в течение 10 рабочих дней после удовлетворения других упомянутых требований.
Источник: Проект Федерального закона № 721174-8 «О внесении изменений в федеральный закон «О рекламе»
@sudpraktik
Планируется установить особенности распределения выручки от реализации ипотечного жилья должника, которое для него единственное
С подачи КС РФ установят особенности распределения выручки от реализации ипотечного жилья должника, которое для него единственное. Сначала из нее вычтут расходы на сохранение предмета такого залога и торги по его продаже. Остальные деньги распределят так:
- 90% направят на погашение обязательств по ипотеке, в т.ч. на выплату неустоек, других финансовых санкций и мораторных процентов;
- 5% - на погашение требований 1-й и 2-й очереди при условии, что не хватает иного имущества должника. Если деньги останутся, а из-за удержания 5% ипотека закрыта не полностью, то излишек перенаправят залоговому кредитору;
- 5% и остаток после предыдущих расчетов исключат из конкурсной массы, чтобы должник и его семья могли обзавестись жильем.
Долю банкрота от выручки могут уменьшить в пользу конкурсной массы, если, например, денег хватает на покупку «избыточного» жилья. Финансовый управляющий и участники дела о банкротстве вправе попросить об этом суд в течение 10 рабочих дней после удовлетворения других упомянутых требований.
Источник: Проект Федерального закона № 721174-8 «О внесении изменений в федеральный закон «О рекламе»
@sudpraktik
03.03.202507:30
Запрет на начисление финансовых санкций распространяется только на требования, возникшие до введения моратория
Суть требования: об отмене решения третейского суда.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: оснований для начисления и взыскания неустойки, приходящейся на весь период моратория, за нарушение обязательства, возникшего до введения его в действие, у третейского суда не имелось. В силу пункта 7 постановления Пленума № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория к лицу, подпадающему по его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Таким образом, буквальное толкование названного положения свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций распространяется только на требования, возникшие до введения моратория.
(Определение ВС РФ от 10.02.2025 № 307-ЭС24-19068 по делу № А56-67650/2023)
Определение 👉Тут
#банкротство #мораторий
@sudpraktik
Суть требования: об отмене решения третейского суда.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: оснований для начисления и взыскания неустойки, приходящейся на весь период моратория, за нарушение обязательства, возникшего до введения его в действие, у третейского суда не имелось. В силу пункта 7 постановления Пленума № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория к лицу, подпадающему по его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Таким образом, буквальное толкование названного положения свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций распространяется только на требования, возникшие до введения моратория.
(Определение ВС РФ от 10.02.2025 № 307-ЭС24-19068 по делу № А56-67650/2023)
Определение 👉Тут
#банкротство #мораторий
@sudpraktik
25.02.202507:30
В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога
Суть требования: о разрешении разногласий, возникших с конкурсным кредитором по вопросу об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суд не учел, что положение о продаже, разработанное залоговым кредитором, предполагало реализацию имущества, находящегося в долевой собственности должника и его супруги, также находящейся в процедуре банкротства, единым лотом, а не по долям в разных процедурах банкротства, что будет направлено на расширение круга покупателей и получение максимальной цены продажи.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-1587/2022 по делу № А40-148107/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #залог
@sudpraktik
Суть требования: о разрешении разногласий, возникших с конкурсным кредитором по вопросу об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суд не учел, что положение о продаже, разработанное залоговым кредитором, предполагало реализацию имущества, находящегося в долевой собственности должника и его супруги, также находящейся в процедуре банкротства, единым лотом, а не по долям в разных процедурах банкротства, что будет направлено на расширение круга покупателей и получение максимальной цены продажи.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-1587/2022 по делу № А40-148107/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #залог
@sudpraktik
09.02.202509:10
Дайджест по теме защиты чувств верующих в сфере интеллектуальных прав
Защита чувств верующих: употребление словесного обозначения «ВОЗНЕСЕНИЕ»
Защита чувств верующих: употребление словесного обозначения «исхан»
Определены особенности экспертизы заявленного обозначения с религиозной символикой (семантикой)
Товарные знаки в России обяжут проходить экспертизу на оскорбление чувств верующих
Могут отказать в охране товарного знака с религиозным подтекстом!
@sudpraktik
Защита чувств верующих: употребление словесного обозначения «ВОЗНЕСЕНИЕ»
Защита чувств верующих: употребление словесного обозначения «исхан»
Определены особенности экспертизы заявленного обозначения с религиозной символикой (семантикой)
Товарные знаки в России обяжут проходить экспертизу на оскорбление чувств верующих
Могут отказать в охране товарного знака с религиозным подтекстом!
@sudpraktik
07.02.202507:30
Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам
Суть требования: о признании недействительными договоров об открытии кредитной линии, залоге движимого имущества.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью наличия у должника признаков неплатежеспособности на момент заключения оспариваемых договоров, также отсутствуют доказательства наличия просроченной кредиторской задолженности в спорный период, общество имело устойчивое финансовое положение, положительную структуру баланса.
С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 ).
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-24761/2021 по делу № А40-65419/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительными договоров об открытии кредитной линии, залоге движимого имущества.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью наличия у должника признаков неплатежеспособности на момент заключения оспариваемых договоров, также отсутствуют доказательства наличия просроченной кредиторской задолженности в спорный период, общество имело устойчивое финансовое положение, положительную структуру баланса.
С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 ).
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-24761/2021 по делу № А40-65419/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik
03.02.202507:30
Отечественное законодательство о банкротстве в интерпретации, придаваемой ему судебной практикой, основывается на принципе предпочтительного проведения реабилитационных процедур в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов
Суть требования: об утверждении плана реструктуризации долгов.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: предложенный должником план реструктуризации долгов является экономически обоснованным, при этом предполагает полное погашение включенных в реестр требований залогового кредитора, то есть не ухудшает его положение по сравнению с ликвидационной процедурой, отвечает принципу реабилитационного паритета, кроме того, положительный исход процедуры реструктуризации долгов имеет больший эффект социальной реабилитации гражданина по сравнению с процедурой реализации имущества.
Одним из ключевых условий выбора такой процедуры является то, что реализация любого реабилитационного плана в деле о банкротстве не должна ухудшать положение возражавших против его утверждения кредиторов по сравнению с тем, как если бы имущество должника продавалось в ликвидационной процедуре (принцип реабилитационного паритета). Соответствующий правовой подход отражен в пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 г. № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», в Определении ВС РФ от 25 мая 2020 г. №305-ЭС15-11067.
(Определение ВС РФ от 23.12.2024 № 305-ЭС24-11965 по делу № А41-71214/2020)
Определение 👉Тут
#банкротство #банкротствофизлица#банкротствогражданина #реструктуризация
@sudpraktik
Суть требования: об утверждении плана реструктуризации долгов.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: предложенный должником план реструктуризации долгов является экономически обоснованным, при этом предполагает полное погашение включенных в реестр требований залогового кредитора, то есть не ухудшает его положение по сравнению с ликвидационной процедурой, отвечает принципу реабилитационного паритета, кроме того, положительный исход процедуры реструктуризации долгов имеет больший эффект социальной реабилитации гражданина по сравнению с процедурой реализации имущества.
Одним из ключевых условий выбора такой процедуры является то, что реализация любого реабилитационного плана в деле о банкротстве не должна ухудшать положение возражавших против его утверждения кредиторов по сравнению с тем, как если бы имущество должника продавалось в ликвидационной процедуре (принцип реабилитационного паритета). Соответствующий правовой подход отражен в пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 г. № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», в Определении ВС РФ от 25 мая 2020 г. №305-ЭС15-11067.
(Определение ВС РФ от 23.12.2024 № 305-ЭС24-11965 по делу № А41-71214/2020)
Определение 👉Тут
#банкротство #банкротствофизлица#банкротствогражданина #реструктуризация
@sudpraktik
07.03.202507:30
Законом прямо определен момент, на который производится актуализация цены договора о передаче жилого помещения (на момент открытия первой процедуры банкротства в отношении застройщика)
Суть требования: о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: требование участника строительства о передаче ему в собственность жилого помещения на основании возмездного договора, заключенного с должником-застройщиком, учитывается в реестре (подпункты 3 и 7 пункта 1 статьи 201.1, статья 201.4 Закона о банкротстве). Одновременно с этим в реестре отражается и денежная сумма, подлежащая выплате участнику строительства на случай невозможности исполнения обязательства в натуре, а также для целей участия гражданина в собраниях кредиторов (подпункт 4 пункта 1, пункт 8.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве). Денежное требование рассчитывается как сумма средств, уплаченных участником строительства по договору, заключенному с застройщиком, и величины удорожания жилого помещения, которое по условиям обязательства подлежало передаче. В свою очередь, удорожание определяется на день введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве застройщика (пункт 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве).
Таким образом, законом прямо определен момент, на который производится актуализация цены договора о передаче жилого помещения (на момент открытия первой процедуры банкротства в отношении застройщика). Такой порядок перерасчета цены согласуется с общим правилом, закрепленным в абзаце втором пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, согласно которому состав и размер денежных обязательств, требований об оплате труда, обязательных платежей определяются на день введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то есть основан на равном подходе ко всем кредиторам по вопросу о моменте фиксации долга перед ними. В дальнейшем в связи с продолжающимся неисполнением должником обязательства предусмотрена выплата кредиторам компенсации в виде мораторных процентов, начисляемых на сумму основного долга по одним и тем же правилам независимо от вида основного долга или статуса кредитора (пункт 4 статьи 63, пункт 2 статьи 81, пункт 2 статьи 95, пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве).
(Определение ВС РФ от 06.02.2025 № 305-ЭС18-18368(6) по делу № А40-91655/2010)
Определение 👉Тут
#банкротство #РТК #реестртребований
@sudpraktik
Суть требования: о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: требование участника строительства о передаче ему в собственность жилого помещения на основании возмездного договора, заключенного с должником-застройщиком, учитывается в реестре (подпункты 3 и 7 пункта 1 статьи 201.1, статья 201.4 Закона о банкротстве). Одновременно с этим в реестре отражается и денежная сумма, подлежащая выплате участнику строительства на случай невозможности исполнения обязательства в натуре, а также для целей участия гражданина в собраниях кредиторов (подпункт 4 пункта 1, пункт 8.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве). Денежное требование рассчитывается как сумма средств, уплаченных участником строительства по договору, заключенному с застройщиком, и величины удорожания жилого помещения, которое по условиям обязательства подлежало передаче. В свою очередь, удорожание определяется на день введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве застройщика (пункт 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве).
Таким образом, законом прямо определен момент, на который производится актуализация цены договора о передаче жилого помещения (на момент открытия первой процедуры банкротства в отношении застройщика). Такой порядок перерасчета цены согласуется с общим правилом, закрепленным в абзаце втором пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, согласно которому состав и размер денежных обязательств, требований об оплате труда, обязательных платежей определяются на день введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то есть основан на равном подходе ко всем кредиторам по вопросу о моменте фиксации долга перед ними. В дальнейшем в связи с продолжающимся неисполнением должником обязательства предусмотрена выплата кредиторам компенсации в виде мораторных процентов, начисляемых на сумму основного долга по одним и тем же правилам независимо от вида основного долга или статуса кредитора (пункт 4 статьи 63, пункт 2 статьи 81, пункт 2 статьи 95, пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве).
(Определение ВС РФ от 06.02.2025 № 305-ЭС18-18368(6) по делу № А40-91655/2010)
Определение 👉Тут
#банкротство #РТК #реестртребований
@sudpraktik
27.02.202507:30
При обращении в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, заявитель должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности ответчике
Суть требования: о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Решение суда: дело в части передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: дело направлено на новое рассмотрение в части взыскания убытков с одного из ответчиков, поскольку суды не дали оценки доводам ответчика о том, что он не принимал участия при рассмотрении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными перечислений денежных средств должника в пользу ООО, что не образует преюдицию и не лишает его возможности доказать такую равноценность по другому заявлению - заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-21656/2023 по делу № А40-104696/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #убытки
@sudpraktik
Суть требования: о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Решение суда: дело в части передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: дело направлено на новое рассмотрение в части взыскания убытков с одного из ответчиков, поскольку суды не дали оценки доводам ответчика о том, что он не принимал участия при рассмотрении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными перечислений денежных средств должника в пользу ООО, что не образует преюдицию и не лишает его возможности доказать такую равноценность по другому заявлению - заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-21656/2023 по делу № А40-104696/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #убытки
@sudpraktik
24.02.202507:30
Если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки перешло в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) к правопреемнику другой стороны этой сделки, то заявление о ее оспаривании предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к этому правопреемнику, на которого также распространяются пункты 4 и 5 названной статьи
Суть требования: о возобновлении производства по заявлению конкурсного управляющего должника.
Решение суда: вопрос направлен на новое рассмотрение.
Обоснование суда: в связи со смертью ответчика необходимо было произвести его замену на наследников, к которым в порядке универсального правопреемства перешли обязательства по оспариваемому договору.Согласно абзацам 1 и 2 пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии со статьей 61.5 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников и в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-3850/2020 по делу № А40-167052/2017)
Постановление 👉Тут
#банкротство #наследование
@sudpraktik
Суть требования: о возобновлении производства по заявлению конкурсного управляющего должника.
Решение суда: вопрос направлен на новое рассмотрение.
Обоснование суда: в связи со смертью ответчика необходимо было произвести его замену на наследников, к которым в порядке универсального правопреемства перешли обязательства по оспариваемому договору.Согласно абзацам 1 и 2 пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии со статьей 61.5 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников и в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-3850/2020 по делу № А40-167052/2017)
Постановление 👉Тут
#банкротство #наследование
@sudpraktik
08.02.202507:30
Подборка судебной практики по теме «Договор аренды в деле о банкротстве»
Направление арендодателем в адрес временного управляющего уведомления о необходимости погасить долг не может считаться основанием для прерывания течения срока исковой давности в отношении текущих платежей
Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении
Само по себе участие в правоотношениях с должником по технологическому процессу и сбыту готовой продукции, в том числе, по аренде используемого им оборудования, не свидетельствует о контроле за контрагентом
В ситуации, когда доход от передачи имущества в аренду, полученный в пределах непродолжительного периода после отчуждения имущества, превышает стоимость такого имущества, следует исходить из того, что отчуждение, скорее всего, было осуществлено по заниженной цене
Закон о банкротстве не содержит положения о том, что открытие в отношении должника-арендатора процедуры конкурсного производства автоматически лишает арендодателя права на расторжение договора, в том числе при наличии к тому оснований, установленных иными законами
При разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов
@sudpraktik
Направление арендодателем в адрес временного управляющего уведомления о необходимости погасить долг не может считаться основанием для прерывания течения срока исковой давности в отношении текущих платежей
Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении
Само по себе участие в правоотношениях с должником по технологическому процессу и сбыту готовой продукции, в том числе, по аренде используемого им оборудования, не свидетельствует о контроле за контрагентом
В ситуации, когда доход от передачи имущества в аренду, полученный в пределах непродолжительного периода после отчуждения имущества, превышает стоимость такого имущества, следует исходить из того, что отчуждение, скорее всего, было осуществлено по заниженной цене
Закон о банкротстве не содержит положения о том, что открытие в отношении должника-арендатора процедуры конкурсного производства автоматически лишает арендодателя права на расторжение договора, в том числе при наличии к тому оснований, установленных иными законами
При разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов
@sudpraktik
06.02.202507:30
По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными. Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством
Суть требования: о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: согласно позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.
О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.
В ходе рассмотрения настоящего спора конкурсным управляющим приводились доводы о наличии фактической аффилированности должника и ответчика.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-18433/2024 по делу № А40-6855/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство #аффилированность
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: согласно позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.
О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.
В ходе рассмотрения настоящего спора конкурсным управляющим приводились доводы о наличии фактической аффилированности должника и ответчика.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-18433/2024 по делу № А40-6855/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство #аффилированность
@sudpraktik
01.02.202507:30
Подборка судебной практики по теме «Банкротство гражданина»
По общему правилу, при нахождении вещи в долевой собственности нескольких лиц в конкурсную массу включается доля должника в праве на эту вещь
По смыслу норм ст. ст. 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Закона о банкротстве
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 4 и пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина
Отступление от законного режима совместной собственности супругов само по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении правом при заключении брачного договора
Права бывшего супруга должника в связи с реализацией общего имущества в процедурах банкротства определены в пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и зависят от наличия у бывших супругов общих обязательств перед кредиторами
Супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства
В ситуации, когда вошедшее в состав наследства имущество является единственным пригодным для постоянного проживания наследника, может быть исключено из конкурсной массы в деле о банкротстве наследственной массы
Исключение имущества на сумму больше чем десять тысяч рублей производится в экстраординарных случаях, когда лишение должника и/или членов его семьи этого имущества может привести к нарушению их прав, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника
Судебный акт об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в равной степени распространяется как на обязательства гражданина, по которым он отвечает один, так и на те его обязательства, по которым он отвечает наряду с другими лицами, в частности вместе с супругом
@sudpraktik
По общему правилу, при нахождении вещи в долевой собственности нескольких лиц в конкурсную массу включается доля должника в праве на эту вещь
По смыслу норм ст. ст. 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Закона о банкротстве
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 4 и пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина
Отступление от законного режима совместной собственности супругов само по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении правом при заключении брачного договора
Права бывшего супруга должника в связи с реализацией общего имущества в процедурах банкротства определены в пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и зависят от наличия у бывших супругов общих обязательств перед кредиторами
Супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства
В ситуации, когда вошедшее в состав наследства имущество является единственным пригодным для постоянного проживания наследника, может быть исключено из конкурсной массы в деле о банкротстве наследственной массы
Исключение имущества на сумму больше чем десять тысяч рублей производится в экстраординарных случаях, когда лишение должника и/или членов его семьи этого имущества может привести к нарушению их прав, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника
Судебный акт об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в равной степени распространяется как на обязательства гражданина, по которым он отвечает один, так и на те его обязательства, по которым он отвечает наряду с другими лицами, в частности вместе с супругом
@sudpraktik
05.03.202507:30
Положения статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимы, в первую очередь, для того, чтобы посредством аннулирования подозрительных сделок ликвидировать последствия вреда, причиненного кредиторам должника после вывода активов последнего
Суть требования: о признании недействительными сделками соглашений о зачете взаимных требований.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в настоящем споре конкурсный управляющий, предъявляя требование о признании сделок недействительными, квалифицировал оспариваемые действия сторон как свидетельствующие о совершении зачета. При этом учитывая, что данные действия сторон совершены более чем за полгода до возбуждения дела о банкротстве, конкурсный управляющий был лишен возможности ссылаться на положения пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве и потому при подаче своего заявления указал на причинение оспариваемыми сделками вреда правам конкурсных кредиторов (пункт 2 статьи 61.2 данного Закона).
Необходимыми элементами недействительности подозрительной сделки, указанной в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, являются ее направленность на причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны сделки об указанной противоправной цели, фактическое причинение вреда в результате совершения сделки.
(Определение ВС РФ от 06.02.2025 № 305-ЭС21-25158(12) по делу № А40-187996/2019)
Определение 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительными сделками соглашений о зачете взаимных требований.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в настоящем споре конкурсный управляющий, предъявляя требование о признании сделок недействительными, квалифицировал оспариваемые действия сторон как свидетельствующие о совершении зачета. При этом учитывая, что данные действия сторон совершены более чем за полгода до возбуждения дела о банкротстве, конкурсный управляющий был лишен возможности ссылаться на положения пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве и потому при подаче своего заявления указал на причинение оспариваемыми сделками вреда правам конкурсных кредиторов (пункт 2 статьи 61.2 данного Закона).
Необходимыми элементами недействительности подозрительной сделки, указанной в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, являются ее направленность на причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны сделки об указанной противоправной цели, фактическое причинение вреда в результате совершения сделки.
(Определение ВС РФ от 06.02.2025 № 305-ЭС21-25158(12) по делу № А40-187996/2019)
Определение 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik
26.02.202507:30
Кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства
Суть требования: о взыскании незаконно списанных денежных средств.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: у ответчика отсутствовали правовые основания для совершения указанных действий без распоряжений финансового управляющего должника.Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления № 45, по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.
Если сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-26611/2024 по делу № А40-13829/2024)
Постановление 👉Тут
#банкротство #кредитныеорганизации
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании незаконно списанных денежных средств.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: у ответчика отсутствовали правовые основания для совершения указанных действий без распоряжений финансового управляющего должника.Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления № 45, по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.
Если сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-26611/2024 по делу № А40-13829/2024)
Постановление 👉Тут
#банкротство #кредитныеорганизации
@sudpraktik
22.02.202507:30
Дайджест на тему «Передача документации»
При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно
Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства
При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации
На руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему
Законодатель презюмирует возникновение несостоятельности (банкротства) должника вследствие такого действия его руководителя как отсутствие обязательных документов бухгалтерского учета и (или) отчетности
Возложение обязанности на конкурсного управляющего по оценке сделки на предмет наличия корпоративного одобрения, сбора и анализа дополнительных документов, т.е. предъявление дополнительных требований к составу документации, прилагаемой к заявке участника, противоречит существу регулирования порядка проведения торгов в банкротстве
Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства
Бывший руководитель должника в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязан дать пояснения по фактам наличия/отсутствия у него истребуемой документации и причинах ее отсутствия
Наличие документов у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, в связи с чем, именно руководитель обязан доказать, что документация должника не представлена по уважительным причинам
Наличие документов бухгалтерского учета и отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, в связи с чем, руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации конкурсному управляющему
@sudpraktik
При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно
Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства
При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации
На руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему
Законодатель презюмирует возникновение несостоятельности (банкротства) должника вследствие такого действия его руководителя как отсутствие обязательных документов бухгалтерского учета и (или) отчетности
Возложение обязанности на конкурсного управляющего по оценке сделки на предмет наличия корпоративного одобрения, сбора и анализа дополнительных документов, т.е. предъявление дополнительных требований к составу документации, прилагаемой к заявке участника, противоречит существу регулирования порядка проведения торгов в банкротстве
Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства
Бывший руководитель должника в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязан дать пояснения по фактам наличия/отсутствия у него истребуемой документации и причинах ее отсутствия
Наличие документов у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, в связи с чем, именно руководитель обязан доказать, что документация должника не представлена по уважительным причинам
Наличие документов бухгалтерского учета и отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, в связи с чем, руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации конкурсному управляющему
@sudpraktik
O'chirildi08.02.202509:58
Repost qilingan:
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
07.02.202511:03
Коллеги!
В 2022 году наша команда создала для Вас полезный инструментарий - Панель юриста.
Такой формат оказался весьма востребованным и в
2023 году мы провели актуализацию панели.
Сегодня мы выпускаем третью версию панели, в которой актуализированы все ссылки и включены 10 новых сервисов.
Сохраните себе пост 👇 и 55 онлайн сервисов для юриста будут доступны вам из одного места!
@sudpraktik
В 2022 году наша команда создала для Вас полезный инструментарий - Панель юриста.
Такой формат оказался весьма востребованным и в
2023 году мы провели актуализацию панели.
Сегодня мы выпускаем третью версию панели, в которой актуализированы все ссылки и включены 10 новых сервисов.
Сохраните себе пост 👇 и 55 онлайн сервисов для юриста будут доступны вам из одного места!
@sudpraktik
05.02.202507:30
При установлении обстоятельств списания денежных средств в счет погашения текущих обязательств должника в той или иной сумме, следует учитывать разъяснения, изложенные в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63
Суть требования: о признании недействительными банковских операций по списанию с расчетного счета денежных средств на основании инкассовых поручений.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суд не установил правовую природу очередности платежей (реестровые или текущие), а также наличие (отсутствие) фактов нарушения очередности удовлетворения текущих требований, осведомленности ответчика о нарушении такой очередности и отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения приоритетной задолженности по текущим платежам, недостаточность конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей.
Текущие операции могут быть признаны недействительными при наличии совокупности обстоятельств: осведомленность кредитора о нарушении принятым им исполнением (суррогатом исполнения) очередности совершения текущих платежей (его осведомленности о погашении долга преимущественно перед уже ожидающими исполнения кредиторами приоритетной очередности удовлетворения, а для текущих требований, относящиеся к одной очереди, - о нарушении календарной очередности); недостаточность конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-19452/2017 по делу № А40-75706/2016)
Постановление 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительными банковских операций по списанию с расчетного счета денежных средств на основании инкассовых поручений.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суд не установил правовую природу очередности платежей (реестровые или текущие), а также наличие (отсутствие) фактов нарушения очередности удовлетворения текущих требований, осведомленности ответчика о нарушении такой очередности и отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения приоритетной задолженности по текущим платежам, недостаточность конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей.
Текущие операции могут быть признаны недействительными при наличии совокупности обстоятельств: осведомленность кредитора о нарушении принятым им исполнением (суррогатом исполнения) очередности совершения текущих платежей (его осведомленности о погашении долга преимущественно перед уже ожидающими исполнения кредиторами приоритетной очередности удовлетворения, а для текущих требований, относящиеся к одной очереди, - о нарушении календарной очередности); недостаточность конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-19452/2017 по делу № А40-75706/2016)
Постановление 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik
31.01.202507:30
Мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами
Суть требования: об утверждении мирового соглашения.
Решение суда: мировое соглашение утверждено.
Обоснование суда: мировое соглашение, заключаемое в арбитражном процессе, имеет своей целью урегулирование (прекращение) спора, переданного сторонами первоначально для рассмотрения в арбитражный суд.
В силу п. 1 ст. 150 Закона о банкротстве, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.
Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме (п. 1 ст. 156 Закона о банкротстве).
С учетом того, что предложенный для утверждения вариант мирового соглашения соответствует требованиям Закона о банкротстве, не нарушает права и законные интересы кредиторов, фиксирует порядок погашения задолженности пропорционально заявленным требованиям, на которых распространяется мировое соглашение, суд первой инстанции обоснованно утвердил представленное мировое соглашение.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2024 № Ф05-23784/2024 по делу № А40-284988/2018)
Постановление 👉Тут
#банкротство #мировоесоглашение
@sudpraktik
Суть требования: об утверждении мирового соглашения.
Решение суда: мировое соглашение утверждено.
Обоснование суда: мировое соглашение, заключаемое в арбитражном процессе, имеет своей целью урегулирование (прекращение) спора, переданного сторонами первоначально для рассмотрения в арбитражный суд.
В силу п. 1 ст. 150 Закона о банкротстве, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.
Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме (п. 1 ст. 156 Закона о банкротстве).
С учетом того, что предложенный для утверждения вариант мирового соглашения соответствует требованиям Закона о банкротстве, не нарушает права и законные интересы кредиторов, фиксирует порядок погашения задолженности пропорционально заявленным требованиям, на которых распространяется мировое соглашение, суд первой инстанции обоснованно утвердил представленное мировое соглашение.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2024 № Ф05-23784/2024 по делу № А40-284988/2018)
Постановление 👉Тут
#банкротство #мировоесоглашение
@sudpraktik
03.03.202515:00
Уважаемые подписчики!
Мы собрали в одну папку - Юр.Каналы юридические каналы, которые качественно и интересно пишут о праве. Каналы очень полезные и достойны вашего внимания.
Очень удобно, когда правовая информация находится в одном месте!
Получить доступ к папке.
Мы собрали в одну папку - Юр.Каналы юридические каналы, которые качественно и интересно пишут о праве. Каналы очень полезные и достойны вашего внимания.
Очень удобно, когда правовая информация находится в одном месте!
Получить доступ к папке.
26.02.202507:00
📚Коллеги, собрали для вас интересную подборку юридических каналов, и которые качественно пишут о праве.
Pro права студентов – полезная правовая информация про права студентов и абитуриентов
Судебный караульный – обзоры, аналитика, комментарии по судебным прецедентам
IT юрист – канал о праве и технологиях
Личные налоги – нововведения, судебная практика, позиция госорганов, для плательщиков персональных налогов
Недвижимость и Закон – судебная практика по делам с недвижимостью и правовые новости
Юридические подсказки – советы и рекомендации по правовым вопросам, примеры судебных решений
Самозанятость – правовые аспекты для успешного ведения бизнеса самозанятым
Система Юрист –официальный канал справочной Системы Юрист (материалы и правовые заключения для ежедневной работы юротдела)
Юрист для онлайн-бизнеса –
канал об одном из самых популярных видов бизнеса и его юридическом сопровождении
Право🆘 – ежедневная выжимка из важных судебных актов и законов со ссылкой на первоисточник
Pro права студентов – полезная правовая информация про права студентов и абитуриентов
Судебный караульный – обзоры, аналитика, комментарии по судебным прецедентам
IT юрист – канал о праве и технологиях
Личные налоги – нововведения, судебная практика, позиция госорганов, для плательщиков персональных налогов
Недвижимость и Закон – судебная практика по делам с недвижимостью и правовые новости
Юридические подсказки – советы и рекомендации по правовым вопросам, примеры судебных решений
Самозанятость – правовые аспекты для успешного ведения бизнеса самозанятым
Система Юрист –официальный канал справочной Системы Юрист (материалы и правовые заключения для ежедневной работы юротдела)
Юрист для онлайн-бизнеса –
канал об одном из самых популярных видов бизнеса и его юридическом сопровождении
Право🆘 – ежедневная выжимка из важных судебных актов и законов со ссылкой на первоисточник
10.02.202507:30
Исполнение обязанности произвести выплату из компенсационного фонда как меры субсидиарной ответственности саморегулируемой организации за убытки, причиненные ее членом, законодательно не ставится в зависимость от вступления в силу судебного акта по иску лица, обратившегося с требованием о компенсационной выплате
Суть требования: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: истцу денежные средства в установленный срок в полном объеме не были возвращены. Однако предельный срок исполнения саморегулируемой организацией обязательства о выплате из компенсационного фонда не может превышать шестидесяти дней с момента получения соответствующего требования. В соответствии с указанными нормами права в их совокупности, обязанность осуществить выплату из компенсационного фонда лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, в отсутствие оснований для отказа, предусмотренных статьей 25.1 Закона о банкротстве, возникает у саморегулируемой организации арбитражных управляющих по истечении 60 дней после получения требования.
Иное толкование законодательства, устанавливающего субсидиарную ответственность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, нарушает права лиц, обращающихся с требованием о компенсационной выплате, ставя в зависимость реализацию права последних на получение процентов за пользование чужими денежными средствами от длительности судебного разбирательства и может повлечь злоупотребления со стороны саморегулируемой организации в виде необоснованных отказов в выплатах как средства снижения размера гражданско-правовой ответственности.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-28204/2024 по делу № А40-57524/2024)
Постановление 👉Тут
#банкротство #СРО #компенсационныевыплаты
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: истцу денежные средства в установленный срок в полном объеме не были возвращены. Однако предельный срок исполнения саморегулируемой организацией обязательства о выплате из компенсационного фонда не может превышать шестидесяти дней с момента получения соответствующего требования. В соответствии с указанными нормами права в их совокупности, обязанность осуществить выплату из компенсационного фонда лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, в отсутствие оснований для отказа, предусмотренных статьей 25.1 Закона о банкротстве, возникает у саморегулируемой организации арбитражных управляющих по истечении 60 дней после получения требования.
Иное толкование законодательства, устанавливающего субсидиарную ответственность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, нарушает права лиц, обращающихся с требованием о компенсационной выплате, ставя в зависимость реализацию права последних на получение процентов за пользование чужими денежными средствами от длительности судебного разбирательства и может повлечь злоупотребления со стороны саморегулируемой организации в виде необоснованных отказов в выплатах как средства снижения размера гражданско-правовой ответственности.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-28204/2024 по делу № А40-57524/2024)
Постановление 👉Тут
#банкротство #СРО #компенсационныевыплаты
@sudpraktik
Repost qilingan:СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
07.02.202511:02
Панель юриста
Сохраните себе этот пост и 55 юридических сервисов будут доступны вам из одного места и всегда оставались у Вас под рукой!
Подготовлено командой проекта СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА.
Суды общей юрисдикции
1. ГАС «Правосудие»
2. Калькулятор г/п
Определение подсудности
1. Суды общей юрисдикции
2. Мировые судьи
Арбитражные суды
1. Картотека дел
2. Мой арбитр (подача документов в эл.виде)
3. Калькулятор г/п
Банкротство
1. Сайт о банкротстве
2. ЕФРСБ (информация о банкротстве)
3. Отчеты арб.управляющих
4. Реестр арбитражных управляющих
5. Сообщения по банкротным делам
6. Судебная практика по банкротству
7.Проверь арбитражного управляющего
8.Реестр субсидиарных ответчиков
Реестры
1. Реестр адвокатов
2. Реестр коллекторов
3. Реестр субъектов МСП
4. Реестр нотариусов
5. Реестр проверок (ГП РФ)
6. Реестры Центрального банка (136 реестров)
7. Реестр судебных экспертов
ФНС России
1. ЕГРЮЛ
2. Приостановление р/с
3. «Прозрачный бизнес» - проверь контрагента
4. Направить обращение в ФНС России
5.Недействительные ИНН юрлиц
6.Недействительные ИНН физлиц
7.Выбор подходящего режима налогообложения
8.Разблокировка счета
Судебные приставы
1. Банк исполнительных производств
2. Обрашение в ФССП
3. Определить отдел ФССП по адресу
4.Реестр розыска по исполнительным производствам
5.Судебная задолженность
Росреестр
1.Данные об объекте
2. Выписка из ЕГРН
3. Проверка электронного документа
4. РСО
5.Электронное взаимодействие с СО
6.Публичная кадастровая карта
Аналитика
1. Постановления Пленума ВС РФ
2. Обзоры судебной практики ВС РФ
3. Судебная практика
Нотариат
1.Реестр залогов
2. Проверить доверенность
3. Наследственные дела
Обращения
1. Прокуратура РФ
2. Следственный комитет
Электронный документооборот
1.Предоставление отчетности
2.Визуализация электронных документов в утвержденных форматах
3.Создание и проверка доверенности в электронной форме
Иные сервисы
1. Формирование п/п на госпошлину(ФНС России)
2.Вестник госрегистрации
3. Почта России - отслеживание отправлений
@sudpraktik
Сохраните себе этот пост и 55 юридических сервисов будут доступны вам из одного места и всегда оставались у Вас под рукой!
Подготовлено командой проекта СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА.
Суды общей юрисдикции
1. ГАС «Правосудие»
2. Калькулятор г/п
Определение подсудности
1. Суды общей юрисдикции
2. Мировые судьи
Арбитражные суды
1. Картотека дел
2. Мой арбитр (подача документов в эл.виде)
3. Калькулятор г/п
Банкротство
1. Сайт о банкротстве
2. ЕФРСБ (информация о банкротстве)
3. Отчеты арб.управляющих
4. Реестр арбитражных управляющих
5. Сообщения по банкротным делам
6. Судебная практика по банкротству
7.Проверь арбитражного управляющего
8.Реестр субсидиарных ответчиков
Реестры
1. Реестр адвокатов
2. Реестр коллекторов
3. Реестр субъектов МСП
4. Реестр нотариусов
5. Реестр проверок (ГП РФ)
6. Реестры Центрального банка (136 реестров)
7. Реестр судебных экспертов
ФНС России
1. ЕГРЮЛ
2. Приостановление р/с
3. «Прозрачный бизнес» - проверь контрагента
4. Направить обращение в ФНС России
5.Недействительные ИНН юрлиц
6.Недействительные ИНН физлиц
7.Выбор подходящего режима налогообложения
8.Разблокировка счета
Судебные приставы
1. Банк исполнительных производств
2. Обрашение в ФССП
3. Определить отдел ФССП по адресу
4.Реестр розыска по исполнительным производствам
5.Судебная задолженность
Росреестр
1.Данные об объекте
2. Выписка из ЕГРН
3. Проверка электронного документа
4. РСО
5.Электронное взаимодействие с СО
6.Публичная кадастровая карта
Аналитика
1. Постановления Пленума ВС РФ
2. Обзоры судебной практики ВС РФ
3. Судебная практика
Нотариат
1.Реестр залогов
2. Проверить доверенность
3. Наследственные дела
Обращения
1. Прокуратура РФ
2. Следственный комитет
Электронный документооборот
1.Предоставление отчетности
2.Визуализация электронных документов в утвержденных форматах
3.Создание и проверка доверенности в электронной форме
Иные сервисы
1. Формирование п/п на госпошлину(ФНС России)
2.Вестник госрегистрации
3. Почта России - отслеживание отправлений
@sudpraktik
04.02.202507:30
Конкурсное оспаривание может осуществляться в интересах только тех кредиторов, требования которых существовали к моменту совершения должником предполагаемого противоправного действия либо с большой долей вероятности могли возникнуть в обозримом будущем. При отсутствии кредиторов как таковых намерение причинить им вред у должника возникнуть не может
Суть требования: о признании недействительной сделкой платежей должника.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суд не исследовал вопрос, не направлены ли такие платежи на удовлетворение аффилированным по отношению к должнику лицом своего требования путем возврата приобретшего природу компенсационного займа, не предложил конкурсного управляющему при необходимости уточнить заявленные требования, а ответчику - опровергнуть соответствующие доводы. Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17.12.2020 № 305-ЭС20-12206 по делу № А40-61522/2019, в преддверии банкротства должник, осознавая наличие у него кредиторов (по требованиям как с наступившим, так и ненаступившим сроком исполнения), может предпринимать действия, направленные либо на вывод имущества, либо на принятие фиктивных долговых обязательств перед доверенными лицами в целях их последующего включения в реестр. Обозначенные действия объективно причиняют вред настоящим кредиторам, снижая вероятность погашения их требований.
В деле о банкротстве негативные последствия от такого поведения должника могут быть нивелированы посредством конкурсного оспаривания (статьи 61.2, 213.32, 189.40 Закона о банкротстве, статьи 10, 168, 170 ГК РФ), направленного на приведение конкурсной массы в состояние, в котором она находилась до совершения должником противоправных действий, позволяющее кредиторам получить то, на что они вправе справедливо рассчитывать при разделе имущества несостоятельного лица.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-20153/2024 по делу № А40-9087/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительной сделкой платежей должника.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суд не исследовал вопрос, не направлены ли такие платежи на удовлетворение аффилированным по отношению к должнику лицом своего требования путем возврата приобретшего природу компенсационного займа, не предложил конкурсного управляющему при необходимости уточнить заявленные требования, а ответчику - опровергнуть соответствующие доводы. Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17.12.2020 № 305-ЭС20-12206 по делу № А40-61522/2019, в преддверии банкротства должник, осознавая наличие у него кредиторов (по требованиям как с наступившим, так и ненаступившим сроком исполнения), может предпринимать действия, направленные либо на вывод имущества, либо на принятие фиктивных долговых обязательств перед доверенными лицами в целях их последующего включения в реестр. Обозначенные действия объективно причиняют вред настоящим кредиторам, снижая вероятность погашения их требований.
В деле о банкротстве негативные последствия от такого поведения должника могут быть нивелированы посредством конкурсного оспаривания (статьи 61.2, 213.32, 189.40 Закона о банкротстве, статьи 10, 168, 170 ГК РФ), направленного на приведение конкурсной массы в состояние, в котором она находилась до совершения должником противоправных действий, позволяющее кредиторам получить то, на что они вправе справедливо рассчитывать при разделе имущества несостоятельного лица.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-20153/2024 по делу № А40-9087/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik
30.01.202507:30
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно но каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки
Суть требования: о взыскании убытков.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение действий, направленных на прерывание срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2024 № Ф05-27379/2021 по делу № А40-88466/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство #убытки
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании убытков.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение действий, направленных на прерывание срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2024 № Ф05-27379/2021 по делу № А40-88466/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство #убытки
@sudpraktik
Ko'rsatilgan 1 - 24 dan 25
Ko'proq funksiyalarni ochish uchun tizimga kiring.