pole.center
Канал команды исследовательского бюро «Поле» — http://pole.center
Рассказываем про качественные исследования, CX, социологию, этнографию. Методы, инструменты, кейсы, практики — и почему нам до сих пор не скучно в рисёрче.
Сотрудничество: @srgmkhv
Рассказываем про качественные исследования, CX, социологию, этнографию. Методы, инструменты, кейсы, практики — и почему нам до сих пор не скучно в рисёрче.
Сотрудничество: @srgmkhv
TGlist reytingi
0
0
TuriOmmaviy
Tekshirish
TekshirilmaganIshonchnoma
ShubhaliJoylashuv
TilBoshqa
Kanal yaratilgan sanaЛип 03, 2024
TGlist-ga qo'shildi
Груд 25, 2024Muxrlangan guruh
pole.center chat
6
"pole.center" guruhidagi so'nggi postlar
11.04.202508:52
Завтра в рамках параллельной программы международной конференции «Векторы» выступят со-основатели Поля Сергей Мохов и Иван Напреенко.
В анонсе говорится, что мы расскажем:
⚡️как устроена работа бюро «Поле»
⚡️зачем бизнесу прикладная антропология
⚡️из каких этапов состоит исследование
⚡️реальные кейсы и примеры из практики
На самом деле речь пойдет о том, что в жизни исследовательского агентства главное — это клиент и его тихие радости и печали, а остальное — лишь миры боли и грёз (и всё это суть одно). Впрочем, сами услышите.
🗓12 апреля, 16:00-17:00 (время московское)
Ссылка для подключения
В анонсе говорится, что мы расскажем:
⚡️как устроена работа бюро «Поле»
⚡️зачем бизнесу прикладная антропология
⚡️из каких этапов состоит исследование
⚡️реальные кейсы и примеры из практики
На самом деле речь пойдет о том, что в жизни исследовательского агентства главное — это клиент и его тихие радости и печали, а остальное — лишь миры боли и грёз (и всё это суть одно). Впрочем, сами услышите.
🗓12 апреля, 16:00-17:00 (время московское)
Ссылка для подключения
02.04.202512:03
Бюро «Поле» сделает коммуникационную стратегию для проекта фонда «Александра»!
Как вы уже знаете, мы получили 45 заявок из которых было мучительно сложно сделать выбор. Количество крутых и значимых проектов было значительно выше, чем мы можем позволить себе в рамках этого конкурса. Сейчас мы видим серьёзный запрос у третьего сектора на проведение подобных работ, с чем собираемся в ближайшее время поработать, чтобы расширить наши возможности.
Мы выбрали проект фонда поддержки людей с онкозаболеваниями и развития волонтерских программ равной помощи «Александра», который называется «Равный фест». Вот как сама команда фонда его описывает:
Кроме этого, мы выбрали ещё два проекта, которым окажем конультационную помощь. Это документальный сериал благотворительного фонда «свет.дети» под названием «Жизнь на острове», а также подкаст «Совсем не страшно», который делат фонд Spina bifida.
Поздравляем победителей и надеемся на эффективное сотрудничество!
💥🤞🔮
Как вы уже знаете, мы получили 45 заявок из которых было мучительно сложно сделать выбор. Количество крутых и значимых проектов было значительно выше, чем мы можем позволить себе в рамках этого конкурса. Сейчас мы видим серьёзный запрос у третьего сектора на проведение подобных работ, с чем собираемся в ближайшее время поработать, чтобы расширить наши возможности.
Мы выбрали проект фонда поддержки людей с онкозаболеваниями и развития волонтерских программ равной помощи «Александра», который называется «Равный фест». Вот как сама команда фонда его описывает:
«Равный Фест» — это ежегодная всероссийская конференция, посвященная равному консультированию — ценному и эффективному методу поддержки, основанному на принципе «равный равному». Конференция, которая в 2025 году пройдет уже в третий раз, является единственной в своем роде площадкой в России, целенаправленно объединяющей равных консультантов, специалистов, экспертов и организации, развивающие равную помощь в самых разных сферах.
Мы в «Поле» ценим человекоцентричный подход в решении социальных проблем, а также понимаем, насколько важной и своевременной может оказаться равная помощь.
Кроме этого, мы выбрали ещё два проекта, которым окажем конультационную помощь. Это документальный сериал благотворительного фонда «свет.дети» под названием «Жизнь на острове», а также подкаст «Совсем не страшно», который делат фонд Spina bifida.
Поздравляем победителей и надеемся на эффективное сотрудничество!
💥🤞🔮
01.04.202513:30
Сегодня мы запустили Поле.Круг — интеллектуальное сообщество для людей, живущих в сложном мире.
Как и многие из вас, мы в команде постоянно читаем, смотрим, слушаем, обсуждаем, придумываем новые методы и делаем всё для того, чтобы быть ещё более прокаченными в исследованиях, стратегиях, контенте. Вместе с этим, мы постоянно ищем новые источники знаний, которые могли бы открыть нам что-то такое, чего мы пока не видим, не умеем, не понимаем.
Как-то мы подумали, а почему бы не открыть этот процесс и не создать пространство, в котором можно было бы сообща развиваться, иметь возможность слушать приглашённых спикеров и практиковать полученные инсайты? Так родился «Круг»!
Как это будет устроено?
1. Каждый месяц мы будем запускать отдельный модуль с 4 лекциями. В апреле начнём с разговора о доверии: будем говорить о теории недоверия с социологом Михаилом Соколовым, о доверии к науке с исследовательницей технологий Лилией Земнуховой, о доверии в продуктовых исследований с со-основателем «Поля» Сергеем Моховым и о доверии в медицине с врачом Ильёй Фоминцевым.
2. Параллельно запустятся исследовательские лаборатории. В апреле стартует лаборатория по документальным практикам, которую будут вести лучший фоторедактор на свете Андрей Поликанов и со-основатель «Поля» Сергей Карпов. В мае откроются лаборатории по автоэтнографии и по использованию AI-инструментов в исследованиях и искусстве.
3. Всё это существует в сердце Круга — закрытом сообществе в телеграме, где будет доступна библиотека с тематическими книгами и статьями по каждому модулю + архив всех встреч, прошедших в рамках Круга. Там же можно будет делиться мнениями, предлагать и с помощью голосования вместе выбирать тему следующего модуля.
В Кругу планируем кучу всего теоретического и практического, полезного здесь и сейчас и знания, которое просто делает нас более мудрыми и чуткими.
«Круг» работает по подписке — условия, детальная программа первого месяца и подробности здесь — https://krug.pole.media/
💥🙌🥳
Как и многие из вас, мы в команде постоянно читаем, смотрим, слушаем, обсуждаем, придумываем новые методы и делаем всё для того, чтобы быть ещё более прокаченными в исследованиях, стратегиях, контенте. Вместе с этим, мы постоянно ищем новые источники знаний, которые могли бы открыть нам что-то такое, чего мы пока не видим, не умеем, не понимаем.
Как-то мы подумали, а почему бы не открыть этот процесс и не создать пространство, в котором можно было бы сообща развиваться, иметь возможность слушать приглашённых спикеров и практиковать полученные инсайты? Так родился «Круг»!
Как это будет устроено?
1. Каждый месяц мы будем запускать отдельный модуль с 4 лекциями. В апреле начнём с разговора о доверии: будем говорить о теории недоверия с социологом Михаилом Соколовым, о доверии к науке с исследовательницей технологий Лилией Земнуховой, о доверии в продуктовых исследований с со-основателем «Поля» Сергеем Моховым и о доверии в медицине с врачом Ильёй Фоминцевым.
2. Параллельно запустятся исследовательские лаборатории. В апреле стартует лаборатория по документальным практикам, которую будут вести лучший фоторедактор на свете Андрей Поликанов и со-основатель «Поля» Сергей Карпов. В мае откроются лаборатории по автоэтнографии и по использованию AI-инструментов в исследованиях и искусстве.
3. Всё это существует в сердце Круга — закрытом сообществе в телеграме, где будет доступна библиотека с тематическими книгами и статьями по каждому модулю + архив всех встреч, прошедших в рамках Круга. Там же можно будет делиться мнениями, предлагать и с помощью голосования вместе выбирать тему следующего модуля.
В Кругу планируем кучу всего теоретического и практического, полезного здесь и сейчас и знания, которое просто делает нас более мудрыми и чуткими.
«Круг» работает по подписке — условия, детальная программа первого месяца и подробности здесь — https://krug.pole.media/
💥🙌🥳
26.03.202509:06
Вчера мы закрыли open call для некоммерческих организаций на разработку коммуникационной стратегии.
Мы получили 45 заявок и очень, очень воодушевлены теми проектами, которые планируют реализовать российские НКО в этом году!
Честно признаться, выбрать из присланных заявок одну — та ещё задача! Но мы постараемся справиться и уложиться в срок. Уже 2 апреля мы объявим победителя!
💥🤞❤️🩹
Мы получили 45 заявок и очень, очень воодушевлены теми проектами, которые планируют реализовать российские НКО в этом году!
Честно признаться, выбрать из присланных заявок одну — та ещё задача! Но мы постараемся справиться и уложиться в срок. Уже 2 апреля мы объявим победителя!
💥🤞❤️🩹
Kirishning iloji bo'lmadi
media kontentga
media kontentga
19.03.202514:45
Мы уже рассказывали о том, зачем нужны проективные методики в качественных исследованиях: они помогают, когда респондентам сложно напрямую обсуждать предмет исследования. Особенно это важно в случаях, когда тема сенситивная, когда речь идет о неотрефлексированных практиках (обычных, повседневных, лишённых ярких эмоций), или когда мы изучаем эмоции и чувства (не у всех есть навык описывать свой опыт словами, выходящими за рамки «нормально» и «интересно»).
Сегодня делимся любимыми проективными техниками нашего бюро — теми, что проверены десятками интервью и не раз приводили к неожиданным открытиям.
Персоны. Самый простой и распространённый приём: просим респондентов описать бренд, товар, услугу или практику через образ человека. Это работает на ура, потому что «говорить о людях» — наиболее естественная и комфортная форма фантазирования. Метод отлично проявляет различия между брендами и помогает в продуктовом дизайне. Например, в недавнем исследовании вейпов и альтернатив табаку пользователи плохо описывали технические характеристики «идеального девайса», зато легко описывали его образ: «если бы идеальный вейп был человеком, он был бы…». Так мы выяснили, что идеальное устройство для пользователей — это незаметный, тактичный компаньон, который знает, когда появиться, а когда лучше помолчать.
Биография. Здесь просим участников придумать полноценную биографию бренду, товару или услуге: от детства и увлечений до текущего статуса и характера. Кто у него семья и друзья? Чем он зарабатывает на жизнь, чем занимается по выходным? Этот приём помогает выявить ценности, с которыми ассоциируется бренд. Почему это работает? Люди мыслят через истории — это один из самых естественных способов структурировать реальность и свои представления о ней.
Семья. Представьте, что весь рынок — это одна большая семья. Кто в ней «отец», кто «любимчик», а кто «бунтарь»? Кто с кем дружит, соперничает, кто устал от ответственности? Метод отлично раскрывает конкурентную динамику рынка и помогает увидеть, как бренды воспринимаются на уровне подсознательных ролей и сценариев. Можно легко понять, кто уже «стареет» и «уходит на пенсию», а кто только начинает «бунтовать» и набирать силу.
Прощальная речь. Самый экстравагантный и, пожалуй, провокативный способ: представьте, что бренд или продукт «умер». Вас пригласили на похороны как близкого друга покойного. Что вы скажете о нём? Чем он вам запомнился, что потерял мир с его уходом? Очень действенный приём, когда нужно быстро и глубоко выявить ценностное ядро бренда, ведь «о покойниках — либо хорошо, либо ничего», правда?
Главная цель любых проективных техник — заставить респондентов говорить образами, ассоциациями - хоть цветами, звуками и запахами - главное чтобы это могло вывести на связанные ряды, увидеть за этим систему. В мире исследований можно встретить самые неожиданные вопросы: «если бы бренд был животным, растением, то какой именно и почему?». У кого на что хватает фантазии.
Важно помнить: выбирая конкретный метод, всегда задавайте себе вопрос — поможет ли именно он лучше понять то, что вы хотите узнать.
А какими проективными методиками пользуетесь вы? Делитесь в комментариях!
Сегодня делимся любимыми проективными техниками нашего бюро — теми, что проверены десятками интервью и не раз приводили к неожиданным открытиям.
Персоны. Самый простой и распространённый приём: просим респондентов описать бренд, товар, услугу или практику через образ человека. Это работает на ура, потому что «говорить о людях» — наиболее естественная и комфортная форма фантазирования. Метод отлично проявляет различия между брендами и помогает в продуктовом дизайне. Например, в недавнем исследовании вейпов и альтернатив табаку пользователи плохо описывали технические характеристики «идеального девайса», зато легко описывали его образ: «если бы идеальный вейп был человеком, он был бы…». Так мы выяснили, что идеальное устройство для пользователей — это незаметный, тактичный компаньон, который знает, когда появиться, а когда лучше помолчать.
Биография. Здесь просим участников придумать полноценную биографию бренду, товару или услуге: от детства и увлечений до текущего статуса и характера. Кто у него семья и друзья? Чем он зарабатывает на жизнь, чем занимается по выходным? Этот приём помогает выявить ценности, с которыми ассоциируется бренд. Почему это работает? Люди мыслят через истории — это один из самых естественных способов структурировать реальность и свои представления о ней.
Семья. Представьте, что весь рынок — это одна большая семья. Кто в ней «отец», кто «любимчик», а кто «бунтарь»? Кто с кем дружит, соперничает, кто устал от ответственности? Метод отлично раскрывает конкурентную динамику рынка и помогает увидеть, как бренды воспринимаются на уровне подсознательных ролей и сценариев. Можно легко понять, кто уже «стареет» и «уходит на пенсию», а кто только начинает «бунтовать» и набирать силу.
Прощальная речь. Самый экстравагантный и, пожалуй, провокативный способ: представьте, что бренд или продукт «умер». Вас пригласили на похороны как близкого друга покойного. Что вы скажете о нём? Чем он вам запомнился, что потерял мир с его уходом? Очень действенный приём, когда нужно быстро и глубоко выявить ценностное ядро бренда, ведь «о покойниках — либо хорошо, либо ничего», правда?
Главная цель любых проективных техник — заставить респондентов говорить образами, ассоциациями - хоть цветами, звуками и запахами - главное чтобы это могло вывести на связанные ряды, увидеть за этим систему. В мире исследований можно встретить самые неожиданные вопросы: «если бы бренд был животным, растением, то какой именно и почему?». У кого на что хватает фантазии.
Важно помнить: выбирая конкретный метод, всегда задавайте себе вопрос — поможет ли именно он лучше понять то, что вы хотите узнать.
А какими проективными методиками пользуетесь вы? Делитесь в комментариях!
11.02.202510:58
Все без конца проклинают наводящие вопросы, и, разумеется, за дело. И всё же я хочу спросить: кто ими не пользовался? Спрошу даже больше: а что, если использовать их — по меньшей мере иногда — методологически оправданный приём?
Принято считать, что проблема наводящих вопросов в том, что они мешают информанту выражать «подлинные суждения». Предполагается, что человек любит розы, а ты ему: «Ведь правда, Вася, нет ничего прекраснее букета ландышей июньским утром?» — и он, покорённый, соглашается. Или вот: «Оцените важность экологической повестки для нашей компании», а информант экологию не ставит ни в грош, превыше всего озабочен условиями труда, но ты уже отформатировал собеседника — и вот он, сам того не заметив, рассуждает о раздельном сборе мусора.
Кроме шуток, формулировки вопросов действительно могут вносить серьёзные искажения, особенно в условиях жёстко структурированной коммуникации — например, в массовых опросах. Когда высказывание собеседника нельзя уточнить, стремление к нейтральным и сбалансированным формулировкам логично и оправданно. Однако сама идея, что «настоящее мнение» респондента можно испортить вопросом, предполагает, что эти мнения податливы, как пластилин, с одной стороны, а с другой — выдаёт чрезвычайно позитивистское представление о коммуникации. И то, и другое представляется некоторым упрощением.
Зачастую задача глубинного (или пользовательского) интервью — помочь человеку выразить или даже сконструировать в словах то, что он сам опознаёт как своё мнение. Возможно, раньше он никогда не формулировал его вслух. И здесь то, что принято считать наводящими вопросами, может оказаться незаменимым инструментом.
Пример. В рамках интервью требуется выйти на эмоциональное значение практик в жизни пользователя. Респондентам зачастую трудно говорить на такие темы, и спрашивать в лоб бесполезно. Разговор о чувствах требует компетенций и готовности, которых трудно достичь в рамках непродолжительной беседы. Но можно показать собеседнику, чего от него ждут — например, предложив альтернативы, сформулированные на основе гипотез:
«Некоторые люди ходят на научно-популярные лекции, потому что им нравится потом чувствовать себя самым умным и крутым в компании. А другим важно почувствовать себя в кругу своих, среди близких по духу людей. Третьи находят в этом что-то ещё. А что эти лекции дают вам? Какие чувства они вызывают?»
Конструктивно этот подход напоминает классическую ФОМ-овскую схему («Одни люди считают… Другие… Какая точка зрения ближе лично вам?») и, конечно, ей и является.
Можно ли считать это наводящим вопросом? Безусловно. Но это вопрос, который не ограничивает диапазон ответа, а, напротив, задаёт коридор возможностей. Он не навязывает мнение, а структурирует пространство для осмысленного и насыщенного нарратива.
В интервью на какие темы такой приём полезен?
• чувства и эмоции (респонденту трудно подобрать слова)
• сенситивные поля (трудно начать разговор на тему, помогает легитимировать речь)
• «замыленные», рутинные темы (трудно сказать что-то осмысленное, помимо шаблонных ответов)
• когда исследование построено на сравнении конкретных контекстов / продуктов и нужно узнать отношение именно к этим феноменам (формализованное исследование, нет причин уходить в сторону)
Давайте спорить %)
Фото: Сергей Карпов / Поле
Принято считать, что проблема наводящих вопросов в том, что они мешают информанту выражать «подлинные суждения». Предполагается, что человек любит розы, а ты ему: «Ведь правда, Вася, нет ничего прекраснее букета ландышей июньским утром?» — и он, покорённый, соглашается. Или вот: «Оцените важность экологической повестки для нашей компании», а информант экологию не ставит ни в грош, превыше всего озабочен условиями труда, но ты уже отформатировал собеседника — и вот он, сам того не заметив, рассуждает о раздельном сборе мусора.
Кроме шуток, формулировки вопросов действительно могут вносить серьёзные искажения, особенно в условиях жёстко структурированной коммуникации — например, в массовых опросах. Когда высказывание собеседника нельзя уточнить, стремление к нейтральным и сбалансированным формулировкам логично и оправданно. Однако сама идея, что «настоящее мнение» респондента можно испортить вопросом, предполагает, что эти мнения податливы, как пластилин, с одной стороны, а с другой — выдаёт чрезвычайно позитивистское представление о коммуникации. И то, и другое представляется некоторым упрощением.
Зачастую задача глубинного (или пользовательского) интервью — помочь человеку выразить или даже сконструировать в словах то, что он сам опознаёт как своё мнение. Возможно, раньше он никогда не формулировал его вслух. И здесь то, что принято считать наводящими вопросами, может оказаться незаменимым инструментом.
Пример. В рамках интервью требуется выйти на эмоциональное значение практик в жизни пользователя. Респондентам зачастую трудно говорить на такие темы, и спрашивать в лоб бесполезно. Разговор о чувствах требует компетенций и готовности, которых трудно достичь в рамках непродолжительной беседы. Но можно показать собеседнику, чего от него ждут — например, предложив альтернативы, сформулированные на основе гипотез:
«Некоторые люди ходят на научно-популярные лекции, потому что им нравится потом чувствовать себя самым умным и крутым в компании. А другим важно почувствовать себя в кругу своих, среди близких по духу людей. Третьи находят в этом что-то ещё. А что эти лекции дают вам? Какие чувства они вызывают?»
Конструктивно этот подход напоминает классическую ФОМ-овскую схему («Одни люди считают… Другие… Какая точка зрения ближе лично вам?») и, конечно, ей и является.
Можно ли считать это наводящим вопросом? Безусловно. Но это вопрос, который не ограничивает диапазон ответа, а, напротив, задаёт коридор возможностей. Он не навязывает мнение, а структурирует пространство для осмысленного и насыщенного нарратива.
В интервью на какие темы такой приём полезен?
• чувства и эмоции (респонденту трудно подобрать слова)
• сенситивные поля (трудно начать разговор на тему, помогает легитимировать речь)
• «замыленные», рутинные темы (трудно сказать что-то осмысленное, помимо шаблонных ответов)
• когда исследование построено на сравнении конкретных контекстов / продуктов и нужно узнать отношение именно к этим феноменам (формализованное исследование, нет причин уходить в сторону)
Давайте спорить %)
Фото: Сергей Карпов / Поле
30.01.202508:02
Недавно мы поднимали тему письма — и ещё к ней, уверен, вернёмся. Озвученная идея на первый взгляд сформулирована почти эзотерично: письмо и есть способ мышления. Что это значит? Буквально то, что сказано: в процессе производства текста происходит упорядочивание и пересборка действительности — а не просто запись мыслей с помощью слов. То есть, когда мы пишем, мы делаем часть исследования, а не фиксируем его результаты.
В свете сказанного несколько иначе предстают муки писательства, знакомые практически всем, кому приходится что-то писать — причём вне прямой зависимости от того, насколько часто это приходится делать. Я, например, большую часть жизни занимаюсь текстами, но чрезвычайно страдаю, когда их нужно создавать. Что следует из формулировки: думать — это довольно-таки больно.
Поэтому я хочу поделиться четырьмя приёмами, которые облегчают лично мои страдания. Возможно, они пригодятся тем, кто занят ремесленным письмом — например, исследовательских отчётов (проще) и научных статей (чуть сложнее).
✍️ Начнём с главного: я верю в провокационный принцип, который усвоил от Дмитрия М. Рогозина — лучше криво и много, чем идеально и мало. Это означает: снизьте требования. Дайте внутреннему комиссару выходной вне очереди. Вы не рождаете нетленку на века, а производите вполне насущный продукт, детали которого (будем циничны) через год даже благодарный читатель едва ли вспомнит. Главное, что сейчас нужно, — зафиксировать мысль, пускай у вас есть к ней куча претензий. Их существование нужно принять и (пока) отложить в сторону. Письмо — это практика смирения.
✍️ Усвоив пункт первый, проще реализовать пункт второй, а именно: старайтесь произвести текст целиком — дойти в написании до конца. Не зацикливайтесь на первом абзаце. Он вообще может быть черновым, написанным постфактум, когда текст уже сложился. Частая ошибка — бесконечно шлифовать вступление и в нём завязнуть. Текст — это пластилин. «Целиком» не означает «в идеале»: набросайте черновик, имеющий очертания, в которых узнаётся (пускай пока и с прищуром) то, что вы хотите создать.
✍️ Пункт третий: очертания могут и должны быть подвижными. Не бойтесь свободно структурировать и переструктурировать то, что пишете. Перекидывайте куски. Стирать насовсем необязательно: лично у меня в документе всегда есть «подвал» — отдельная страница, куда я скидываю «запчасти»: тезисы, фрагменты мыслей, цитаты, которым пока не могу найти место в порядке изложения. Кстати говоря, о цитатах: под них бывает удобно выделить отдельный файл (если у вас нет привычки использовать для этой цели отдельный софт).
✍️ Пункт четвертый, неочевидный: уже на стадии шлифовки, совершенствования формы — читайте вслух или хотя бы про себя. Это помогает поймать ритм и найти лучший порядок слов (звучит опять же почти эзотерично, но работает). Если предложение легко и удобно произносить, его легко понять.
P.S. В исследовательских отчетах (презентациях) структуру изложения зачастую диктует фреймворк. Например, методология JTBD подразумевает, что материал разбивается на работы, триггеры, драйверы/барьеры, альтернативы и критерии успеха. Но и это не догма. Экспериментируйте с подразделами, чтобы материал был последователен в изложении и дробен. Текст — это конструктор, а не пазл с единственно верным решением.
P.P.S. Какие приёмы помогают писать вам? Делитесь в комментариях )
Фото: Сергей Карпов / Поле
В свете сказанного несколько иначе предстают муки писательства, знакомые практически всем, кому приходится что-то писать — причём вне прямой зависимости от того, насколько часто это приходится делать. Я, например, большую часть жизни занимаюсь текстами, но чрезвычайно страдаю, когда их нужно создавать. Что следует из формулировки: думать — это довольно-таки больно.
Поэтому я хочу поделиться четырьмя приёмами, которые облегчают лично мои страдания. Возможно, они пригодятся тем, кто занят ремесленным письмом — например, исследовательских отчётов (проще) и научных статей (чуть сложнее).
✍️ Начнём с главного: я верю в провокационный принцип, который усвоил от Дмитрия М. Рогозина — лучше криво и много, чем идеально и мало. Это означает: снизьте требования. Дайте внутреннему комиссару выходной вне очереди. Вы не рождаете нетленку на века, а производите вполне насущный продукт, детали которого (будем циничны) через год даже благодарный читатель едва ли вспомнит. Главное, что сейчас нужно, — зафиксировать мысль, пускай у вас есть к ней куча претензий. Их существование нужно принять и (пока) отложить в сторону. Письмо — это практика смирения.
✍️ Усвоив пункт первый, проще реализовать пункт второй, а именно: старайтесь произвести текст целиком — дойти в написании до конца. Не зацикливайтесь на первом абзаце. Он вообще может быть черновым, написанным постфактум, когда текст уже сложился. Частая ошибка — бесконечно шлифовать вступление и в нём завязнуть. Текст — это пластилин. «Целиком» не означает «в идеале»: набросайте черновик, имеющий очертания, в которых узнаётся (пускай пока и с прищуром) то, что вы хотите создать.
✍️ Пункт третий: очертания могут и должны быть подвижными. Не бойтесь свободно структурировать и переструктурировать то, что пишете. Перекидывайте куски. Стирать насовсем необязательно: лично у меня в документе всегда есть «подвал» — отдельная страница, куда я скидываю «запчасти»: тезисы, фрагменты мыслей, цитаты, которым пока не могу найти место в порядке изложения. Кстати говоря, о цитатах: под них бывает удобно выделить отдельный файл (если у вас нет привычки использовать для этой цели отдельный софт).
✍️ Пункт четвертый, неочевидный: уже на стадии шлифовки, совершенствования формы — читайте вслух или хотя бы про себя. Это помогает поймать ритм и найти лучший порядок слов (звучит опять же почти эзотерично, но работает). Если предложение легко и удобно произносить, его легко понять.
P.S. В исследовательских отчетах (презентациях) структуру изложения зачастую диктует фреймворк. Например, методология JTBD подразумевает, что материал разбивается на работы, триггеры, драйверы/барьеры, альтернативы и критерии успеха. Но и это не догма. Экспериментируйте с подразделами, чтобы материал был последователен в изложении и дробен. Текст — это конструктор, а не пазл с единственно верным решением.
P.P.S. Какие приёмы помогают писать вам? Делитесь в комментариях )
Фото: Сергей Карпов / Поле
18.12.202409:59
Дорогие коллеги провели потрясающий семинар о том, как лучше и эффективнее проводить исследовательское интервью. Среди множества обсуждаемых и важных техник, с которыми я полностью согласен, была одна, которая особенно привлекла мое внимание. Речь шла об «избыточном контроле интервью»: когда интервьюер тратит слишком много времени на собственные размышления, задает вопросы, превращая их в сложные словесные конструкции, переходит на «ты» без согласия собеседника, оценивает ответы (даже позитивно) или не учитывает темп информанта. Все это действительно снижает эффективность интервью.
Здесь мне сложно полностью согласиться. Я лично являюсь сторонником «дружеского стиля» интервью. В первые 10-15 минут я стараюсь создать атмосферу, в которой собеседник воспринимает ситуацию как разговор между «заинтересованным товарищем» и «другом-экспертом». Такой подход позволяет установить быстрый и плотный контакт, располагает респондента к интенсивному воспроизведению своего опыта и оценок, а также обеспечивает динамичность разговора. Это особенно важно в условиях часовых интервью.
Важно отметить, что у нас в «Поле» регулярно проходят внутренние методологические семинары, где мы разбираем и обсуждаем интервью как процесс. «Дружеский стиль» интервью нередко подвергается критике со стороны коллег. Главный аргумент — ответы респондентов могут искажаться из-за харизмы интервьюера или характера его вопросов. И это вполне справедливо.
На мой взгляд, в некоторых исследовательских задачах, особенно когда речь идет о пользовательских интервью и проектах B2C (в отличие от экспертных интервью или B2B-проектов), такой стиль может быть очень полезным.
Однако важно помнить, что интервью — это искусство, которое требует гибкости. Правильный подход к собеседнику и «ключик» к его откровенности можно подобрать лишь в тот момент, когда вы встречаетесь с ним лицом к лицу.
Здесь мне сложно полностью согласиться. Я лично являюсь сторонником «дружеского стиля» интервью. В первые 10-15 минут я стараюсь создать атмосферу, в которой собеседник воспринимает ситуацию как разговор между «заинтересованным товарищем» и «другом-экспертом». Такой подход позволяет установить быстрый и плотный контакт, располагает респондента к интенсивному воспроизведению своего опыта и оценок, а также обеспечивает динамичность разговора. Это особенно важно в условиях часовых интервью.
Важно отметить, что у нас в «Поле» регулярно проходят внутренние методологические семинары, где мы разбираем и обсуждаем интервью как процесс. «Дружеский стиль» интервью нередко подвергается критике со стороны коллег. Главный аргумент — ответы респондентов могут искажаться из-за харизмы интервьюера или характера его вопросов. И это вполне справедливо.
На мой взгляд, в некоторых исследовательских задачах, особенно когда речь идет о пользовательских интервью и проектах B2C (в отличие от экспертных интервью или B2B-проектов), такой стиль может быть очень полезным.
Однако важно помнить, что интервью — это искусство, которое требует гибкости. Правильный подход к собеседнику и «ключик» к его откровенности можно подобрать лишь в тот момент, когда вы встречаетесь с ним лицом к лицу.
Rekordlar
12.04.202523:59
1.5KObunachilar18.12.202423:59
0Iqtiboslar indeksi06.04.202506:56
1.2KBitta post qamrovi30.04.202523:59
1.2KReklama posti qamrovi27.02.202513:37
9.27%ER12.03.202513:56
84.21%ERR02.04.202512:03
Бюро «Поле» сделает коммуникационную стратегию для проекта фонда «Александра»!
Как вы уже знаете, мы получили 45 заявок из которых было мучительно сложно сделать выбор. Количество крутых и значимых проектов было значительно выше, чем мы можем позволить себе в рамках этого конкурса. Сейчас мы видим серьёзный запрос у третьего сектора на проведение подобных работ, с чем собираемся в ближайшее время поработать, чтобы расширить наши возможности.
Мы выбрали проект фонда поддержки людей с онкозаболеваниями и развития волонтерских программ равной помощи «Александра», который называется «Равный фест». Вот как сама команда фонда его описывает:
Кроме этого, мы выбрали ещё два проекта, которым окажем конультационную помощь. Это документальный сериал благотворительного фонда «свет.дети» под названием «Жизнь на острове», а также подкаст «Совсем не страшно», который делат фонд Spina bifida.
Поздравляем победителей и надеемся на эффективное сотрудничество!
💥🤞🔮
Как вы уже знаете, мы получили 45 заявок из которых было мучительно сложно сделать выбор. Количество крутых и значимых проектов было значительно выше, чем мы можем позволить себе в рамках этого конкурса. Сейчас мы видим серьёзный запрос у третьего сектора на проведение подобных работ, с чем собираемся в ближайшее время поработать, чтобы расширить наши возможности.
Мы выбрали проект фонда поддержки людей с онкозаболеваниями и развития волонтерских программ равной помощи «Александра», который называется «Равный фест». Вот как сама команда фонда его описывает:
«Равный Фест» — это ежегодная всероссийская конференция, посвященная равному консультированию — ценному и эффективному методу поддержки, основанному на принципе «равный равному». Конференция, которая в 2025 году пройдет уже в третий раз, является единственной в своем роде площадкой в России, целенаправленно объединяющей равных консультантов, специалистов, экспертов и организации, развивающие равную помощь в самых разных сферах.
Мы в «Поле» ценим человекоцентричный подход в решении социальных проблем, а также понимаем, насколько важной и своевременной может оказаться равная помощь.
Кроме этого, мы выбрали ещё два проекта, которым окажем конультационную помощь. Это документальный сериал благотворительного фонда «свет.дети» под названием «Жизнь на острове», а также подкаст «Совсем не страшно», который делат фонд Spina bifida.
Поздравляем победителей и надеемся на эффективное сотрудничество!
💥🤞🔮
11.04.202508:52
Завтра в рамках параллельной программы международной конференции «Векторы» выступят со-основатели Поля Сергей Мохов и Иван Напреенко.
В анонсе говорится, что мы расскажем:
⚡️как устроена работа бюро «Поле»
⚡️зачем бизнесу прикладная антропология
⚡️из каких этапов состоит исследование
⚡️реальные кейсы и примеры из практики
На самом деле речь пойдет о том, что в жизни исследовательского агентства главное — это клиент и его тихие радости и печали, а остальное — лишь миры боли и грёз (и всё это суть одно). Впрочем, сами услышите.
🗓12 апреля, 16:00-17:00 (время московское)
Ссылка для подключения
В анонсе говорится, что мы расскажем:
⚡️как устроена работа бюро «Поле»
⚡️зачем бизнесу прикладная антропология
⚡️из каких этапов состоит исследование
⚡️реальные кейсы и примеры из практики
На самом деле речь пойдет о том, что в жизни исследовательского агентства главное — это клиент и его тихие радости и печали, а остальное — лишь миры боли и грёз (и всё это суть одно). Впрочем, сами услышите.
🗓12 апреля, 16:00-17:00 (время московское)
Ссылка для подключения
01.04.202513:30
Сегодня мы запустили Поле.Круг — интеллектуальное сообщество для людей, живущих в сложном мире.
Как и многие из вас, мы в команде постоянно читаем, смотрим, слушаем, обсуждаем, придумываем новые методы и делаем всё для того, чтобы быть ещё более прокаченными в исследованиях, стратегиях, контенте. Вместе с этим, мы постоянно ищем новые источники знаний, которые могли бы открыть нам что-то такое, чего мы пока не видим, не умеем, не понимаем.
Как-то мы подумали, а почему бы не открыть этот процесс и не создать пространство, в котором можно было бы сообща развиваться, иметь возможность слушать приглашённых спикеров и практиковать полученные инсайты? Так родился «Круг»!
Как это будет устроено?
1. Каждый месяц мы будем запускать отдельный модуль с 4 лекциями. В апреле начнём с разговора о доверии: будем говорить о теории недоверия с социологом Михаилом Соколовым, о доверии к науке с исследовательницей технологий Лилией Земнуховой, о доверии в продуктовых исследований с со-основателем «Поля» Сергеем Моховым и о доверии в медицине с врачом Ильёй Фоминцевым.
2. Параллельно запустятся исследовательские лаборатории. В апреле стартует лаборатория по документальным практикам, которую будут вести лучший фоторедактор на свете Андрей Поликанов и со-основатель «Поля» Сергей Карпов. В мае откроются лаборатории по автоэтнографии и по использованию AI-инструментов в исследованиях и искусстве.
3. Всё это существует в сердце Круга — закрытом сообществе в телеграме, где будет доступна библиотека с тематическими книгами и статьями по каждому модулю + архив всех встреч, прошедших в рамках Круга. Там же можно будет делиться мнениями, предлагать и с помощью голосования вместе выбирать тему следующего модуля.
В Кругу планируем кучу всего теоретического и практического, полезного здесь и сейчас и знания, которое просто делает нас более мудрыми и чуткими.
«Круг» работает по подписке — условия, детальная программа первого месяца и подробности здесь — https://krug.pole.media/
💥🙌🥳
Как и многие из вас, мы в команде постоянно читаем, смотрим, слушаем, обсуждаем, придумываем новые методы и делаем всё для того, чтобы быть ещё более прокаченными в исследованиях, стратегиях, контенте. Вместе с этим, мы постоянно ищем новые источники знаний, которые могли бы открыть нам что-то такое, чего мы пока не видим, не умеем, не понимаем.
Как-то мы подумали, а почему бы не открыть этот процесс и не создать пространство, в котором можно было бы сообща развиваться, иметь возможность слушать приглашённых спикеров и практиковать полученные инсайты? Так родился «Круг»!
Как это будет устроено?
1. Каждый месяц мы будем запускать отдельный модуль с 4 лекциями. В апреле начнём с разговора о доверии: будем говорить о теории недоверия с социологом Михаилом Соколовым, о доверии к науке с исследовательницей технологий Лилией Земнуховой, о доверии в продуктовых исследований с со-основателем «Поля» Сергеем Моховым и о доверии в медицине с врачом Ильёй Фоминцевым.
2. Параллельно запустятся исследовательские лаборатории. В апреле стартует лаборатория по документальным практикам, которую будут вести лучший фоторедактор на свете Андрей Поликанов и со-основатель «Поля» Сергей Карпов. В мае откроются лаборатории по автоэтнографии и по использованию AI-инструментов в исследованиях и искусстве.
3. Всё это существует в сердце Круга — закрытом сообществе в телеграме, где будет доступна библиотека с тематическими книгами и статьями по каждому модулю + архив всех встреч, прошедших в рамках Круга. Там же можно будет делиться мнениями, предлагать и с помощью голосования вместе выбирать тему следующего модуля.
В Кругу планируем кучу всего теоретического и практического, полезного здесь и сейчас и знания, которое просто делает нас более мудрыми и чуткими.
«Круг» работает по подписке — условия, детальная программа первого месяца и подробности здесь — https://krug.pole.media/
💥🙌🥳
Ko'proq funksiyalarni ochish uchun tizimga kiring.