Лёха в Short’ах Long’ует
Реальна Війна
Україна Сейчас | УС: новини, політика
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Лачен пише
Анатолий Шарий
Реальний Київ | Украина
Лёха в Short’ах Long’ует
Реальна Війна
Україна Сейчас | УС: новини, політика
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Лачен пише
Анатолий Шарий
Реальний Київ | Украина
Лёха в Short’ах Long’ует
Реальна Війна
Україна Сейчас | УС: новини, політика
Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Новости и аналитика в сфере научной коммуникации, научные журналы, базы данных научных журналов.
Прислать новость, сотрудничество:
@RuJourn
Прислать новость, сотрудничество:
@RuJourn
TGlist reytingi
0
0
TuriOmmaviy
Tekshirish
TekshirilmaganIshonchnoma
ShubhaliJoylashuvРосія
TilBoshqa
Kanal yaratilgan sanaMar 04, 2023
TGlist-ga qo'shildi
Sep 08, 2024Muxrlangan guruh
НЖ
+нжбд
6
Rekordlar
03.04.202523:59
4.2KObunachilar25.11.202423:59
300Iqtiboslar indeksi15.01.202523:59
2.2KBitta post qamrovi15.01.202523:59
2.2KReklama posti qamrovi02.03.202512:54
13.94%ER15.01.202523:59
59.76%ERR01.04.202506:01
Илон Маск приобрел контрольный пакет акций Elsevier: новый этап в развитии научной экосистемы
Илон Маск, известный предприниматель и основатель компаний SpaceX, Tesla, объявил о приобретении контрольного пакета акций крупнейшего научного издательства Elsevier. Сумма сделки, по данным источников, близка к $50 млрд, что делает ее одной из крупнейших транзакций в сфере науки и образования за последние десятилетия.
Elsevier, основанное в 1880 году, является одним из крупнейших мировых издателей научных журналов и обладает значительным влиянием на развитие академической экосистемы. В его портфеле находятся такие известные платформы, как база данных Scopus, которая является одной из ведущих реферативных систем для оценки научных исследований. Теперь под контролем Маска окажется только процесс отбора журналов для индексации в Scopus.
В своем заявлении Илон Маск заявил, что намерен радикально изменить подход к распространению научных знаний.
Маск пообещал сделать научные статьи более доступными, снизив стоимость подписок и увеличив объем материалов, доступных в открытом доступе.
Одним из ключевых направлений реформ станет пересмотр критериев отбора журналов для индексации в Scopus. По словам Маска, он намерен сделать этот процесс более прозрачным и менее зависимым от традиционных академических кругов.
Новость вызвала противоречивую реакцию среди ученых и экспертов. Одни приветствуют шаг Маска как возможность демократизировать науку и сделать ее более открытой для широкой аудитории
Другие, однако, выразили обеспокоенность тем, что концентрация такого уровня власти в руках одного человека может привести к субъективности в отборе исследований.
#scopus #elsevier #musk #1апреля
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Илон Маск, известный предприниматель и основатель компаний SpaceX, Tesla, объявил о приобретении контрольного пакета акций крупнейшего научного издательства Elsevier. Сумма сделки, по данным источников, близка к $50 млрд, что делает ее одной из крупнейших транзакций в сфере науки и образования за последние десятилетия.
Elsevier, основанное в 1880 году, является одним из крупнейших мировых издателей научных журналов и обладает значительным влиянием на развитие академической экосистемы. В его портфеле находятся такие известные платформы, как база данных Scopus, которая является одной из ведущих реферативных систем для оценки научных исследований. Теперь под контролем Маска окажется только процесс отбора журналов для индексации в Scopus.
В своем заявлении Илон Маск заявил, что намерен радикально изменить подход к распространению научных знаний.
"Сегодня научная информация слишком часто закрыта за платными подписками, что создает искусственные барьеры для исследователей, студентов и энтузиастов по всему миру. Я верю, что наука должна развиваться быстрее, чем когда-либо. Мы живем в эпоху технологий, и пора использовать их для того, чтобы устранить бюрократические барьеры и сделать знания доступными для всех", — заключил он
Маск пообещал сделать научные статьи более доступными, снизив стоимость подписок и увеличив объем материалов, доступных в открытом доступе.
Одним из ключевых направлений реформ станет пересмотр критериев отбора журналов для индексации в Scopus. По словам Маска, он намерен сделать этот процесс более прозрачным и менее зависимым от традиционных академических кругов.
Новость вызвала противоречивую реакцию среди ученых и экспертов. Одни приветствуют шаг Маска как возможность демократизировать науку и сделать ее более открытой для широкой аудитории
"Если Маск действительно сможет сломать монополию крупных издательств и снизить стоимость доступа к знаниям, это станет революцией в мире науки", — заявил профессор Джонатан Блейк из Кембриджского университета.
Другие, однако, выразили обеспокоенность тем, что концентрация такого уровня власти в руках одного человека может привести к субъективности в отборе исследований.
"Scopus — это инструмент, который определяет карьеры ученых и распределение грантов. Если решения будут приниматься на основе личных предпочтений Маска, это может поставить под угрозу целостность научного процесса", — отметила доктор Эмили Чжан из Гарвардского университета.
#scopus #elsevier #musk #1апреля
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
24.03.202506:02
Elsevier запустил ScienceDirect AI для трансформации исследовательской работы
Компания Elsevier представила ScienceDirect AI— революционный инструмент на базе генеративного искусственного интеллекта для исследователей. Этот инструмент призван изменить подход к научной работе, позволяя пользователям мгновенно извлекать, суммировать и сравнивать достоверные данные из миллионов полнотекстовых статей и глав книг на платформе ScienceDirect , крупнейшем в мире ресурсе рецензируемых исследований.
Исследователи сталкиваются с постоянно растущим объёмом информации и нуждаются в быстром получении точных данных, которым можно доверять. Исследования показывают, что учёные тратят от 25% до 35% своего времени на поиск литературы. ScienceDirect AI помогает справиться с этой задачей, используя самый широкий и глубокий набор рецензируемого контента. Инструмент создаёт мгновенные точные сводки, выделяет ключевые выводы и предоставляет ссылки для обеспечения воспроизводимости и целостности исследований.
Функции ScienceDirect AI:
1. Ask ScienceDirect AI. Поиск и сводки полнотекстовых статей и глав книг. Пользователи могут задавать вопросы своими словами, описывая, что им нужно и почему. ScienceDirect AI анализирует миллионы документов и предоставляет сводки с ссылками на источники, фрагменты текста и краткие связанные аналитические данные.
2. Reading Assistant. Чат с документом на ScienceDirect. Эта функция отвечает на вопросы о содержании конкретной статьи или главы книги и позволяет задавать дополнительные вопросы. Пользователи могут переходить к источникам внутри документа и получать предложения по дальнейшим исследованиям.
3. Compare Experiments.Таблица сравнения экспериментов. Сравнение и синтез литературы может быть крайне трудоёмким. Уникальный инструмент Compare Experiments создаёт таблицу, детализирующую каждый эксперимент из выбранных статей, выделяя ключевые аспекты, такие как цели, методы и результаты.
#elsevier #ИИ #sciencedirect
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Компания Elsevier представила ScienceDirect AI— революционный инструмент на базе генеративного искусственного интеллекта для исследователей. Этот инструмент призван изменить подход к научной работе, позволяя пользователям мгновенно извлекать, суммировать и сравнивать достоверные данные из миллионов полнотекстовых статей и глав книг на платформе ScienceDirect , крупнейшем в мире ресурсе рецензируемых исследований.
Исследователи сталкиваются с постоянно растущим объёмом информации и нуждаются в быстром получении точных данных, которым можно доверять. Исследования показывают, что учёные тратят от 25% до 35% своего времени на поиск литературы. ScienceDirect AI помогает справиться с этой задачей, используя самый широкий и глубокий набор рецензируемого контента. Инструмент создаёт мгновенные точные сводки, выделяет ключевые выводы и предоставляет ссылки для обеспечения воспроизводимости и целостности исследований.
Функции ScienceDirect AI:
1. Ask ScienceDirect AI. Поиск и сводки полнотекстовых статей и глав книг. Пользователи могут задавать вопросы своими словами, описывая, что им нужно и почему. ScienceDirect AI анализирует миллионы документов и предоставляет сводки с ссылками на источники, фрагменты текста и краткие связанные аналитические данные.
2. Reading Assistant. Чат с документом на ScienceDirect. Эта функция отвечает на вопросы о содержании конкретной статьи или главы книги и позволяет задавать дополнительные вопросы. Пользователи могут переходить к источникам внутри документа и получать предложения по дальнейшим исследованиям.
3. Compare Experiments.Таблица сравнения экспериментов. Сравнение и синтез литературы может быть крайне трудоёмким. Уникальный инструмент Compare Experiments создаёт таблицу, детализирующую каждый эксперимент из выбранных статей, выделяя ключевые аспекты, такие как цели, методы и результаты.
#elsevier #ИИ #sciencedirect
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
19.03.202506:02
Постраничный контроль: РАН возьмет на себя подписки на научные журналы
Российская академия наук (РАН) планирует взять на себя обеспечение централизованной подписки на научные журналы — соответствующие поправки одобрил в понедельник, 17 марта, кабмин. Для этого в структуру академии должен быть включен ряд научных издательств. Эта мера позволит популяризировать отечественные издания, получать прибыль от индексации, распространяя их, а также отфильтровать и уменьшить влияние публикаций, не несущих научной ценности — например, статей инфоцыган, которые спекулируют ими в соцсетях. О том, как изменения повлияют на продвижение российских научных журналов, — в материале «Известий».
#РАН #РЦНИ #издательствонаука
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Российская академия наук (РАН) планирует взять на себя обеспечение централизованной подписки на научные журналы — соответствующие поправки одобрил в понедельник, 17 марта, кабмин. Для этого в структуру академии должен быть включен ряд научных издательств. Эта мера позволит популяризировать отечественные издания, получать прибыль от индексации, распространяя их, а также отфильтровать и уменьшить влияние публикаций, не несущих научной ценности — например, статей инфоцыган, которые спекулируют ими в соцсетях. О том, как изменения повлияют на продвижение российских научных журналов, — в материале «Известий».
Если их примут, то в структуру РАН можно будет включить Российский центр научной информации (РЦНИ) и издательство «Наука». Поручение об этом в мае прошлого года давал президент России Владимир Путин. Срок его исполнения – до 4 июля 2025 г
#РАН #РЦНИ #издательствонаука
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Repost qilingan:
Публикационная деятельность | Горный университет
31.03.202506:01
🔥 "орКид или орСид – какое произношение верное?" – такой вопрос поступил к нам вчера.
Слышали эти варианты и даже третий – орЧид.
Вот что выяснили:
1️⃣ На официальном сайте ORCID нашли пост 2013 года, который пояснил как правильно (скрин).
2️⃣ Также расшифровка аббревиатуры произносится как: Open Researcher and Contributor ID. То есть звучит: О Р Контрибьютор ИД.
ИТАК: ОрКид [ˈɔːr.kɪd] – с ударением на первый слог ✔️
Подробнее об ORCID писали: здесь и здесь.
Инструкция по регистрации.
В голосовании расскажите нам: как произносите или произносили вы ORCID?
_________________________
📱 @SPMU_Publications
Слышали эти варианты и даже третий – орЧид.
Вот что выяснили:
1️⃣ На официальном сайте ORCID нашли пост 2013 года, который пояснил как правильно (скрин).
2️⃣ Также расшифровка аббревиатуры произносится как: Open Researcher and Contributor ID. То есть звучит: О Р Контрибьютор ИД.
ИТАК: ОрКид [ˈɔːr.kɪd] – с ударением на первый слог ✔️
Подробнее об ORCID писали: здесь и здесь.
Инструкция по регистрации.
В голосовании расскажите нам: как произносите или произносили вы ORCID?
_________________________
📱 @SPMU_Publications
02.04.202506:01
Журналы экспериментируют с оплатой рецензентов: что показали первые результаты?
В научном сообществе активно обсуждается вопрос о том, стоит ли платить рецензентам за их труд. Несколько недавних экспериментов пролили свет на эту сложную тему. Два журнала провели исследования, чтобы понять, как денежные стимулы влияют на процесс рецензирования научных статей. Результаты оказались неоднозначными, но в целом указывают на то, что оплата может повысить вероятность согласия исследователя взяться за рецензию и ускорить сам процесс.
Опыт двух журналов
1. Critical Care Medicine
В рамках шестимесячного эксперимента, проведённого журналом Critical Care Medicine , редакция предложила 715 исследователям отрецензировать статьи. Примерно половине из них пообещали выплатить $250 за выполненную работу. Результаты, опубликованные в этом месяце, показали, что оплата оказала умеренное влияние: доля учёных, согласившихся на рецензирование, выросла с 48% до 53%. Кроме того, платные рецензии приходили в среднем на один день быстрее, чем безвозмездные. При этом качество отзывов осталось на том же уровне.
2. Biology Open
Журнал Biology Open провёл более масштабный эксперимент, предложив двум из десяти своих предметных секций два варианта оплаты: либо фиксированный гонорар в размере £600 (около $776) за рецензирование до трёх статей в квартал, либо £220 за каждую рецензию. Участники эксперимента должны были принять или отклонить приглашение в течение одного рабочего дня, а затем выполнить рецензию за четыре дня.
Результаты, опубликованные на сервере препринтов bioRxiv, продемонстрировали значительное ускорение процесса: платные рецензии приходили в среднем за 4,6 рабочих дня, тогда как обычные — за 38 дней. Качество отзывов также не пострадало.
На основе успеха эксперимента Biology Open планирует распространить систему оплаты на все свои секции. Однако финансирование пока обеспечивается за счёт средств материнской организации, и вопрос о долгосрочной поддержке этой политики остаётся открытым.
Возможные последствия
Не все специалисты однозначно поддерживают идею платных рецензий. Балаж Акцель, психолог из Университета имени Лоранда Этвёша (Венгрия), считает, что увеличение стоимости публикаций для покрытия расходов на оплату рецензентов может создать дополнительные проблемы для научных институтов, которые уже борются с высокими затратами.
Он также предостерегает, что платная система может изменить поведение рецензентов. Например, учёные могут стремиться максимизировать количество рецензий, что может негативно сказаться на качестве их работы и времени, уделяемом собственным исследованиям.
Будущее платной рецензии
Эксперименты Critical Care Medicine и Biology Open — лишь первые шаги в изучении влияния оплаты рецензентов. Хотя данные говорят о положительном эффекте, многие вопросы остаются открытыми. Как повлияет эта практика на научное сообщество в долгосрочной перспективе? Какие изменения могут произойти в ландшафте научных исследований? Ответы на эти вопросы требуют дальнейших исследований и анализа.
Пока что остаётся очевидным одно: тема оплаты рецензентов продолжит вызывать горячие споры в научном мире.
#рецензирование
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
В научном сообществе активно обсуждается вопрос о том, стоит ли платить рецензентам за их труд. Несколько недавних экспериментов пролили свет на эту сложную тему. Два журнала провели исследования, чтобы понять, как денежные стимулы влияют на процесс рецензирования научных статей. Результаты оказались неоднозначными, но в целом указывают на то, что оплата может повысить вероятность согласия исследователя взяться за рецензию и ускорить сам процесс.
Опыт двух журналов
1. Critical Care Medicine
В рамках шестимесячного эксперимента, проведённого журналом Critical Care Medicine , редакция предложила 715 исследователям отрецензировать статьи. Примерно половине из них пообещали выплатить $250 за выполненную работу. Результаты, опубликованные в этом месяце, показали, что оплата оказала умеренное влияние: доля учёных, согласившихся на рецензирование, выросла с 48% до 53%. Кроме того, платные рецензии приходили в среднем на один день быстрее, чем безвозмездные. При этом качество отзывов осталось на том же уровне.
"Небольшой размер эффекта говорит о том, что деньги играют ограниченную роль в мотивации рецензентов. Возможно, для них важнее чувство ответственности или долг перед обществом", — отметил руководитель исследования Дэвид Маслов, клинический учёный из Университета Куинса (Канада).
2. Biology Open
Журнал Biology Open провёл более масштабный эксперимент, предложив двум из десяти своих предметных секций два варианта оплаты: либо фиксированный гонорар в размере £600 (около $776) за рецензирование до трёх статей в квартал, либо £220 за каждую рецензию. Участники эксперимента должны были принять или отклонить приглашение в течение одного рабочего дня, а затем выполнить рецензию за четыре дня.
Результаты, опубликованные на сервере препринтов bioRxiv, продемонстрировали значительное ускорение процесса: платные рецензии приходили в среднем за 4,6 рабочих дня, тогда как обычные — за 38 дней. Качество отзывов также не пострадало.
"Для редакторов это было чрезвычайно полезно, поскольку раньше найти рецензентов в некоторых областях было крайне сложно", — отметила Алеандра Кларк, управляющий редактор журнала.
На основе успеха эксперимента Biology Open планирует распространить систему оплаты на все свои секции. Однако финансирование пока обеспечивается за счёт средств материнской организации, и вопрос о долгосрочной поддержке этой политики остаётся открытым.
Возможные последствия
Не все специалисты однозначно поддерживают идею платных рецензий. Балаж Акцель, психолог из Университета имени Лоранда Этвёша (Венгрия), считает, что увеличение стоимости публикаций для покрытия расходов на оплату рецензентов может создать дополнительные проблемы для научных институтов, которые уже борются с высокими затратами.
Он также предостерегает, что платная система может изменить поведение рецензентов. Например, учёные могут стремиться максимизировать количество рецензий, что может негативно сказаться на качестве их работы и времени, уделяемом собственным исследованиям.
Будущее платной рецензии
Эксперименты Critical Care Medicine и Biology Open — лишь первые шаги в изучении влияния оплаты рецензентов. Хотя данные говорят о положительном эффекте, многие вопросы остаются открытыми. Как повлияет эта практика на научное сообщество в долгосрочной перспективе? Какие изменения могут произойти в ландшафте научных исследований? Ответы на эти вопросы требуют дальнейших исследований и анализа.
Пока что остаётся очевидным одно: тема оплаты рецензентов продолжит вызывать горячие споры в научном мире.
#рецензирование
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
20.03.202506:01
Что, если мы не можем полагаться на PubMed?
Статья поднимает важный вопрос о надежности PubMed — ключевого ресурса для поиска научных публикаций в области биомедицины. PubMed, основанный на базе данных MEDLINE, является центральным элементом научной экосистемы, предоставляя бесплатный доступ к исследованиям по всему миру. Однако автор выражает обеспокоенность возможными угрозами для PubMed, включая политическое вмешательство, сокращение финансирования или уход ключевых специалистов, что может привести к ухудшению качества и доступности сервиса.
Основные тезисы статьи:
Важность PubMed: PubMed — это не только поисковая система, но и основа для многих научных процессов. Его возможная деградация или недоступность могут серьезно повлиять на научное сообщество.
Риски для PubMed: Автор рассматривает сценарии, при которых PubMed может стать менее надежным, включая политическое давление, снижение качества контроля за публикациями и возможное введение платного доступа.
Проблемы с качеством контента: Уже сейчас в PubMed попадают публикации из журналов, не индексируемых MEDLINE, что может снижать общее качество базы данных. В будущем это может усугубиться, если в PubMed начнут включать псевдонаучные или ангажированные исследования.
Альтернативы PubMed: В случае ухудшения работы PubMed автор предлагает использовать другие ресурсы, такие как EuropePMC (европейский аналог PubMed), Crossref (для работы с DOI) и OpenAlex (открытая альтернатива Web of Science и Scopus). Также упоминается портал ВОЗ для клинических исследований как замена ClinicalTrials.gov.
Роль авторов и научного сообщества: Автор призывает ученых делать свои работы более доступными для машинного анализа, правильно оформлять ссылки и использовать идентификаторы, такие как ORCID. Также важно поддерживать библиотекарей и специалистов по информации.
Призыв к действию: Несмотря на риски, важно бороться за сохранение PubMed как надежного и бесплатного ресурса, одновременно развивая децентрализованные и открытые альтернативы.
В заключение автор подчеркивает, что научное сообщество должно быть готово к возможным изменениям и активно поддерживать открытый доступ к научной информации.
PS. В России уже несколько лет ведется база данных Медицинские журналы и статьи (RusMed)
#pubmed #medline
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Статья поднимает важный вопрос о надежности PubMed — ключевого ресурса для поиска научных публикаций в области биомедицины. PubMed, основанный на базе данных MEDLINE, является центральным элементом научной экосистемы, предоставляя бесплатный доступ к исследованиям по всему миру. Однако автор выражает обеспокоенность возможными угрозами для PubMed, включая политическое вмешательство, сокращение финансирования или уход ключевых специалистов, что может привести к ухудшению качества и доступности сервиса.
Основные тезисы статьи:
Важность PubMed: PubMed — это не только поисковая система, но и основа для многих научных процессов. Его возможная деградация или недоступность могут серьезно повлиять на научное сообщество.
Риски для PubMed: Автор рассматривает сценарии, при которых PubMed может стать менее надежным, включая политическое давление, снижение качества контроля за публикациями и возможное введение платного доступа.
Проблемы с качеством контента: Уже сейчас в PubMed попадают публикации из журналов, не индексируемых MEDLINE, что может снижать общее качество базы данных. В будущем это может усугубиться, если в PubMed начнут включать псевдонаучные или ангажированные исследования.
Альтернативы PubMed: В случае ухудшения работы PubMed автор предлагает использовать другие ресурсы, такие как EuropePMC (европейский аналог PubMed), Crossref (для работы с DOI) и OpenAlex (открытая альтернатива Web of Science и Scopus). Также упоминается портал ВОЗ для клинических исследований как замена ClinicalTrials.gov.
Роль авторов и научного сообщества: Автор призывает ученых делать свои работы более доступными для машинного анализа, правильно оформлять ссылки и использовать идентификаторы, такие как ORCID. Также важно поддерживать библиотекарей и специалистов по информации.
Призыв к действию: Несмотря на риски, важно бороться за сохранение PubMed как надежного и бесплатного ресурса, одновременно развивая децентрализованные и открытые альтернативы.
В заключение автор подчеркивает, что научное сообщество должно быть готово к возможным изменениям и активно поддерживать открытый доступ к научной информации.
PS. В России уже несколько лет ведется база данных Медицинские журналы и статьи (RusMed)
#pubmed #medline
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
27.03.202506:01
Российская академия наук заключила контракт на издание научных журналов до конца 2025 года с издательством Наука
Общий объем финансирования превышает 277 миллионов рублей. В контракт входит издание 141 журнала, часть из них будет выходить и на английском языке.
Всего планируется к изданию 1046 выпусков журналов на русском языке и 277 на английском языке.
#издательствонаука #РАН
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Общий объем финансирования превышает 277 миллионов рублей. В контракт входит издание 141 журнала, часть из них будет выходить и на английском языке.
Всего планируется к изданию 1046 выпусков журналов на русском языке и 277 на английском языке.
#издательствонаука #РАН
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
03.04.202506:01
Моргунова Г.В., Хохлов А.Н. Положение российских научных журналов по естественным, точным и техническим наукам в международных рейтингах. Научный редактор и издатель. 2024;9(2):209-220. https://doi.org/10.24069/SEP-24-26
Существует распространенное мнение, согласно которому российские научные журналы (РНЖ) довольно сильно отстают от зарубежных изданий по показателям цитирования, несмотря на то, что наукометрические индексы и качественное содержание журналов постоянно меняются. В настоящей статье проводится анализ актуальных наукометрических показателей и положения в международных рейтингах РНЖ по естественным, точным и техническим наукам.
Отмечается, что среди РНЖ есть десятки высокорейтинговых изданий. Показатели РНЖ и переводных изданий (создавались как англоязычные версии РНЖ) различаются. Средние значения индексов переводных журналов выше, но в Q1 входит большее число РНЖ. Выборка РНЖ не так однородна, как переводных изданий.
Традиционно высокоцитируемыми российскими публикациями являются работы в области математики, физики, химии и добычи полезных ископаемых. Обсуждается связь показателей публикационной активности российских авторов с качеством РНЖ.
Модель создания журналов внутри организации для поддержания ее имиджа устаревает и плохо работает в современных условиях. Подчеркивается, что учреждение новых изданий и трансформация уже существующих должны строиться с учетом спроса со стороны научного сообщества и уровня развития конкретной области на основании наукометрических и других показателей, иначе журналу будет крайне сложно развиваться.
#наукометрия #научныестатьи
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Существует распространенное мнение, согласно которому российские научные журналы (РНЖ) довольно сильно отстают от зарубежных изданий по показателям цитирования, несмотря на то, что наукометрические индексы и качественное содержание журналов постоянно меняются. В настоящей статье проводится анализ актуальных наукометрических показателей и положения в международных рейтингах РНЖ по естественным, точным и техническим наукам.
Отмечается, что среди РНЖ есть десятки высокорейтинговых изданий. Показатели РНЖ и переводных изданий (создавались как англоязычные версии РНЖ) различаются. Средние значения индексов переводных журналов выше, но в Q1 входит большее число РНЖ. Выборка РНЖ не так однородна, как переводных изданий.
Традиционно высокоцитируемыми российскими публикациями являются работы в области математики, физики, химии и добычи полезных ископаемых. Обсуждается связь показателей публикационной активности российских авторов с качеством РНЖ.
Модель создания журналов внутри организации для поддержания ее имиджа устаревает и плохо работает в современных условиях. Подчеркивается, что учреждение новых изданий и трансформация уже существующих должны строиться с учетом спроса со стороны научного сообщества и уровня развития конкретной области на основании наукометрических и других показателей, иначе журналу будет крайне сложно развиваться.
#наукометрия #научныестатьи
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
28.03.202506:01
Библиотеки объединятся для обеспечения открытого доступа к научным журналам через модель "Subscribe to Open"?
В научном сообществе набирает популярность новая модель публикации академических журналов, получившая название «Subscribe to Open» (S2O), сообщает Nature. Суть инициативы заключается в том, что библиотеки оплачивают ежегодную подписку, чтобы сделать ранее платный контент журналов свободно доступным для всех — как для исследователей, так и для широкой общественности.
Свыше 70 журналов уже тестируют эту модель. Если проект будет успешным, то более 50 научных обществ, музеев и исследовательских институтов по всему миру сделают свои издания открытыми для бесплатного чтения онлайн. Однако этот переход не является постоянным: доступ к журналам будет гарантирован только при условии, что достаточное количество библиотек продолжит оплачивать годовые подписки.
Независимые издатели и коммерческие компании активно присоединяются к движению. Например, немецкий издатель De Gruyter объявил, что 85% своих 320 подписных журналов переведёт на модель S2O в течение следующих пяти лет. Аналогичные шаги предпринимают британская компания Taylor & Francis и швейцарская Karger.
Одним из ярких примеров успеха стала некоммерческая организация Annual Reviews, которая полностью перешла на модель S2O в 2023 году после тестирования её на нескольких журналах.
Модель S2O особенно актуальна в условиях, когда финансирование APC начинает сокращаться. Например, Фонд Билла и Мелинды Гейтс, один из крупнейших филантропических спонсоров мира, прекратил покрывать расходы на публикации с начала 2024 года. Это вынуждает издателей искать альтернативные решения, такие как S2O.
Иоганн Рурьик, исследователь лингвистики из Лейденского университета (Нидерланды), отмечает, что S2O — это второй по эффективности вариант после «бриллиантового» открытого доступа, где затраты покрываются некоммерческими организациями или государственными агентствами. Кроме того, журналы, использующие S2O, соответствуют требованиям инициативы Plan S, направленной на обеспечение открытого доступа ко всем исследованиям, финансируемым из общественных средств.
На данный момент половина всего академического контента остаётся за платными стенами, что, по мнению экспертов, неприемлемо в условиях глобальных социальных вызовов. Проект S2O может стать важным шагом в решении этой проблемы, делая знания доступными для всех, кто в них нуждается.
#S20
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
В научном сообществе набирает популярность новая модель публикации академических журналов, получившая название «Subscribe to Open» (S2O), сообщает Nature. Суть инициативы заключается в том, что библиотеки оплачивают ежегодную подписку, чтобы сделать ранее платный контент журналов свободно доступным для всех — как для исследователей, так и для широкой общественности.
Свыше 70 журналов уже тестируют эту модель. Если проект будет успешным, то более 50 научных обществ, музеев и исследовательских институтов по всему миру сделают свои издания открытыми для бесплатного чтения онлайн. Однако этот переход не является постоянным: доступ к журналам будет гарантирован только при условии, что достаточное количество библиотек продолжит оплачивать годовые подписки.
Независимые издатели и коммерческие компании активно присоединяются к движению. Например, немецкий издатель De Gruyter объявил, что 85% своих 320 подписных журналов переведёт на модель S2O в течение следующих пяти лет. Аналогичные шаги предпринимают британская компания Taylor & Francis и швейцарская Karger.
Одним из ярких примеров успеха стала некоммерческая организация Annual Reviews, которая полностью перешла на модель S2O в 2023 году после тестирования её на нескольких журналах.
Модель S2O особенно актуальна в условиях, когда финансирование APC начинает сокращаться. Например, Фонд Билла и Мелинды Гейтс, один из крупнейших филантропических спонсоров мира, прекратил покрывать расходы на публикации с начала 2024 года. Это вынуждает издателей искать альтернативные решения, такие как S2O.
Иоганн Рурьик, исследователь лингвистики из Лейденского университета (Нидерланды), отмечает, что S2O — это второй по эффективности вариант после «бриллиантового» открытого доступа, где затраты покрываются некоммерческими организациями или государственными агентствами. Кроме того, журналы, использующие S2O, соответствуют требованиям инициативы Plan S, направленной на обеспечение открытого доступа ко всем исследованиям, финансируемым из общественных средств.
На данный момент половина всего академического контента остаётся за платными стенами, что, по мнению экспертов, неприемлемо в условиях глобальных социальных вызовов. Проект S2O может стать важным шагом в решении этой проблемы, делая знания доступными для всех, кто в них нуждается.
#S20
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
26.03.202506:03
Азербайджанские ученые удвоили число публикаций в Web of Science
Публикационная активность азербайджанских ученых в международной базе Web of Science значительно выросла, сообщает Vesti.az со ссылкой на страницу министра науки и образования Эмина Амруллаева в социальной сети Facebook
По его данным, азербайджанские ученые продемонстрировали значительный прогресс в международной научной среде. В 2024 году количество научных статей, опубликованных исследователями из Азербайджана в изданиях, индексируемых в базе данных Web of Science, увеличилось в два раза по сравнению с 2022 годом.
По словам министра, 325 из этих публикаций вошли в 10% самых читаемых научных работ в мире, а 85 статей оказались в 1% лучших по уровню цитируемости. Министр подчеркнул, что это свидетельствует о растущем авторитете азербайджанской науки на международной арене и открывает перспективы для будущих достижений.
#азербайджан #wos
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Публикационная активность азербайджанских ученых в международной базе Web of Science значительно выросла, сообщает Vesti.az со ссылкой на страницу министра науки и образования Эмина Амруллаева в социальной сети Facebook
По его данным, азербайджанские ученые продемонстрировали значительный прогресс в международной научной среде. В 2024 году количество научных статей, опубликованных исследователями из Азербайджана в изданиях, индексируемых в базе данных Web of Science, увеличилось в два раза по сравнению с 2022 годом.
По словам министра, 325 из этих публикаций вошли в 10% самых читаемых научных работ в мире, а 85 статей оказались в 1% лучших по уровню цитируемости. Министр подчеркнул, что это свидетельствует о растущем авторитете азербайджанской науки на международной арене и открывает перспективы для будущих достижений.
#азербайджан #wos
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
25.03.202506:01
Гуськов А.Е., Ермаков А.А., Малышева А.В., Селиванова И.В. Наукометрический анализ научного сотрудничества в регионах Сибирского федерального округа. Научные и технические библиотеки. 2025;(3):83-110. https://doi.org/10.33186/1027-3689-2025-3-83-110
Статья посвящена изучению изменений в структуре научного сотрудничества сибирских регионов с использованием наукометрического анализа публикаций. В 2022–2023 гг., после многолетнего роста, научное сотрудничество российских организаций с Европой и Северной Америкой резко сократилось. Наиболее заметные изменения произошли в Новосибирской и Томской областях, ранее лидировавших в международных коллаборациях. В других регионах Сибири спад выражен менее ярко.
Сокращение сотрудничества в том или ином виде произошло во всех областях наук, причём в ряде случаев научные контакты снизились и с такими странами, как Китай и Казахстан. Примечательно, что в Красноярском крае улучшилось взаимодействие с Индией, Узбекистаном и Саудовской Аравией, а Иркутская и Новосибирская области в общественно-гуманитарных дисциплинах и науках об окружающей среде усилили сотрудничество с Монголией.
Региональное сотрудничество в Сибири стагнирует при доминирующей роли столичного региона, Новосибирская область реже оказывается лидером, а Томская область сохраняет третью позицию. Взаимодействие с Уральским регионом, а именно Свердловской, Тюменской и Челябинской областями, остаётся интенсивным и охватывает широкий спектр дисциплин, тогда как связи с Дальним Востоком достаточно слабы.
#наукометрия #научныестатьи
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Статья посвящена изучению изменений в структуре научного сотрудничества сибирских регионов с использованием наукометрического анализа публикаций. В 2022–2023 гг., после многолетнего роста, научное сотрудничество российских организаций с Европой и Северной Америкой резко сократилось. Наиболее заметные изменения произошли в Новосибирской и Томской областях, ранее лидировавших в международных коллаборациях. В других регионах Сибири спад выражен менее ярко.
Сокращение сотрудничества в том или ином виде произошло во всех областях наук, причём в ряде случаев научные контакты снизились и с такими странами, как Китай и Казахстан. Примечательно, что в Красноярском крае улучшилось взаимодействие с Индией, Узбекистаном и Саудовской Аравией, а Иркутская и Новосибирская области в общественно-гуманитарных дисциплинах и науках об окружающей среде усилили сотрудничество с Монголией.
Региональное сотрудничество в Сибири стагнирует при доминирующей роли столичного региона, Новосибирская область реже оказывается лидером, а Томская область сохраняет третью позицию. Взаимодействие с Уральским регионом, а именно Свердловской, Тюменской и Челябинской областями, остаётся интенсивным и охватывает широкий спектр дисциплин, тогда как связи с Дальним Востоком достаточно слабы.
#наукометрия #научныестатьи
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Ko'proq funksiyalarni ochish uchun tizimga kiring.
