РУССКИЙ СОЮЗ 🇷🇺
Repost qilingan:
Сыны Монархии
27.04.202503:43
Иноагент Дмитрий Быков-Зильбертруд покраснел)
В последнем номере журнала "Дилетант" Дмитрий Львович сделал удивительное признание:
...Нынешний кризис либеральной идеи во всем мире доказывает, что идея социалистическая, советская, утопическая, как хотите ее назовите, еще не умерла. Во всяком случае, я готов под этим подписаться, называйте меня, как хотите, леваком или совкодрочером.
И, кстати, я довольно часто встречаю такие утверждения - у иноагента Пастухова, например: советская власть была ужасная, но настоящая, в смысле органическая, а на смену ей пришло не настоящее, мертвое.
То есть, заукраинские релоканты натурально тоскуют по советскому строю, противопоставляя его нынешнему российскому государству. Ибо видят в нем возрождение суверенной исторической России, кою ненавидя всей душой. Тот же Быков не раз хвалил Ленина именно за уничтожение Российской Империи. Сталина они вот не любят за репрессии против своих дедушек-первобольшевиков, а Ленина и Троцкого привечают.
Наши либералы по сути своей - неотроцкисты.
А еще один либеральный новиоп Павел Хазанов в своей новой книге сетует, что идеология нашего государства зиждется на деяниях Столыпина:
То есть, в своей ненависти к современной России, которую они покинули после начала СВО, либералы приходят к воспеванию СССР, как антитезы и Российской Империи и нынешней России, которые они одинаково люто ненавидят.
Русофоб Кантор тоже себя недавно коммунистом объявил, вспомнив прадеда, левого террориста. Интересно издаст ли иноагента Быкова Вадим Левенталь, устроят ли ему промоушен сотрудники "Литературной мастерской Прилепина"?) Быков тоже вон почти коммунистом себя объявил) ваш кореш)
#вехи
Подпишитесь на Сынов Монархии ☺️
В последнем номере журнала "Дилетант" Дмитрий Львович сделал удивительное признание:
...Нынешний кризис либеральной идеи во всем мире доказывает, что идея социалистическая, советская, утопическая, как хотите ее назовите, еще не умерла. Во всяком случае, я готов под этим подписаться, называйте меня, как хотите, леваком или совкодрочером.
И, кстати, я довольно часто встречаю такие утверждения - у иноагента Пастухова, например: советская власть была ужасная, но настоящая, в смысле органическая, а на смену ей пришло не настоящее, мертвое.
То есть, заукраинские релоканты натурально тоскуют по советскому строю, противопоставляя его нынешнему российскому государству. Ибо видят в нем возрождение суверенной исторической России, кою ненавидя всей душой. Тот же Быков не раз хвалил Ленина именно за уничтожение Российской Империи. Сталина они вот не любят за репрессии против своих дедушек-первобольшевиков, а Ленина и Троцкого привечают.
Наши либералы по сути своей - неотроцкисты.
А еще один либеральный новиоп Павел Хазанов в своей новой книге сетует, что идеология нашего государства зиждется на деяниях Столыпина:
В декабре 2012 года, вскоре после подавления протестов на Болотной площади, Путин присутствовал на открытии памятнику Столыпину в Москве, установленному по его инициативе. Именно в столыпинстве, а не в евразийстве Дугина, часто упоминаемом западными исследователями, Хазанов видит основной источник путинской идеологии.
Как демонстрирует Хазанов, хотя подобные нарративы имеют дело с прошлым, их целью зачастую оказывается оправдание той или иной политической программы в настоящем. Если либеральная интеллигенция обращалась к дореволюционному прошлому, чтобы усилить свою символическую позицию в противостоянии с советским режимом, то ее оппоненты использовали схожие дискурсивные ходы для продвижения своего антидемократического проекта переустройства России. Столыпинский дискурс, ставший результатом синтеза двух этих стратегий, оказался одним из условий возможности формирования нынешнего российского режима, с одной стороны, опирающегося на деполитизацию общества (причины которой, разумеется, лежат не только в дискурсивной сфере), а с другой — пользующегося неспособностью интеллигенции к коллективному политическому действию. Следуя логике рассуждений Хазанова, чтобы выйти из этой прискорбной интеллектуальной и политической ситуации, российской либеральной интеллигенции необходимо радикально историзировать собственное положение и критически переосмыслить свои отношения с советским и досоветским периодом.
То есть, в своей ненависти к современной России, которую они покинули после начала СВО, либералы приходят к воспеванию СССР, как антитезы и Российской Империи и нынешней России, которые они одинаково люто ненавидят.
Русофоб Кантор тоже себя недавно коммунистом объявил, вспомнив прадеда, левого террориста. Интересно издаст ли иноагента Быкова Вадим Левенталь, устроят ли ему промоушен сотрудники "Литературной мастерской Прилепина"?) Быков тоже вон почти коммунистом себя объявил) ваш кореш)
#вехи
Подпишитесь на Сынов Монархии ☺️
Repost qilingan:
Старше Эдды
26.04.202518:40
Отдельно замечу, что договор с КНДР стал первым, наверное, за много десятилетий работающим российским союзным договором. Варшавский работал постольку поскольку, обеспечиваясь по факту оккупационным контингентом СССР, называя вещи своими именами. Друзья, и очень хорошие, у нас там были, но как только стало ясно, что Москва не будет препятствовать «бархатным революциям» а войска уведет, все союзничество исчезло в момент, друзей не хватило. Работал договор с Кубой, и там Гавана честно впрягалась в африканские войны своей пехотой, обеспечивая геополитическим интересам СССР общевойсковой «вес».
И вот теперь с Кореей. На корейской территории нет наших войск, КНДР не зависит критически от наших поставок, она могла бы подписать договор о дружбе и партнерстве, помогать рабочими и теми же снарядами, и это было бы тоже очень немало. Но у корейского народа все в порядке с чувством долга, признательности и человеческой благодарности, и память о своей войне для них священна, так же, как и о тех, кто погиб и в боях за освобождение Кореи в 1945, и в боях с «многонациональными силами» в 1950-53.
Сейчас они вернули этот долг, показав себя куда в большей степени союзниками, чем весь ОДКБ вместе взятый. Спасибо им за это.
И вот теперь с Кореей. На корейской территории нет наших войск, КНДР не зависит критически от наших поставок, она могла бы подписать договор о дружбе и партнерстве, помогать рабочими и теми же снарядами, и это было бы тоже очень немало. Но у корейского народа все в порядке с чувством долга, признательности и человеческой благодарности, и память о своей войне для них священна, так же, как и о тех, кто погиб и в боях за освобождение Кореи в 1945, и в боях с «многонациональными силами» в 1950-53.
Сейчас они вернули этот долг, показав себя куда в большей степени союзниками, чем весь ОДКБ вместе взятый. Спасибо им за это.
Repost qilingan:
Касимовский клуб им. царя Симеона Бекбулатовича
25.04.202511:10
Семья добровольца "Русского Союза" Артёма Сафина (позывной "Татарин" ), героически погибшего в 2024 году в боях за Красногоровку (ДНР).
25.04.202510:06
НАШ КРЕСТ
Поговорим сначала просто о наших. О многочисленных оппонентах надо ли много разговаривать. Особенно о самых отвязных, поклонниках неосоветского карго-культа.
Пустое дело реагировать на каждое их демонстративное хамство, ложь и оскорбление. Пушкинский завет: «не оспоривай глупца», - мысль на все времена. Ведь как ни крути, а любой спор – это род банальной драки, в которой, как известно, противники волей-неволей копируют друг друга.
Что не хотелось бы копировать у оппонентов?
В первую очередь, упрощенчество, крайнюю примитивность мысли. Её «партийную» односторонность, следовательно, лживость, заданность корыстью сиюминутных политических интересов. К сожалению, нечто подобное иной раз проявляется и у наших. Хотя пользы не приносит, нигде и ни в чём.
Приведу пример, быть может, не самый удачный: «Россия, которую мы потеряли» Станислава Говорухина. Этот замечательный фильм, вышедший на экраны в 1992 году, в самый разгар очередной русской Смуты, в пору обрушения железобетонной советской конструкции, напоминал растерянным современникам о забытой дореволюционной России. Мол, посмотрите, какой это был чудесный, восхитительный, едва ли не сказочно-прекрасный мир!
Да, это правда!
В Исторической России было много родного и близкого. Её идеалы были необычайно высоки…
А самое главное, в России был народ, множество поколений русских людей, спаянных драгоценной традицией.
Но, увы, это ещё не всё, не вся правда. Иван Бунин, бесконечно любивший русскую жизнь, её поэзию и красоту, в 1910 году написал повесть «Деревня» - произведение тревожное, горькое, пророческое. В нём глубокий знаток и певец России предупреждал о неблагополучии и опасности. Бунин точно указал, где в «нашем общем доме» возникла трещина, угрожающая обвалом: между мужиком и барином, между белой и черной костью, деревней и усадьбой. Между народом и «обществом».
По большому счёту, именно этот раскол, начавшийся при Петре Великом как следствие его отчаянной, безоглядной европеизации, привёл Россию к катастрофе 1917 года.
Уврачевать раскол не удалось ни российским самодержцам, ни нашим великим писателям и мыслителям.
Весь ХIX век главной темой национальной культуры была борьба за оздоровление Русского мира. Его разрушение в ХХ столетии обернулось искоренением именно лучшего: русской святости, благонравия, доброты, трудолюбия.
В XXI веке наши оппоненты пришли на готовенькое. Их задача необычайно проста: не допустить русского опамятования, пробуждения русской мысли и мирочувствия. Одним словом, ошельмовать и вытеснить русскость на обочину жизни.
Нашим в таких обстоятельствах действовать необычайно сложно. Кроме неизменно беспочвенного «общества», пропущенного через мясорубку 90-х, оскорблённого и униженного «разворовкой» или, напротив… покрывавшего (!) её, в стране почти никого нет.
Народное начало, будем честны, осталось на погостах ХХ века…
От всего живого многообразия Исторической России до наших дней сохранилась только Русская Церковь. Это невероятно много… Однако за церковной оградой голос Церкви заметно слабеет. За церковной оградой начинается пустыня постсоветской «общественности».
В этой пустыне, на этом пепелище действуют все немногочисленные наши.
Это наш долг, призвание.
Это наш крест.
Поговорим сначала просто о наших. О многочисленных оппонентах надо ли много разговаривать. Особенно о самых отвязных, поклонниках неосоветского карго-культа.
Пустое дело реагировать на каждое их демонстративное хамство, ложь и оскорбление. Пушкинский завет: «не оспоривай глупца», - мысль на все времена. Ведь как ни крути, а любой спор – это род банальной драки, в которой, как известно, противники волей-неволей копируют друг друга.
Что не хотелось бы копировать у оппонентов?
В первую очередь, упрощенчество, крайнюю примитивность мысли. Её «партийную» односторонность, следовательно, лживость, заданность корыстью сиюминутных политических интересов. К сожалению, нечто подобное иной раз проявляется и у наших. Хотя пользы не приносит, нигде и ни в чём.
Приведу пример, быть может, не самый удачный: «Россия, которую мы потеряли» Станислава Говорухина. Этот замечательный фильм, вышедший на экраны в 1992 году, в самый разгар очередной русской Смуты, в пору обрушения железобетонной советской конструкции, напоминал растерянным современникам о забытой дореволюционной России. Мол, посмотрите, какой это был чудесный, восхитительный, едва ли не сказочно-прекрасный мир!
Да, это правда!
В Исторической России было много родного и близкого. Её идеалы были необычайно высоки…
А самое главное, в России был народ, множество поколений русских людей, спаянных драгоценной традицией.
Но, увы, это ещё не всё, не вся правда. Иван Бунин, бесконечно любивший русскую жизнь, её поэзию и красоту, в 1910 году написал повесть «Деревня» - произведение тревожное, горькое, пророческое. В нём глубокий знаток и певец России предупреждал о неблагополучии и опасности. Бунин точно указал, где в «нашем общем доме» возникла трещина, угрожающая обвалом: между мужиком и барином, между белой и черной костью, деревней и усадьбой. Между народом и «обществом».
По большому счёту, именно этот раскол, начавшийся при Петре Великом как следствие его отчаянной, безоглядной европеизации, привёл Россию к катастрофе 1917 года.
Уврачевать раскол не удалось ни российским самодержцам, ни нашим великим писателям и мыслителям.
Весь ХIX век главной темой национальной культуры была борьба за оздоровление Русского мира. Его разрушение в ХХ столетии обернулось искоренением именно лучшего: русской святости, благонравия, доброты, трудолюбия.
В XXI веке наши оппоненты пришли на готовенькое. Их задача необычайно проста: не допустить русского опамятования, пробуждения русской мысли и мирочувствия. Одним словом, ошельмовать и вытеснить русскость на обочину жизни.
Нашим в таких обстоятельствах действовать необычайно сложно. Кроме неизменно беспочвенного «общества», пропущенного через мясорубку 90-х, оскорблённого и униженного «разворовкой» или, напротив… покрывавшего (!) её, в стране почти никого нет.
Народное начало, будем честны, осталось на погостах ХХ века…
От всего живого многообразия Исторической России до наших дней сохранилась только Русская Церковь. Это невероятно много… Однако за церковной оградой голос Церкви заметно слабеет. За церковной оградой начинается пустыня постсоветской «общественности».
В этой пустыне, на этом пепелище действуют все немногочисленные наши.
Это наш долг, призвание.
Это наш крест.
25.04.202508:46
Дорогие единомышленники, братья и сестры!
Благодаря вам и вашей помощи нам удалось собрать и передать в батальон «Георгий Победоносец» 12 маскировочных сетей,
2,5 км противодронных сетей,
50 противотепловизорных покрывал,
3000 комплектов для изготовления патронов для борьбы с дронами,
500 снаряженных патронов,
5 бездымных печей и 25 газовых баллонов к ним,
ящик окопных свечей,
куличи и сладости на батальон.
Бойцы сердечно благодарят вас за заботу!
В связи с объективными обстоятельствами ролик получился несколько скомканным, т.к. времени на передачу было крайне мало. Батальон переброшен под Покровск, а там сейчас самое пекло.
Благодаря вам и вашей помощи нам удалось собрать и передать в батальон «Георгий Победоносец» 12 маскировочных сетей,
2,5 км противодронных сетей,
50 противотепловизорных покрывал,
3000 комплектов для изготовления патронов для борьбы с дронами,
500 снаряженных патронов,
5 бездымных печей и 25 газовых баллонов к ним,
ящик окопных свечей,
куличи и сладости на батальон.
Бойцы сердечно благодарят вас за заботу!
В связи с объективными обстоятельствами ролик получился несколько скомканным, т.к. времени на передачу было крайне мало. Батальон переброшен под Покровск, а там сейчас самое пекло.
25.04.202502:27
ИВАН СОЛОНЕВИЧ О XX СТОЛЕТИИ
О Монархии и революции
Что же произошло в 1917 году с Россией? Как же появился Февраль?
В своих изысканиях, Иван Солоневич пришёл к выводу, что так называемая Февральская революция на самом деле была — дворцовым переворотом. Переворотом, в котором участвовали три группы: земельная знать (Родзянко), денежная знать (А. Гучков) и военная знать (генерал М. Алексеев).
Этот заговор элит был произведён в традициях дворцовых переворотов XVIII столетия.
Революция подготавливалась долгими десятилетиями пропаганды «второсортной интеллигенции». Но сделала революцию не она, а верхние слои Империи в надежде, что сместив непонятого ими Императора, они смогут управлять Империей сами и лучше самого Государя.
Именно поэтому к Февральской революции были не готовы, самые радикальные профессиональные революционеры. Революцию в Феврале совершили высокопоставленные группы заговорщиков, но прейдя к власти, они полностью обанкротились и не смогли контролировать ни государственной власти, ни дальнейшего развития революционной ситуации, которой были зачинателями.
Февральская революция — была изменой Императору и спланированным заговором широкой части элиты имперского общества желавшей в ситуации Великой войны перехватить у Государя власть перед самой победой. Потому что после Победы и после окончания войны, это сделать было бы уже значительно труднее.
Это предательство зиждилось на распространяемом мифе о Николае II, как о слабом царе и параллельном мифе о Самодержавии, как устаревшем государственном строе.
Для Ивана Солоневича эти мифы не имели под собой никакой основы. «Основное преимущество монархии, — утверждал он, — заключается в том, что власть получает средний человек, и получает её по бесспорному праву случайности: по праву рождения. Он как козырный туз в игре, правила которой вы признаете. В такой игре такого туза даже и аллах не бьет. Этот средний человек, лишенный каких бы то ни было соблазнов богатства, власти, орденов и прочего, имеет наибольшую в мире свободу суждения».
При этом Иван Солоневич считал, что «Николай II был самым умным человеком России» и более того «с момента его отречения от престола во всей мировой политике более умного человека не было».
Это очень похоже на современное ощущение, что средний честный русский человек, не погружённый в борьбу за деньги и власти в нашей «элите», попади он сегодня во власть, то вероятность того, что он значительно лучше бы отстаивал национальные интересы России, чем настоящие высшие классы — была бы очень высока.
Проблема в 1917 году, так же как и сегодня была не в том, что Самодержавия было много, а в том, что частных интересов, не желающих считаться с общенациональными стало настолько много, что они не постеснялись предать и Самодержавие, и Россию даже во время войны, когда все силы должны быть направлены на достижение общей Победы.
Всякий раз, когда частный элитарный интерес становился выше общенационального, выраженного в Самодержавной власти, русское государство валилось в катастрофу. Что во время «удельные» Киевской Руси, что в эпоху монгольского разгрома, что при прекращении династии Рюриковичей в Смутное время, что во времена дворцовых переворотов XVIII столетия, что в XX столетии в новое большевистское смутное время.
«В течение одиннадцати веков русской истории русская национально-политическая традиция была воплощена в русской монархии. Если бы традиция была неудачна — удачна не всякая традиция, — то в данных исторических и географических условиях великая нация расти бы не могла. Она выросла. В течение последних десятилетий русской истории эта традиция была воплощена в Николае II. Если Николай II был так плох, как его рисуют профессиональные гомункулусы, то Россия не имела бы самого быстрого в мире хозяйственного роста и война 1914–1916 годов не остановилась бы на границах Царства Польского… Его можно рассматривать как носителя традиции — и тогда придется установить тот исторический факт, что носители этой традиции за очень немногими исключениями были ее рабами. Но также и её героями и её мучениками».
О Монархии и революции
Что же произошло в 1917 году с Россией? Как же появился Февраль?
В своих изысканиях, Иван Солоневич пришёл к выводу, что так называемая Февральская революция на самом деле была — дворцовым переворотом. Переворотом, в котором участвовали три группы: земельная знать (Родзянко), денежная знать (А. Гучков) и военная знать (генерал М. Алексеев).
Этот заговор элит был произведён в традициях дворцовых переворотов XVIII столетия.
Революция подготавливалась долгими десятилетиями пропаганды «второсортной интеллигенции». Но сделала революцию не она, а верхние слои Империи в надежде, что сместив непонятого ими Императора, они смогут управлять Империей сами и лучше самого Государя.
Именно поэтому к Февральской революции были не готовы, самые радикальные профессиональные революционеры. Революцию в Феврале совершили высокопоставленные группы заговорщиков, но прейдя к власти, они полностью обанкротились и не смогли контролировать ни государственной власти, ни дальнейшего развития революционной ситуации, которой были зачинателями.
Февральская революция — была изменой Императору и спланированным заговором широкой части элиты имперского общества желавшей в ситуации Великой войны перехватить у Государя власть перед самой победой. Потому что после Победы и после окончания войны, это сделать было бы уже значительно труднее.
Это предательство зиждилось на распространяемом мифе о Николае II, как о слабом царе и параллельном мифе о Самодержавии, как устаревшем государственном строе.
Для Ивана Солоневича эти мифы не имели под собой никакой основы. «Основное преимущество монархии, — утверждал он, — заключается в том, что власть получает средний человек, и получает её по бесспорному праву случайности: по праву рождения. Он как козырный туз в игре, правила которой вы признаете. В такой игре такого туза даже и аллах не бьет. Этот средний человек, лишенный каких бы то ни было соблазнов богатства, власти, орденов и прочего, имеет наибольшую в мире свободу суждения».
При этом Иван Солоневич считал, что «Николай II был самым умным человеком России» и более того «с момента его отречения от престола во всей мировой политике более умного человека не было».
Это очень похоже на современное ощущение, что средний честный русский человек, не погружённый в борьбу за деньги и власти в нашей «элите», попади он сегодня во власть, то вероятность того, что он значительно лучше бы отстаивал национальные интересы России, чем настоящие высшие классы — была бы очень высока.
Проблема в 1917 году, так же как и сегодня была не в том, что Самодержавия было много, а в том, что частных интересов, не желающих считаться с общенациональными стало настолько много, что они не постеснялись предать и Самодержавие, и Россию даже во время войны, когда все силы должны быть направлены на достижение общей Победы.
Всякий раз, когда частный элитарный интерес становился выше общенационального, выраженного в Самодержавной власти, русское государство валилось в катастрофу. Что во время «удельные» Киевской Руси, что в эпоху монгольского разгрома, что при прекращении династии Рюриковичей в Смутное время, что во времена дворцовых переворотов XVIII столетия, что в XX столетии в новое большевистское смутное время.
«В течение одиннадцати веков русской истории русская национально-политическая традиция была воплощена в русской монархии. Если бы традиция была неудачна — удачна не всякая традиция, — то в данных исторических и географических условиях великая нация расти бы не могла. Она выросла. В течение последних десятилетий русской истории эта традиция была воплощена в Николае II. Если Николай II был так плох, как его рисуют профессиональные гомункулусы, то Россия не имела бы самого быстрого в мире хозяйственного роста и война 1914–1916 годов не остановилась бы на границах Царства Польского… Его можно рассматривать как носителя традиции — и тогда придется установить тот исторический факт, что носители этой традиции за очень немногими исключениями были ее рабами. Но также и её героями и её мучениками».
Repost qilingan:
Андрей Медведев
26.04.202519:21
Любезнейший Алексей Валерьевич Дзермант внезапно, не приходя в сознание, нашёл в моих постах, словах, публикациях апологию национализма и фашизма. Ну, во всяком случае, так следует из публикации.
И тут, возникает несколько вопросов.
- где именно подобное содержится в моих публикациях?
- следует ли понимать, что апологией нацизма любезнейший Алексей Валерьевич считает критические оценки деятельности Ленина (с опорой на труды Ленина же) и размышления об ошибках, допущенных в годы СССР?
- стоит ли понимать, что по мнению Алексея Валерьевича, в Белоруссии отсутствует пространство для любой политической полемики, и действует некая политическая цензура? Ну раз он угрожает неким уголовным приследованием российским историкам, журналистам, политикам, с кем он не совпадает он мнении? То есть, условно, Александр Дюков, с его оценкой деятельности правительства большевиков и их активности в годы до революции, в Белоруссии вместо права на полемику получит уголовное дело? Так ли это? На основании какой из статей УК?
- как слова Дзерманта совпадают с позицией президента братской Белоруссии, Александра Григорьевича Лукашенко, который буквально недавно, на инаугурации заявил:
- И со свободой слова у нас все в порядке: демократии у нас побольше, чем у тех, кто называет себя ее эталоном.
При этом, президент добавил, что
каждый в Беларуси имеет конституционное право и возможности высказаться. То есть, весьма удивительно слышать от белорусского политика, что в его стране любая историческая полемика приравнивается чуть ли ни к фашизму.
- является ли эти высказывания любезнейшего Алексея Валерьевича его личным мнением, или отражают точку зрения всей партии, которую он представляет?
Однако, в который раз приходится отметить, что у поклонников коммунистической идеи (или тех, кто умело имитирует и инфоцыганит на левой повестке) все же какой-то общий поведенческий паттерн: писать доносы, грозить арестами, мечтать о расстрелах. Удивительно.
И тут, возникает несколько вопросов.
- где именно подобное содержится в моих публикациях?
- следует ли понимать, что апологией нацизма любезнейший Алексей Валерьевич считает критические оценки деятельности Ленина (с опорой на труды Ленина же) и размышления об ошибках, допущенных в годы СССР?
- стоит ли понимать, что по мнению Алексея Валерьевича, в Белоруссии отсутствует пространство для любой политической полемики, и действует некая политическая цензура? Ну раз он угрожает неким уголовным приследованием российским историкам, журналистам, политикам, с кем он не совпадает он мнении? То есть, условно, Александр Дюков, с его оценкой деятельности правительства большевиков и их активности в годы до революции, в Белоруссии вместо права на полемику получит уголовное дело? Так ли это? На основании какой из статей УК?
- как слова Дзерманта совпадают с позицией президента братской Белоруссии, Александра Григорьевича Лукашенко, который буквально недавно, на инаугурации заявил:
- И со свободой слова у нас все в порядке: демократии у нас побольше, чем у тех, кто называет себя ее эталоном.
При этом, президент добавил, что
каждый в Беларуси имеет конституционное право и возможности высказаться. То есть, весьма удивительно слышать от белорусского политика, что в его стране любая историческая полемика приравнивается чуть ли ни к фашизму.
- является ли эти высказывания любезнейшего Алексея Валерьевича его личным мнением, или отражают точку зрения всей партии, которую он представляет?
Однако, в который раз приходится отметить, что у поклонников коммунистической идеи (или тех, кто умело имитирует и инфоцыганит на левой повестке) все же какой-то общий поведенческий паттерн: писать доносы, грозить арестами, мечтать о расстрелах. Удивительно.
25.04.202514:02
Repost qilingan:
Егор Холмогоров
25.04.202511:02
Краткое пояснение к оглавлению моей новой книги "Я - русский". А так же, для самых жадных, ссылки на то, где можно найти онлайн-публикации включенных статей.
Небо славян - защита знаменитой песни Кинчева от красного новиопа Садуллаева и размышления об этой песне как о портрете русской цивилизации.
Хазарский набег на русскую историю - отлуп муфтию-русофобу Мухетдинову
Мы - славяне - продолжение отлупа Мухетдинову с акцентом на историю славянства с глубокой древности (статья рванула пердак Климжукову)
Русское национальное государство - пояснение того, что такое РНГ в его прошлом и настоящем, в таком расширенном виде текст публикуется впервые.
Империя - размышления о феномене Империи и о том, какое значение имперское начало имеет для русских.
Православие - небольшое эссе о том, какое значение имеет Православие в русской идентичности
Великое восстание цивилизаций - что такое цивилизация, что такое цивилизационный подход, каково место России как уникальной цивилизации.
Русофобия. Структура ненависти - что такое русофобия, причем тут русское большое пространство.
Счастье быть русским - размышление о том какое счастье быть русским и чем пахнет Россия
Загадки русского национального характера - опровержение мифов о русском характере и приближение к его пониманию.
Семья и традиция - что такое традиционные ценности и почему так важно бороться за семью.
Русская община - что такое та загадочная русская община-мiр, которую так любили славянофилы. Текст публикуется впервые.
Преподобный Сергий Радонежский - о роли Игумена Земли Русской в оформлении кода русской цивилизации
Почему русские никогда не откажутся от Украины - пояснение, прежде всего для западного читателя, почему мы от Украины не отступимся. Написано задолго до знаменитой лекции ВВП Карлсону.
Победа над "Диким Полем" - почему Новороссия - это не только не Украина, но и не Малороссия.
Собака на Севере - о значении нашего Севера и Сибири и о том как важно их не прошляпить (в том числе подарив сепаратистам)
Рцы слово твердо - о цивилизационном значении кириллицы
Русские - не прилагательное - о происхождении слов русский и россиянин
Русь, Московия и Россия - откуда взялся термин Московия, как Русь превратилась в Россию
Под трехцветным русским флагом - об истории русского национального флага
Лествица в небо - о происхождении и смысле русского шатрового стиля
Русский стиль и его враги - о русском национальном стиле и недопустимости понятия "псевдорусский"
В защиту косоворотки - о том, почему не надо бояться национальной одежды
Тайна русской кухни - рецензия на знаменитую книгу Влада Пискунова
Квасной патриотизм - о роли ржи и кваса в русской цивилизации
В плену красного Чингисхана - общий очерк советского периода как периода пленения русского народа.
Долгий 1917 год - ответ Захару Прилепину в столетие революции
Император Белого Конго - разрушение мифа о Сталине как индустриализаторы дикой отсталой России
Назад в СССР? - Разбор корней и сущности советской ностальгии и ее ложного характера
Завещание русского националиста - о М.О. Меньшикове и его противостоянии колонизации России
Вторжение с чуждой планеты - размышления о миграционном вопросе.
"Дешевая рабочая сила" и как дорого она обходится - лекция о миграционном вопросе.
Какие учебники истории нам нужны - размышления о том как преподавать русскую и всемирную историю
Взгляд на всемирную историю - краткий общий очерк всеобщей+русской истории
Русская суперструктура - о феномене суперструктурности и о том, как он проявляется в русской истории
Иzменение мира - о том как СВО меняет наш мир и причем тут рубеж 2025 года по Крылову и идея цивилизации Севера.
Планета Достоевского - о том, может ли русская идея быть всемирной.
Армия Апокалипсиса - о Конце Времен и пророчествах о судьбе России
Смерть, где твоё жало? - о русском пасхальном мировоззрении.
Небо славян - защита знаменитой песни Кинчева от красного новиопа Садуллаева и размышления об этой песне как о портрете русской цивилизации.
Хазарский набег на русскую историю - отлуп муфтию-русофобу Мухетдинову
Мы - славяне - продолжение отлупа Мухетдинову с акцентом на историю славянства с глубокой древности (статья рванула пердак Климжукову)
Русское национальное государство - пояснение того, что такое РНГ в его прошлом и настоящем, в таком расширенном виде текст публикуется впервые.
Империя - размышления о феномене Империи и о том, какое значение имперское начало имеет для русских.
Православие - небольшое эссе о том, какое значение имеет Православие в русской идентичности
Великое восстание цивилизаций - что такое цивилизация, что такое цивилизационный подход, каково место России как уникальной цивилизации.
Русофобия. Структура ненависти - что такое русофобия, причем тут русское большое пространство.
Счастье быть русским - размышление о том какое счастье быть русским и чем пахнет Россия
Загадки русского национального характера - опровержение мифов о русском характере и приближение к его пониманию.
Семья и традиция - что такое традиционные ценности и почему так важно бороться за семью.
Русская община - что такое та загадочная русская община-мiр, которую так любили славянофилы. Текст публикуется впервые.
Преподобный Сергий Радонежский - о роли Игумена Земли Русской в оформлении кода русской цивилизации
Почему русские никогда не откажутся от Украины - пояснение, прежде всего для западного читателя, почему мы от Украины не отступимся. Написано задолго до знаменитой лекции ВВП Карлсону.
Победа над "Диким Полем" - почему Новороссия - это не только не Украина, но и не Малороссия.
Собака на Севере - о значении нашего Севера и Сибири и о том как важно их не прошляпить (в том числе подарив сепаратистам)
Рцы слово твердо - о цивилизационном значении кириллицы
Русские - не прилагательное - о происхождении слов русский и россиянин
Русь, Московия и Россия - откуда взялся термин Московия, как Русь превратилась в Россию
Под трехцветным русским флагом - об истории русского национального флага
Лествица в небо - о происхождении и смысле русского шатрового стиля
Русский стиль и его враги - о русском национальном стиле и недопустимости понятия "псевдорусский"
В защиту косоворотки - о том, почему не надо бояться национальной одежды
Тайна русской кухни - рецензия на знаменитую книгу Влада Пискунова
Квасной патриотизм - о роли ржи и кваса в русской цивилизации
В плену красного Чингисхана - общий очерк советского периода как периода пленения русского народа.
Долгий 1917 год - ответ Захару Прилепину в столетие революции
Император Белого Конго - разрушение мифа о Сталине как индустриализаторы дикой отсталой России
Назад в СССР? - Разбор корней и сущности советской ностальгии и ее ложного характера
Завещание русского националиста - о М.О. Меньшикове и его противостоянии колонизации России
Вторжение с чуждой планеты - размышления о миграционном вопросе.
"Дешевая рабочая сила" и как дорого она обходится - лекция о миграционном вопросе.
Какие учебники истории нам нужны - размышления о том как преподавать русскую и всемирную историю
Взгляд на всемирную историю - краткий общий очерк всеобщей+русской истории
Русская суперструктура - о феномене суперструктурности и о том, как он проявляется в русской истории
Иzменение мира - о том как СВО меняет наш мир и причем тут рубеж 2025 года по Крылову и идея цивилизации Севера.
Планета Достоевского - о том, может ли русская идея быть всемирной.
Армия Апокалипсиса - о Конце Времен и пророчествах о судьбе России
Смерть, где твоё жало? - о русском пасхальном мировоззрении.
Repost qilingan:
Двуглавый Орел
25.04.202509:35
25 апреля 1928 года умер барон Пётр Николаевич Врангель. - Бесстрашный офицер, герой Российской Империи, талантливый военачальник, выдающийся государственный деятель и лидер антибольшевистского сопротивления. - Чёрный барон, белый рыцарь - человек чести.
Соратник Врангеля по белой борьбе Алексей Александрович фон Лампе так охарактеризовал "честолюбие" Петра Николаевича - "честолюбив потому, что больше всего любил честь".
Русские патриоты чтят память русского героя. Придёт время и его именем будут названы площади и улицы российских городов, а памятники украсят города связанные с именем генерала и его победами - Севастополь, Волгоград, Мелитополь.
Присоединяйтесь к нам!
🇷🇺🇷🇺🇷🇺
📱 Наш ВК
📱 Наш телеграм
Соратник Врангеля по белой борьбе Алексей Александрович фон Лампе так охарактеризовал "честолюбие" Петра Николаевича - "честолюбив потому, что больше всего любил честь".
Русские патриоты чтят память русского героя. Придёт время и его именем будут названы площади и улицы российских городов, а памятники украсят города связанные с именем генерала и его победами - Севастополь, Волгоград, Мелитополь.
Присоединяйтесь к нам!
🇷🇺🇷🇺🇷🇺
📱 Наш ВК
📱 Наш телеграм
25.04.202503:05
Директор института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС Г.Л. Смирнов в своей записке в ЦК КПСС от 14 декабря 1990 года отмечал, что более 3700 ленинских документов (т.е. написанных, отредактированных, продиктованных Лениным) не публиковались никогда [1].
В планировавшемся новом 6-м издании собрания сочинений Ленина эту ситуацию предлагалось лишь немного подправить, оставив за бортом издания те документы, которые по цензурным идеологическим соображениям были неприемлемы для руководства института.
Смирнов перечислял такие документы. И вот небольшая толика того, что входило в «запретный» для публикации список ленинских писулек, отражающая суть:
1) Документы о поощрении насильственных действий против соседних (и не только) государств. Так была опубликована, например, стенограмма выступления Ленина с политическим отчетом на IX конференции РКП(б) в 1920 году, долго недоступная для исследователей, в которой Ульянов по кличке «Ленин» говорил о необходимости «пощупать Польшу штыками», «взяться за Венгрию», «помочь Италии» и т.д., то есть большевики уже тогда Россию практически готовили для превращения в плацдарм для большевицкой экспансии.
2) Документы о политике террора и репрессий в период гражданской войны.
3) Документы о неблаговидных действиях «красной армии» (например, об участии подразделений 1-й конной армии в еврейских погромах).
4) Документы о высылке за рубеж интеллигенции из оккупированной большевиками России.
5) Документы о тайных методах работы коммунистических органов.
После развала СССР коммунистами, многие из этих документов увидели свет в специальном томе, подготовленном сотрудниками Российского государственного архива социально-политической истории [2].
Это хорошо, но недостаточно. А так как коммунисты выступают за рассекречивание архивов, считая, что власть скрывает документы о советских «молочных реках и кисельных берегах», необходимо поддерживать запрос на их открытие.
Сноски и источники:
[1] - См.: записку Г.Л. Смирнова в ЦК КПСС от 14 декабря 1990 г. о подготовке нового шестого издания Собрания сочинений В.И. Ленина // Исторический архив. 1992. № 1. С. 216–217.
[2] - См.: Ленин В.И. Неизвестные документы. 1891–1922. М. 1999.
В планировавшемся новом 6-м издании собрания сочинений Ленина эту ситуацию предлагалось лишь немного подправить, оставив за бортом издания те документы, которые по цензурным идеологическим соображениям были неприемлемы для руководства института.
Смирнов перечислял такие документы. И вот небольшая толика того, что входило в «запретный» для публикации список ленинских писулек, отражающая суть:
1) Документы о поощрении насильственных действий против соседних (и не только) государств. Так была опубликована, например, стенограмма выступления Ленина с политическим отчетом на IX конференции РКП(б) в 1920 году, долго недоступная для исследователей, в которой Ульянов по кличке «Ленин» говорил о необходимости «пощупать Польшу штыками», «взяться за Венгрию», «помочь Италии» и т.д., то есть большевики уже тогда Россию практически готовили для превращения в плацдарм для большевицкой экспансии.
2) Документы о политике террора и репрессий в период гражданской войны.
3) Документы о неблаговидных действиях «красной армии» (например, об участии подразделений 1-й конной армии в еврейских погромах).
4) Документы о высылке за рубеж интеллигенции из оккупированной большевиками России.
5) Документы о тайных методах работы коммунистических органов.
После развала СССР коммунистами, многие из этих документов увидели свет в специальном томе, подготовленном сотрудниками Российского государственного архива социально-политической истории [2].
Это хорошо, но недостаточно. А так как коммунисты выступают за рассекречивание архивов, считая, что власть скрывает документы о советских «молочных реках и кисельных берегах», необходимо поддерживать запрос на их открытие.
Сноски и источники:
[1] - См.: записку Г.Л. Смирнова в ЦК КПСС от 14 декабря 1990 г. о подготовке нового шестого издания Собрания сочинений В.И. Ленина // Исторический архив. 1992. № 1. С. 216–217.
[2] - См.: Ленин В.И. Неизвестные документы. 1891–1922. М. 1999.
Repost qilingan:
Русская книга
24.04.202519:35
Коринфский Аполлон Аполлонович
Народная Русь
Год издания: 2013
Певучий, как язык народа, стилизованный иод сказания двадцатилетний труд Аполлона Аполлоновича Коринфского, известного фольклориста и поэта, вновь увидел свет. Это плод наблюдений за бытом живущих на земле Русской людей и изучения работ других именитых собирателей фольклора и авторов работ по русской словесности, таких как А.Н. Афанасьев, П.В. Киреевский, И.П. Сахаров и прочие. «Народная Русь» охватывает весь год жизни русского крестьянина: все праздники, ритуалы, пословицы, поговорки и приметы, связанные с тем или иным событием. Также этот труд описывает не только природные жизненные циклы и связанные с ними в народном сознании жития святых, но и жизнь самого человека: от рождения до вхождения в мир иной, от первых колыбельных, которые пела ему матушка, до траурных причитаний и молитв. Познакомится читатель и с богатейшей кладовой мифов и легенд земли Русской: былинными богатырями и чудищами невиданными, а также узнает, как именно, по мнению наших далеких предков, возник мир.
Скачать
#История@russian_book
Народная Русь
Год издания: 2013
Певучий, как язык народа, стилизованный иод сказания двадцатилетний труд Аполлона Аполлоновича Коринфского, известного фольклориста и поэта, вновь увидел свет. Это плод наблюдений за бытом живущих на земле Русской людей и изучения работ других именитых собирателей фольклора и авторов работ по русской словесности, таких как А.Н. Афанасьев, П.В. Киреевский, И.П. Сахаров и прочие. «Народная Русь» охватывает весь год жизни русского крестьянина: все праздники, ритуалы, пословицы, поговорки и приметы, связанные с тем или иным событием. Также этот труд описывает не только природные жизненные циклы и связанные с ними в народном сознании жития святых, но и жизнь самого человека: от рождения до вхождения в мир иной, от первых колыбельных, которые пела ему матушка, до траурных причитаний и молитв. Познакомится читатель и с богатейшей кладовой мифов и легенд земли Русской: былинными богатырями и чудищами невиданными, а также узнает, как именно, по мнению наших далеких предков, возник мир.
Скачать
#История@russian_book
Repost qilingan:
PRO искусство
26.04.202519:02
Исаак Левитан. «Над вечным покоем» (1894 г.)
PRO искусство
PRO искусство
25.04.202512:03
25.04.202510:56
Repost qilingan:Касимовский клуб им. царя Симеона Бекбулатовича
25.04.202509:28
Не говоря уже о том, что ряд деятелей, продвигающих левое евразийство в нашей стране, являются прямой агентурой иностранных государств, пропагандируют пантюркизм и радикальным исламизм, а так же лоббируют ввоз масс инокультурных мигрантов, угрожая тем самым безопасности России и русских людей.
Repost qilingan:
Скориков | Ультраправильный
25.04.202502:52
Николай Янович восторгается могильщиком Малороссии и Новороссии, майданщиком, безбожником и украинизатором Лениным. Вероятно, с подачи нового левого окружения.
https://t.me/NikolayJanovichAzarov/3374
Эти оценки противоречат словам Президента России и Святейшего Патриарха.
Владимир Путин в статье "Об историческом единстве русских и украинцев»:
...
...
...
Очевидно одно: Россия фактически была ограблена.
И главное!
Ультраправильная подписка 🇷🇺
https://t.me/NikolayJanovichAzarov/3374
Эти оценки противоречат словам Президента России и Святейшего Патриарха.
Владимир Путин в статье "Об историческом единстве русских и украинцев»:
Националисты стремились к созданию своих отдельных государств, лидеры Белого движения выступали за неделимую Россию. Не представляли себя вне России и многие республики, учреждённые сторонниками большевиков. Вместе с тем по разным мотивам вожди большевистской партии порой буквально выталкивали их за пределы Советской России.
Так, в начале 1918 года была провозглашена Донецко-Криворожская советская республика, которая обратилась в Москву с вопросом о вхождении в Советскую Россию. Последовал отказ. В. Ленин встречался с руководителями этой республики и убеждал их действовать в составе Советской Украины. 15 марта 1918 года ЦК РКП(б) прямо постановил направить на Украинский съезд Советов делегатов, в том числе из Донецкого бассейна, и создать на съезде «одно правительство для всей Украины».
...
В 1922 году при создании СССР, одним из учредителей которого выступила УССР, после достаточно острой дискуссии среди лидеров большевиков был реализован ленинский план образования союзного государства как федерации равноправных республик. В текст Декларации об образовании Союза ССР, а затем в Конституцию СССР 1924 года внесли право свободного выхода республик из Союза. Таким образом, в основание нашей государственности была заложена самая опасная «мина замедленного действия». Она и взорвалась, как только исчез страховочный, предохранительный механизм в виде руководящей роли КПСС, которая в итоге сама развалилась изнутри. Начался «парад суверенитетов
...
В 20–30-е годы прошлого века большевики активно продвигали политику «коренизации», которая в Украинской ССР проводилась как украинизация. Символично, что в рамках этой политики с согласия советских властей в СССР вернулся и был избран членом Академии наук М. Грушевский – бывший председатель Центральной Рады, один из идеологов украинского национализма, в своё время пользовавшийся поддержкой Австро-Венгрии.....
«Коренизация», безусловно, сыграла большую роль в развитии и укреплении украинской культуры, языка, идентичности. Вместе с тем под видом борьбы с так называемым русским великодержавным шовинизмом украинизация зачастую навязывалась тем, кто себя украинцем не считал. Именно советская национальная политика – вместо большой русской нации, триединого народа, состоявшего из великороссов, малороссов и белорусов, – закрепила на государственном уровне положение о трёх отдельных славянских народах: русском, украинском и белорусском.
После освобождения Закарпатья советскими войсками съезд православного населения края высказался за включение Подкарпатской Руси в РСФСР или непосредственно в СССР – на правах отдельной Карпаторусской республики. Но это мнение людей проигнорировали. И летом 1945 года было объявлено – как писала газета «Правда» – об историческом акте воссоединения Закарпатской Украины «со своей издавней родиной – Украиной».
...
Таким образом, современная Украина – целиком и полностью детище советской эпохи. Мы знаем и помним, что в значительной степени она создавалась за счёт исторической России. Достаточно сравнить, какие земли воссоединились с Российским государством в XVII веке и с какими территориями УССР вышла из состава Советского Союза.
Большевики относились к русскому народу как неисчерпаемому материалу для социальных экспериментов. Они грезили мировой революцией, которая, по их мнению, вообще отменит национальные государства. Поэтому произвольно нарезали границы, раздавали щедрые территориальные «подарки». В конечном счёте, чем именно руководствовались лидеры большевиков, кромсая страну, уже не имеет значения. Можно спорить о деталях, о подоплёке и логике тех или иных решений.
Очевидно одно: Россия фактически была ограблена.
И главное!
Ультраправильная подписка 🇷🇺
Repost qilingan:Сыны Монархии
24.04.202518:41
Многонационалы и леваки очень любят сравнивать русских и украинских националистов.
Мол, нет между вами разницы: Вы что хотите, как на Украине?
Разница есть и она огромная:
Украинские националисты против русских, Русские националисты - за русских.
Украинские националисты за уничтожение России, русские националисты за Великую Россию.
Украинские националисты за украинизацию Малоросссии, русские националисты за русификацию Малороссии.
Таким образом, намного больше общего с украинскими националистами у наших левых многонационалов или либералов. Вы тоже боитесь роста русского самосознания, вы тоже хотите сохранения Украины в том или ином виде, а не ее превращения в Россию и полную деукраинизацию. И отец у вас один - Ленин)
#вехи
Подпишитесь на Сынов Монархии ☺
Мол, нет между вами разницы: Вы что хотите, как на Украине?
Разница есть и она огромная:
Украинские националисты против русских, Русские националисты - за русских.
Украинские националисты за уничтожение России, русские националисты за Великую Россию.
Украинские националисты за украинизацию Малоросссии, русские националисты за русификацию Малороссии.
Таким образом, намного больше общего с украинскими националистами у наших левых многонационалов или либералов. Вы тоже боитесь роста русского самосознания, вы тоже хотите сохранения Украины в том или ином виде, а не ее превращения в Россию и полную деукраинизацию. И отец у вас один - Ленин)
#вехи
Подпишитесь на Сынов Монархии ☺
Repost qilingan:
Наследие Империи
26.04.202518:46
⚡⚡⚡Заявление В.В. Путина о неизбежности разгрома укронацистского режима говорит о том, что объявленные более трех лет назад цели СВО никто не отменял, несмотря на многочисленные встречи, консультации и разговоры на тему "перемирия". Уже якобы почти обо всем договорились, остались лишь некоторые нюансы. А нюанс, по сути, один и весьма крупный и важный. Значительно важнее всех разговоров о территориях и прочее. Столько лет бились, чтобы что? Чтобы этот неонацистский режим остался, получил передышку, подкормился и продолжил угрожать безопасности России, давить все русско-малороссийское? Такой вариант, конечно, очень выгоден Западу, но не нам. "Гарантии", что Украину никогда не примут в НАТО, в пользу наивных. Она и без официального членства используется натовцами на все сто процентов, как ни одна страна — член НАТО. Поэтому денацификация и демилитаризация Украины остаются приоритетнейшими задачами СВО. Решить же их можно только путем разгрома неонацистов на поле боя.
25.04.202512:02
25.04.202510:50
В Ростове-на-Дону при большом стечении народа состоялось торжественное открытие мемориальной доски в честь погибшего 2 года назад бойца Русского Союза Василия Фофанова, позывной "Ратибор».
На митинге присутствовали родители павшего героя Андрей Васильевич и Оксана Владимировна, руководитель движения Русский Союз Алексей Кочетков, представители администрации города, юнармейцы, друзья и родные Василия.
На митинге присутствовали родители павшего героя Андрей Васильевич и Оксана Владимировна, руководитель движения Русский Союз Алексей Кочетков, представители администрации города, юнармейцы, друзья и родные Василия.
Repost qilingan:Касимовский клуб им. царя Симеона Бекбулатовича
25.04.202509:28
Евразийство и исторические фальсификации
Часть 8
Про так называемое "государственничество" евразийцев
Некоторые люди пытаются оправдывать приверженцев токсичной евразийской идеологии тем, что они мол "государственники", а значит "настоящие патриоты России", что они якобы наши "союзники" и не стоит их критиковать за сознательные или несознательные фальсификации истории, и сознательную или несознательную русофобскую пропаганду.
Евразийцев можно и нужно критиковать. Уверен, что и среди евразийцев есть добрые русские люди, часто молодые, которые, по той или иной причине, попали под деструктивное идеологическое влияние манипуляторов и фальсификаторов.
Критиковать евразийство нужно именно для того, чтобы объяснить попавшим в идеологическую ловушку русским людям, как и где их вводят в заблуждение и пытаются использовать в своих целях.
Во-первых, государственник государственнику рознь. Леволибералы тоже государственники. Но хотели бы вы жить в государстве, построенном по их лекалам? С жёстким, тоталитарным идеологическим и полицейским контролем, с так называемой "позитивной" дискриминацией этнического большинства, с насильственным перераспределением ресурсов в пользу меньшинств и так далее? Думаю что нет. Сталинисты к слову тоже "государственники", но их методы управления могут только навредить обществу.
На самом деле так называемыми "государственниками" в той или иной степени являются представители практически всех идеологический течений, кроме, разве что анархистов и подобных им ультралевых радикалов. Государственник - это размытое понятие, в него можно вложить что угодно, и им удобно прикрываться.
Ключевое значение имеет не то, что человек "государственник", а то, каким он хочет видеть своё государство. Какие конкретно институты, политические и экономические практики он хочет реализовать или сохранить, какие цели и задачи он ставит.
Левые евразийцы, сталинисты и прочие подобные течения, видят в государстве некий абсолют, объект поклонения, они хотят, чтобы государство навязчиво лезло во все сферы общественной жизни.
Нам, консерваторам, добрым русским людям государство безусловно нужно, государство сильное, т.е. эффективное. Государство должно обеспечивать внутреннюю и внешнюю безопасность, курировать крупные инфраструктурные объекты и так далее.
Но мы чётко понимаем, что без развитых горизонтальных связей, без гражданского общества, без частной экономической, общественной и политической инициативы, без самостоятельной православной церкви, без пакета прав и позитивных свобод, без независимой от исполнительной власти судебной системы ничего путного в наше время мы в России не построим.
Нужно чётко понимать, что государство - это набор институтов, часть нашего общества, хоть и важный, но элемент, а не целое. Тоталитаризм нам не нужен ни в каком виде, он и не эффективен , да и жить в такой системе не захочет ни один психически здоровый человек.
Государство может и должно продвигать позитивную идеологическую и мировоззренческую повестку, защищать институт семьи и наши ценности, но не должно влезать в эту семью. Государство существует для общества, а не общество для государства.
Подавляющее большинство евразийцев, по моим наблюдениям, это левые, сторонники государственной, почти плановой экономики, мягкой формы сталинизма, где есть место Церкви, при условии полной лояльности и подчинении, а так же мельчайшему бизнесу. Всё остальное в их системе не предусмотрено.
Подобная политика неизбежно нанесёт тяжкий вред нашей стране и русскому обществу. Нам нужно улучшать Россию, а не наносить ей вред.
Некоторые, так называемые "патриоты-государственники", в случае реализации их идей, создадут для нас условия ничем не лучше, а то и хуже иностранной оккупации. Поэтому нужно очень внимательно следить за тем, что эти "патриоты" предлагают.
Часть 8
Про так называемое "государственничество" евразийцев
Некоторые люди пытаются оправдывать приверженцев токсичной евразийской идеологии тем, что они мол "государственники", а значит "настоящие патриоты России", что они якобы наши "союзники" и не стоит их критиковать за сознательные или несознательные фальсификации истории, и сознательную или несознательную русофобскую пропаганду.
Евразийцев можно и нужно критиковать. Уверен, что и среди евразийцев есть добрые русские люди, часто молодые, которые, по той или иной причине, попали под деструктивное идеологическое влияние манипуляторов и фальсификаторов.
Критиковать евразийство нужно именно для того, чтобы объяснить попавшим в идеологическую ловушку русским людям, как и где их вводят в заблуждение и пытаются использовать в своих целях.
Во-первых, государственник государственнику рознь. Леволибералы тоже государственники. Но хотели бы вы жить в государстве, построенном по их лекалам? С жёстким, тоталитарным идеологическим и полицейским контролем, с так называемой "позитивной" дискриминацией этнического большинства, с насильственным перераспределением ресурсов в пользу меньшинств и так далее? Думаю что нет. Сталинисты к слову тоже "государственники", но их методы управления могут только навредить обществу.
На самом деле так называемыми "государственниками" в той или иной степени являются представители практически всех идеологический течений, кроме, разве что анархистов и подобных им ультралевых радикалов. Государственник - это размытое понятие, в него можно вложить что угодно, и им удобно прикрываться.
Ключевое значение имеет не то, что человек "государственник", а то, каким он хочет видеть своё государство. Какие конкретно институты, политические и экономические практики он хочет реализовать или сохранить, какие цели и задачи он ставит.
Левые евразийцы, сталинисты и прочие подобные течения, видят в государстве некий абсолют, объект поклонения, они хотят, чтобы государство навязчиво лезло во все сферы общественной жизни.
Нам, консерваторам, добрым русским людям государство безусловно нужно, государство сильное, т.е. эффективное. Государство должно обеспечивать внутреннюю и внешнюю безопасность, курировать крупные инфраструктурные объекты и так далее.
Но мы чётко понимаем, что без развитых горизонтальных связей, без гражданского общества, без частной экономической, общественной и политической инициативы, без самостоятельной православной церкви, без пакета прав и позитивных свобод, без независимой от исполнительной власти судебной системы ничего путного в наше время мы в России не построим.
Нужно чётко понимать, что государство - это набор институтов, часть нашего общества, хоть и важный, но элемент, а не целое. Тоталитаризм нам не нужен ни в каком виде, он и не эффективен , да и жить в такой системе не захочет ни один психически здоровый человек.
Государство может и должно продвигать позитивную идеологическую и мировоззренческую повестку, защищать институт семьи и наши ценности, но не должно влезать в эту семью. Государство существует для общества, а не общество для государства.
Подавляющее большинство евразийцев, по моим наблюдениям, это левые, сторонники государственной, почти плановой экономики, мягкой формы сталинизма, где есть место Церкви, при условии полной лояльности и подчинении, а так же мельчайшему бизнесу. Всё остальное в их системе не предусмотрено.
Подобная политика неизбежно нанесёт тяжкий вред нашей стране и русскому обществу. Нам нужно улучшать Россию, а не наносить ей вред.
Некоторые, так называемые "патриоты-государственники", в случае реализации их идей, создадут для нас условия ничем не лучше, а то и хуже иностранной оккупации. Поэтому нужно очень внимательно следить за тем, что эти "патриоты" предлагают.
Repost qilingan:
историк-алкоголик
25.04.202502:44
К юбилейной дате.
Общепринятой даты начала Перестройки нет, поскольку нет какого-то чёткого момента объявления начала реформ, никто не зачитывал программу полностью, не давал акцентированный старт.
Чаще всего используют 23 апреля 1985 года, когда во время пленума ЦК КПСС Михаил Горбачев объявил об ускорении, одном из лозунгов всей его политики: «Перестройка. Ускорение. Гласность.»
А значит, у нас 40-летний юбилей. Если бы советские люди были ветхозаветными евреями, а Михаил Сергеевич пророком Моисеем, то он бы как раз привел свой народ в Землю обетованную.
В лагере советофилов, конечно, уже стоит ретроспективный стон о предательстве великой ленинской идеи и даже Родины.
(Пленум начался, кстати, через день после 115-летия вождя мирового пролетариата, поэтому доклад очень ленинский, сверхобычного испещрён цитатами и отсылками.)
Сколько бы я не читал по теме, никакого предательства там не видно. Есть недостаток компетенций, а потом растерянность, помноженные на неработающую систему управления страны.
В этом и парадокс. Горбачёв и его команда – это отличники «застоя», лучшие управленцы брежневской эпохи, в отличие от предшественников все с нормальным высшим образованием, с нормальным карьерным путём – без скачков через 3-4 ступени во время большого террора.
То есть, объективно лучшие советские управленцы, прошедшие строгий партийный отбор на пути к руководству страны: никто там не был блатным, никаких наследников по родству, никакой аппаратной революции, это чистый продукт советской номенклатурной меритократии.
При этом не хватило компетенций. Как так?
Просто модель управления государством, на которой они учились виртуозно играть, исчерпала себя:
Отобрать бесконечный русский хлеб у крестьян и продать его на Запад уже было нельзя – хлеб с 1950-х закупали на этом самом Западе, хлеб оказался не бесконечный.
Принудительно погнать бесконечных русских крестьян на стройки и заводы тоже стало невозможно – в середине 1980-х в СССР уже был острый кадровый голод во всех отраслях, русские крестьяне оказались не бесконечными.
Продать нефть и газ на Запад по огромным ценам и на это жить самим, содержать дотационные союзные республики и страны Соцлагеря – и эта экономическая модель рухнула, так как огромные цены оказались не бесконечны.
В общем, Горбачев не производит у меня впечатление могильщика СССР, а Перестройка лопаты, которой он могилу вырыл.
Советский Союз без этого валился в яму, которую сам и копал все годы своего существования.
Дискуссионным представляется только вопрос о том, ускорил ли первый и последний президент СССР этот процесс, усугубил ли его последствия?
Общепринятой даты начала Перестройки нет, поскольку нет какого-то чёткого момента объявления начала реформ, никто не зачитывал программу полностью, не давал акцентированный старт.
Чаще всего используют 23 апреля 1985 года, когда во время пленума ЦК КПСС Михаил Горбачев объявил об ускорении, одном из лозунгов всей его политики: «Перестройка. Ускорение. Гласность.»
А значит, у нас 40-летний юбилей. Если бы советские люди были ветхозаветными евреями, а Михаил Сергеевич пророком Моисеем, то он бы как раз привел свой народ в Землю обетованную.
В лагере советофилов, конечно, уже стоит ретроспективный стон о предательстве великой ленинской идеи и даже Родины.
(Пленум начался, кстати, через день после 115-летия вождя мирового пролетариата, поэтому доклад очень ленинский, сверхобычного испещрён цитатами и отсылками.)
Сколько бы я не читал по теме, никакого предательства там не видно. Есть недостаток компетенций, а потом растерянность, помноженные на неработающую систему управления страны.
В этом и парадокс. Горбачёв и его команда – это отличники «застоя», лучшие управленцы брежневской эпохи, в отличие от предшественников все с нормальным высшим образованием, с нормальным карьерным путём – без скачков через 3-4 ступени во время большого террора.
То есть, объективно лучшие советские управленцы, прошедшие строгий партийный отбор на пути к руководству страны: никто там не был блатным, никаких наследников по родству, никакой аппаратной революции, это чистый продукт советской номенклатурной меритократии.
При этом не хватило компетенций. Как так?
Просто модель управления государством, на которой они учились виртуозно играть, исчерпала себя:
Отобрать бесконечный русский хлеб у крестьян и продать его на Запад уже было нельзя – хлеб с 1950-х закупали на этом самом Западе, хлеб оказался не бесконечный.
Принудительно погнать бесконечных русских крестьян на стройки и заводы тоже стало невозможно – в середине 1980-х в СССР уже был острый кадровый голод во всех отраслях, русские крестьяне оказались не бесконечными.
Продать нефть и газ на Запад по огромным ценам и на это жить самим, содержать дотационные союзные республики и страны Соцлагеря – и эта экономическая модель рухнула, так как огромные цены оказались не бесконечны.
В общем, Горбачев не производит у меня впечатление могильщика СССР, а Перестройка лопаты, которой он могилу вырыл.
Советский Союз без этого валился в яму, которую сам и копал все годы своего существования.
Дискуссионным представляется только вопрос о том, ускорил ли первый и последний президент СССР этот процесс, усугубил ли его последствия?
Repost qilingan:Андрей Медведев
24.04.202517:02
Действительно, вся политическая полемика вокруг Ильича в наши дни выглядит так.
Вот берет некий историк/публицист/политик непосредственно ленинские работы, работы его соратников, постановления правительства большевиков, воспоминания соратников о Ленине. И, на основе этих документов, человек пишет, например, о том, что Ленин поддерживал украинского нациста Донцова, чем способствовал фактической радикализации движения сепаратистов в Малоросии.
Или, опираясь на воспоминания родных, некто пишет, что Ленин радовался голоду в Российской империи и не помогал голодающим крестьянам, чтобы классовое сознание у них росло скорее.
Или, на основе документов ЦК и съездов, человек делает вывод о том, что Ленин при создании Украины впихнул туда Новороссию, Донбасс и земли Войска Донского. Ну и так далее, и так далее.
То есть, изучение Ленина через призму документального наследия.
А вот со стороны коммунистов, левых инфоцыган и прочей публики только общие фразы и рассуждения о том, что Ленин великий, что он дал надежду миллионам, наследие Ленина огромно, с именем Ленина советский народ, неоднозначная фигура, спорный но великий, русский народ при нем достиг высшей точки своего величия, церковь Ленин спасал. И так далее, и так далее. Сплошные общие фразы. "Потомкам ещё предстоит оценить ленинское наследие".
Ну так давайте сейчас оценим. Например, давайте дадим оценку событиям в Туркестане, где по решению Ленина выселяли в никуда русских крестьян в 1920 году.
Председатель Туркбюро ЦК РКП(б) и Турккомиссии ВЦИК и Совнаркома РСФСР Рудзутак называл это "крестовым походом против русского населения". Товарищ Петерс, полномочный представитель ВЧК на территории Туркреспублики оставил прекрасные воспоминания, как в кулаки записывали вообще всех русских, что позволило местным абу-бандитам грабить русских безнаказанно. И за этим решения ЦК и Ленина лично.
Ну, так вот оно, наследие. Давайте обсуждать. Но что будет сказано в ответ? А ничего. Коммунисты и левые инфоцыгане не обсуждают документы, и не приводят их в качестве аргументов. Будут снова пустые рассуждения о величии вождя, напоминающие книги Зои Александровой про дедушку Ленина.
- Но, позвольте, вот же ПСС, вот тут Ленин оправдывает террор, а тут вот пишет о полезности гражданской войны в России. Что вы думаете про это?
- Караул, кошмар, вы клевещете на нашу историю! Тогда была другая ситуация, понимать надо, дебил!
- Ну вот же цитата. Неужели есть ситуации, когда можно оправдывать террор против своей же страны?
- Что мне цитаты! Ты антисоветчик, предатель, не любишь Родину, гадюка! Не допустим, не позволим!
- Но какой антисоветизм, что за глупость? Мы же толкуем вам про постановление именно что советского ЦК, партии большевиков. Давайте с точки зрения обсудим, были ли совершены тогда ошибки, был ли иной путь развития у нашей страны?
- Ты фашист! Хотите как на Украине? Караул, полиция, тут злодеи завелись! Ленина цитируют. Сейчас мы в органы обратимся, органы с вами разберутся.
Вот и вся дискуссия. Пустословие и угрозы. Не удивлюсь, если вскоре коммунисты станут рассказывать, что самую жесть в полное собрание сочинений Ленину враги подкинули, что он это не писал.
https://t.me/holmogor_talks/39368
Вот берет некий историк/публицист/политик непосредственно ленинские работы, работы его соратников, постановления правительства большевиков, воспоминания соратников о Ленине. И, на основе этих документов, человек пишет, например, о том, что Ленин поддерживал украинского нациста Донцова, чем способствовал фактической радикализации движения сепаратистов в Малоросии.
Или, опираясь на воспоминания родных, некто пишет, что Ленин радовался голоду в Российской империи и не помогал голодающим крестьянам, чтобы классовое сознание у них росло скорее.
Или, на основе документов ЦК и съездов, человек делает вывод о том, что Ленин при создании Украины впихнул туда Новороссию, Донбасс и земли Войска Донского. Ну и так далее, и так далее.
То есть, изучение Ленина через призму документального наследия.
А вот со стороны коммунистов, левых инфоцыган и прочей публики только общие фразы и рассуждения о том, что Ленин великий, что он дал надежду миллионам, наследие Ленина огромно, с именем Ленина советский народ, неоднозначная фигура, спорный но великий, русский народ при нем достиг высшей точки своего величия, церковь Ленин спасал. И так далее, и так далее. Сплошные общие фразы. "Потомкам ещё предстоит оценить ленинское наследие".
Ну так давайте сейчас оценим. Например, давайте дадим оценку событиям в Туркестане, где по решению Ленина выселяли в никуда русских крестьян в 1920 году.
Председатель Туркбюро ЦК РКП(б) и Турккомиссии ВЦИК и Совнаркома РСФСР Рудзутак называл это "крестовым походом против русского населения". Товарищ Петерс, полномочный представитель ВЧК на территории Туркреспублики оставил прекрасные воспоминания, как в кулаки записывали вообще всех русских, что позволило местным абу-бандитам грабить русских безнаказанно. И за этим решения ЦК и Ленина лично.
Ну, так вот оно, наследие. Давайте обсуждать. Но что будет сказано в ответ? А ничего. Коммунисты и левые инфоцыгане не обсуждают документы, и не приводят их в качестве аргументов. Будут снова пустые рассуждения о величии вождя, напоминающие книги Зои Александровой про дедушку Ленина.
- Но, позвольте, вот же ПСС, вот тут Ленин оправдывает террор, а тут вот пишет о полезности гражданской войны в России. Что вы думаете про это?
- Караул, кошмар, вы клевещете на нашу историю! Тогда была другая ситуация, понимать надо, дебил!
- Ну вот же цитата. Неужели есть ситуации, когда можно оправдывать террор против своей же страны?
- Что мне цитаты! Ты антисоветчик, предатель, не любишь Родину, гадюка! Не допустим, не позволим!
- Но какой антисоветизм, что за глупость? Мы же толкуем вам про постановление именно что советского ЦК, партии большевиков. Давайте с точки зрения обсудим, были ли совершены тогда ошибки, был ли иной путь развития у нашей страны?
- Ты фашист! Хотите как на Украине? Караул, полиция, тут злодеи завелись! Ленина цитируют. Сейчас мы в органы обратимся, органы с вами разберутся.
Вот и вся дискуссия. Пустословие и угрозы. Не удивлюсь, если вскоре коммунисты станут рассказывать, что самую жесть в полное собрание сочинений Ленину враги подкинули, что он это не писал.
https://t.me/holmogor_talks/39368
Ko'rsatilgan 1 - 24 dan 546
Ko'proq funksiyalarni ochish uchun tizimga kiring.