Давайте поговорим о компетенциях историка. Что нужно знать, чтобы быть хорошим историком? Нужно ли для этого окончить Истфак?
● Школа анналов. Нужно хорошо понимать и уметь чувствать Других -- то, что люди могут иметь очень разный быт, окружать себя смыслами, чуждыми нам. Нужно любить Других. Любить настолько, что при изучении предметов чужого быта, мочь переносить себя мысленно в этот быт с совсем другими предметами и привычками. Нужно понимать, что люди все разные и их быт всегда будет разным. И вот, чтобы это все понимать и чувствовать должна быть любовь к тому, чтобы читать разные каталоги предметов и отчёты по архологическим слоям. Начните с альбомов марок хотя бы. Нужно проводить много времени тупо за листанием каталогов археологических экспедиций или каталогов музеев
● Феномеологическая социология и символический интеракционизм. Знать качественные методы понимающей социологи: контент-анализ, фокус группа и т.д. В общем быть в курсе социологии Шюца и Бурдьё на уровне социолога средней руки! Тогда чтение каталогов и изучение надписей будет иметь смысл, Вы сможете в этом рассмотреть реальность Других.
● Структурализм. Нужно знать логику и уметь использовать простейшие методы математики -- сводные таблицы с атрибутами в виде колонок таблиц, кластеризацию, временные ряды. Знать, чем отличается нормальное распределение от логнормального и почему логнормальное распределение чаще встречается в естественных условиях. Тогда Вы не только сможете видеть Других, но и говорить о них обобщения
● Герменевтика. Нужно иметь склонность к языкам. Знать пару европейских и пару экзотических. Даже если Вы изучаете историю Древней Руси, Вам нужно знать иврит, вэньянь или санскрит хотя бы на уровне B1. Потому что именно эти умения Вам позволяют понимать, насколько различается мышление в разных языках и даже диалектах. И тогда Вам проще анализировать исторические тексты. Вы не будете страдать от того, что Гадамер называл Vorurteile. Если Вы изучаете при этом исторические документы на экзотических языках, Вам нужно быть лингвистом. Но вот здесь уже нужно иметь специальное образование. Просто знать языки мало.
● Культурология и культурная антропология. Должна быть очень хорошая эрудиция в истории культур. Прочитать сотни книг -- от Пополь-Вух до Ригведы.
● Валидация. Вы должны приучить себя, что любое Ваше суждение об истории -- это итог анализа и Вы всегда можете привести в качестве подтверждения ссылки на предметы, надписи, их кластеры, их временные ряды. У блогеров-историков этого навыка нет: В. Солкин, Т. Эйдельман. Вот К. Жуков лучше, видно, что любит каталоги оружия и лишнего старается не говорить, хотя иногда заносит
Учит ли всему этому Истфак? Скорее хорошие историки осваивают все эти методы и всю эту кухню в процессе профессионализации. Очень многое даёт участие в археологических экспедициях и опыт составления каталогов. Историк с этим опытом сразу виден, даже если его иногда заносит как Берёзкина. Но понимающей социологии и структурализму, к сожалению, не учат. А это очень бы помогло тому же Берёзкину
