Андрей Леман | Философия и волкология 🐺
24.02.202510:49
Если допустить предвидение будущего, уничтожается свобода воли; если допустить свободу воли, уничтожается предвидение будущего.
<…>
Обратный порядок этих выводов таков: если существует свобода воли, то не все совершается по определению судьбы, если не все бывает по определению судьбы, то не существует определенного порядка причин; если же нет определенного порядка причин, то для предведения Божия не существует определенного порядка вещей, в котором они могут существовать только при условии наличия причин, предшествующих им и вызывающих их; а если для предведения Божия не существует определенного порядка вещей, то не все происходит так, чтобы Он знал заранее, как оно произойдет; затем, если не все происходит так, чтобы Он знал, как оно произойдет, то, говорит он, предведения всего будущего в Боге не существует.
Августин Аврелий - О граде Божием
#цитата
<…>
Обратный порядок этих выводов таков: если существует свобода воли, то не все совершается по определению судьбы, если не все бывает по определению судьбы, то не существует определенного порядка причин; если же нет определенного порядка причин, то для предведения Божия не существует определенного порядка вещей, в котором они могут существовать только при условии наличия причин, предшествующих им и вызывающих их; а если для предведения Божия не существует определенного порядка вещей, то не все происходит так, чтобы Он знал заранее, как оно произойдет; затем, если не все происходит так, чтобы Он знал, как оно произойдет, то, говорит он, предведения всего будущего в Боге не существует.
Августин Аврелий - О граде Божием
#цитата
18.02.202509:42
Дружба была преобладающим духом [эпикурейского] сада и объединяла его членов во всех частях света. Общая жизнь дополняла общую доктрину. Ученики, если их можно назвать учениками, были скорее соратниками и спутниками мастера, чем слушателями его лекций.
Именно общение со своим лидером сделало их великими людьми, а не только его наставления. Они проявляли глубокий интерес ко всем заботам друг друга, а их письма друг другу во время временных «отлучек» демонстрируют нежные домашние узы, которые связывали членов внутреннего круга.
<…>
В определенные дни община, по-видимому, соблюдала пост. В письме к Полиену, например, Эпикур игриво хвастается, что в то время, как Метродор сократил свои расходы до шести пенсов, он сам смог безбедно прожить на меньшую сумму.
Цель такого воздержания не была аскетической, а в том, чтобы определить, на какие крохи можно быть счастливым. Жизнь, проведенная в соответствии с этими правилами, вряд ли могла породить тех «жирных гладких свиней из стада Эпикура», о которых упоминает Гораций; и мы скорее склонны сказать вместе с Сенекой, что удовольствие Эпикура очень «трезвое и сухое и «уменьшено до маленьких и тонких размеров».
В этом братстве, где рассуждения о целях жизни заменяли лекции, а простые трапезы с доброжелательной беседой сдерживали ярость споров, каждый был хранителем своего брата.
Уильям Уоллес - Эпикуреизм
#цитата
Именно общение со своим лидером сделало их великими людьми, а не только его наставления. Они проявляли глубокий интерес ко всем заботам друг друга, а их письма друг другу во время временных «отлучек» демонстрируют нежные домашние узы, которые связывали членов внутреннего круга.
<…>
В определенные дни община, по-видимому, соблюдала пост. В письме к Полиену, например, Эпикур игриво хвастается, что в то время, как Метродор сократил свои расходы до шести пенсов, он сам смог безбедно прожить на меньшую сумму.
Цель такого воздержания не была аскетической, а в том, чтобы определить, на какие крохи можно быть счастливым. Жизнь, проведенная в соответствии с этими правилами, вряд ли могла породить тех «жирных гладких свиней из стада Эпикура», о которых упоминает Гораций; и мы скорее склонны сказать вместе с Сенекой, что удовольствие Эпикура очень «трезвое и сухое и «уменьшено до маленьких и тонких размеров».
В этом братстве, где рассуждения о целях жизни заменяли лекции, а простые трапезы с доброжелательной беседой сдерживали ярость споров, каждый был хранителем своего брата.
Уильям Уоллес - Эпикуреизм
#цитата
Repost qilingan:
YALDABOGOV 🦬🐃🐂🐄
16.02.202506:33
И снова новый плейлист! Теперь вам будет очень просто найти совместные стримы Васила и Андрея Лемана (а также других участников проекта LS Philosophy) на нашем основном канале.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLZn1C-cYXVSVKAIcSCbyODeyBFAVLiw7D
https://www.youtube.com/playlist?list=PLZn1C-cYXVSVKAIcSCbyODeyBFAVLiw7D
13.02.202509:50
Я прочел много книг по логике.
Но должен сознаться, что логика не имела для меня никогда никакого значения и ничему меня не учила. Мои пути познания всегда были иные. Мою мысль трудно по-модному объяснить сведением счетов с самим собой, борьбой со своим бессознательным, она скорее была борьбой с врагом.
<…>
Философия была для меня также борьбой с конечностью во имя бесконечности. Я всегда чувствовал себя скорее разбойником, чем пастухом (терминология Ницше). Я много раз пытался понять и осмыслить процесс своего мышления и познания, хотя я не принадлежу к людям рефлексии над собой. Я всегда сознавал слабые стороны своего мышления.
У меня малая способность к анализу и к дискурсивному развитию своей мысли. Мысль моя протекала не как отвлечение от конкретного и не подчинялась законам дискурсии. Я стремился не к достижению всеобщего по своему значению, а к погружению в конкретное, к узрению в нем смысла и универсальности. Это значит, что мысль моя интуитивна и синтетична. Я в частном и конкретном узревал универсальное. Я это делал и в обыденной жизни.
<…>
Философия есть любовь к мудрости, любовь же есть эмоциональное и страстное состояние. Источник философского познания - целостная жизнь духа, духовный опыт. Все остальное лишь второстепенное подспорье. Страдание, радость, трагический конфликт - источник познания.
Николай Бердяев – Самопознание
#волкология
#цитата
Но должен сознаться, что логика не имела для меня никогда никакого значения и ничему меня не учила. Мои пути познания всегда были иные. Мою мысль трудно по-модному объяснить сведением счетов с самим собой, борьбой со своим бессознательным, она скорее была борьбой с врагом.
<…>
Философия была для меня также борьбой с конечностью во имя бесконечности. Я всегда чувствовал себя скорее разбойником, чем пастухом (терминология Ницше). Я много раз пытался понять и осмыслить процесс своего мышления и познания, хотя я не принадлежу к людям рефлексии над собой. Я всегда сознавал слабые стороны своего мышления.
У меня малая способность к анализу и к дискурсивному развитию своей мысли. Мысль моя протекала не как отвлечение от конкретного и не подчинялась законам дискурсии. Я стремился не к достижению всеобщего по своему значению, а к погружению в конкретное, к узрению в нем смысла и универсальности. Это значит, что мысль моя интуитивна и синтетична. Я в частном и конкретном узревал универсальное. Я это делал и в обыденной жизни.
<…>
Философия есть любовь к мудрости, любовь же есть эмоциональное и страстное состояние. Источник философского познания - целостная жизнь духа, духовный опыт. Все остальное лишь второстепенное подспорье. Страдание, радость, трагический конфликт - источник познания.
Николай Бердяев – Самопознание
#волкология
#цитата
O'chirildi12.02.202509:51
Repost qilingan:YALDABOGOV 🦬🐃🐂🐄
07.02.202512:04
Составляем тир-лист по эпистемологии!
https://www.youtube.com/watch?v=2IkN7OnTYzU
https://www.twitch.tv/team_yalda
https://www.youtube.com/watch?v=2IkN7OnTYzU
https://www.twitch.tv/team_yalda
04.02.202507:38
Таинство любви - творческое откровение самого человека.
<…>
Любовь - акт творческий, созидающий иную жизнь, побеждающий "мир", преодолевающий род и природную необходимость. В любви утверждается личность, единственная, неповторимая.
Все безличное, родовое, все подчиняющее индивидуальность порядку природному и социальному враждебно любви, ее неповторимой и неизреченной тайны. Нет и быть не может закона для любви, любовь не знает закона. Творчество любви не знает послушания ничьей воле, оно абсолютно дерзновенно.
Любовь - не послушание, подобно семье, а дерзновение, свободный полет. Любовь не вмещается в категорию семьи, не вмещается ни в какие категории, не вмещается в "мир". Жертвенность любви, ее отречение от мирского благоустройства делает ее свободной.
Лишь жертва безопасностью дает свободу. Все, что связано с приспособлением к "миру", с послушным несением его тяготы, -- несвободно от страха, от тяжкой заботы. В любви побеждается тяжесть "мира".
Николай Бердяев - Смысл творчества
#волкология
<…>
Любовь - акт творческий, созидающий иную жизнь, побеждающий "мир", преодолевающий род и природную необходимость. В любви утверждается личность, единственная, неповторимая.
Все безличное, родовое, все подчиняющее индивидуальность порядку природному и социальному враждебно любви, ее неповторимой и неизреченной тайны. Нет и быть не может закона для любви, любовь не знает закона. Творчество любви не знает послушания ничьей воле, оно абсолютно дерзновенно.
Любовь - не послушание, подобно семье, а дерзновение, свободный полет. Любовь не вмещается в категорию семьи, не вмещается ни в какие категории, не вмещается в "мир". Жертвенность любви, ее отречение от мирского благоустройства делает ее свободной.
Лишь жертва безопасностью дает свободу. Все, что связано с приспособлением к "миру", с послушным несением его тяготы, -- несвободно от страха, от тяжкой заботы. В любви побеждается тяжесть "мира".
Николай Бердяев - Смысл творчества
#волкология
Repost qilingan:
Quantum | Лекторий
23.02.202514:55
Как философия изменяет мировоззрение?
🎙Андрей Леман
🗓02.03 (Воскресенье) ⏳18:00
📍м. Ленинский проспект, ул. Ленинский пр-т, д. 37а, Библиотека № 166 имени 1 Мая
📎 Стоимость билета: 500 руб.
https://qlectory.timepad.ru/event/3253634/
Часто мы не осознаем, что на самом деле, в основе нашего мировоззрения стоят философские установки. К примеру каждый из нас имеет общее представление и задаётся вопросами о добре и зле, истине и лжи, реальности и вымысле.
Эти философские предустановки могут влиять на нашу жизнь, наше поведение и речь, в том числе неосознанным образом.
О том, как философия позволяет анализировать и изменять наше мировоззрение поговорит академический философ автор философского подкаста и филконсульт Андрей Леман.
🎙Андрей Леман
🗓02.03 (Воскресенье) ⏳18:00
📍м. Ленинский проспект, ул. Ленинский пр-т, д. 37а, Библиотека № 166 имени 1 Мая
📎 Стоимость билета: 500 руб.
https://qlectory.timepad.ru/event/3253634/
Часто мы не осознаем, что на самом деле, в основе нашего мировоззрения стоят философские установки. К примеру каждый из нас имеет общее представление и задаётся вопросами о добре и зле, истине и лжи, реальности и вымысле.
Эти философские предустановки могут влиять на нашу жизнь, наше поведение и речь, в том числе неосознанным образом.
О том, как философия позволяет анализировать и изменять наше мировоззрение поговорит академический философ автор философского подкаста и филконсульт Андрей Леман.
17.02.202512:00
В любви Мышкина нет благодатной устремленности к единому, целостному предмету любви, к полному соединению. Такое беспредельное, истребляющее сострадание только и возможно к существу, с которым никогда не будешь соединен.
Природа Мышкина тоже дионисическая природа, но это своеобразный, тихий, христианский дионисизм. Мышкин все время пребывает в тихом экстазе, каком-то ангелическом исступлении. И, быть может, все несчастье Мышкина в том, что он слишком был подобен ангелу и недостаточно был человеком, не до конца человеком.
Поэтому образ Мышкина стоит в стороне от тех образов Достоевского, в которых он изображает судьбу человека. В Алеше попытался он дать положительный образ человека, которому ничто человеческое не чуждо, которому присуща вся страстная природа человека и который преодолевает раздвоение, выходит к свету. Я не думаю, чтобы образ этот особенно удался Достоевскому.
Но на ангелоподобном образе Мышкина, которому многое человеческое было чуждо, нельзя было остановиться как на выходе из трагедии человека. Трагедия любви у Мышкина переносится в вечность, и ангельская его природа есть один из источников увековечения этой трагедии любви.
Николай Бердяев - Миросозерцание Достоевского
#волкология
#цитата
Природа Мышкина тоже дионисическая природа, но это своеобразный, тихий, христианский дионисизм. Мышкин все время пребывает в тихом экстазе, каком-то ангелическом исступлении. И, быть может, все несчастье Мышкина в том, что он слишком был подобен ангелу и недостаточно был человеком, не до конца человеком.
Поэтому образ Мышкина стоит в стороне от тех образов Достоевского, в которых он изображает судьбу человека. В Алеше попытался он дать положительный образ человека, которому ничто человеческое не чуждо, которому присуща вся страстная природа человека и который преодолевает раздвоение, выходит к свету. Я не думаю, чтобы образ этот особенно удался Достоевскому.
Но на ангелоподобном образе Мышкина, которому многое человеческое было чуждо, нельзя было остановиться как на выходе из трагедии человека. Трагедия любви у Мышкина переносится в вечность, и ангельская его природа есть один из источников увековечения этой трагедии любви.
Николай Бердяев - Миросозерцание Достоевского
#волкология
#цитата
14.02.202514:54
Что значит любить мудрость?
День Влюбленных или 14-е февраля, как праздник и как событие, обычно фокусируется на межполовой любви. Данное событие оформляется различными социальными ритуалами и традициями, в которых обыгрываются конвенциональные, но зачастую стереотипные и где-то вульгарные, представления о романтическом.
Полагаю, что цветы, открытки, подарки, пицца-роллы, конфеты, встречи, заказы с маркет-плейсов и прочее, хотя и немного попадают в идею «романтического», но навряд ли ухватывают глубину межличностного опыта, который возникает между участниками романтических отношений.
Возможно, в этом опыте более важно, как раскрываются добродетели сторон (например, забота, внимательность, рассудительность, доблесть, милость и конечно же любовь) нежели последствия, которые достигаются в этот или в другие дни.
Также, подобный тип празднества, как будто бы дискриминирует людей без романтической жизни, ведь день влюбленных про влюбленных, а не про других.
Но разве невозможно испытывать любовь к чему-то не персональному? Можно ли, к примеру любить дело или процесс? – Очевидно, что можно.
Боэций, один из самых популярных философов средних веков, так любил мыслить, что сама Философия в женском обличии явилась к нему лично в тюрягу и рассказала ему свои тайны (очень завораживающий сюжет).
Философия, как это видно в названии, содержит известные нам всем греческие слова «Филия» - в значении «влечение», «дружба», «привязанность» (иногда мы говорим, что нам нравится кофе или музыка) и «София» - в значении «мудрость», «мастерство», «знание» (часто знатоки в каких-то вопросах или эксперты, могут быть обозначены мудрецами в своем деле).
Если же допустить, что можно по-особому, а конкретно с любовью относиться к мудрости, то стоит продемонстрировать как это работает. Для этого я откопал цитату Николаса Бердяева из его философской автобиографии, где радикальным образом демонстрируется любовь к мудрости:
Честно говоря, не знаю, каким образом мужчина может заниматься философией с температурой выше 37 градусов, но если это так, то я могу сказать, что Бердяев одержим философией. Он не просто «дружит» с ней, или она ему просто «нравится», он находится в бесконечном стремлении к познанию ее тайн, он прибывает в ней при любых обстоятельствах, он уважает и ценит ее, он ее Рыцарь и ее Герой.
Возможно это близко к объяснению того, что значит любить мудрость, - полагаю, это характеризуется последовательным, упорным, терпеливым и доблестным стремлением к истине, знанию или пониманию.
Возможно такое стремление может выглядеть как безрассудство с одной стороны, и одновременно как рыцарский подвиг с другой.
Активность мышления; сосредоточенная проработка ходов мысли; исследование концептуальных путей; свободное, но при этом осторожное плаванье в потоках мысли; поиск интуиций и откровений; погружение в идеи и практика проживания последних – вот что наполняет жизнь любителя мудрости силой и значимость, ведь здесь его волей манифестируется само Бытие.
Этот путь, при первом приближении, выглядит очень романтично, ведь он движим Эросом (или его натуралистическим аналогом). И как говорил Платон через своих персонажей в диалоге "Пир" – Эрос не только движет одно влюбленное лицо к другому, но и человека к истине, к познанию природы Бытия, что возможно и выглядит как подлинное стремление к мудрости.
Что же тогда значит любить мудрость? – Быть готовым на подвиг и жертву ради нее.
P.S. Волчий день, требует волчьей мудрости. Любите же себя, своих близки и мудрость, всех Благ)
#философское_размышление
#волкология
День Влюбленных или 14-е февраля, как праздник и как событие, обычно фокусируется на межполовой любви. Данное событие оформляется различными социальными ритуалами и традициями, в которых обыгрываются конвенциональные, но зачастую стереотипные и где-то вульгарные, представления о романтическом.
Полагаю, что цветы, открытки, подарки, пицца-роллы, конфеты, встречи, заказы с маркет-плейсов и прочее, хотя и немного попадают в идею «романтического», но навряд ли ухватывают глубину межличностного опыта, который возникает между участниками романтических отношений.
Возможно, в этом опыте более важно, как раскрываются добродетели сторон (например, забота, внимательность, рассудительность, доблесть, милость и конечно же любовь) нежели последствия, которые достигаются в этот или в другие дни.
Также, подобный тип празднества, как будто бы дискриминирует людей без романтической жизни, ведь день влюбленных про влюбленных, а не про других.
Но разве невозможно испытывать любовь к чему-то не персональному? Можно ли, к примеру любить дело или процесс? – Очевидно, что можно.
Боэций, один из самых популярных философов средних веков, так любил мыслить, что сама Философия в женском обличии явилась к нему лично в тюрягу и рассказала ему свои тайны (очень завораживающий сюжет).
Философия, как это видно в названии, содержит известные нам всем греческие слова «Филия» - в значении «влечение», «дружба», «привязанность» (иногда мы говорим, что нам нравится кофе или музыка) и «София» - в значении «мудрость», «мастерство», «знание» (часто знатоки в каких-то вопросах или эксперты, могут быть обозначены мудрецами в своем деле).
Если же допустить, что можно по-особому, а конкретно с любовью относиться к мудрости, то стоит продемонстрировать как это работает. Для этого я откопал цитату Николаса Бердяева из его философской автобиографии, где радикальным образом демонстрируется любовь к мудрости:
Я философски мыслил всю жизнь, каждый день, с утра до вечера и даже ночью. Я говорил уже, что философские мысли мне приходили в голову в условиях, которые могут показаться не соответствующими, в кинематографе, при чтении романа, при разговоре с людьми, ничего философского в себе не заключающем, при чтении газеты, при прогулке в лесу. Я мог заниматься философией, думать, писать, читать при всех условиях, когда у меня было 39 температуры, когда бомбы падали около нашего дома (осенью 17 года), когда случались несчастья.
Честно говоря, не знаю, каким образом мужчина может заниматься философией с температурой выше 37 градусов, но если это так, то я могу сказать, что Бердяев одержим философией. Он не просто «дружит» с ней, или она ему просто «нравится», он находится в бесконечном стремлении к познанию ее тайн, он прибывает в ней при любых обстоятельствах, он уважает и ценит ее, он ее Рыцарь и ее Герой.
Возможно это близко к объяснению того, что значит любить мудрость, - полагаю, это характеризуется последовательным, упорным, терпеливым и доблестным стремлением к истине, знанию или пониманию.
Возможно такое стремление может выглядеть как безрассудство с одной стороны, и одновременно как рыцарский подвиг с другой.
Активность мышления; сосредоточенная проработка ходов мысли; исследование концептуальных путей; свободное, но при этом осторожное плаванье в потоках мысли; поиск интуиций и откровений; погружение в идеи и практика проживания последних – вот что наполняет жизнь любителя мудрости силой и значимость, ведь здесь его волей манифестируется само Бытие.
Этот путь, при первом приближении, выглядит очень романтично, ведь он движим Эросом (или его натуралистическим аналогом). И как говорил Платон через своих персонажей в диалоге "Пир" – Эрос не только движет одно влюбленное лицо к другому, но и человека к истине, к познанию природы Бытия, что возможно и выглядит как подлинное стремление к мудрости.
Что же тогда значит любить мудрость? – Быть готовым на подвиг и жертву ради нее.
P.S. Волчий день, требует волчьей мудрости. Любите же себя, своих близки и мудрость, всех Благ)
#философское_размышление
#волкология
O'chirildi18.02.202512:29
12.02.202509:30
ПРОБЛЕМА КОГНИТИВНОЙ ЗАКРЫТОСТИ: РЕШЕНИЕ ЧЕРЕЗ ИИ?
Одна из самых нашумевших теории о философии сознания является т.н. новое мистерианство, авторства К. Макгинна и одно из ключевых понятий данной теории является когнитивная закрытость. Суть ее в том, что человеческий разум на биологическом уровне ограничен в решении некоторых задач, в том числе и решение «трудной проблемы сознания». «Наш мозг эволюционировал, чтобы ловить мамонтов, а не чтобы понимать, как он сам работает» – писал Макгинн.
Конечно же, это теория сразу вызывает вопросы, которые Макгинн сам и предвидел: «Если мы не можем объяснить себя (сознание) из-за/через себя, то может кто-то другой нам объяснит?». Макгинн отвечает, что допускает возможность, что другие формы разумности могут объяснять проблему сознания и преодолеть нашу когнитивную слепоту, но с оговорками:
Если ИИ обретёт сознание и создаст математические доказальетсва проблемы сознания-тела
1) Т.е. наша «слепота» врождённая, то объяснение и доказательства так и останутся для нас закрытыми, мы их просто не поймём
2) Как мы сможем понять, прав ли ИИ в этом вопросе. Проверить этого мы никак не сможем.
3) Если ИИ обретёт сознания, то так же не сможет его понять, для него его сознания будет точно такая же проблема, как для нас наше. Человек всё таки тоже имеет сознания, но осознать его работу не способны.
Как можно проследить, то Макгинн использует классические свои аргументы, которые он использует и к другим ответам на решение проблемы «когнетивной закрытости». Вообще, данный подход был подвергнуто критике к самого начало своего появление. Ещё Д. Деннет возрожал Макгинну, что в его рассуждения содержаться внутренне противоречия, ведь когда он приводит аналогию с животным, который не может понять тригонометрию, то упускает то, что животное даже не может поставить проблему, в отличии от человека, который как раз и осознает «трудную проблему сознания».
Теория/концепция Макгинна являются очень вызывающей, настолько же, несколько и опасной. Несмотря на то, что современные исследователи знают о ней, они, зачастую, далеко не согласны с выводами Макгинна, ведь, как написала С. Шнайдер: «[Теория Макгинна] – это философская капитуляция перед неизвестным». Словно выключить свет в грязной комнате, чтобы не убираться, ведь мусора же не видно.
Множество исследователей дают свои ответы о возможной помощи ИИ в решение проблемы сознания-тела, но никто более (мне известный) не постулирует невозможность решение проблемы. Это как главный плюс теории Макгинна (её самобытность), так и её минус (раз это проблема недостижима, то думать о ней более не нужно). Это самый простой путь, просто сказать, что мы ничего сделать не сможем и опустить руки.
А что вы думайте о влиянии ИИ на решения проблемы сознания-тела?
Всем мир 🫡
Одна из самых нашумевших теории о философии сознания является т.н. новое мистерианство, авторства К. Макгинна и одно из ключевых понятий данной теории является когнитивная закрытость. Суть ее в том, что человеческий разум на биологическом уровне ограничен в решении некоторых задач, в том числе и решение «трудной проблемы сознания». «Наш мозг эволюционировал, чтобы ловить мамонтов, а не чтобы понимать, как он сам работает» – писал Макгинн.
Конечно же, это теория сразу вызывает вопросы, которые Макгинн сам и предвидел: «Если мы не можем объяснить себя (сознание) из-за/через себя, то может кто-то другой нам объяснит?». Макгинн отвечает, что допускает возможность, что другие формы разумности могут объяснять проблему сознания и преодолеть нашу когнитивную слепоту, но с оговорками:
Если ИИ обретёт сознание и создаст математические доказальетсва проблемы сознания-тела
1) Т.е. наша «слепота» врождённая, то объяснение и доказательства так и останутся для нас закрытыми, мы их просто не поймём
2) Как мы сможем понять, прав ли ИИ в этом вопросе. Проверить этого мы никак не сможем.
3) Если ИИ обретёт сознания, то так же не сможет его понять, для него его сознания будет точно такая же проблема, как для нас наше. Человек всё таки тоже имеет сознания, но осознать его работу не способны.
Как можно проследить, то Макгинн использует классические свои аргументы, которые он использует и к другим ответам на решение проблемы «когнетивной закрытости». Вообще, данный подход был подвергнуто критике к самого начало своего появление. Ещё Д. Деннет возрожал Макгинну, что в его рассуждения содержаться внутренне противоречия, ведь когда он приводит аналогию с животным, который не может понять тригонометрию, то упускает то, что животное даже не может поставить проблему, в отличии от человека, который как раз и осознает «трудную проблему сознания».
Теория/концепция Макгинна являются очень вызывающей, настолько же, несколько и опасной. Несмотря на то, что современные исследователи знают о ней, они, зачастую, далеко не согласны с выводами Макгинна, ведь, как написала С. Шнайдер: «[Теория Макгинна] – это философская капитуляция перед неизвестным». Словно выключить свет в грязной комнате, чтобы не убираться, ведь мусора же не видно.
Множество исследователей дают свои ответы о возможной помощи ИИ в решение проблемы сознания-тела, но никто более (мне известный) не постулирует невозможность решение проблемы. Это как главный плюс теории Макгинна (её самобытность), так и её минус (раз это проблема недостижима, то думать о ней более не нужно). Это самый простой путь, просто сказать, что мы ничего сделать не сможем и опустить руки.
А что вы думайте о влиянии ИИ на решения проблемы сознания-тела?
Всем мир 🫡
Repost qilingan:
Клуб любителей русской истории
07.02.202511:35
«Когда вам нравится цветок, вы просто срываете его. Но когда вы любите цветок...», то посетите две лекции подряд 15 февраля
Любовь — одна из самых загадочных вещей, известных человечеству. Что говорят о любви мыслители прошлого и выводы современных ученых? Как не спутать реальное чувство с иллюзией, привязанностью или зависимостью?
Чтобы разобраться в данной теме, лекторий Достоевский приглашает посетить сразу две лекции подряд, которые состоятся 15 февраля в книжном магазине «Достоевский» по адресу: город Москва, улица Воздвиженка, дом 1
1) О том, как разобраться с проблематикой любви в философии, мы поговорим на лекции «Философия любви: как философы осмысляют любовь?» аспиранта философии, филконсульта и блогера Андрея Лемана. Начало в 13:00
2) А сразу после, для тех, кто хочет глубже понять себя, осознать свои чувства и научиться строить здоровые, счастливые отношения рекомендует лекцию «(Не)реальная любовь» психолога Николая Потапова, которая состоится также 15 февраля. Начало в 15:00
Я ❤️ лекторий Достоевский
02.02.202510:44
Удовольствие не объясняет эстетическую ценность?
В предыдущем посте я сфокусировал свое внимание на вопросах необходимости, а вместе с тем достаточности удовольствия в качестве кандидата, который объясняет эстетическую ценность арт-объектов. Помимо этого, я рассмотрел типы удовольствия, которые могут быть кандидатами объясняющими и\или обосновывающими ЭЦ АО.
Выделив трех первичных кандидатов («1. положительное суждение»; «2. герменевтику и игру воображения»; «3. эмоциональное расслабление - катарсис»), я двинусь далее и рассмотрю «понимание\знание» и «диалог между эстетическими агентами».
Так как ранее речь шла об удовольствии (в виде радости, кайфа, приятности), как о том, что имеет ЭЦ, то нередко можно заметить, что многие люди получают кайфы от познания мира. В целом это правдоподобно и обосновано, как с т.з. естественных и социальных наук, так и с т.з. здравого смысла и индивидуального опыта.
4. Агенты, при взаимодействии с АО, испытывают удовольствие от получаемых эпистемических благ (знания\понимания\интеллектуальной добродетели и т.д.). Так как нередко бывает так, что АО репрезентирует, ссылается, описывает или как-то иначе связывается с миром, например «подражает» ему, то агенты могут открыть для себя новый феноменальный опыт, узнать новые факты, получить понимание тех или иных событий или процессов.
Примеры:
Читая «Преступление и наказание», мы можем узнать тонкости и глубины психологического опыта убийцы и других людей; смотря новый «Носферату», мы можем получить понимание метафизики зла, природы одержимости, героизма спасения и искупления; читая эпос Гомера, мы можем узнать о добродетелях и пороках характерных для эллинского мира.
Возможно, конечно, АО не лучший источник эпистемических благ, особенно в сравнении с научной статьей или монографией, но возможно не менее влиятельный на людей, так как нередко искусство способно донести до множества людей глубину того или иного эпистемического блага.
5. Агенты получают удовольствие от Диалога, который формируется вокруг АО-в, их создателей и их зрителей. Диалог, конечно же, здесь используется скорее в буберовском значении нежели в коммуникативном, хотя и этот аспект не исключается.
Думаю, каждому из нас известен случай, когда мы слушали трек, где автор выражал свои эмоции, переживания и настроения, которые оказывались глубоко понятным нам, что создавало некий межличностный диалог. Сами художники, часто признают выразительный аспект искусства, ведь они могут обращаться к конкретной аудитории или выражаться особым для других способом. Мир искусства это в том числе мир общения, где участие в этой форме жизни, оформленной языковой игрой, приносит нам удовольствие.
Пару примеров:
Существуют фанаты определенных музыкальных групп, которые полагают, что они находятся в косвенном диалоге с авторами произведений; существуют авторы, которые намериваются выразить феноменологию характерную для конкретной социальной группы, что создает диалог в обозначенном значении.
Опять же, возможно, что мир искусства, не единственный и возможно даже не лучший способ для общения и ведения диалога, хотя нередко выразить чувства и отношение действительно легче через поэзию и музыку нежели через разговор.
Итак, перечислив кандидатов, объясняющих удовольствие, которое агенты получают от взаимодействия с АО я отмечу, что, во-первых, пункты 1-5 согласуются друг с другом, во-вторых, может оказаться, что 1-5 скоррелированы с получением удовольствия, но не объясняют его, и в-третьих, возможно, что удовольствие это базовое, простое, нередуцируемое феноменальное состояние, которое просто «есть» и не зависит пунктов 1-5.
Я полагаю, что в этом вопросе есть много нюансов и сложностей, но я бы допустил, что разные виды искусства по-разному связаны с пунктами 1-5.
Также мне кажется, что каждый из пунктов может быть рассмотрен как имеющий внутреннюю ценность, то есть мы можем с ним согласиться без добавления признака в виде удовольствия, поэтому вполне возможно, что ЭЦ вообще не имеет никакого значимого отношения к удовольствию, с чем согласно большинство философов.
#философское_размышление
В предыдущем посте я сфокусировал свое внимание на вопросах необходимости, а вместе с тем достаточности удовольствия в качестве кандидата, который объясняет эстетическую ценность арт-объектов. Помимо этого, я рассмотрел типы удовольствия, которые могут быть кандидатами объясняющими и\или обосновывающими ЭЦ АО.
Выделив трех первичных кандидатов («1. положительное суждение»; «2. герменевтику и игру воображения»; «3. эмоциональное расслабление - катарсис»), я двинусь далее и рассмотрю «понимание\знание» и «диалог между эстетическими агентами».
Так как ранее речь шла об удовольствии (в виде радости, кайфа, приятности), как о том, что имеет ЭЦ, то нередко можно заметить, что многие люди получают кайфы от познания мира. В целом это правдоподобно и обосновано, как с т.з. естественных и социальных наук, так и с т.з. здравого смысла и индивидуального опыта.
4. Агенты, при взаимодействии с АО, испытывают удовольствие от получаемых эпистемических благ (знания\понимания\интеллектуальной добродетели и т.д.). Так как нередко бывает так, что АО репрезентирует, ссылается, описывает или как-то иначе связывается с миром, например «подражает» ему, то агенты могут открыть для себя новый феноменальный опыт, узнать новые факты, получить понимание тех или иных событий или процессов.
Примеры:
Читая «Преступление и наказание», мы можем узнать тонкости и глубины психологического опыта убийцы и других людей; смотря новый «Носферату», мы можем получить понимание метафизики зла, природы одержимости, героизма спасения и искупления; читая эпос Гомера, мы можем узнать о добродетелях и пороках характерных для эллинского мира.
Возможно, конечно, АО не лучший источник эпистемических благ, особенно в сравнении с научной статьей или монографией, но возможно не менее влиятельный на людей, так как нередко искусство способно донести до множества людей глубину того или иного эпистемического блага.
5. Агенты получают удовольствие от Диалога, который формируется вокруг АО-в, их создателей и их зрителей. Диалог, конечно же, здесь используется скорее в буберовском значении нежели в коммуникативном, хотя и этот аспект не исключается.
Думаю, каждому из нас известен случай, когда мы слушали трек, где автор выражал свои эмоции, переживания и настроения, которые оказывались глубоко понятным нам, что создавало некий межличностный диалог. Сами художники, часто признают выразительный аспект искусства, ведь они могут обращаться к конкретной аудитории или выражаться особым для других способом. Мир искусства это в том числе мир общения, где участие в этой форме жизни, оформленной языковой игрой, приносит нам удовольствие.
Пару примеров:
Существуют фанаты определенных музыкальных групп, которые полагают, что они находятся в косвенном диалоге с авторами произведений; существуют авторы, которые намериваются выразить феноменологию характерную для конкретной социальной группы, что создает диалог в обозначенном значении.
Опять же, возможно, что мир искусства, не единственный и возможно даже не лучший способ для общения и ведения диалога, хотя нередко выразить чувства и отношение действительно легче через поэзию и музыку нежели через разговор.
Итак, перечислив кандидатов, объясняющих удовольствие, которое агенты получают от взаимодействия с АО я отмечу, что, во-первых, пункты 1-5 согласуются друг с другом, во-вторых, может оказаться, что 1-5 скоррелированы с получением удовольствия, но не объясняют его, и в-третьих, возможно, что удовольствие это базовое, простое, нередуцируемое феноменальное состояние, которое просто «есть» и не зависит пунктов 1-5.
Я полагаю, что в этом вопросе есть много нюансов и сложностей, но я бы допустил, что разные виды искусства по-разному связаны с пунктами 1-5.
Также мне кажется, что каждый из пунктов может быть рассмотрен как имеющий внутреннюю ценность, то есть мы можем с ним согласиться без добавления признака в виде удовольствия, поэтому вполне возможно, что ЭЦ вообще не имеет никакого значимого отношения к удовольствию, с чем согласно большинство философов.
#философское_размышление
23.02.202509:16
Писатель, особенно молодой и неопытный писатель, воображает, что он обязан дать своему читателю самые полные ответы на всевозможные вопросы.
И так как добросовестность обыкновенно мешает ему закрывать глаза и игнорировать наиболее мучительные сомнения, то он волей-неволей начинает трактовать о «первых и последних вещах».
И не умея сказать на эти темы ничего путного – не молодое это дело вмешиваться в философские споры, – он начинает горячиться и кричать до хрипоты, до изнеможения.
Накричавшись досыта, он устает и умолкает, и потом, если его слова имели успех у публики, сам удивляется, как это ему удалось так легко сделаться пророком.
В душе посредственного человека рождается при этом только желание до конца дней своих сохранить свое влияние на людей.
Более же чуткие и даровитые натуры начинают презирать и толпу, не умеющую отличать крикунов от пророков, и самих себя за то, что хоть раз в жизни глупая и позорная роль паяца высоких идей могла соблазнить их.
Лев Шестов - Апофеоз беспочвенности
#цитата
#волкология
И так как добросовестность обыкновенно мешает ему закрывать глаза и игнорировать наиболее мучительные сомнения, то он волей-неволей начинает трактовать о «первых и последних вещах».
И не умея сказать на эти темы ничего путного – не молодое это дело вмешиваться в философские споры, – он начинает горячиться и кричать до хрипоты, до изнеможения.
Накричавшись досыта, он устает и умолкает, и потом, если его слова имели успех у публики, сам удивляется, как это ему удалось так легко сделаться пророком.
В душе посредственного человека рождается при этом только желание до конца дней своих сохранить свое влияние на людей.
Более же чуткие и даровитые натуры начинают презирать и толпу, не умеющую отличать крикунов от пророков, и самих себя за то, что хоть раз в жизни глупая и позорная роль паяца высоких идей могла соблазнить их.
Лев Шестов - Апофеоз беспочвенности
#цитата
#волкология
O'chirildi18.02.202512:29
Repost qilingan:Клуб любителей русской истории
14.02.202506:01
Философия любви: как философы осмысляют любовь?
Любовь, возможно, одна из самых загадочных вещей, известных человечеству. Помимо того, что любовь обладает множеством значений и оттенков, различий и тонкостей, она нередко обладает для нас и для других фундаментальным ценностным значением.
Античные мыслители прекрасно понимали многообразие любовных проявлений, христианские средние века придали любви сакральное значение, а современность все больше находит для последней разумные и научные основания.
В чем же тогда состоит философский смысл любви? Вопрос открытый.
О том, как разобраться с проблематикой любви в философии, мы поговорим на лекции аспиранта философии, филконсульта и блогера Андрея Лемана 15 февраля в 13:00 в книжном магазине «Достоевский» по адресу: город Москва, улица Воздвиженка, дом 1.
Билеты на нашем сайте.
Любовь, возможно, одна из самых загадочных вещей, известных человечеству. Помимо того, что любовь обладает множеством значений и оттенков, различий и тонкостей, она нередко обладает для нас и для других фундаментальным ценностным значением.
Античные мыслители прекрасно понимали многообразие любовных проявлений, христианские средние века придали любви сакральное значение, а современность все больше находит для последней разумные и научные основания.
В чем же тогда состоит философский смысл любви? Вопрос открытый.
О том, как разобраться с проблематикой любви в философии, мы поговорим на лекции аспиранта философии, филконсульта и блогера Андрея Лемана 15 февраля в 13:00 в книжном магазине «Достоевский» по адресу: город Москва, улица Воздвиженка, дом 1.
Билеты на нашем сайте.
10.02.202509:11
Артур Шопенгауэр об искусстве
Постигнутая идея – вот истинный и единственный источник всякого настоящего произведения искусства. В своей первозданной силе она черпается только из самой жизни, из природы, из мира, и постигает ее только истинный гений или человек, на мгновение вдохновленный до гениальности.
Только из такого непосредственного восприятия рождаются истинные произведения, носящие в себе бессмертную жизнь. Именно потому, что идея всегда наглядна, художник не осознает in abstracto замысла и цели своего произведения: не понятие, а идея предносится ему; поэтому он не может дать себе отчета в своих действиях, он творит, как выражаются люди, одним чувством и бессознательно, даже инстинктивно.
<…>
Целью всякого искусства служит передача постигнутой идеи, которая благодаря этому посредничеству духа художника, очищаясь и обособляясь от всего чужеродного, становится доступной и гораздо менее восприимчивому человеку, не одаренному творческой способностью.
<…>
Музыка – это непосредственная объективация и отпечаток всей воли, подобно самому миру, подобно идеям, множественное явление которых составляет мир отдельных вещей. Музыка, следовательно, в противоположность другим искусствам, есть не отпечаток идей, а отпечаток самой воли, объектность которой представляют идеи; вот почему действие музыки настолько мощнее к глубже действия других искусств: ведь последние говорят только о тени, она же – о существе.
Артур Шопенгауэр - Мир как воля и представление
#цитата
Постигнутая идея – вот истинный и единственный источник всякого настоящего произведения искусства. В своей первозданной силе она черпается только из самой жизни, из природы, из мира, и постигает ее только истинный гений или человек, на мгновение вдохновленный до гениальности.
Только из такого непосредственного восприятия рождаются истинные произведения, носящие в себе бессмертную жизнь. Именно потому, что идея всегда наглядна, художник не осознает in abstracto замысла и цели своего произведения: не понятие, а идея предносится ему; поэтому он не может дать себе отчета в своих действиях, он творит, как выражаются люди, одним чувством и бессознательно, даже инстинктивно.
<…>
Целью всякого искусства служит передача постигнутой идеи, которая благодаря этому посредничеству духа художника, очищаясь и обособляясь от всего чужеродного, становится доступной и гораздо менее восприимчивому человеку, не одаренному творческой способностью.
<…>
Музыка – это непосредственная объективация и отпечаток всей воли, подобно самому миру, подобно идеям, множественное явление которых составляет мир отдельных вещей. Музыка, следовательно, в противоположность другим искусствам, есть не отпечаток идей, а отпечаток самой воли, объектность которой представляют идеи; вот почему действие музыки настолько мощнее к глубже действия других искусств: ведь последние говорят только о тени, она же – о существе.
Артур Шопенгауэр - Мир как воля и представление
#цитата
O'chirildi12.02.202509:51
Repost qilingan:
здесь были драконы
07.02.202508:14
Недавно я участвовал в составлении тир-листа эпистемологических теорий. В обозримом будущем мы с коллегами продолжим, а пока подготовил для вас подборку статей, с которых можно начать знакомство с теориями, которые уже были рассмотрены на стриме. Напомню, что мы успели обсудить JTB, феноменальный консерватизм Хьюмера, эпистемический минимализм, релятивизм и витгенштейнианскую петлевую эпистемологию.
1. Э. Геттиер. Является ли знанием истинное и обоснованное убеждение? [RU/ENG].
2. J. Turri. In Gettier’s wake [ENG].
3. А. Кардаш. Что есть в известной статье Эдмунда Геттиера [RU].
4. J. Dutant. The legend of the justified true belief analysis [ENG].
5. А. Кардаш. Является ли традиционной концепция знания как истинного и обоснованного мнения? [RU].
6. S. Verhaegh. Justified True Belief: The Remarkable History of Mainstream Epistemology [ENG].
7. M. Huemer. Phenomenal Conservatism [ENG].
8. C. Sartwell. Knowledge Is Merely True Belief [ENG].
9. M. McGrath & J. Fantl. Radical Knowledge Minimalism [ENG].
10. J. A. Carter. Epistemology and Relativism [ENG].
11. A. Coliva. In Quest of a Wittgensteinian Hinge Epistemology [ENG].
1. Э. Геттиер. Является ли знанием истинное и обоснованное убеждение? [RU/ENG].
Та самая мини-статья, с которой началось, если и не всё, то многое. Тут вам и типовая формулировка JTB, и проблема Геттиера в незамутненном виде, и весёлые философские кейсы про монеты и Брест-Литовск.
2. J. Turri. In Gettier’s wake [ENG].
Несмотря на скромный объем, люди обычно всё-таки упускают некоторые важные моменты в статье Геттиера. Например, по прочтению вы можете задаться вопросом, а увидели ли вы, где у Геттиера используется принцип дедуктивной замкнутости? Если нет, то вам поможет вспомогательная литература. Текст Турри отдельно хорош тем, что он рассматривает популярные решения проблемы Геттиера и приводит разные версии геттиероподобных сценариев.
3. А. Кардаш. Что есть в известной статье Эдмунда Геттиера [RU].
С одной стороны, я предлагаю свой текст, как русскоязычную альтернативу второй статье. С другой стороны, я не рассматриваю различные решения проблемы Геттиера, но зато стараюсь показать концептуальную проблему уже самой проблемы Геттиера.
4. J. Dutant. The legend of the justified true belief analysis [ENG].
После знакомства с проблемой Геттиера очень важно не только понять, почему она так важна для современной эпистемологии, но и не уйти с ложным убеждением о том, что JTB — это традиционная концепция знания. Статья Дютана не только даёт имя «легенде Геттиера», но и является отличным противоядием против неё.
5. А. Кардаш. Является ли традиционной концепция знания как истинного и обоснованного мнения? [RU].
Опять же, если вам удобнее читать на русском, то есть мой текст, преследующий такую же цель. Моя статья построена как своего рода мета-анализ, собирающий имеющиеся данные по обозначенной теме.
6. S. Verhaegh. Justified True Belief: The Remarkable History of Mainstream Epistemology [ENG].
Статья для тех, кто захочет углубиться в исторический контекст Геттиера и его проблемы.
7. M. Huemer. Phenomenal Conservatism [ENG].
Редкий случай, когда сам автор подхода пишет энциклопедическую статью про этот подход. Поскольку Хьюмер в этом тексте фактически сам рекомендует, что у него читать про феноменальный консерватизм, то с моей стороны было бы излишне дублировать эти рекомендации.
8. C. Sartwell. Knowledge Is Merely True Belief [ENG].
Думаю, что только после знакомства с «общей геттиерологией» можно понять, чем может быть привлекателен минимализм в эпистемологии. Сартвелл в своей статье берётся за то, что не вышло у Теэтета, он пробует отстоять то, что знание — это только истинное мнение.
9. M. McGrath & J. Fantl. Radical Knowledge Minimalism [ENG].
По факту это шуточная статья, но с басенным посылом о том, что же всё-таки не так с минимализмом в эпистемологии.
10. J. A. Carter. Epistemology and Relativism [ENG].
Энциклопедический разбор разных версий эпистемического релятивизма. Если честно, то ни одна из них меня не впечатляет, поскольку кажется, что из тех аргументов, которые приводятся в пользу релятивизма, более очевидным следствием является перспективизм или скептицизм. Но, возможно, вы найдете что-то интересное.
11. A. Coliva. In Quest of a Wittgensteinian Hinge Epistemology [ENG].
Согласно Витгенштейну, некоторые суждения играют в нашей жизни и познании ту же роль, что и петли, удерживающие дверь. Предполагается, что практики и позиции буквально держатся на различных петлевых предложения. Собственно, витгенштейнианские эпистемологии в первую очередь и отличаются разной трактовкой того, чем же именно являются петлевые предложения.
02.02.202502:59
Наиболее известная антреалистическая теория [по вопросам фиктивных объектов] была предложена Кендаллом Уолтоном. Его теория сосредотачивается на роли потребителей произведений искусства – читателей, слушателей, зрителей и так далее.
По мнению Уолтона, в процессе восприятия того или иного произведения потребители участвуют в своего рода игре, притворстве (game of make-believe). Само произведение как материальный предмет (книга, кинопленка, холст с нанесенными на него красками и так далее) являются в такой игре вспомогательными средствами.
Суть же игры в том, что люди представляют, притворяются, что окружающий их мир действительно таков, каким его описывает произведение. Подобно тому как дети в процессе игры воображают, что их игрушечное оружие – настоящее, так и читатели рассказов Конан Дойля представляют (по крайней мере, на время чтения) Холмса не как выдуманного персонажа, а как реального человека.
Отсюда то сопереживание, та эмоциональная вовлеченность, которую вызывают произведения искусства. На самом деле люди понимают, что никакого Шерлока Холмса не существует, но лишь притворяются, что он реален.
Как и у всех других игр, у этой игры тоже есть правила. Они задаются текстом (фильмом, картиной) – содержание накладывает определенные ограничение на работу воображения аудитории, санкционирует (authorize) определенные интерпретации и запрещает другие.
Евгений Кононов - Аналитическая метафизика
#цитата
По мнению Уолтона, в процессе восприятия того или иного произведения потребители участвуют в своего рода игре, притворстве (game of make-believe). Само произведение как материальный предмет (книга, кинопленка, холст с нанесенными на него красками и так далее) являются в такой игре вспомогательными средствами.
Суть же игры в том, что люди представляют, притворяются, что окружающий их мир действительно таков, каким его описывает произведение. Подобно тому как дети в процессе игры воображают, что их игрушечное оружие – настоящее, так и читатели рассказов Конан Дойля представляют (по крайней мере, на время чтения) Холмса не как выдуманного персонажа, а как реального человека.
Отсюда то сопереживание, та эмоциональная вовлеченность, которую вызывают произведения искусства. На самом деле люди понимают, что никакого Шерлока Холмса не существует, но лишь притворяются, что он реален.
Как и у всех других игр, у этой игры тоже есть правила. Они задаются текстом (фильмом, картиной) – содержание накладывает определенные ограничение на работу воображения аудитории, санкционирует (authorize) определенные интерпретации и запрещает другие.
Евгений Кононов - Аналитическая метафизика
#цитата
20.02.202509:24
Мы можем представить себе добропорядочного человека (например, Спинозу), который твердо уверился в том, что Бога нет и (поскольку в отношении объекта моральности это ведет к одинаковым следствиям) нет и будущей жизни; как он будет судить о внутреннем определении своей цели, заданной моральным законом, который он в своих поступках уважает?
Он не ждет от исполнения этого закона выгоды ни в этом, ни в ином мире; он лишь стремится бескорыстно делать добро, к которому тот священный закон направляет все его силы.
Однако его стремлению поставлен предел; он может иногда ждать от природы случайного содействия, но никогда не может надеяться на закономерное и совершаемое по постоянным правилам (такими, каковы суть и должны быть внутренне его максимы) согласие с той целью, содействие в осуществлении которой он все же считает своей обязанностью и стимулом.
Обман, насилие и зависть всегда будут преследовать его, хотя сам он честен, миролюбив и благожелателен; и добропорядочные люди, которых он еще встретит, будут, несмотря на то, что они достойны счастья, постоянно подвергаться природой, которая не обращает на это внимания, всем бедствиям – лишениям, болезням и безвременной смерти, подобно остальным животным Земли, пока всех их (честных и нечестных, здесь это значения не имеет) не поглотит глубокая могила и не отбросит тех, кто мог считать себя конечной целью творения, в бездну лишенной цели хаоса материи, из которого они были извлечены.
От цели, следовательно, которая стояла перед этим благонамеренным человеком и должна была стоять перед ним, когда он следовал закону, он должен, признав ее недостижимой, отказаться; или если он стремится сохранить в этом верность голосу своего внутреннего нравственного назначения и не хочет, несмотря на недействительность идеальной конечной цели, единственно соответствующей высоким требованиям этого назначения, умалить уважение, которое ему непосредственно, требуя послушания, внушает этот закон (что не может совершиться без нанесения ущерба моральному убеждению), то он должен, исходя из практического намерения, т. е. чтобы составить понятие, по крайней мере, о возможности морально предписанной ему конечной цели, признать существование морального творца мира, т.е. Бога, и это он может сделать, так как это понятие само по себе, во всяком случае, лишено внутреннего противоречия.
Иммануил Кант - Критика способности суждения
#цитата
Он не ждет от исполнения этого закона выгоды ни в этом, ни в ином мире; он лишь стремится бескорыстно делать добро, к которому тот священный закон направляет все его силы.
Однако его стремлению поставлен предел; он может иногда ждать от природы случайного содействия, но никогда не может надеяться на закономерное и совершаемое по постоянным правилам (такими, каковы суть и должны быть внутренне его максимы) согласие с той целью, содействие в осуществлении которой он все же считает своей обязанностью и стимулом.
Обман, насилие и зависть всегда будут преследовать его, хотя сам он честен, миролюбив и благожелателен; и добропорядочные люди, которых он еще встретит, будут, несмотря на то, что они достойны счастья, постоянно подвергаться природой, которая не обращает на это внимания, всем бедствиям – лишениям, болезням и безвременной смерти, подобно остальным животным Земли, пока всех их (честных и нечестных, здесь это значения не имеет) не поглотит глубокая могила и не отбросит тех, кто мог считать себя конечной целью творения, в бездну лишенной цели хаоса материи, из которого они были извлечены.
От цели, следовательно, которая стояла перед этим благонамеренным человеком и должна была стоять перед ним, когда он следовал закону, он должен, признав ее недостижимой, отказаться; или если он стремится сохранить в этом верность голосу своего внутреннего нравственного назначения и не хочет, несмотря на недействительность идеальной конечной цели, единственно соответствующей высоким требованиям этого назначения, умалить уважение, которое ему непосредственно, требуя послушания, внушает этот закон (что не может совершиться без нанесения ущерба моральному убеждению), то он должен, исходя из практического намерения, т. е. чтобы составить понятие, по крайней мере, о возможности морально предписанной ему конечной цели, признать существование морального творца мира, т.е. Бога, и это он может сделать, так как это понятие само по себе, во всяком случае, лишено внутреннего противоречия.
Иммануил Кант - Критика способности суждения
#цитата
Repost qilingan:
Insolarance Cult
16.02.202513:37
Как зарождалась интернет-философия и как она выглядит сегодня? Для кого создается философский контент? И что мотивирует людей организовывать философские проекты в интернете?
Второй сезон подкаста Insolarance начинается с большого разговора об интернет-философии с 8-ю людьми, которые повлияли на неё и сделали это по-разному. Выпуск уже доступен на Бусти и Патреоне. Соответственно, гостями выпуска-альманаха стали:
Евгений Цуркан — кандидат философских наук, ведущий самого популярного подкаста о философии на русском языке и создатель легендарной «Сути философии».
Old Arselov — автор одноименного ютуб-канала, посвящённого всему тёмному и странному в современной философии.
Андрей Леман — академический философ, автор медиа-проекта LS Philosophy, философский консультант.
Евгений Сычев — создатель и главный редактор вебзина Spacemorgue, прославленного множеством уникального контента по современной континентальной философии.
Тарас Тарасенко — автор канала с интервью с философами, виновник «Первой войны Тараса» и тот, кто подал идею для записи этого альманаха.
Алексей Соловьев — кандидат философских наук, редкий философ, который сначала завоевал популярность своими текстами и только потом завел ютуб-канал.
Олег Деррунда — автор неповторимых эссе, лекций и мемов «Выхинской критики французской мысли».
Антон Кузнецов — кандидат философских наук, ведущий подкаста «Неискуственный интеллект» и ваш любимый философ.
Подкаст длится три часа.
Второй сезон подкаста Insolarance начинается с большого разговора об интернет-философии с 8-ю людьми, которые повлияли на неё и сделали это по-разному. Выпуск уже доступен на Бусти и Патреоне. Соответственно, гостями выпуска-альманаха стали:
Евгений Цуркан — кандидат философских наук, ведущий самого популярного подкаста о философии на русском языке и создатель легендарной «Сути философии».
Old Arselov — автор одноименного ютуб-канала, посвящённого всему тёмному и странному в современной философии.
Андрей Леман — академический философ, автор медиа-проекта LS Philosophy, философский консультант.
Евгений Сычев — создатель и главный редактор вебзина Spacemorgue, прославленного множеством уникального контента по современной континентальной философии.
Тарас Тарасенко — автор канала с интервью с философами, виновник «Первой войны Тараса» и тот, кто подал идею для записи этого альманаха.
Алексей Соловьев — кандидат философских наук, редкий философ, который сначала завоевал популярность своими текстами и только потом завел ютуб-канал.
Олег Деррунда — автор неповторимых эссе, лекций и мемов «Выхинской критики французской мысли».
Антон Кузнецов — кандидат философских наук, ведущий подкаста «Неискуственный интеллект» и ваш любимый философ.
Подкаст длится три часа.
O'chirildi18.02.202512:29
Repost qilingan:YALDABOGOV 🦬🐃🐂🐄
13.02.202512:08
Составляем тир-лист эпистемологических теорий
https://www.youtube.com/watch?v=JyCdzE2Yx1s
https://www.twitch.tv/team_yalda
https://www.youtube.com/watch?v=JyCdzE2Yx1s
https://www.twitch.tv/team_yalda
08.02.202511:54
https://www.youtube.com/live/lK9dHzOv3qk?si=td4L4aS0bb6-fs84
Стоит ли говорить, что дискуссии о боге в плоскости: если жизнь произошла эволюционно, а мир вследствие большого взрыва, то бога нет, это уже давно не очень интересно? Стоит ли говорить, что дискуссии о боге могут происходить вне конкретных религий и книг внутри этих религий?
Один из моих прекраснейшихрепетиторов консультантов по философии сделал лекцию по модальному аргументу в пользу бытия бога. И там же привел к нему критику. Лекция достойна пристального внимания и восхищенного прослушивания, т к чтобы подобраться к самому аргументу, автор описывает все логическое поле, с терминами, аксиомами и исторической справкой, в котором аргумент создавался. Т е лекция в первую очередь просвещает на тему логики.
Я не являюсь верующей. В процессе изучения философии, конечно, часто сталкиваешься с классными, рациональными рассуждениями за, но рассуждения против тоже классные (и они далеко не докинзовские). Для себя я определила, что если на меня что-то и сработает, то это будут именно логические аргументы, модальный - отличный пример.
Сегодня модальный аргумент на меня не работает, во-первых, по причинам, описанным Андреем в самой лекции (например, его можно валидно перевернуть в пользу атеизма), так и по причинам:
а) аргумент работает в системе модальной логики s5, а есть еще системы s4, m, k (я сама симпатизирую системе s5, но и успела очароваться системой k, такой вызов она мне бросала 💀)
б) понятие бога кажется мне противоречивым, и потому такой бог невозможен, в силу проблемы зла.
Проблему зла я как раз изучаю. И, видит бог, если это перестанет быть для меня противоречием… ⛪️
Стоит ли говорить, что дискуссии о боге в плоскости: если жизнь произошла эволюционно, а мир вследствие большого взрыва, то бога нет, это уже давно не очень интересно? Стоит ли говорить, что дискуссии о боге могут происходить вне конкретных религий и книг внутри этих религий?
Один из моих прекраснейших
Я не являюсь верующей. В процессе изучения философии, конечно, часто сталкиваешься с классными, рациональными рассуждениями за, но рассуждения против тоже классные (и они далеко не докинзовские). Для себя я определила, что если на меня что-то и сработает, то это будут именно логические аргументы, модальный - отличный пример.
Сегодня модальный аргумент на меня не работает, во-первых, по причинам, описанным Андреем в самой лекции (например, его можно валидно перевернуть в пользу атеизма), так и по причинам:
а) аргумент работает в системе модальной логики s5, а есть еще системы s4, m, k (я сама симпатизирую системе s5, но и успела очароваться системой k, такой вызов она мне бросала 💀)
б) понятие бога кажется мне противоречивым, и потому такой бог невозможен, в силу проблемы зла.
Проблему зла я как раз изучаю. И, видит бог, если это перестанет быть для меня противоречием… ⛪️
06.02.202507:13
Каждое реальное взаимоотношение, каждая реальная жизнь человека исключительна.
"Ты" возникает и освобождается в человеке, выступает вперёд и противостоит ему. "Ты" чувствует небеса. Это не значит, что ничего более не присутствует, это значит, что всё остальное живёт в его лучах.
Так долго как взаимоотношения продолжаются, их космическая взаимосвязь неприкосновенна. Но, когда "Ты" превращается в "Это", космическое проявление взаимоотношений выглядит как нарушение законов мира "Это", не признающих ничего исключительного и незаменимого, и не оставляющих места для чего бы то ни было не имеющего предметных качеств.
Мартин Бубер - Я и Ты
#волкология
#цитата
"Ты" возникает и освобождается в человеке, выступает вперёд и противостоит ему. "Ты" чувствует небеса. Это не значит, что ничего более не присутствует, это значит, что всё остальное живёт в его лучах.
Так долго как взаимоотношения продолжаются, их космическая взаимосвязь неприкосновенна. Но, когда "Ты" превращается в "Это", космическое проявление взаимоотношений выглядит как нарушение законов мира "Это", не признающих ничего исключительного и незаменимого, и не оставляющих места для чего бы то ни было не имеющего предметных качеств.
Мартин Бубер - Я и Ты
#волкология
#цитата
01.02.202503:18
Для того, чтобы вернуть ощущение жизни, почувствовать вещи, для того, чтобы делать камень каменным, существует то, что называется искусством.
Целью искусства является дать ощущение вещи, как видение, а не как узнавание; приемом искусства является прием «остранения» вещей и прием затрудненной формы, увеличивающий трудность и долготу восприятия, так как воспринимательный процесс в искусстве самоцелен и должен быть продлен; искусство есть способ пережить деланье вещи, а сделанное в искусстве не важно.
<…>
Я лично считаю, что остранение есть почти везде, где есть образ.
То-есть, можно формулировать так: образ не есть постоянное подлежащее при изменяющихся сказуемых. Целью образа является не приближение значения его к нашему пониманию, а создание особого восприятия предмета, создание «виденья» его, а не «узнаванья».
Виктор Шкловский - Искусство как прием
#волкология
Целью искусства является дать ощущение вещи, как видение, а не как узнавание; приемом искусства является прием «остранения» вещей и прием затрудненной формы, увеличивающий трудность и долготу восприятия, так как воспринимательный процесс в искусстве самоцелен и должен быть продлен; искусство есть способ пережить деланье вещи, а сделанное в искусстве не важно.
<…>
Я лично считаю, что остранение есть почти везде, где есть образ.
То-есть, можно формулировать так: образ не есть постоянное подлежащее при изменяющихся сказуемых. Целью образа является не приближение значения его к нашему пониманию, а создание особого восприятия предмета, создание «виденья» его, а не «узнаванья».
Виктор Шкловский - Искусство как прием
#волкология
Ko'rsatilgan 1 - 21 dan 21
Ko'proq funksiyalarni ochish uchun tizimga kiring.