خبرفوری
آهنگیفای
TrueCaller
Notcoin Community
Whale Chanel
Proxy MTProto | پروکسی
iRo Proxy | پروکسی
Findo Lucky
My Proxy | مای پروکسی
خبرفوری
آهنگیفای
TrueCaller
Notcoin Community
Whale Chanel
Proxy MTProto | پروکسی
iRo Proxy | پروکسی
Findo Lucky
My Proxy | مای پروکسی
خبرفوری
آهنگیفای
TrueCaller
Хіміцуджі
Про буддизм українською
TGlist reytingi
0
0
TuriOmmaviy
Tekshirish
TekshirilmaganIshonchnoma
ShubhaliJoylashuv
TilBoshqa
Kanal yaratilgan sanaFeb 01, 2025
TGlist-ga qo'shildi
Jan 22, 2025Muxrlangan guruh
ХМ
Хіміцуджі chat
1
Obunachilar
100
24 soat00%Hafta
11%Oy
1112.4%
Iqtiboslar indeksi
0
Eslatmalar0Kanallardagi repostlar0Kanallardagi eslatmalar0
Bitta postning o'rtacha qamrovi
28
12 soat240%24 soat280%48 soat290%
Ishtirok (ER)
17.86%
Repostlar2Izohlar0Reaksiyalar3
Qamrov bo'yicha ishtirok (ERR)
28%
24 soat0%Hafta0%Oy
49.44%
Bitta reklama postining qamrovi
463
1 soat891192.44%1 – 4 soat00%4 - 24 soat00%
24 soat ichidagi barcha postlar
0
Dinamika
-
Rekordlar
24.02.202523:59
100
Obunachilar29.12.202423:59
0
Iqtiboslar indeksi04.02.202501:31
249
Bitta post qamrovi24.02.202512:31
891
Reklama posti qamrovi25.01.202523:59
31.58%
ER01.02.202523:59
273.63%
ERR28.01.202507:42
🌟 ПАРАДОКС БАЖАННЯ В БУДДИЗМІ
🤔 І от ми зіштовхуємося зі специфічно буддійську дилемою: тим фактом, що коли всі форми бажання визначаються як такі, що спричиняють страждання, а значить зло, вся конструктивна діяльність, включаючи не лише світську чи культурну діяльність, але й самі буддійські практики, при ретельному розгляді виявляються заснованими на тому ж самому злі. Навіть найшляхетніше прагнення до просвітлення містить у собі елемент бажання. Тобто, гранична тонкість і настирлива складність буддійського дослідження мотивів і ментальних процесів можуть привести до моторошного усвідомлення того, що всі дії містять елемент неблагого.
💫 ДВА ПІДХОДИ ДО ВИРІШЕННЯ:
1️⃣ Радикальний підхід раннього Чань:
- Повна відмова від будь-якої діяльності (будь-якого сенсу, будь-якої цінності), включаючи 'благо'
- Прийняття того, що навіть найчистіша духовна практика неминуче містить елементи бажання та інших неблагих станів
- Як казав Ліньцзі: "Зустрінеш Будду — вбий Будду, зустрінеш патріарха — вбий Патріарха, зустрінеш архата — вбий архата, зустрінеш батьків — вбий батьків, зустрінеш родичей — вбий роличей. Тільки так ти здобудеш звільнення від пут"
2️⃣ Підхід школи Тяньтай:
- Розуміння фундаментальної тотожності між афліктивними станами та просвітленням
- Визнання "притаманного зла" як невід'ємної частини природи Будди
- Відмова від ідеї необхідності трансформації чи відкидання бажань
- Фокус на усвідомленні вихідної повноти, а не на трансформації
Це повертає нас до тексту Чжилі, в якому він порівнює Будду із дияволом.
Далі я надам слово самому Чжилі:
#філософіябуддизму #практика #чжилі #тендай #дзен
🤔 І от ми зіштовхуємося зі специфічно буддійську дилемою: тим фактом, що коли всі форми бажання визначаються як такі, що спричиняють страждання, а значить зло, вся конструктивна діяльність, включаючи не лише світську чи культурну діяльність, але й самі буддійські практики, при ретельному розгляді виявляються заснованими на тому ж самому злі. Навіть найшляхетніше прагнення до просвітлення містить у собі елемент бажання. Тобто, гранична тонкість і настирлива складність буддійського дослідження мотивів і ментальних процесів можуть привести до моторошного усвідомлення того, що всі дії містять елемент неблагого.
💫 ДВА ПІДХОДИ ДО ВИРІШЕННЯ:
1️⃣ Радикальний підхід раннього Чань:
- Повна відмова від будь-якої діяльності (будь-якого сенсу, будь-якої цінності), включаючи 'благо'
- Прийняття того, що навіть найчистіша духовна практика неминуче містить елементи бажання та інших неблагих станів
- Як казав Ліньцзі: "Зустрінеш Будду — вбий Будду, зустрінеш патріарха — вбий Патріарха, зустрінеш архата — вбий архата, зустрінеш батьків — вбий батьків, зустрінеш родичей — вбий роличей. Тільки так ти здобудеш звільнення від пут"
2️⃣ Підхід школи Тяньтай:
- Розуміння фундаментальної тотожності між афліктивними станами та просвітленням
- Визнання "притаманного зла" як невід'ємної частини природи Будди
- Відмова від ідеї необхідності трансформації чи відкидання бажань
- Фокус на усвідомленні вихідної повноти, а не на трансформації
Це повертає нас до тексту Чжилі, в якому він порівнює Будду із дияволом.
Далі я надам слово самому Чжилі:
Слід зазначити, що наше розуміння "тотожності" в тлумаченні священних текстів, які стверджують, що анти-цінність (самсара, клеша) "тотожна" цінності (нірвана, бодгі) назавжди відрізняється від розуміння всіх інших вчителів. Це тому, що для нас це не питання двох об'єктів, з'єднаних разом, і не двох 'сторін чогось перевернутого'. Швидше, щоб називатися "тотожним", саме ця сутність перед нами, така, як вона є має бути повністю іншим (dangti quanshi 當體全是). А чому? Афліктивні емоції та самсара є проявленим [букв., практикованим] злом (xiu e 修惡); вся їхня субстанція є Дгарма-брамою притаманного зла (xing e 性惡). Отже, немає потреби відсікати чи видаляти їх, ані перевертати їх. Оскільки інші школи не розуміють притаманного зла, їм потрібно перетворювати зло на добро або відсікати зло, щоб реалізувати добро.
П: У такому разі, чому б не сказати "Афліктивні емоції тотожні афліктивним емоціям" і так далі? Чому ви взагалі говорите про просвітлення та нірвану?
В: Воістину, це не окремий сенс; саме тому, що притаманне зло [умовне положення] є всепроникним і всеохоплюючим [Середній Шлях] та спокійним [порожнім], воно само отримує назви просвітлення та нірвани. Ці назви встановлюються [для цього притаманного зла] з точки зору абсолютної істини... Тепер ми говоримо про "відсікання" з точки зору цієї тотожності; отже, нічого не потрібно знищувати. Ми говоримо про "просвітлення" з точки зору цієї тотожності; отже, нічого не потрібно перевертати. Афліктивні емоції та самсара є дгармами Дев'яти Сфер. Оскільки [вчення] називається досконалим, тільки якщо Десять Сфер взаємно містять і включають одна одну, як могли б Будди знищити чи трансформувати дев'ять [інших сфер]? Тільки так можна сказати, що [Будда] "має всеохоплююче панування всередині зла" і тільки тоді можна сказати, що "Сфера демонів сама є Буддою". Таким чином, досконале вчення про відсікання, реалізацію, омани та просвітлення говориться тільки щодо [суб'єктивної] забрудненості (ran 染) [наприклад, прив'язанності] та чистоти [jing 淨], а не щодо об'єктивного добра, зла, чистоти [jing 淨] чи нечистоти [hui 穢]. Оскільки інші вчення не розуміють, що (Будда-)природа притаманно володіє всіма Десятьма Сферами, їм бракує розуміння Інтегрованого [Вчення] відсікання та просвітлення.
#філософіябуддизму #практика #чжилі #тендай #дзен
07.02.202523:14
Природа бажання і парадокс відпускання: буддійський погляд
Уявіть просту ситуацію: ви хочете пити і бачите склянку води. Простягаєте руку, берете її і п'єте. Це приклад простого бажання, яке одразу ж задовольняється. Такі прості бажання не викликають страждання, про яке говорив Будда.
Але що відбувається, коли ми не можемо одразу отримати те, чого хочемо? Наприклад, коли хочемо пити, але води поруч немає? Тут починаються проблеми.
Коли бажання не задовольняється негайно
Спочатку ми уявляємо негайне задоволення на основі минулого досвіду такого роду. Проблема полягає в екстраполяції цього досвіду злиття бажання і задоволення з іншого часу на випадок, коли щось подібне до однієї частини того минулого тотального досвіду бажання-і-задоволення — а саме, частина "бажання" — присутнє, але нічого подібного до іншої частини, "задоволення", знайти не виходить.
Ми згадуємо, як добре було, коли ми могли одразу втамувати спрагу. Ми уявляємо, як п'ємо воду, але самої води немає. Є лише бажання, але немає задоволення. І це створює внутрішній конфлікт.
Що ми робимо з незадоволеним бажанням?
Зазвичай ми намагаємось:
- Або швидко задовольнити його
- Або придушити
- Або відволіктися від нього
Але рідко коли ми просто дозволяємо бажанню бути, просто спостерігаємо за ним. Насправді, ми схильні переживати наше бажання не як бажання, а як бажаність бажаного стану чи об'єкта. Окрема подія "Тут відбувається бажання X" в нашому сприйнятті переходить у "X є бажаним". "Дозволити бажанню бути" означає, буквально, дозволити бажанню бути, бути чимось самостійним, бути повністю присутнім як досвід, яким воно є.
Чому це важливо?
Бажання, розглянуте саме по собі, є психофізичним станом з особливим тоном, тоном незадоволення і болю. Важко залишити щось таке, щось болісне, на самоті. Намагаєшся зробити щось, щоб позбутися цього. Бажання, розглянуте саме по собі, ізольоване від перспективи його задоволення, є стражданням. За нього "тримаються" не в сенсі "намагання володіти ним", а в сенсі "намагання контролювати його", намагання спрямувати його в одному конкретному напрямку. Виникає супровідне бажання: бажання позбутися болю бажання. Точніше, наша спроба змусити його зникнути є спробою контролювати його. Це різновид "утримування".
Що таке справжня прив'язаність?
Важливо зрозуміти: прив'язаність - це не тільки коли ми хочемо щось мати. Це також коли ми:
- Хочемо позбутися чогось
- Намагаємось все контролювати
- Чіпляємось за певні уявлення про те, як все "має бути"
Наприклад, коли ми хочемо, щоб прищ на обличчі зник - це теж прив'язаність, але до стану "без прища". Більше того, я прагну контролювати прищ, бути тим, хто відповідає за те, куди він йде, що робить, яким він є, чи існує він взагалі. Це також є формою прив'язаності, в цьому випадку використовуючи прищ як опору для прив'язаності до мого відчуття себе як того, хто контролює те, чим я є і що зі мною відбувається. Я прив'язаний до власної влади бути диктатором, що контролює долю прища. Буддійський термін для цієї влади контролю - це "я".
#філософіябуддизму #практика
Уявіть просту ситуацію: ви хочете пити і бачите склянку води. Простягаєте руку, берете її і п'єте. Це приклад простого бажання, яке одразу ж задовольняється. Такі прості бажання не викликають страждання, про яке говорив Будда.
Але що відбувається, коли ми не можемо одразу отримати те, чого хочемо? Наприклад, коли хочемо пити, але води поруч немає? Тут починаються проблеми.
Коли бажання не задовольняється негайно
Спочатку ми уявляємо негайне задоволення на основі минулого досвіду такого роду. Проблема полягає в екстраполяції цього досвіду злиття бажання і задоволення з іншого часу на випадок, коли щось подібне до однієї частини того минулого тотального досвіду бажання-і-задоволення — а саме, частина "бажання" — присутнє, але нічого подібного до іншої частини, "задоволення", знайти не виходить.
Ми згадуємо, як добре було, коли ми могли одразу втамувати спрагу. Ми уявляємо, як п'ємо воду, але самої води немає. Є лише бажання, але немає задоволення. І це створює внутрішній конфлікт.
Що ми робимо з незадоволеним бажанням?
Зазвичай ми намагаємось:
- Або швидко задовольнити його
- Або придушити
- Або відволіктися від нього
Але рідко коли ми просто дозволяємо бажанню бути, просто спостерігаємо за ним. Насправді, ми схильні переживати наше бажання не як бажання, а як бажаність бажаного стану чи об'єкта. Окрема подія "Тут відбувається бажання X" в нашому сприйнятті переходить у "X є бажаним". "Дозволити бажанню бути" означає, буквально, дозволити бажанню бути, бути чимось самостійним, бути повністю присутнім як досвід, яким воно є.
Чому це важливо?
Бажання, розглянуте саме по собі, є психофізичним станом з особливим тоном, тоном незадоволення і болю. Важко залишити щось таке, щось болісне, на самоті. Намагаєшся зробити щось, щоб позбутися цього. Бажання, розглянуте саме по собі, ізольоване від перспективи його задоволення, є стражданням. За нього "тримаються" не в сенсі "намагання володіти ним", а в сенсі "намагання контролювати його", намагання спрямувати його в одному конкретному напрямку. Виникає супровідне бажання: бажання позбутися болю бажання. Точніше, наша спроба змусити його зникнути є спробою контролювати його. Це різновид "утримування".
Що таке справжня прив'язаність?
Важливо зрозуміти: прив'язаність - це не тільки коли ми хочемо щось мати. Це також коли ми:
- Хочемо позбутися чогось
- Намагаємось все контролювати
- Чіпляємось за певні уявлення про те, як все "має бути"
Наприклад, коли ми хочемо, щоб прищ на обличчі зник - це теж прив'язаність, але до стану "без прища". Більше того, я прагну контролювати прищ, бути тим, хто відповідає за те, куди він йде, що робить, яким він є, чи існує він взагалі. Це також є формою прив'язаності, в цьому випадку використовуючи прищ як опору для прив'язаності до мого відчуття себе як того, хто контролює те, чим я є і що зі мною відбувається. Я прив'язаний до власної влади бути диктатором, що контролює долю прища. Буддійський термін для цієї влади контролю - це "я".
#філософіябуддизму #практика
02.02.202509:26
Шановна спільното
Сьогодні автор каналу святкує свій день народження 🥳
З приводу чого я вирішив написати про цінність людського народження в буддизмі. Будда залишив нам дивовижне порівняння в Чіґґала сутті (SN 56.48).
Уявіть безмежний океан, де плаває дерев'яне ярмо з одним отвором. Глибоко під водою живе сліпа черепаха, яка спливає на поверхню лише раз на сто років.
Будда запитує: "Як ви думаєте, чи зможе ця сліпа черепаха, спливаючи раз на століття, просунути свою голову саме в отвір цього ярма?"
Учні відповіли, що це майже неможливо. На що Будда сказав: "Ще рідкісніше отримати дорогоцінне людське народження."
Буддисти вважають, що тільки люди мають повну здатність почути і зрозуміти Дгарму. Окрім того, наше життя - досконалий баланс між стражданням і щастям, що створює умови для духовного пошуку.
Сьогодні автор каналу святкує свій день народження 🥳
З приводу чого я вирішив написати про цінність людського народження в буддизмі. Будда залишив нам дивовижне порівняння в Чіґґала сутті (SN 56.48).
Уявіть безмежний океан, де плаває дерев'яне ярмо з одним отвором. Глибоко під водою живе сліпа черепаха, яка спливає на поверхню лише раз на сто років.
Будда запитує: "Як ви думаєте, чи зможе ця сліпа черепаха, спливаючи раз на століття, просунути свою голову саме в отвір цього ярма?"
Учні відповіли, що це майже неможливо. На що Будда сказав: "Ще рідкісніше отримати дорогоцінне людське народження."
Буддисти вважають, що тільки люди мають повну здатність почути і зрозуміти Дгарму. Окрім того, наше життя - досконалий баланс між стражданням і щастям, що створює умови для духовного пошуку.
29.01.202514:54
Важливе зауваження в коментарі до попереднього посту: "Насправді ніякого парадоксу немає, принаймні якщо трактувати в рамках Тхеравади і палійської термінології:
[посилання на текст, присвячений поясненню різниці між тангою і чандою]"
Ваш слуга, будучи махаяністом, здебільшого говорить саме про махаянистську точку зору, не заперечуючи при цьому користі Тхеравади і її практики. Чжилі писав, що "Лотосова Сутра розкриває та висвітлює вчення Хінаяни [до якої відноситься і Тхеравада], виявляючи його як царя всіх вчень".
При цьому я як махаянист можу відзначити ось що:
Подивимось, наприклад, на розуміння нірвани Тхеравадою та Махаяною.
В Абгідгармі Тхеравади нірвана (а точніше, два види припинення (ніродха), що її складають) визначається як асанкхата-дгамма (asaṅkhata-dhamma) - незумовлений елемент.
У Удані (Ud 8.3) Будда описує нірвану так:
"Існує, монахи, те, що не народжене (ajātaṃ), не виникле (abhūtaṃ), не створене (akataṃ), не зумовлене (asaṅkhataṃ)."
Але в той же час нірвана визначається тхеравадинами через повне заперечення сансари - де є сансара, там немає нірвани, а де є нірвана, там немає сансари. Отже, таким чином, нірвана має умову - відсутність сансари. Це суперечить початковому твердженню про її незумовленість.
Махаяна, особливо через концепцію апратіштхіта-нірвани, йде далі в аналізі і показує, що сама дихотомія "сансара-нірвана" є концептуальною конструкцією (а про конепцуалізацію (вікальпа) як процесс, що приводить до становлення сансари, говорить і Тхеравада). Справжня нірвана не може бути "протилежністю" чогось, бо це вже створило б умову. Звідси і виникає розуміння "недвоїстості" сансари і нірвани.
Як сказано в "Муламадг'ямака-каріці" Нагарджуни:
"Між сансарою і нірваною
Немає найменшої різниці.
Між нірваною і сансарою
Немає найменшої різниці."
І ця важлива методологічна відмінність присутня в кожній суперечці Тхеравади та Махаяни:
- Тхеравада часто зупиняється на "робочих визначеннях", корисних для практики
- Махаяна продовжує аналіз до його логічного завершення, навіть якщо це веде до парадоксів, які потрібно трансцендувати
Це стосується не лише питання про нірвану, але й багатьох інших концептуальних структур буддійської філософії, включаючи природу бажання.
Там, де Тхеравада ставить крапку, Махаяна ставить кому.
Наприклад, якщо ми говоримо, що чанда зникає після досягнення мети, це передбачає лінійну часову послідовність. Але з точки зору абсолютної істини (параматтха-сачча), час сам по собі є концептуальною конструкцією. Тому аргумент з СН 51.15 може працювати на рівні відносної істини (саммуті-сачча), але не вирішує парадокс на абсолютному рівні.
Далі, якщо чанда використовується для подолання всіх форм бажання, включаючи саму чанду, виникає логічний парадокс, подібний до парадоксу "множини всіх множин". Як може інструмент використовуватися для усунення самого себе, залишаючись при цьому ефективним до самого кінця процесу?
Окрім того, розрізнення між чандою і тангою передбачає можливість чіткого розпізнавання природи власних ментальних станів. Але як можна бути впевненим, що те, що ми вважаємо "чистою чандою", не містить прихованих елементів танги? Особливо враховуючи тонкі форми авіджі (невідання) і глибоко вкорінених асрав (забруднень).
І так далі; я ще напишу окремий пост з більш послідовним аналізом бажання, і того, чому його не можна відокремити від страждання в жодній формі, хоч чанди, хоч танги.
Звістно, послідовник Тхеравади тут може зауважити, що ці заперечення самі можуть бути піддані критиці з позиції прагматичного підходу: вони можуть бути філософськи цікавими, але чи допомагають вони в практичній реалізації шляху? Це його право, але позиція Махаяни така, що всі ці тонкощі розуміння реальності мають глибоке практичне значення.
#філософіябуддизму #тхеравада
[посилання на текст, присвячений поясненню різниці між тангою і чандою]"
Ваш слуга, будучи махаяністом, здебільшого говорить саме про махаянистську точку зору, не заперечуючи при цьому користі Тхеравади і її практики. Чжилі писав, що "Лотосова Сутра розкриває та висвітлює вчення Хінаяни [до якої відноситься і Тхеравада], виявляючи його як царя всіх вчень".
При цьому я як махаянист можу відзначити ось що:
Подивимось, наприклад, на розуміння нірвани Тхеравадою та Махаяною.
В Абгідгармі Тхеравади нірвана (а точніше, два види припинення (ніродха), що її складають) визначається як асанкхата-дгамма (asaṅkhata-dhamma) - незумовлений елемент.
У Удані (Ud 8.3) Будда описує нірвану так:
"Існує, монахи, те, що не народжене (ajātaṃ), не виникле (abhūtaṃ), не створене (akataṃ), не зумовлене (asaṅkhataṃ)."
Але в той же час нірвана визначається тхеравадинами через повне заперечення сансари - де є сансара, там немає нірвани, а де є нірвана, там немає сансари. Отже, таким чином, нірвана має умову - відсутність сансари. Це суперечить початковому твердженню про її незумовленість.
Махаяна, особливо через концепцію апратіштхіта-нірвани, йде далі в аналізі і показує, що сама дихотомія "сансара-нірвана" є концептуальною конструкцією (а про конепцуалізацію (вікальпа) як процесс, що приводить до становлення сансари, говорить і Тхеравада). Справжня нірвана не може бути "протилежністю" чогось, бо це вже створило б умову. Звідси і виникає розуміння "недвоїстості" сансари і нірвани.
Як сказано в "Муламадг'ямака-каріці" Нагарджуни:
"Між сансарою і нірваною
Немає найменшої різниці.
Між нірваною і сансарою
Немає найменшої різниці."
І ця важлива методологічна відмінність присутня в кожній суперечці Тхеравади та Махаяни:
- Тхеравада часто зупиняється на "робочих визначеннях", корисних для практики
- Махаяна продовжує аналіз до його логічного завершення, навіть якщо це веде до парадоксів, які потрібно трансцендувати
Це стосується не лише питання про нірвану, але й багатьох інших концептуальних структур буддійської філософії, включаючи природу бажання.
Там, де Тхеравада ставить крапку, Махаяна ставить кому.
Наприклад, якщо ми говоримо, що чанда зникає після досягнення мети, це передбачає лінійну часову послідовність. Але з точки зору абсолютної істини (параматтха-сачча), час сам по собі є концептуальною конструкцією. Тому аргумент з СН 51.15 може працювати на рівні відносної істини (саммуті-сачча), але не вирішує парадокс на абсолютному рівні.
Далі, якщо чанда використовується для подолання всіх форм бажання, включаючи саму чанду, виникає логічний парадокс, подібний до парадоксу "множини всіх множин". Як може інструмент використовуватися для усунення самого себе, залишаючись при цьому ефективним до самого кінця процесу?
Окрім того, розрізнення між чандою і тангою передбачає можливість чіткого розпізнавання природи власних ментальних станів. Але як можна бути впевненим, що те, що ми вважаємо "чистою чандою", не містить прихованих елементів танги? Особливо враховуючи тонкі форми авіджі (невідання) і глибоко вкорінених асрав (забруднень).
І так далі; я ще напишу окремий пост з більш послідовним аналізом бажання, і того, чому його не можна відокремити від страждання в жодній формі, хоч чанди, хоч танги.
Звістно, послідовник Тхеравади тут може зауважити, що ці заперечення самі можуть бути піддані критиці з позиції прагматичного підходу: вони можуть бути філософськи цікавими, але чи допомагають вони в практичній реалізації шляху? Це його право, але позиція Махаяни така, що всі ці тонкощі розуміння реальності мають глибоке практичне значення.
#філософіябуддизму #тхеравада
23.02.202511:49
🔸 ПРИРОДА БАЖАННЯ 🔸
Що насправді криється за нашими бажаннями?
Коли ми чогось прагнемо - чи то матеріальних речей, статусу чи певного стану - насправді ми бажаємо не саму річ, а КОНТРОЛЬ над нею.
Згадайте давню історію про царя Мідаса. Він так любив золото, що попросив, щоб все, до чого він торкається, перетворювалося на золото. Результат? Катастрофа - його їжа, напої, навіть рідна донька перетворилися на золото.
Справа в тому, що Мідас хотів не самого золота, а можливості отримувати його КОЛИ ЗАМАНЕТЬСЯ. Він прагнув контролю.
🍫 Уявіть: ви хочете шоколадний торт. Але що, якби після першого шматочка ви були б приречені відчувати його смак ПОСТІЙНО, без можливості це припинити? Жахіття, правда?
Ось у чому суть:
• Ми проектуємо в майбутнє очікування з минулого
• Намагаємося повторити колишні приємні переживання
• Прагнемо контролювати свій досвід
• Шукаємо постійність у світі змін
Це і є коренем страждання (дуккха). Ми намагаємося вхопитися за щось постійне у світі, де все постійно змінюється.
🔹 Будда вчить нас, що усвідомлення цього - перший крок до справжньої свободи.
#філософіябуддизму
Що насправді криється за нашими бажаннями?
Коли ми чогось прагнемо - чи то матеріальних речей, статусу чи певного стану - насправді ми бажаємо не саму річ, а КОНТРОЛЬ над нею.
Згадайте давню історію про царя Мідаса. Він так любив золото, що попросив, щоб все, до чого він торкається, перетворювалося на золото. Результат? Катастрофа - його їжа, напої, навіть рідна донька перетворилися на золото.
Справа в тому, що Мідас хотів не самого золота, а можливості отримувати його КОЛИ ЗАМАНЕТЬСЯ. Він прагнув контролю.
🍫 Уявіть: ви хочете шоколадний торт. Але що, якби після першого шматочка ви були б приречені відчувати його смак ПОСТІЙНО, без можливості це припинити? Жахіття, правда?
Ось у чому суть:
• Ми проектуємо в майбутнє очікування з минулого
• Намагаємося повторити колишні приємні переживання
• Прагнемо контролювати свій досвід
• Шукаємо постійність у світі змін
Це і є коренем страждання (дуккха). Ми намагаємося вхопитися за щось постійне у світі, де все постійно змінюється.
🔹 Будда вчить нас, що усвідомлення цього - перший крок до справжньої свободи.
#філософіябуддизму
26.02.202510:47
🕉 Три Ознаки Існування: глибинне дослідження природи реальності
У буддійській філософії існують три фундаментальні характеристики (тілакшана) всіх феноменів. Їх розуміння - не просто теоретичне знання, а ключ до трансформації свідомості та звільнення від страждань.
1️⃣ Анітья (непостійність)
Якщо річ має будь-які умови, необхідні для її існування, вона буде відсутня, коли ці умови не присутні. Але все, що існує лише в певний час або в певних місцях, має умови і не є безумовним: його існування обумовлене тим, що воно знаходиться в певний час і в певному місці, а не в інших - тобто воно існує лише "за умови", що воно тут, а не там, зараз, а не тоді. Отже, бути обумовленим означає бути скінченним, бути обмеженим лише певним часом і місцем; тому все обумовлене є непостійним, якщо тільки умова його існування не виявиться всюдисущою і вічною. Але це ніколи не може бути випадком для обумовленої речі, оскільки в реальності бути обумовленою річчю завжди означає бути обумовленою більш ніж однією умовою.
Бо якщо для існування певної речі необхідна лише одна умова, умову і цю обумовлену річ слід правильно розглядати як дві частини єдиного цілого, оскільки в будь-який час або місце, коли знаходиться одне, знаходиться й інше, і це єдиний критерій того, що вважається аспектами єдиної речі; вони не є справді онтологічно відокремлюваними.
2️⃣ Дуккха (страждання/незадовільність)
Буддійське розуміння страждання радикальніше за звичайне: будь-який обумовлений досвід є стражданням за своєю природою. Чому? Бо все, що виникає умовно, не може задовольнити жодну зі своїх причин повністю. Коли щось виникає, виникає лише страждання. Коли щось зникає, зникає лише страждання. Суть тут у тому, що сама якість виникнення та зникнення є ознакою страждання.
Візьмемо приємний досвід: він можливий лише тому, що ми часом його позбавлені. Саме ця залежність від умов робить його незадовільним - ми не можемо утримати його, контролювати, зробити постійним. Навіть найвище задоволення несе в собі зерно страждання - усвідомлення його минущості.
Розглянемо глибше: наше бажання отримати задоволення може здійснитися лише тому, що воно принципово не здатне бути постійно задоволеним. Моє бажання куштувати морозиво, яке є однією з кількох необхідних умов для мого приємного досвіду морозива, може відчути це задоволення лише якщо воно за своєю суттю не здатне завжди його мати. Сам досвід задоволення показує обмеженість нашої волі - ми не можемо бути єдиною причиною свого щастя. Воля, яка не може повністю контролювати свій досвід, неминуче стикається з тим, чого не хоче, і не може утримати те, чого прагне. А не переживати те, що я хочу переживати, і є стражданням.
3️⃣ Анатман (відсутність самості)
Найглибша з трьох характеристик: все позбавлене постійної, незалежної сутності. Це стосується не лише обумовлених явищ, але й самої Нірвани. Ми шукаємо "справжнє я", вищу силу, абсолютного контролера - але саме це прагнення до контролю породжує страждання.
Парадоксально, але звільнення приходить через повне прийняття відсутності контролю, через розуміння взаємозалежної природи всіх явищ.
🔑 Глибше розуміння:
Наше типове ставлення до бажань створює замкнене коло: ми або придушуємо їх (створюючи внутрішній конфлікт), або потураємо їм (посилюючи прив'язаність). Обидва підходи базуються на ілюзії контролю.
Серединний Шлях пропонує радикально інший підхід: чисте усвідомлення. Коли ми дозволяємо бажанням бути, спостерігаючи їх виникнення та згасання без втручання, ми бачимо їхню справжню природу - непостійну, незадовільну, позбавлену самості.
📿 Отже, буддизм пропонує нам:
- Спостерігати за змінами станів свідомості
- Відзначайти незадовільність навіть приємних переживань
- Досліджувати відсутність постійного "я" в потоці досвіду
Це не просто філософія - це прямий шлях до звільнення через глибоке розуміння природи реальності.
#філософіябуддизму #практика
У буддійській філософії існують три фундаментальні характеристики (тілакшана) всіх феноменів. Їх розуміння - не просто теоретичне знання, а ключ до трансформації свідомості та звільнення від страждань.
1️⃣ Анітья (непостійність)
Якщо річ має будь-які умови, необхідні для її існування, вона буде відсутня, коли ці умови не присутні. Але все, що існує лише в певний час або в певних місцях, має умови і не є безумовним: його існування обумовлене тим, що воно знаходиться в певний час і в певному місці, а не в інших - тобто воно існує лише "за умови", що воно тут, а не там, зараз, а не тоді. Отже, бути обумовленим означає бути скінченним, бути обмеженим лише певним часом і місцем; тому все обумовлене є непостійним, якщо тільки умова його існування не виявиться всюдисущою і вічною. Але це ніколи не може бути випадком для обумовленої речі, оскільки в реальності бути обумовленою річчю завжди означає бути обумовленою більш ніж однією умовою.
Бо якщо для існування певної речі необхідна лише одна умова, умову і цю обумовлену річ слід правильно розглядати як дві частини єдиного цілого, оскільки в будь-який час або місце, коли знаходиться одне, знаходиться й інше, і це єдиний критерій того, що вважається аспектами єдиної речі; вони не є справді онтологічно відокремлюваними.
2️⃣ Дуккха (страждання/незадовільність)
Буддійське розуміння страждання радикальніше за звичайне: будь-який обумовлений досвід є стражданням за своєю природою. Чому? Бо все, що виникає умовно, не може задовольнити жодну зі своїх причин повністю. Коли щось виникає, виникає лише страждання. Коли щось зникає, зникає лише страждання. Суть тут у тому, що сама якість виникнення та зникнення є ознакою страждання.
Візьмемо приємний досвід: він можливий лише тому, що ми часом його позбавлені. Саме ця залежність від умов робить його незадовільним - ми не можемо утримати його, контролювати, зробити постійним. Навіть найвище задоволення несе в собі зерно страждання - усвідомлення його минущості.
Розглянемо глибше: наше бажання отримати задоволення може здійснитися лише тому, що воно принципово не здатне бути постійно задоволеним. Моє бажання куштувати морозиво, яке є однією з кількох необхідних умов для мого приємного досвіду морозива, може відчути це задоволення лише якщо воно за своєю суттю не здатне завжди його мати. Сам досвід задоволення показує обмеженість нашої волі - ми не можемо бути єдиною причиною свого щастя. Воля, яка не може повністю контролювати свій досвід, неминуче стикається з тим, чого не хоче, і не може утримати те, чого прагне. А не переживати те, що я хочу переживати, і є стражданням.
3️⃣ Анатман (відсутність самості)
Найглибша з трьох характеристик: все позбавлене постійної, незалежної сутності. Це стосується не лише обумовлених явищ, але й самої Нірвани. Ми шукаємо "справжнє я", вищу силу, абсолютного контролера - але саме це прагнення до контролю породжує страждання.
Парадоксально, але звільнення приходить через повне прийняття відсутності контролю, через розуміння взаємозалежної природи всіх явищ.
🔑 Глибше розуміння:
Наше типове ставлення до бажань створює замкнене коло: ми або придушуємо їх (створюючи внутрішній конфлікт), або потураємо їм (посилюючи прив'язаність). Обидва підходи базуються на ілюзії контролю.
Серединний Шлях пропонує радикально інший підхід: чисте усвідомлення. Коли ми дозволяємо бажанням бути, спостерігаючи їх виникнення та згасання без втручання, ми бачимо їхню справжню природу - непостійну, незадовільну, позбавлену самості.
📿 Отже, буддизм пропонує нам:
- Спостерігати за змінами станів свідомості
- Відзначайти незадовільність навіть приємних переживань
- Досліджувати відсутність постійного "я" в потоці досвіду
Це не просто філософія - це прямий шлях до звільнення через глибоке розуміння природи реальності.
#філософіябуддизму #практика
30.01.202513:57
🗿 Сьогодні дізнався, що таліби планують відновити Баміанські статуї Будди, які самі ж зруйнували в 2001 році.
Цікаво, що перші антропоморфні зображення Будди з'явилися лише в I-II столітті нашої ери, і створили їх... греки (це окрема захоплива історія, яку я згодом розповім).
До того часу Будду зображали тільки символічно:
• Колесо Вчення (dharmachakra)
• Дерево Пробудження (bodhi)
• Сліди Будди (buddhapada)
• Порожній Трон
Тож, руйнуючи статуї, таліби, самі того не розуміючи, повернули все до витоків буддійського мистецтва. Це чудово ілюструє один з головних принципів буддизму - анітья (anitya), непостійність усіх явищ.
Особисто я б залишив все як є. Буддійських статуй вистачає (21 з 30 найвищих статуй світу - буддійські), а ось такі "анти-статуї" - абсолютно унікальні.
#буддійськемистецтво #раннійбуддизм #буддійськийаніконізм
Цікаво, що перші антропоморфні зображення Будди з'явилися лише в I-II столітті нашої ери, і створили їх... греки (це окрема захоплива історія, яку я згодом розповім).
До того часу Будду зображали тільки символічно:
• Колесо Вчення (dharmachakra)
• Дерево Пробудження (bodhi)
• Сліди Будди (buddhapada)
• Порожній Трон
Тож, руйнуючи статуї, таліби, самі того не розуміючи, повернули все до витоків буддійського мистецтва. Це чудово ілюструє один з головних принципів буддизму - анітья (anitya), непостійність усіх явищ.
Особисто я б залишив все як є. Буддійських статуй вистачає (21 з 30 найвищих статуй світу - буддійські), а ось такі "анти-статуї" - абсолютно унікальні.
#буддійськемистецтво #раннійбуддизм #буддійськийаніконізм
Ko'proq funksiyalarni ochish uchun tizimga kiring.
