МОСКВЫБОРЫ

"Ваше обращение направлено заместителю руководителя Департамента транспорта Пронину Д.В."

«Конституция устанавливает принцип, согласно которому любое изъятие собственности возможно лишь при условии равноценного возмещения (часть 3 статьи 35 Конституции). Здесь неизбежно возникает спор, что считать таким равноценным возмещением?

В московском законе о реновации есть две похожие категории – «равноценное возмещение» и «равнозначное возмещение». Но они не имеют никакого отношения к "равноценному возмещению" по статье 35 Конституции. То есть Москва вроде как прописала что-то похожее, чтобы перекликалось с Конституцией, но на практике это не совпадает.

Это создает серьезные риски для москвичей, особенно собственников комнат в коммуналках: вместо обещанных отдельных квартир людям часто предлагают доли в общем жилье с посторонними семьями, что фактически воссоздает «коммуналки».
Пенсионеры, инвалиды и семьи с детьми оказываются в уязвимом положении: их выселяют из привычного жилья, а новое не всегда соответствует даже минимальным потребностям. Например, инвалидам могут не предоставить доступную среду, а многодетным семьям – достаточного метража.

Судебная практика по реновации противоречива: в похожих ситуациях суды принимают противоположные решения. Это создает правовую неопределенность. Мы надеемся, что Конституционный Суд скорректирует подход, иначе тысячи москвичей рискуют остаться без справедливой компенсации за изъятое жилье и столкнуться с принудительным переселением в неприемлемые условия».