Антон Палыч меняет профессию
04.04.202507:51
В рамках празднования Всемирного дня тарифов, коллега Антонов сообщил, что они не про экономику, а про политику. В то же время коллега Грокс парировал цитатой (любимого мной) Пелевина, дескать ребята решили просто провести ковровую бомбардировку без должного анализа. Здесь оба ув. коллеги совершенно правы, просто с разных сторон. Давайте разбираться.
Итак, представьте, что вы — президент США. Помимо Овального кабинета, ваша партия полностью контролирует Конгресс и понемногу чистит дипстейт — это почти абсолютная власть, которую хорошо бы сохранить. При этом у вас чудовищно много врагов (особенно за границей), а разные приближённые бизнесмены уже успели хорошенько подпортить вам рейтинг, за что и будут отправлены в ссылку на гигафабрику. Вдобавок, ставка слишком высокая, Пауэлл не прогибается, страна тратит сильно больше, чем зарабатывает, а курс валюты не позволяет конкурировать в экспорте.
Вы смотрите на часы и понимаете, что времени на перезагрузку у вас до ноября 2026-го, потому что там выборы в Конгресс. Вы думаете: окей, США — это Рокки, у которого есть ±1,5 года на боль, тренировки и пробежки по утрам, чтобы скинуть вес и стать великим снова. Как бы нам немного сдуть рынок и USD, притормозить инфляцию, сделать трежерис дешевле, чтобы как раз к 2027-му уронить ставку и назанимать дешёвых денег, устроив подъём в стране под самые выборы? Как бы ослабить глобалистов, поднять влияние своих ребят, и перечеркнуть наследие прошлой администрации, начав навязывать свои условия внешней политики? Чем мы готовы пожертвовать, чтобы перехватить инициативу и встать в позицию силы?
Парадокс в том, что такие тупые тарифы в лоб могут сработать как раз потому, что они действительно невыгодны никому и к ним никто не готов. Они очень больно (еще не понятно на сколько) ударят по США — факт, но ещё больше они пугают остальных. Это такой длинный блеф с элементом реальной меры — способ сказать: «Мы-то выдержим, может даже выиграем, а вы?» И совсем не важно, какую формулу использовать для вычисления циферок на плакате: какая разница, если по итогу многие позвонят с присягой в верности, предлагая уступки и щедрые дары в обмен на смягчение? Кто-то не позвонит и получит условия ещё хуже, но в этом плане у США есть ресурс для торговых войн. Есть ли такой ресурс у ЕС и смогут ли они выступать единым фронтом, удержав ту же Италию от компромиссов? Я не уверен.
Это вообще вполне себе стартаперский silicon valley подход - сначала выкатываем общие меры, а потом дорабатываем по факту возникновения проблем. Посчитать влияние всех пошлин на все отрасли сразу математически невозможно, даже если everything's computer, а конкретные кейсы вполне реально. К тому же всегда можно половину отменить, ничего страшного.
Трамп смотрит на современные США с отвращением, как любящий отец на инфантильного подростка, лежащего целый день на диване с пивом и пачкой чипсов. С таким же отвращением он смотрит и на экономических консультантов, которые привели его страну в такое положение. Он хочет вернуть Штаты в форму через резкие, чрезмерно шоковые меры, ведь времени у него мало. Ему не нужен высокий S&P сегодня, если он несёт риск бюджетного коллапса. Ему нужен экономический подъём на своих условиях, которым будут управлять лояльные ему люди, и в строго определённый момент.
Это и про политику и про экономику одновременно, просто это — не понятный тихий ход на усиление, а рискованная жертва ферзя за позицию и инициативу. Сработает ли? А какая разница, если у штатов нет выбора, а нас устраивает любой сценарий?
Итак, представьте, что вы — президент США. Помимо Овального кабинета, ваша партия полностью контролирует Конгресс и понемногу чистит дипстейт — это почти абсолютная власть, которую хорошо бы сохранить. При этом у вас чудовищно много врагов (особенно за границей), а разные приближённые бизнесмены уже успели хорошенько подпортить вам рейтинг, за что и будут отправлены в ссылку на гигафабрику. Вдобавок, ставка слишком высокая, Пауэлл не прогибается, страна тратит сильно больше, чем зарабатывает, а курс валюты не позволяет конкурировать в экспорте.
Вы смотрите на часы и понимаете, что времени на перезагрузку у вас до ноября 2026-го, потому что там выборы в Конгресс. Вы думаете: окей, США — это Рокки, у которого есть ±1,5 года на боль, тренировки и пробежки по утрам, чтобы скинуть вес и стать великим снова. Как бы нам немного сдуть рынок и USD, притормозить инфляцию, сделать трежерис дешевле, чтобы как раз к 2027-му уронить ставку и назанимать дешёвых денег, устроив подъём в стране под самые выборы? Как бы ослабить глобалистов, поднять влияние своих ребят, и перечеркнуть наследие прошлой администрации, начав навязывать свои условия внешней политики? Чем мы готовы пожертвовать, чтобы перехватить инициативу и встать в позицию силы?
Парадокс в том, что такие тупые тарифы в лоб могут сработать как раз потому, что они действительно невыгодны никому и к ним никто не готов. Они очень больно (еще не понятно на сколько) ударят по США — факт, но ещё больше они пугают остальных. Это такой длинный блеф с элементом реальной меры — способ сказать: «Мы-то выдержим, может даже выиграем, а вы?» И совсем не важно, какую формулу использовать для вычисления циферок на плакате: какая разница, если по итогу многие позвонят с присягой в верности, предлагая уступки и щедрые дары в обмен на смягчение? Кто-то не позвонит и получит условия ещё хуже, но в этом плане у США есть ресурс для торговых войн. Есть ли такой ресурс у ЕС и смогут ли они выступать единым фронтом, удержав ту же Италию от компромиссов? Я не уверен.
Это вообще вполне себе стартаперский silicon valley подход - сначала выкатываем общие меры, а потом дорабатываем по факту возникновения проблем. Посчитать влияние всех пошлин на все отрасли сразу математически невозможно, даже если everything's computer, а конкретные кейсы вполне реально. К тому же всегда можно половину отменить, ничего страшного.
Трамп смотрит на современные США с отвращением, как любящий отец на инфантильного подростка, лежащего целый день на диване с пивом и пачкой чипсов. С таким же отвращением он смотрит и на экономических консультантов, которые привели его страну в такое положение. Он хочет вернуть Штаты в форму через резкие, чрезмерно шоковые меры, ведь времени у него мало. Ему не нужен высокий S&P сегодня, если он несёт риск бюджетного коллапса. Ему нужен экономический подъём на своих условиях, которым будут управлять лояльные ему люди, и в строго определённый момент.
Это и про политику и про экономику одновременно, просто это — не понятный тихий ход на усиление, а рискованная жертва ферзя за позицию и инициативу. Сработает ли? А какая разница, если у штатов нет выбора, а нас устраивает любой сценарий?
28.02.202520:19
Показательные выступления
В США изнутри можно критиковать Трампа, быть недовольными внутренней политикой, администрацией и ренессансом пластиковых трубочек.
Но нельзя публично посягать на силу США. Нельзя дисреспектить овальный кабинет (если тебя зовут не Билл или Моника). Поэтому так и формулируются заявления Белого Дома. От символов, не от личностей.
В Штатах каждый день в школе поднимают флаг. Любой школьник знает, что в 08:00 надо встать, положить руку на сердце и вслух прочесть Pledge of Allegiance. Там есть фраза «One nation under God». Помнится, школьники с пеной у рта доказывали мне, что США - крупнейшая страна в мире, да и самая сильная. Это просто прошито в биос салютом на 4е Июля и фильмом Армагеддон.
С детства большинство Американцев желают всем глубокой демократии с позиции, что у других нет выбора, кроме, как послушаться. Они же не «under God», значит они «under us».
И попробуйте у них это отобрать. Какими бы либеральными ни были граждане, тут даже Линдси Грэм переобуется. Отставив любую выгоду и сделки, это атака корня Американской идентичности. Братские народы такое не прощают.
В США изнутри можно критиковать Трампа, быть недовольными внутренней политикой, администрацией и ренессансом пластиковых трубочек.
Но нельзя публично посягать на силу США. Нельзя дисреспектить овальный кабинет (если тебя зовут не Билл или Моника). Поэтому так и формулируются заявления Белого Дома. От символов, не от личностей.
В Штатах каждый день в школе поднимают флаг. Любой школьник знает, что в 08:00 надо встать, положить руку на сердце и вслух прочесть Pledge of Allegiance. Там есть фраза «One nation under God». Помнится, школьники с пеной у рта доказывали мне, что США - крупнейшая страна в мире, да и самая сильная. Это просто прошито в биос салютом на 4е Июля и фильмом Армагеддон.
С детства большинство Американцев желают всем глубокой демократии с позиции, что у других нет выбора, кроме, как послушаться. Они же не «under God», значит они «under us».
И попробуйте у них это отобрать. Какими бы либеральными ни были граждане, тут даже Линдси Грэм переобуется. Отставив любую выгоду и сделки, это атака корня Американской идентичности. Братские народы такое не прощают.
28.10.202410:55
Сделать глобальную диджитал компанию без регистрации и СМС
В этом году дважды выступил на мероприятиях РБК, крайний раз попросили рассказать о том, как построить международную цифровую компанию из России. Можно ли это воообще сделать сегодня? Да, можно, но подходил бы я к этому совсем не так, как принято думать об экспансии. Разгоняем на примере нашего embacy - это B2B услуга, где ~ 80% выручки у нас приходит от международных клиентов из 35 стран, за 6 лет сделано больше 200 проектов, а фулл-тайм сотрудники сидят в 12 странах мира.
Чтобы стать международными, нужны 2 вещи:
1. Продажи - чтобы международные клиенты покупали.
2. Инфраструктура - чтобы было куда принять деньги и было как отправить их по другим своим юрлицам по миру.
Давайте поговорим про продажи, потому cash is king, а куда принять всегда найдется. Принято думать как: ВЫХОДИМ ЗНАЧИТ НА РЫНОК США, делаем рыночное исследование, выстраиваем УТП, запускаем рекламную кампанию, сливаем деньги и говорим: “ну у них там все как-то по другому, давайте пробовать то же самое в ЕС”. Так получается, потому что компании бьют глобальными инструментами по локальному рынку и не попадают. Мы тоже так делали...
Сначала нужно задать себе вопрос: “я хочу выйти на локальный или международный рынок?”
Если вы хотите нормально выйти на рынок США, нужно выбрать штат, заточить маркетинг под местную специфику, нужен офис, местный партнер, сотрудникии пожертвования своему конгрессмену. Потому что локальный рынок требует локальных подходов. Но международный рынок работает по другим правилам. Мы описываем его для себя, как сообщество людей и компаний, говорящих на английском, существующих преимущественно в цифровом пространстве, и не считающих себя частью локального рынка.
То есть им не важно откуда вы, если:
а) с вами легко и понятно идет коммуникация;
б) их устраивает ваш ценник и качество товара/ услуги;
с) вы дали им достаточно причин верить, что не кинете и сдадите все вовремя.
Пример такого полностью международного рынка - крипто-сообщество. Оно вот совсем не про географию и плевать хотело на границы и национальность своих контрагентов. Не все настолько гибкие, но в мире цифровых продуктов это распространено.
Чудо в том, что портрет вашей целевой аудитории будет примерно одинаковым, как в Латинской Америке, так и в Швейцарии. Потому что эти люди смотрят +- один и тот же контент, поднимают деньги у одних и тех же фондов и следят за одними и теми же новостями. Бить нужно сначала в них, потому что вероятность сделки тут гораздо выше. Их такие не пугает.
На этапе обработки такого заказчика самый важый пункт - доверие.
Вот, что можно сделать, чтобы его повысить на более поздних этапах воронки:
1. Кейсы и награды за работу с похожими компаниями (если нету, то попробуйте поработать с международной компанией в своей стране).
2. Доказательства физического присутствия (что вы и правда настоящие живые люди).
3. Отзывы на верифицирующих площадках и 1-2 бывших клиента, готовых по звонку подтвердить, что вы крутые.
4. Участия в международных мероприятиях, уважаемых в вашем сегменте (у нас это Awwwards, WebSummit, Slush и еще много других).
5. Профессионализм и четкость на всех этапах коммуникации.
Таким образом, в международных компаниях аккаунты на этих платформах начинают обретать большую цену. Хорошо раскрученные X, LinkedIn или Clutch становятся очень серьезными активами. Сначала работаешь на аккаунты, потому аккаунты на тебя. И да, делайте хорошее, плохое не делайте, потому что рынок на дистанции не обмануть, а сарафан - это все еще сильнейшее оружие, особенно когда вы только начинаете.
Так вот, сегодня в Британке буду рассказывать о продаже креативных решений. Разумеется, бесплатно. Буду рад видеть, если вы, так же как и я, не планируете свои вечера заранее.
В этом году дважды выступил на мероприятиях РБК, крайний раз попросили рассказать о том, как построить международную цифровую компанию из России. Можно ли это воообще сделать сегодня? Да, можно, но подходил бы я к этому совсем не так, как принято думать об экспансии. Разгоняем на примере нашего embacy - это B2B услуга, где ~ 80% выручки у нас приходит от международных клиентов из 35 стран, за 6 лет сделано больше 200 проектов, а фулл-тайм сотрудники сидят в 12 странах мира.
Чтобы стать международными, нужны 2 вещи:
1. Продажи - чтобы международные клиенты покупали.
2. Инфраструктура - чтобы было куда принять деньги и было как отправить их по другим своим юрлицам по миру.
Давайте поговорим про продажи, потому cash is king, а куда принять всегда найдется. Принято думать как: ВЫХОДИМ ЗНАЧИТ НА РЫНОК США, делаем рыночное исследование, выстраиваем УТП, запускаем рекламную кампанию, сливаем деньги и говорим: “ну у них там все как-то по другому, давайте пробовать то же самое в ЕС”. Так получается, потому что компании бьют глобальными инструментами по локальному рынку и не попадают. Мы тоже так делали...
Сначала нужно задать себе вопрос: “я хочу выйти на локальный или международный рынок?”
Если вы хотите нормально выйти на рынок США, нужно выбрать штат, заточить маркетинг под местную специфику, нужен офис, местный партнер, сотрудники
То есть им не важно откуда вы, если:
а) с вами легко и понятно идет коммуникация;
б) их устраивает ваш ценник и качество товара/ услуги;
с) вы дали им достаточно причин верить, что не кинете и сдадите все вовремя.
Пример такого полностью международного рынка - крипто-сообщество. Оно вот совсем не про географию и плевать хотело на границы и национальность своих контрагентов. Не все настолько гибкие, но в мире цифровых продуктов это распространено.
Чудо в том, что портрет вашей целевой аудитории будет примерно одинаковым, как в Латинской Америке, так и в Швейцарии. Потому что эти люди смотрят +- один и тот же контент, поднимают деньги у одних и тех же фондов и следят за одними и теми же новостями. Бить нужно сначала в них, потому что вероятность сделки тут гораздо выше. Их такие не пугает.
На этапе обработки такого заказчика самый важый пункт - доверие.
Вот, что можно сделать, чтобы его повысить на более поздних этапах воронки:
1. Кейсы и награды за работу с похожими компаниями (если нету, то попробуйте поработать с международной компанией в своей стране).
2. Доказательства физического присутствия (что вы и правда настоящие живые люди).
3. Отзывы на верифицирующих площадках и 1-2 бывших клиента, готовых по звонку подтвердить, что вы крутые.
4. Участия в международных мероприятиях, уважаемых в вашем сегменте (у нас это Awwwards, WebSummit, Slush и еще много других).
5. Профессионализм и четкость на всех этапах коммуникации.
Таким образом, в международных компаниях аккаунты на этих платформах начинают обретать большую цену. Хорошо раскрученные X, LinkedIn или Clutch становятся очень серьезными активами. Сначала работаешь на аккаунты, потому аккаунты на тебя. И да, делайте хорошее, плохое не делайте, потому что рынок на дистанции не обмануть, а сарафан - это все еще сильнейшее оружие, особенно когда вы только начинаете.
Так вот, сегодня в Британке буду рассказывать о продаже креативных решений. Разумеется, бесплатно. Буду рад видеть, если вы, так же как и я, не планируете свои вечера заранее.
30.03.202509:34
Private Equity in Public Diplomacy
Как удобно, что последние предложения США по ресурсной сделке - это набор лучших практик из Private Equity мира. Наконец-то не нужно быть политологом, чтобы все понять! Давайте по порядку.
Торговля акциями делится на Public Equity — компании, представленные на бирже, и Private Equity (PE) — компании, чьи акции там не торгуются. В PE полно стратегий заработка — от белых и пушистых, типа венчурного капитала (хотя и там веселья хватает), до агрессивных и местами людоедских, типа LBO. Вот про них и поговорим.
Классический агрессивный LBO проходит так: на пустую компанию фонд берёт большой кредит для выкупа контрольного пакета жертвы (отсюда и название — Leveraged BuyOut). Получив контроль, фонд начинает вытаскивать всю возможную прибыль, распродавать активы и увольнять сотрудников, пока компания не обанкротится. А она почти гарантировано обанкротится, так как новый менеджмент будет делать все для получения денег сегодня и ничего для долгосрочного роста и выживания. Но главный прикол в том, что этот гигантский кредит ложится на саму умирающую компанию. А если всё сделать совсем красиво, то и сам PE-фонд становится одним из её ключевых кредиторов.
Многие спросят: «А зачем банкротить? Не выгоднее ли оставить компанию работать?»
Нет, не выгоднее — если она слишком дорогая в содержании. Идеальная цель под LBO — это компания с кучей хороших активов в перемешку с плохими. В таком случае цель — отделить хорошие активы от структуры, попутно высосав всю кровь. После банкротства активы выставляются на торги, в которых по очереди участвуют те самые ключевые кредиторы с правом первой ночи на выкуп. Таким образом наш банк и PE-фонд смогут забрать всё нужное, отказываясь от бесполезных остатков. Это, кстати, было ключевой проблемой реструктуризации предприятий в Детройте: все хотели забрать станки и цеха, но никто не хотел хранилища токсичных отходов и прочий неликвид. Ничего не напоминает?
У нас есть США, которые говорят:
«Мы уже дали $500 млрд. в кредит. Сейчас создадим в Делавэре компанию, на которую его повесим, а вы подпишете, что эта компания получает права на 50% всех ваших доходов со всех хороших активов, а плохие обслуживать не обязана. Мы будем полностью распоряжаться её средствами и получать с них доходы. Что-то обанкротится? Ну и ладно, заберём с торгов. Что-то не нравится — следующее предложение будет хуже».
И вот почему в Эр-Рияд был приглашён уважаемый Кирилл Александрович Дмитриев — глава РФПИ, выпускник Stanford и Harvard, с бэкграундом в McKinsey и Goldman Sachs, и бывший управляющий как раз-таки PE-фондом Icon Private Equity. Именно такие люди нам и нужны на переговорах, потому что США сегодня — это прагматичный бизнес, с которым безопаснее и выгоднее всего говорить на его же языке.
Спойлер, дальше мы будем всё чаще видеть, как международные вопросы решаются в плоскости частных фондов в Делавэре — мимо бюрократической машины, всё ещё управляемой дипстейтом, но это уже совсем другая история.
Как удобно, что последние предложения США по ресурсной сделке - это набор лучших практик из Private Equity мира. Наконец-то не нужно быть политологом, чтобы все понять! Давайте по порядку.
Торговля акциями делится на Public Equity — компании, представленные на бирже, и Private Equity (PE) — компании, чьи акции там не торгуются. В PE полно стратегий заработка — от белых и пушистых, типа венчурного капитала (хотя и там веселья хватает), до агрессивных и местами людоедских, типа LBO. Вот про них и поговорим.
Классический агрессивный LBO проходит так: на пустую компанию фонд берёт большой кредит для выкупа контрольного пакета жертвы (отсюда и название — Leveraged BuyOut). Получив контроль, фонд начинает вытаскивать всю возможную прибыль, распродавать активы и увольнять сотрудников, пока компания не обанкротится. А она почти гарантировано обанкротится, так как новый менеджмент будет делать все для получения денег сегодня и ничего для долгосрочного роста и выживания. Но главный прикол в том, что этот гигантский кредит ложится на саму умирающую компанию. А если всё сделать совсем красиво, то и сам PE-фонд становится одним из её ключевых кредиторов.
Многие спросят: «А зачем банкротить? Не выгоднее ли оставить компанию работать?»
Нет, не выгоднее — если она слишком дорогая в содержании. Идеальная цель под LBO — это компания с кучей хороших активов в перемешку с плохими. В таком случае цель — отделить хорошие активы от структуры, попутно высосав всю кровь. После банкротства активы выставляются на торги, в которых по очереди участвуют те самые ключевые кредиторы с правом первой ночи на выкуп. Таким образом наш банк и PE-фонд смогут забрать всё нужное, отказываясь от бесполезных остатков. Это, кстати, было ключевой проблемой реструктуризации предприятий в Детройте: все хотели забрать станки и цеха, но никто не хотел хранилища токсичных отходов и прочий неликвид. Ничего не напоминает?
У нас есть США, которые говорят:
«Мы уже дали $500 млрд. в кредит. Сейчас создадим в Делавэре компанию, на которую его повесим, а вы подпишете, что эта компания получает права на 50% всех ваших доходов со всех хороших активов, а плохие обслуживать не обязана. Мы будем полностью распоряжаться её средствами и получать с них доходы. Что-то обанкротится? Ну и ладно, заберём с торгов. Что-то не нравится — следующее предложение будет хуже».
И вот почему в Эр-Рияд был приглашён уважаемый Кирилл Александрович Дмитриев — глава РФПИ, выпускник Stanford и Harvard, с бэкграундом в McKinsey и Goldman Sachs, и бывший управляющий как раз-таки PE-фондом Icon Private Equity. Именно такие люди нам и нужны на переговорах, потому что США сегодня — это прагматичный бизнес, с которым безопаснее и выгоднее всего говорить на его же языке.
Спойлер, дальше мы будем всё чаще видеть, как международные вопросы решаются в плоскости частных фондов в Делавэре — мимо бюрократической машины, всё ещё управляемой дипстейтом, но это уже совсем другая история.
23.02.202509:21
Об упущенных $300 миллиардах
Не успела еще ни одна западная компания заявить о возвращении, как в кулуарах многие уже наносят превентивные удары по иностранным логотипам. Поговорим о кейсе компаний, ушедших за условный 1 рубль, с опционом обратного выкупа.
У нас есть задача стать одной из доминирующих экономик мира и обрести что-то похожее на резервную валюту. Чтобы это произошло, государства по всему миру должны хотеть держать свои резервы в наших ОФЗ, так как будут системно покупать у нас больше товаров за рубли. Для этого надо поднимать деловую активность на территории РФ, желательно на чужие деньги. Совсем в идеале еще и на чужие мозги и технологии (пусть это пока фантазия, но хотелось бы хоть немного повторить опыт Xiaomi и Huawei).
Для привлечения внешних ресурсов нужно выглядеть, как надежное место для их размещения. И по этому мы не можем кинуть ушедших по опционам, это выстрел в ногу. Тут не так важно, что подумают условные Renault или Jaguar Land Rover, сколько хотелось бы не отпугивать локализацию пускай хотя бы отверточной сборки Li Auto или Zeekr. Как и любая уважающая себя страна, мы должны пытаться торговать своим рынком в обмен на расширение экономической активности (что и пытается делать Трамп).
А зачем внешние инвесторы, если можно наводить такую же движуху за свои? К счастью, за свои мы и так уже наводим по максимуму, за что и платим ключом в 21%. А, если начнем печатать еще, то разгоним инфляцию и ослабим рубль. Замкнутый круг. Да и технологий своих нам тогда никто не привезет (прекрасный пример с TSMC), а в мире нету серийного автомобиля или самолета, собранного полностью на внутренних компонентах. В общем, на свои не работает. Если бы работало, США не тащили бы к себе Немецкие заводы, а Лира была бы также стабильна, как и USD.
Это не значит, что надо взять и бездумно отдать рынок, тут есть много стратегических рисков. В идеале жестко выторговывать условия и стимулировать внутреннюю конкуренцию, а чем больше желающих, тем сильнее будет наша позиция, так что в любом случае выгоднее иметь имидж инвестиционно-привлекательных, нежели вставать в позу.
Это создает внутренний конфликт, ведь в 2022м году многие хорошо заработали на уходящих компаниях и не горят желанием прощаться с активами. Уже сейчас начинается политическая борьба, где с одной стороны государство защищает репутацию надежной юрисдикции, а с другой частные собственники сопротивляются под эмоциональные лозунги и призывы “не пускать”, хотя пускать многих неоспоримо выгодно.
Повторюсь, мы говорим о компаниях с опционом по обратному выкупу и сохранивших лицо. Есть большая разница между Uniqlo, продолжающим платить аренду и часть зарплат, и Land Rover, дистанционно блокирующим новые автомобили. Думаю, что для особо отличившихся будет какая-то особая программа, если они вообще соберутся назад, что пока не факт.
За последние 3 года у нас здорово поднялась конкурентно-способность в ряде отраслей, на открытом рынке поднимется еще сильнее, от чего выиграет покупатель. Глядишь, и ЛиСяни Русифицируют, и пуховики в 12 Сторис будут стоить дешевле $2k.
Не успела еще ни одна западная компания заявить о возвращении, как в кулуарах многие уже наносят превентивные удары по иностранным логотипам. Поговорим о кейсе компаний, ушедших за условный 1 рубль, с опционом обратного выкупа.
У нас есть задача стать одной из доминирующих экономик мира и обрести что-то похожее на резервную валюту. Чтобы это произошло, государства по всему миру должны хотеть держать свои резервы в наших ОФЗ, так как будут системно покупать у нас больше товаров за рубли. Для этого надо поднимать деловую активность на территории РФ, желательно на чужие деньги. Совсем в идеале еще и на чужие мозги и технологии (пусть это пока фантазия, но хотелось бы хоть немного повторить опыт Xiaomi и Huawei).
Для привлечения внешних ресурсов нужно выглядеть, как надежное место для их размещения. И по этому мы не можем кинуть ушедших по опционам, это выстрел в ногу. Тут не так важно, что подумают условные Renault или Jaguar Land Rover, сколько хотелось бы не отпугивать локализацию пускай хотя бы отверточной сборки Li Auto или Zeekr. Как и любая уважающая себя страна, мы должны пытаться торговать своим рынком в обмен на расширение экономической активности (что и пытается делать Трамп).
А зачем внешние инвесторы, если можно наводить такую же движуху за свои? К счастью, за свои мы и так уже наводим по максимуму, за что и платим ключом в 21%. А, если начнем печатать еще, то разгоним инфляцию и ослабим рубль. Замкнутый круг. Да и технологий своих нам тогда никто не привезет (прекрасный пример с TSMC), а в мире нету серийного автомобиля или самолета, собранного полностью на внутренних компонентах. В общем, на свои не работает. Если бы работало, США не тащили бы к себе Немецкие заводы, а Лира была бы также стабильна, как и USD.
Это не значит, что надо взять и бездумно отдать рынок, тут есть много стратегических рисков. В идеале жестко выторговывать условия и стимулировать внутреннюю конкуренцию, а чем больше желающих, тем сильнее будет наша позиция, так что в любом случае выгоднее иметь имидж инвестиционно-привлекательных, нежели вставать в позу.
Это создает внутренний конфликт, ведь в 2022м году многие хорошо заработали на уходящих компаниях и не горят желанием прощаться с активами. Уже сейчас начинается политическая борьба, где с одной стороны государство защищает репутацию надежной юрисдикции, а с другой частные собственники сопротивляются под эмоциональные лозунги и призывы “не пускать”, хотя пускать многих неоспоримо выгодно.
Повторюсь, мы говорим о компаниях с опционом по обратному выкупу и сохранивших лицо. Есть большая разница между Uniqlo, продолжающим платить аренду и часть зарплат, и Land Rover, дистанционно блокирующим новые автомобили. Думаю, что для особо отличившихся будет какая-то особая программа, если они вообще соберутся назад, что пока не факт.
За последние 3 года у нас здорово поднялась конкурентно-способность в ряде отраслей, на открытом рынке поднимется еще сильнее, от чего выиграет покупатель. Глядишь, и ЛиСяни Русифицируют, и пуховики в 12 Сторис будут стоить дешевле $2k.
28.03.202508:52
На фоне дискуссий о зарубежных площадках с контентом хочу вот что отметить: прошедшие выборы в Штатах не зря назвали выборами подкастов. Команда Трампа (а может, и правда Барон) сделала очень хороший марш-бросок по YouTube, вишенкой в котором стал Джо Роган с 50+ млн просмотров за 3 дня. Стратегия работает настолько хорошо, что PR-команда красных продолжает отрабатывать возражения населения, с разгромом побеждая по охватам традиционные MSNBC, Bloomberg и CNN.
Вот, например, есть у меня любимый подкаст All In — 4 миллиардера (среди которых раньше был крипто-царь Дэвид Сакс) обсуждают всякое раз в неделю. Обсуждают весело, глубоко, спорят, конфликтуют и прикалываются друг над другом. И вот в прошлую пятницу они взяли часовое интервью у Скотта Бессанта (Минфин США). Это же феноменально круто: вот ты смотришь авторитетных для тебя людей, видишь, что они очень переживают из-за госдолга твоей страны — и ты тоже начинаешь переживать. Дальше эти авторитетные люди идут к гражданину начальнику в Белый дом и всё с ним проговаривают. Ты успокаиваешься, чувствуешь некую причастность, а правящая партия получает лояльность и респект.
Понятно, что всё это тщательно спланировано администрацией Трампа, которая сначала ограничила доступ крупных СМИ в Белый дом, а затем начала выстраивать сеточку дружественных инфлюэнсеров, кому дозволено получать контент изнутри. Не случайно All In приехали именно туда и 10 минут об этом рассказывали: смотрите, нам можно, а вам — нет.
Для конкуренции с fake news эти инфлюэнсеры должны давать уникальный, «правильный» контент, так что потихоньку прилетают в Москву. Не говоря уже о Таккере — недавно Сергей Лавров дал часовое интервью на малоизвестном канале американского судьи Наполитано (судья этот, конечно же, очень не случайный). Потом и наши СМИ разобрали интервью на цитаты, переводя шутки с английского. Но вот почему бы не начать делать то же самое внутри нашего периметра, на нашем языке, с кем-то из уже известных ребят?
Конечно, у нас не стоит задача борьбы с крупными медиа, но вот представьте: если бы глубоко уважаемый мной Антон Силуанов, прекрасно умеющий говорить и объяснять, дал интервью на час-два, рассказав на простом языке, например, о том, как устроен бюджет РФ. Не Коммерсанту или РБК, а именно в формате подкаста — рассказал бы пару историй из жизни, пошутил. Да и, на самом деле, такие разговоры и так происходят, просто за закрытыми дверьми. Относительно недавний пример из жизни — зум с Максимом Орешкиным для клиентов одного крупного инвестбанка. Почти подкаст, просто на 20 человек.
И вот для этого даже не нужен свой YouTube — куда выгоднее нам было бы бороться на импортном. При наличии глобальной аудитории и автоматического перевода цитируемость была бы сильно выше. А если бы еще в Бэнтли на гусеницах… Эхххх…
Вот, например, есть у меня любимый подкаст All In — 4 миллиардера (среди которых раньше был крипто-царь Дэвид Сакс) обсуждают всякое раз в неделю. Обсуждают весело, глубоко, спорят, конфликтуют и прикалываются друг над другом. И вот в прошлую пятницу они взяли часовое интервью у Скотта Бессанта (Минфин США). Это же феноменально круто: вот ты смотришь авторитетных для тебя людей, видишь, что они очень переживают из-за госдолга твоей страны — и ты тоже начинаешь переживать. Дальше эти авторитетные люди идут к гражданину начальнику в Белый дом и всё с ним проговаривают. Ты успокаиваешься, чувствуешь некую причастность, а правящая партия получает лояльность и респект.
Понятно, что всё это тщательно спланировано администрацией Трампа, которая сначала ограничила доступ крупных СМИ в Белый дом, а затем начала выстраивать сеточку дружественных инфлюэнсеров, кому дозволено получать контент изнутри. Не случайно All In приехали именно туда и 10 минут об этом рассказывали: смотрите, нам можно, а вам — нет.
Для конкуренции с fake news эти инфлюэнсеры должны давать уникальный, «правильный» контент, так что потихоньку прилетают в Москву. Не говоря уже о Таккере — недавно Сергей Лавров дал часовое интервью на малоизвестном канале американского судьи Наполитано (судья этот, конечно же, очень не случайный). Потом и наши СМИ разобрали интервью на цитаты, переводя шутки с английского. Но вот почему бы не начать делать то же самое внутри нашего периметра, на нашем языке, с кем-то из уже известных ребят?
Конечно, у нас не стоит задача борьбы с крупными медиа, но вот представьте: если бы глубоко уважаемый мной Антон Силуанов, прекрасно умеющий говорить и объяснять, дал интервью на час-два, рассказав на простом языке, например, о том, как устроен бюджет РФ. Не Коммерсанту или РБК, а именно в формате подкаста — рассказал бы пару историй из жизни, пошутил. Да и, на самом деле, такие разговоры и так происходят, просто за закрытыми дверьми. Относительно недавний пример из жизни — зум с Максимом Орешкиным для клиентов одного крупного инвестбанка. Почти подкаст, просто на 20 человек.
И вот для этого даже не нужен свой YouTube — куда выгоднее нам было бы бороться на импортном. При наличии глобальной аудитории и автоматического перевода цитируемость была бы сильно выше. А если бы еще в Бэнтли на гусеницах… Эхххх…
20.02.202509:00
Trump Resort & Casino
На языке дипломатии вчерашний вечер — это переход рубикона, начало подготовки общества к итогам, которые, видимо и правда шокируют. Пока все выглядит так, будто США многое уступят.
А что мы даем взамен? Очевидно, что никаких минералов на пол триллиона нет, а зарабатывать нужно. Если строить смелые гипотезы, то мне не дает покоя пример с Газой. Будь я Трампом, предложил бы разблокировать наши ЗВР (их там около $300 млрд.), при условии, что мы направим значительную их часть на восстановление ущерба. Медийно пакуем это все под видом репараций для (еще одной) крупнейшей стройки в мире.
Позиция для Трампа супер — “Я заставил Россию платить и восстановил доверие к долларовой системе”.
И нам отлично: получаем назад ЗВР, с которыми почти попрощались, генерируем на них выручку, повышаем активность в новых регионах, становимся акционерами объектов инфраструктуры и укрепляем рычаги давления. Приглашаем к сотрудничеству бизнес со всего мира и начинаем выторговывать снятие некоторых санкций под возможность участвовать в денежном потоке.
Это вообще старая проверенная Американская схема. Следуя ей мы можем на свои же деньги раскачать рублевый экспортный поток и размывать собственную инфляцию. Дальше под крупные контракты привлекаем на территорию РФ высоко-технологичные компании, строим у себя заводы, создаем рабочие места, выдаем кредиты итп. Вдобавок получаем репутационные баллы “договороспособных парней". Если грамотно сложить, это сделка может оказаться механизмом гарантии соблюдения договоренностей с обеих сторон.
Неплохо понимая подход Трампа, могу предположить что какой-то элемент большой стройки по итогу и правда будет реализован в финальных договоренностях. В конце концов, и состав нашей делегации намекает на участие международного частного капитала в соглашении.
И да, со своими минусами и рисками, пока что это просто излишне смелая фантазия. Но а чему еще нас учит 2025, если не воображению и здравому смыслу?
На языке дипломатии вчерашний вечер — это переход рубикона, начало подготовки общества к итогам, которые, видимо и правда шокируют. Пока все выглядит так, будто США многое уступят.
А что мы даем взамен? Очевидно, что никаких минералов на пол триллиона нет, а зарабатывать нужно. Если строить смелые гипотезы, то мне не дает покоя пример с Газой. Будь я Трампом, предложил бы разблокировать наши ЗВР (их там около $300 млрд.), при условии, что мы направим значительную их часть на восстановление ущерба. Медийно пакуем это все под видом репараций для (еще одной) крупнейшей стройки в мире.
Позиция для Трампа супер — “Я заставил Россию платить и восстановил доверие к долларовой системе”.
И нам отлично: получаем назад ЗВР, с которыми почти попрощались, генерируем на них выручку, повышаем активность в новых регионах, становимся акционерами объектов инфраструктуры и укрепляем рычаги давления. Приглашаем к сотрудничеству бизнес со всего мира и начинаем выторговывать снятие некоторых санкций под возможность участвовать в денежном потоке.
Это вообще старая проверенная Американская схема. Следуя ей мы можем на свои же деньги раскачать рублевый экспортный поток и размывать собственную инфляцию. Дальше под крупные контракты привлекаем на территорию РФ высоко-технологичные компании, строим у себя заводы, создаем рабочие места, выдаем кредиты итп. Вдобавок получаем репутационные баллы “договороспособных парней". Если грамотно сложить, это сделка может оказаться механизмом гарантии соблюдения договоренностей с обеих сторон.
Неплохо понимая подход Трампа, могу предположить что какой-то элемент большой стройки по итогу и правда будет реализован в финальных договоренностях. В конце концов, и состав нашей делегации намекает на участие международного частного капитала в соглашении.
И да, со своими минусами и рисками, пока что это просто излишне смелая фантазия. Но а чему еще нас учит 2025, если не воображению и здравому смыслу?
02.03.202507:36
Приоткрытое небо
В пятницу ожидаемо прошел слух о возможном возобновлении прямых рейсов в США. Я, как пилот, разумеется не мог пройти мимо таких новостей. Пусть пока что они больше похоже на контролируемое зондирование почвы, на самом деле запрет на перелеты технически отменить безумно просто.
В авиации есть такая система, называется NOTAM (notice to airmen). Это своего рода доска объявлений, где обычно пишут о состоянии полос на аэродромах, лесных пожарах, ремонтных работах, итп. НОТАМы пишутся на конкретный аэродром, регион или страну. Вот, например, действующие сейчас в Италии.
Если посмотреть внимательно, можно найти NOTAM #E0128/25 — “Ukrainian Crisis”, именно согласно ему, нам и нельзя летать по ЕС. А если посмотреть еще внимательнее, можно заметить, что его продлевают каждые 30 дней. По сути, это просто временное объявление, примерно как “полоса 36 закрыта до конца Марта”. Исходя из этого, Трампу будет достаточно прямого указа в FAA, чтобы его не продлевать. И все — юридически, можно будет лететь (еще нужно заново договориться с аэродромами, согласовать слоты и расписание, но примерно так же сложно, как купить шаурму).
Вообще ,блокировка воздушного пространства очень плохо проработана с правовой точки зрения. Если интересно подробнее, то вот 9 Свобод Неба с сайта ICAO. На это в том числе можно сослаться группе, лоббирующей возобновление тур. потока. Кроме шуток, некоторым странам ЕС правда очень тяжело без наших отдыхающих. Если вдуматься, то турист — это идеальный гражданин: он тратит в день в 4-6 раз больше обычного человека (причем чужих денег), а ты даже не инвестируешь в его социалку, образование и детство! Какие-то бесплатные деньги.
Но не будем рано радоваться, ЕС еще не скоро начнет действовать в своих интересах, а летать в США без их согласия будет не очень удобно (прямой маршрут выглядит так). Не смотря на все это, хочется отметить, что вероятность увидеть приоткрытое небо в 2025 кратно выше отмены любых других санкций.
Да и визы, вроде как, скоро можно будет снова ставить в Москве. Если соберетесь за визой в посольство США, вход чуть правее огромных букв ZVO.
В пятницу ожидаемо прошел слух о возможном возобновлении прямых рейсов в США. Я, как пилот, разумеется не мог пройти мимо таких новостей. Пусть пока что они больше похоже на контролируемое зондирование почвы, на самом деле запрет на перелеты технически отменить безумно просто.
В авиации есть такая система, называется NOTAM (notice to airmen). Это своего рода доска объявлений, где обычно пишут о состоянии полос на аэродромах, лесных пожарах, ремонтных работах, итп. НОТАМы пишутся на конкретный аэродром, регион или страну. Вот, например, действующие сейчас в Италии.
Если посмотреть внимательно, можно найти NOTAM #E0128/25 — “Ukrainian Crisis”, именно согласно ему, нам и нельзя летать по ЕС. А если посмотреть еще внимательнее, можно заметить, что его продлевают каждые 30 дней. По сути, это просто временное объявление, примерно как “полоса 36 закрыта до конца Марта”. Исходя из этого, Трампу будет достаточно прямого указа в FAA, чтобы его не продлевать. И все — юридически, можно будет лететь (еще нужно заново договориться с аэродромами, согласовать слоты и расписание, но примерно так же сложно, как купить шаурму).
Вообще ,блокировка воздушного пространства очень плохо проработана с правовой точки зрения. Если интересно подробнее, то вот 9 Свобод Неба с сайта ICAO. На это в том числе можно сослаться группе, лоббирующей возобновление тур. потока. Кроме шуток, некоторым странам ЕС правда очень тяжело без наших отдыхающих. Если вдуматься, то турист — это идеальный гражданин: он тратит в день в 4-6 раз больше обычного человека (причем чужих денег), а ты даже не инвестируешь в его социалку, образование и детство! Какие-то бесплатные деньги.
Но не будем рано радоваться, ЕС еще не скоро начнет действовать в своих интересах, а летать в США без их согласия будет не очень удобно (прямой маршрут выглядит так). Не смотря на все это, хочется отметить, что вероятность увидеть приоткрытое небо в 2025 кратно выше отмены любых других санкций.
Да и визы, вроде как, скоро можно будет снова ставить в Москве. Если соберетесь за визой в посольство США, вход чуть правее огромных букв ZVO.
16.11.202408:50
Парам Папам Трамп
На прошлой неделе телеграм запретил нам радоваться. Как известно, радуются только дураки, ведь все предложенные опции у нас всегда ни к добру. Радоваться победе Трампа, разумеется, нельзя, потому что сильный лидер в США нас сразу же погубит. Но, смею заметить, что радоваться теоретической победе Харрис тоже было бы недальновидно, так как действующая администрация тоже не сахар. Так что лучше быть разочарованным всегда и всем. Это верняк.
Но давайте на минуту забудем о том, как Трамп чудом обвалит нефть до $40, (игнорируя назревающий структурный дефицит) и о том, как Камала уже буквально к весне развалила бы США на просто Ш. Так как переменных тут у нас слишком много, а предвыборным речам мы не верим, давайте вот о чем разгоним. Роль личности в истории, пусть и не решающая, но точно одна из ключевых. Трамп - личность, с которой можно разговаривать, а не кабинет из непонятных людей, где невозможно проследить реальную цепочку принятия решений.
В крупном бизнесе, при покупке актива или заключении какого-то очень крупного контракта, переговоры чаще всего выглядят следующим образом: встречаются собственники (напрямую или косвенно), один другому что-то предлагает, дальше они договариваются о ключевых параметрах сделки, после чего уже связывают своих финансистов, юристов, управляющих итп. Словом, подтягивают кабинет. (Неплохо это показано в последнем сезоне Succession)
Задача кабинета - приземлить сделку на бумагу и перенести ее из фантазий великих людей на практику. Этот этап - самый хрупкий, так как чаще всего чувствительные и неудобные вопросы тут и всплывают. Ответственность в кабинетах размазана настолько хорошо, что никто внутри не может взять ее на себя, даже при желании. Это оптимально для структуры, но важно понимать, что сам по себе кабинет без сильного лидера существовать не может априори. И вот тут уже очень важна роль собственника в том, чтобы дотащить сделку до конца, несколько раз пересобрав ее по пути, приняв и осознав риски, где-то передоговорившись, а где-то уступив.
Основная задача собственника - делать ставки и принимать сложные решения в ситуации неопределенности, задавая стратегический вектор команде. И да, держим в уме, что власть собственника (как и любая власть) не абсолютна. Ему так же нужно продавать свою точку зрения менеджменту, кредиторам, рынку и сотрудникам. Делать все это он должен, потому что на очевидных решениях не заработать, а реальные дивиденды ты получаешь только за принятый риск. В начале профессиональной деятельности я делал сложные финансовые модели для поддержки принятия решений (сидел в таком кабинете). Вроде бы задача кабинета - убрать из сделки риски, скажите вы, но нет. Смею вас заверить, что в случаях, где решение не очевидно, всегда можно собрать модель в пользу любого из вариантов. Задача кабинета в том, чтобы риски сделать понятными и адекватно их оценить, а не выдать готовое решение. А вот задача собственника в том, чтобы принять решение - берем мы их на себя или нет.
Без личностей структуры слабеют, идут по пути наименьшего сопротивления, упуская все возможности нормально развиваться, а чем это чревато в случае ядерной державы, гораздо лучше меня описал Рэй Далио. Так вот, фундаментально хорошо ли, что у США появился лидер? Пусть волатильный и сложный, пусть не друг (а что вообще такое друг в переговорах?) но все-таки лидер со своей командой в аппарате. Лично я твердо и уверенно считаю, что да. В моей модели нет сценария, где распределенная система в соседней структуре лучше, чем централизованная. И этому, лично я, выбираю радоваться. Искренне и от всей души.
А вообще могу написать точно такой же пост о том, почему нужно паниковать и лезть на стену. Чуть подкручу параметры в ментальной модели и сразу все покажется грустным. Но зачем, если всегда есть ровно столько же причин радоваться? В жизни важно помнить основной принцип любого управления и моделирования: shit in - shit out. Построишь модель на дерьмовых данных - она будет выдавать дерьмовый результат. Построишь жизнь на дерьмовом настроении - проживешь дерьмовую жизнь. Разве это нам нужно?
На прошлой неделе телеграм запретил нам радоваться. Как известно, радуются только дураки, ведь все предложенные опции у нас всегда ни к добру. Радоваться победе Трампа, разумеется, нельзя, потому что сильный лидер в США нас сразу же погубит. Но, смею заметить, что радоваться теоретической победе Харрис тоже было бы недальновидно, так как действующая администрация тоже не сахар. Так что лучше быть разочарованным всегда и всем. Это верняк.
Но давайте на минуту забудем о том, как Трамп чудом обвалит нефть до $40, (игнорируя назревающий структурный дефицит) и о том, как Камала уже буквально к весне развалила бы США на просто Ш. Так как переменных тут у нас слишком много, а предвыборным речам мы не верим, давайте вот о чем разгоним. Роль личности в истории, пусть и не решающая, но точно одна из ключевых. Трамп - личность, с которой можно разговаривать, а не кабинет из непонятных людей, где невозможно проследить реальную цепочку принятия решений.
В крупном бизнесе, при покупке актива или заключении какого-то очень крупного контракта, переговоры чаще всего выглядят следующим образом: встречаются собственники (напрямую или косвенно), один другому что-то предлагает, дальше они договариваются о ключевых параметрах сделки, после чего уже связывают своих финансистов, юристов, управляющих итп. Словом, подтягивают кабинет. (Неплохо это показано в последнем сезоне Succession)
Задача кабинета - приземлить сделку на бумагу и перенести ее из фантазий великих людей на практику. Этот этап - самый хрупкий, так как чаще всего чувствительные и неудобные вопросы тут и всплывают. Ответственность в кабинетах размазана настолько хорошо, что никто внутри не может взять ее на себя, даже при желании. Это оптимально для структуры, но важно понимать, что сам по себе кабинет без сильного лидера существовать не может априори. И вот тут уже очень важна роль собственника в том, чтобы дотащить сделку до конца, несколько раз пересобрав ее по пути, приняв и осознав риски, где-то передоговорившись, а где-то уступив.
Основная задача собственника - делать ставки и принимать сложные решения в ситуации неопределенности, задавая стратегический вектор команде. И да, держим в уме, что власть собственника (как и любая власть) не абсолютна. Ему так же нужно продавать свою точку зрения менеджменту, кредиторам, рынку и сотрудникам. Делать все это он должен, потому что на очевидных решениях не заработать, а реальные дивиденды ты получаешь только за принятый риск. В начале профессиональной деятельности я делал сложные финансовые модели для поддержки принятия решений (сидел в таком кабинете). Вроде бы задача кабинета - убрать из сделки риски, скажите вы, но нет. Смею вас заверить, что в случаях, где решение не очевидно, всегда можно собрать модель в пользу любого из вариантов. Задача кабинета в том, чтобы риски сделать понятными и адекватно их оценить, а не выдать готовое решение. А вот задача собственника в том, чтобы принять решение - берем мы их на себя или нет.
Без личностей структуры слабеют, идут по пути наименьшего сопротивления, упуская все возможности нормально развиваться, а чем это чревато в случае ядерной державы, гораздо лучше меня описал Рэй Далио. Так вот, фундаментально хорошо ли, что у США появился лидер? Пусть волатильный и сложный, пусть не друг (а что вообще такое друг в переговорах?) но все-таки лидер со своей командой в аппарате. Лично я твердо и уверенно считаю, что да. В моей модели нет сценария, где распределенная система в соседней структуре лучше, чем централизованная. И этому, лично я, выбираю радоваться. Искренне и от всей души.
А вообще могу написать точно такой же пост о том, почему нужно паниковать и лезть на стену. Чуть подкручу параметры в ментальной модели и сразу все покажется грустным. Но зачем, если всегда есть ровно столько же причин радоваться? В жизни важно помнить основной принцип любого управления и моделирования: shit in - shit out. Построишь модель на дерьмовых данных - она будет выдавать дерьмовый результат. Построишь жизнь на дерьмовом настроении - проживешь дерьмовую жизнь. Разве это нам нужно?
Ko'rsatilgan 1 - 9 dan 9
Ko'proq funksiyalarni ochish uchun tizimga kiring.