О развязанной Трампом торговой войне я привел аналогию с Рузвельтом и его решениями, которые привели к войне с Японией, потому что модель действий Трампа довольно близка.
Рузвельту нужна была капитуляция Японии, так как без нее США имели в Западном полушарии и на Тихом океане сильного и агрессивного конкурента. Победа в Европе, но ничья на Тихом океане не позволяла выстраивать доминирование США.
Против Японии, критически зависимой от поставок нефти, было введено эмбарго. Американский флот был угрозой для попыток Японии наладить прямые поставки. Поэтому у Японии после введения эмбарго было примерно полгода, когда она должна была капитулировать либо атаковать американский флот. Она атаковала, но могла и подписать унизительный мир.
Трамп ставит Китай в ту же позицию. Фактическая потеря американского рынка — это минус почти 20 процентов китайского экспорта. Это коллапс, который заменить нечем и некем. В том состоянии, в котором находится китайская экономика, обремененная огромной долговой нагрузкой, крах возможен тоже в течение полугода. Да, китайская экономика рыночная условно, и власть может отсрочить наступление катастрофы, но решение остается таким же, как и у Японии: капитуляция либо война.
Вопрос — война с кем? И каковы критерии победы в такой войне? Японцам было попроще ответить на этот вопрос, хотя они его так и не решили.
Для Китая война — худший из всех возможных вариантов. Тем более, что он к ней вряд ли готов. Сейчас наши военкоры срочно переквалифицируются в китаеведов и начнут рисовать стрелочки и закрашивать территории, но в реальности война для Китая — абсолютно неприемлемый сюжет во всех смыслах. Если он на нее решится, он уже проиграл.
У Японии, кстати, шанс был. Небольшой, но тем не менее. У Китая его нет вообще.
Андрей Вовк
