Legally_bald (Даниил Савченко)
19.02.202507:01
👀Про «Структуру» и средний балл👀
Я, к своему стыду, пропустил прекрасное, по наводке Сергея Домнина исправляюсь👇
https://t.me/panoptikumubytkov/439
Если коротко - 92 управляющих вновь созданного СРО без опыта проведения процедур с участием ФНС получили 60% среднего балла оставшихся 9 своих коллег с оным опытом - реестр членов в количестве 101 АУ опубликован на сайте саморегулируемой организации🔗
Вышло по 328 баллов на каждого и более 97 тысяч баллов на СРО суммарно🤷♂️
А недавно Минэк вспомнил про мегазаконопроект, среди дискуссионных положений которого - как раз балльная система.
Совпадение - нарочно не придумаешь😀
В целом ожидаемо, что новая система может давать сбои, но я, если честно, после нокаута от рынка потребительского банкротства не оправился еще😀
P.S.: а что бы было, если бы среди этих 9 человек оказалось несколько коллег системно сидящих на физиках из условного топа регистра (вероятно, так и было)⁉️
UPD.: а дальше еще любопытнее, если умножить средний балл в 328,01 на 92 получим чуть более 30 тысяч, добавим еще двоих АУ из состава членов СРО по данным регистра, что уже очевидно меньше чем в списке членов на момент регистрации, получим около 32 тысяч, куда делись остальные 65 тысяч суммарного балла можно догадаться самостоятельно😀
Я, к своему стыду, пропустил прекрасное, по наводке Сергея Домнина исправляюсь👇
https://t.me/panoptikumubytkov/439
Если коротко - 92 управляющих вновь созданного СРО без опыта проведения процедур с участием ФНС получили 60% среднего балла оставшихся 9 своих коллег с оным опытом - реестр членов в количестве 101 АУ опубликован на сайте саморегулируемой организации🔗
Вышло по 328 баллов на каждого и более 97 тысяч баллов на СРО суммарно🤷♂️
А недавно Минэк вспомнил про мегазаконопроект, среди дискуссионных положений которого - как раз балльная система.
Совпадение - нарочно не придумаешь😀
В целом ожидаемо, что новая система может давать сбои, но я, если честно, после нокаута от рынка потребительского банкротства не оправился еще😀
P.S.: а что бы было, если бы среди этих 9 человек оказалось несколько коллег системно сидящих на физиках из условного топа регистра (вероятно, так и было)⁉️
UPD.: а дальше еще любопытнее, если умножить средний балл в 328,01 на 92 получим чуть более 30 тысяч, добавим еще двоих АУ из состава членов СРО по данным регистра, что уже очевидно меньше чем в списке членов на момент регистрации, получим около 32 тысяч, куда делись остальные 65 тысяч суммарного балла можно догадаться самостоятельно😀
14.02.202510:46
Ключ 21 % - держимся👍
https://t.me/tass_agency/300755
https://t.me/tass_agency/300755
17.01.202508:55
Кто знает, в каком городе есть памятник треске?😀
https://t.me/ILLEGALQUIZ/110
https://t.me/ILLEGALQUIZ/110
15.01.202507:30
Было круто, присоединяйтесь в следующем декабре👇
25.10.202416:43
А у нас сегодня виниловая пятница от Александра Аничкина - решаем чей рок круче🤘🎸
15.02.202508:31
🚨ЦБ обсудил риски рассрочки от застройщиков🚨
«Рассрочка оформляется под обещание, что ставки на ипотеку потом снизятся и человек сможет оформить ипотечный кредит. Но ипотечный кредит пока никто не гарантировал и можно попасть в сложную ситуацию»©️
https://realty.rbc.ru/amp/news/67af4d899a794757352c05de
P.S.: с точки зрения потенциального дефолта застройщика - это риск увеличения количества миноритарных кредиторов вокруг конкурсной массы🤷♂️
«Рассрочка оформляется под обещание, что ставки на ипотеку потом снизятся и человек сможет оформить ипотечный кредит. Но ипотечный кредит пока никто не гарантировал и можно попасть в сложную ситуацию»©️
https://realty.rbc.ru/amp/news/67af4d899a794757352c05de
P.S.: с точки зрения потенциального дефолта застройщика - это риск увеличения количества миноритарных кредиторов вокруг конкурсной массы🤷♂️
13.02.202506:09
🔥ФНС России проводит процедуру выбора арбитражных управляющих в соответствии с рейтингом на 1 января 2025 года🔥
https://www.nalog.gov.ru/rn77/news/activities_fts/15728548/
https://www.nalog.gov.ru/rn77/news/activities_fts/15728548/
31.01.202508:23
📺Опубликован банкротный дайджест за декабрь 2024.
I. Главная тема месяца — утверждение плана реструктуризации без одобрения кредиторов.
⚡️С данным вопросом связан и кейс месяца — важное для всего банкротного сообщества Определение ВС по делу Ольги Захаровой. ВС указал, что само по себе наличие у должника имущества, стоимость которого превышает размер обязательств перед кредиторами, не является препятствием для применения механизма судебного преодоления и утверждения плана реструктуризации без согласия кредиторов, если план не ухудшает их положения по сравнению с ликвидационной процедурой.
II. Кейсом года редакция выбрала Определение ВС, принятое по делу Олега Сметанина.
💎В этом Определении обсуждался вопрос о снятии уголовных арестов после признания должника банкротом. ВС указал, что принудительное исполнение судебных актов по имущественным требованиям к несостоятельному должнику, в том числе по подтвержденным приговором суда требованиям о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда, осуществляется в деле о его банкротстве.
III. Новости банкротства и практика ВС
ℹ️ВС запретил освобождать застройщиков от обязательств перед обманутыми дольщиками.
ℹ️ВС направил на новое рассмотрение спор о пересмотре судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.
ℹ️ВС признал незаконным бездействие финансового управляющего по препятствию в исполнении должником плана реструктуризации.
ℹ️ВС отменил включение в реестр требование по фиктивному долгу.
ℹ️ВС отказал во взыскании долга с директора исключенной из ЕГРЮЛ компании.
ℹ️ВС отменил включение в реестр гражданина-банкрота несоразмерной долгу неустойки.
IV. Самые интересные публикации за месяц
✏️Закон о банкротстве разъяснили без концептуальных изменений // Пленум ВС принял постановление с минимальными поправками.
Автор — Редакция Закон.ру
✏️Судебное преодоление (cramdown) как групповая отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов в банкротстве.
Автор — Рауль Сайфуллин
✏️Завершающий ежеквартальный обзор дел в сфере субсидиарной ответственности в 2024 году!
Автор — Джамиля Суйкова
✏️Футуристическое/фантастическое. Банкротство на ближайшую пятилетку 2025-2029 гг.
Автор — Иван Стасюк
✏️Субсидиарная ответственность. Основные тренды 2024 года. Верховный Суд защитил права кредиторов при брошенном бизнесе.
Автор — Полина Толкунова
✏️Кейсы за декабрь 2024 года по привлечению и отказу в привлечении к административной ответственности для защиты арбитражных управляющих
Автор — Екатерина Шаповалова
✏️Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации по налогам, корпоративному праву и банкротству за ноябрь 2024 года
Автор — Юлия Иванова
✏️Обзор позиций Верховного Суда за второе полугодие 2024 года по вопросу привлечения контролирующих лиц к ответственности по долгам организаций
Автор — Михаил Чуприков
Подробнее в нашем материале📰
I. Главная тема месяца — утверждение плана реструктуризации без одобрения кредиторов.
⚡️С данным вопросом связан и кейс месяца — важное для всего банкротного сообщества Определение ВС по делу Ольги Захаровой. ВС указал, что само по себе наличие у должника имущества, стоимость которого превышает размер обязательств перед кредиторами, не является препятствием для применения механизма судебного преодоления и утверждения плана реструктуризации без согласия кредиторов, если план не ухудшает их положения по сравнению с ликвидационной процедурой.
II. Кейсом года редакция выбрала Определение ВС, принятое по делу Олега Сметанина.
💎В этом Определении обсуждался вопрос о снятии уголовных арестов после признания должника банкротом. ВС указал, что принудительное исполнение судебных актов по имущественным требованиям к несостоятельному должнику, в том числе по подтвержденным приговором суда требованиям о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда, осуществляется в деле о его банкротстве.
III. Новости банкротства и практика ВС
ℹ️ВС запретил освобождать застройщиков от обязательств перед обманутыми дольщиками.
ℹ️ВС направил на новое рассмотрение спор о пересмотре судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.
ℹ️ВС признал незаконным бездействие финансового управляющего по препятствию в исполнении должником плана реструктуризации.
ℹ️ВС отменил включение в реестр требование по фиктивному долгу.
ℹ️ВС отказал во взыскании долга с директора исключенной из ЕГРЮЛ компании.
ℹ️ВС отменил включение в реестр гражданина-банкрота несоразмерной долгу неустойки.
IV. Самые интересные публикации за месяц
✏️Закон о банкротстве разъяснили без концептуальных изменений // Пленум ВС принял постановление с минимальными поправками.
Автор — Редакция Закон.ру
✏️Судебное преодоление (cramdown) как групповая отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов в банкротстве.
Автор — Рауль Сайфуллин
✏️Завершающий ежеквартальный обзор дел в сфере субсидиарной ответственности в 2024 году!
Автор — Джамиля Суйкова
✏️Футуристическое/фантастическое. Банкротство на ближайшую пятилетку 2025-2029 гг.
Автор — Иван Стасюк
✏️Субсидиарная ответственность. Основные тренды 2024 года. Верховный Суд защитил права кредиторов при брошенном бизнесе.
Автор — Полина Толкунова
✏️Кейсы за декабрь 2024 года по привлечению и отказу в привлечении к административной ответственности для защиты арбитражных управляющих
Автор — Екатерина Шаповалова
✏️Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации по налогам, корпоративному праву и банкротству за ноябрь 2024 года
Автор — Юлия Иванова
✏️Обзор позиций Верховного Суда за второе полугодие 2024 года по вопросу привлечения контролирующих лиц к ответственности по долгам организаций
Автор — Михаил Чуприков
Подробнее в нашем материале📰
16.01.202515:38
⚡️Банк как КДЛ и центр убытков на должнике⚡️
Верховный Суд официально опубликовал Определение по делу Дека, где ставился вопрос о субсидиарной ответственности СитиИнвестБанка за доведение до банкротства должника путем создания на последнем центра убытков📉
Дело, очевидно, очень фактурное, хотя бы потому, как ВС оценивает отказное Постановление апелляции на втором круге:
«Поскольку деятельность юридического лица опосредуется множеством
сделок и иных операций, по общему правилу, не может быть признана
единственной предпосылкой банкротства последняя инициированная
контролирующим лицом сделка (операция), которая привела к критическому
изменению возникшего ранее неблагополучного финансового положения –
появлению признаков объективного банкротства.
В настоящем случае суду надлежало исследовать совокупность сделок и
других операций, совершенных под влиянием контролирующего лица
(нескольких контролирующих лиц), способствовавших возникновению
кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного
банкротства».
P.S.: за наводку спасибо Максиму Лагоде💪
Верховный Суд официально опубликовал Определение по делу Дека, где ставился вопрос о субсидиарной ответственности СитиИнвестБанка за доведение до банкротства должника путем создания на последнем центра убытков📉
Дело, очевидно, очень фактурное, хотя бы потому, как ВС оценивает отказное Постановление апелляции на втором круге:
«Поскольку деятельность юридического лица опосредуется множеством
сделок и иных операций, по общему правилу, не может быть признана
единственной предпосылкой банкротства последняя инициированная
контролирующим лицом сделка (операция), которая привела к критическому
изменению возникшего ранее неблагополучного финансового положения –
появлению признаков объективного банкротства.
В настоящем случае суду надлежало исследовать совокупность сделок и
других операций, совершенных под влиянием контролирующего лица
(нескольких контролирующих лиц), способствовавших возникновению
кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного
банкротства».
P.S.: за наводку спасибо Максиму Лагоде💪
29.10.202411:54
Вообще, при внимательном прочтении инструкции возникает ощущение аналогии с игровой динамикой в MMORPG - чтобы прокачать персонажа (АУ), нужно сначала уныло пойти убивать кучу слабых NPC (отсутствующих должников)😀
UPD.: термины подсветил ссылками, для динозавров вроде МРТ😂
UPD.: термины подсветил ссылками, для динозавров вроде МРТ😂
Переслав з:domnin.sa | Сергей Дóмнин
DS
25.10.202407:23
Спасибо дорогому ВС РФ за наше счастливое детство будущее 🌈
Опубликовано определение СКЭС ВС РФ по делу Сметанина, где в целом написано, что арестованное уголовным арестом имущество должно включаться в конкурсную массу и продаваться с банкротных торгов.
Но в нем не хватает одного раздела, или абзаца, как угодно.
Зачем было создавать химеру «управляющий, продавай с арестом, Росреестр при регистрации на покупателя его снимет»? Очевидно же, что такой подход не будет привлекательным для потенциальных покупателей, особенно в отношении дорогостоящего имущества (задаток внеси, договор купли-продажи оплати, приостановкой регистрации до 6 месяцев рискни)…
Ну почему нельзя было написать, что с даты признания должника банкротом снимаются в том числе и ранее наложенные аресты на имущество должника в рамках уголовного дела либо гражданского иска в уголовном процессе (абзац 9 пункта 1 статьи 126, абзац 4 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве), и что решение суда о банкротстве является основанием для Росреестра для снятия ареста по заявлению арбитражного управляющего?
Опубликовано определение СКЭС ВС РФ по делу Сметанина, где в целом написано, что арестованное уголовным арестом имущество должно включаться в конкурсную массу и продаваться с банкротных торгов.
Но в нем не хватает одного раздела, или абзаца, как угодно.
Зачем было создавать химеру «управляющий, продавай с арестом, Росреестр при регистрации на покупателя его снимет»? Очевидно же, что такой подход не будет привлекательным для потенциальных покупателей, особенно в отношении дорогостоящего имущества (задаток внеси, договор купли-продажи оплати, приостановкой регистрации до 6 месяцев рискни)…
Ну почему нельзя было написать, что с даты признания должника банкротом снимаются в том числе и ранее наложенные аресты на имущество должника в рамках уголовного дела либо гражданского иска в уголовном процессе (абзац 9 пункта 1 статьи 126, абзац 4 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве), и что решение суда о банкротстве является основанием для Росреестра для снятия ареста по заявлению арбитражного управляющего?
14.02.202512:11
⚡️КС принял к рассмотрению запрос группы депутатов ГД по закону об увеличении госпошлин⚡️
http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3922
http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3922
11.02.202516:01
Помнится, после проведения БК в славном городе Кемерово, где я останавливался в одной из местных гостиниц и на автомате дал согласие копировать паспорт, я еще года два отбивался от исков местных МФО по микрозаймам💸
Причем проблема таких фиктивных займов носила/носит массовый характер из за низких, вероятно умышленно, стандартов безопасности у самих МФО👎
Так что могу только приветствовать такие изменения в закон, на себе проверил, насколько трудозатратно потом доказывать, что ты не 🐫🐪
Причем проблема таких фиктивных займов носила/носит массовый характер из за низких, вероятно умышленно, стандартов безопасности у самих МФО👎
Так что могу только приветствовать такие изменения в закон, на себе проверил, насколько трудозатратно потом доказывать, что ты не 🐫🐪
22.01.202515:50
В 6 классе, лежа дома с высоченной температурой, я решил штурмовать «Как закалялась сталь»🪖
И вот что я заметил тогда - легкость, с которой мне давались жизненные перипетии Павки Корчагина, была обратно пропорциональна моему состоянию, чем лучше было мне - тем медлительнее был Павка😂
И вот сейчас я лежу дома с температурой 39 и читаю «Влияние вины потерпевшего на размер возмещаемых ему убытков» Яблочкова. ИМХО, с момента издания никто ничего более внятного по убыткам на русском не написал🤷♂️
И вы знаете - отлично идет😆
И вот что я заметил тогда - легкость, с которой мне давались жизненные перипетии Павки Корчагина, была обратно пропорциональна моему состоянию, чем лучше было мне - тем медлительнее был Павка😂
И вот сейчас я лежу дома с температурой 39 и читаю «Влияние вины потерпевшего на размер возмещаемых ему убытков» Яблочкова. ИМХО, с момента издания никто ничего более внятного по убыткам на русском не написал🤷♂️
И вы знаете - отлично идет😆
29.10.202411:32
Вопросы к регистру арбитражных управляющих❓👇
В контексте форса ПП №634, а также того, что до его вступления в силу остается меньше месяца, хотелось бы все же понять:
☑️ Если арбитражный управляющий ранее не проводил процедур банкротства с участием уполномоченного органа, у АУ отсутствуют баллы?
☑️ Что делать «новым» или не проводившим процедур банкротства с участием уполномоченного органа арбитражным управляющим?
☑️ По какой причине не начисляются баллы за наблюдение?
☑️ Будут ли начисляться баллы результативности в случае прекращения процедуры банкротства в связи с утверждением мирового соглашения/погашения обязательств третьим лицом?
☑️ Что делать если непосредственно арбитражный управляющий не согласен с данными регистра, а СРО его не поддерживает?
☑️ Возможен ли судебный порядок оспаривания сведений регистра?
В целом, если кому-то пришли в голову еще мысли - welcome в комментарии, попробуем транслировать запрос на разъяснения по адресу✉️🛃
P.S.: лично у меня сложное отношение к модели РАА - обеспечение достоверности содержащихся в нем данных задача фантастически сложная, а вопрос этой самой достоверности мегачувствителен для профсообщества. С другой стороны, в моем представлении ПП № 634 - очевидный пример реализации модели кредиторского контроля, сторонником которой я являюсь.
В контексте форса ПП №634, а также того, что до его вступления в силу остается меньше месяца, хотелось бы все же понять:
☑️ Если арбитражный управляющий ранее не проводил процедур банкротства с участием уполномоченного органа, у АУ отсутствуют баллы?
☑️ Что делать «новым» или не проводившим процедур банкротства с участием уполномоченного органа арбитражным управляющим?
☑️ По какой причине не начисляются баллы за наблюдение?
☑️ Будут ли начисляться баллы результативности в случае прекращения процедуры банкротства в связи с утверждением мирового соглашения/погашения обязательств третьим лицом?
☑️ Что делать если непосредственно арбитражный управляющий не согласен с данными регистра, а СРО его не поддерживает?
☑️ Возможен ли судебный порядок оспаривания сведений регистра?
В целом, если кому-то пришли в голову еще мысли - welcome в комментарии, попробуем транслировать запрос на разъяснения по адресу✉️🛃
P.S.: лично у меня сложное отношение к модели РАА - обеспечение достоверности содержащихся в нем данных задача фантастически сложная, а вопрос этой самой достоверности мегачувствителен для профсообщества. С другой стороны, в моем представлении ПП № 634 - очевидный пример реализации модели кредиторского контроля, сторонником которой я являюсь.
14.02.202511:57
♥️Отправь своей валентинке♥️
11.02.202507:41
⚡️Компенсация Vs Убытки в делах о банкротстве застройщиков⚡️
Денежная компенсация дольщику Фондом в порядке статьи 13 218-ФЗ не препятствует включению убытков в РТУС - к такому выводу пришла СКЭС Верховного Суда в недавно опубликованном Определении по делу ООО «Монолит-град-строй».
При этом ВС обратил внимание, что «фонд, в отличие от застройщика, не является стороной договора, заключенного с участником строительства, и поэтому не обязан компенсировать убытки в полном объеме по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве)».
P.S.: не совсем понятно, как эта позиция соотносится с разъяснениями пункта 35 Обзора ВС по банкротству за
2022 г. -
«При передаче фонду прав и обязанностей застройщика в размер обязательств, погашаемых фондом, включаются требования участников строительства по возмещению убытков в виде реального ущерба, представляющих собой разницу между актуальной стоимостью жилого помещения и суммой денежных средств, уплаченных участником строительства по договору»🤷♂️
Денежная компенсация дольщику Фондом в порядке статьи 13 218-ФЗ не препятствует включению убытков в РТУС - к такому выводу пришла СКЭС Верховного Суда в недавно опубликованном Определении по делу ООО «Монолит-град-строй».
При этом ВС обратил внимание, что «фонд, в отличие от застройщика, не является стороной договора, заключенного с участником строительства, и поэтому не обязан компенсировать убытки в полном объеме по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве)».
P.S.: не совсем понятно, как эта позиция соотносится с разъяснениями пункта 35 Обзора ВС по банкротству за
2022 г. -
«При передаче фонду прав и обязанностей застройщика в размер обязательств, погашаемых фондом, включаются требования участников строительства по возмещению убытков в виде реального ущерба, представляющих собой разницу между актуальной стоимостью жилого помещения и суммой денежных средств, уплаченных участником строительства по договору»🤷♂️
16.01.202507:18
28.10.202410:25
Общедомовое имущество в МКД не включается в конкурсную массу застройщика🏰
ВС рассмотрел дело ООО «ГлавГрадоСтрой» о судьбе комнаты консьержа в МКД.
Позиция ВС:
1️⃣ Собственнику квартиры в МКД наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Основным критерием для отнесения того или иного имущества к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в здании.
2️⃣ Спорное помещение представляет собой комнату консьержа, то есть рабочее место лица, оказывающего услуги по обслуживанию МКД. В условиях проектирования застройщиком и последующей эксплуатации спорного нежилого помещения как комнаты консьержа такое имущество квалифицируется как общее имущество дома, поэтому факт регистрации в ЕГРН права собственности на спорное нежилое помещение за должником не имеет правового значения.
Поскольку право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН, у КУ отсутствовали достаточные основания для включения спорного помещения в конкурсную массу должника.
3️⃣ В рассматриваемом случае воля заявителей очевидно направлена на защиту права на общее имущество МКД, в связи с чем суду для правильного разрешения спора надлежало определить подлежащие применению нормы материального права и предложить заявителям уточнить требования с учетом преследуемого ими материально- правового интереса.
4️⃣ Применяя нормы об исковой давности, суды не учли, что в ходе рассмотрения настоящего спора заявители не раз указывали на то, что помещение из владения собственников не выбывало. Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца помещения в МКД об устранении нарушения права на общее имущество, владение которым собственниками не утрачено.
P.S.: ВС напомнил о критерии отнесения к общедомовому имуществу, а также отметил, что заявленные требования не являются виндикационными, а, значит, исковая давность на них не распространяется.
ВС рассмотрел дело ООО «ГлавГрадоСтрой» о судьбе комнаты консьержа в МКД.
Позиция ВС:
1️⃣ Собственнику квартиры в МКД наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Основным критерием для отнесения того или иного имущества к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в здании.
2️⃣ Спорное помещение представляет собой комнату консьержа, то есть рабочее место лица, оказывающего услуги по обслуживанию МКД. В условиях проектирования застройщиком и последующей эксплуатации спорного нежилого помещения как комнаты консьержа такое имущество квалифицируется как общее имущество дома, поэтому факт регистрации в ЕГРН права собственности на спорное нежилое помещение за должником не имеет правового значения.
Поскольку право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН, у КУ отсутствовали достаточные основания для включения спорного помещения в конкурсную массу должника.
3️⃣ В рассматриваемом случае воля заявителей очевидно направлена на защиту права на общее имущество МКД, в связи с чем суду для правильного разрешения спора надлежало определить подлежащие применению нормы материального права и предложить заявителям уточнить требования с учетом преследуемого ими материально- правового интереса.
4️⃣ Применяя нормы об исковой давности, суды не учли, что в ходе рассмотрения настоящего спора заявители не раз указывали на то, что помещение из владения собственников не выбывало. Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца помещения в МКД об устранении нарушения права на общее имущество, владение которым собственниками не утрачено.
P.S.: ВС напомнил о критерии отнесения к общедомовому имуществу, а также отметил, что заявленные требования не являются виндикационными, а, значит, исковая давность на них не распространяется.
Показано 1 - 14 із 14
Увійдіть, щоб розблокувати більше функціональності.