Bei Tests an kontaminierten Proben, die einer normalen hygienischen Wäsche unterzogen wurden, erfüllen mehrere Haarproben alle relevanten Kriterien und scheinen von Drogenkonsumenten zu stammen, obwohl sie nur passiv exponiert waren. [...] Die Beweise aus diesem Labor und aus anderen in diesem Kapitel überprüften Studien verstärken und untermauern die ernsthafte Sorge, dass eine externe Kontamination von Haaren durch Missbrauchsdrogen leicht auftreten kann.

Obwohl ein einheitlicher Cutoff-Wert bei Haaranalysen helfen kann, ein Gleichgewicht zwischen der Identifizierung von Drogenkonsumenten und der Fehlidentifizierung von exponierten Individuen zu schaffen, kann Drogenkonsum nicht starr definiert werden. Ein zu hoch angesetzter Cutoff-Wert übersieht viele Konsumenten (falsch-negative Ergebnisse). Ein zu niedrig angesetzter Cutoff-Wert wird fälschlicherweise zu viele kontaminierte Individuen beschuldigen (falsch-positive Ergebnisse). Da eine externe Kontamination in jeder Menge existieren und je nach Lebensstil und Haartyp variieren kann, wird kein Cutoff-Wert für eine heterogene Population ausreichen.

Die meisten Wissenschaftler akzeptieren zumindest teilweise die Schweißhypothese für den Einbau von Drogen in Haar. Die Prozentsätze der drei Pools (Blut, Schweiß und Umwelt) sind jedoch unklar und variieren sicherlich zwischen Individuen. Das Fehlen einer soliden wissenschaftlichen Grundlage war teilweise für die Konsensmeinung der Society of Forensic Toxicology (SOFT) von 1990 verantwortlich, die feststellte: „Haar kann ein nützliches Untersuchungsmaterial in forensischen Untersuchungen sein, wenn es durch andere Beweise für Drogenkonsum gestützt wird.“ SOFT hat seine Vorbehalte gegenüber Haaranalysen nie aufgehoben.

Zahlreiche Details zur Haaranalyse sind noch unbeantwortet. Kommerzielle Unternehmen sollten wichtige Details – wie Haartyp, Konzentration, Zeit usw., bei denen verschiedene Kriterien aufgrund passiver Exposition versagen – durch groß angelegte Validierungsstudien adressieren, bei denen die Exposition kontrolliert wird. Andere Details, wie Expositionsrate und differenzielles Binden zwischen Populationen, erfordern erheblich mehr Arbeit. Es ist an der Zeit, [...] diese Details zu klären, bevor Haaranalysen durch Regierungsregulationen validiert werden, was bestimmten Individuen schaden könnte.

Eine niedrigere Krankenhaussterblichkeit durch „Vitamin D3“-Supplementierung.

„Vitamin D“ zeigte keinen signifikanten Effekt auf die Dauer des Krankenhausaufenthalts, die Krankenhaussterblichkeit oder die 6-Monats-Sterblichkeit.

„Schon bei den ersten Versuchen, biologische Objekte elektronenmikroskopisch abzubilden, wurden Schädigungen beobachtet. Und es wurden Veränderungen der Objekte beschrieben. Dies hatte bei vielen Biologen eine starke Skepsis gegenüber Ergebnissen des „Übermikroskops“ ausgelöst.“​
📖 S. 52

„Und so hatten Ruska et al. auch Gründe sich bei der Präsentation ihrer „übermikroskopischen“ Aufnahmen vorsorglich mit dem möglichen Einwand auseinanderzusetzen, „daß unsere neu gefundenen Strukturen Kunstprodukte wären, die durch das Vakuum oder die Elektronenstrahlen zustande kämen.“
📖 S. 52​

„Das Präparat muß sich im hohen Vakuum befinden; das schließt die Untersuchung von Lebensvorgängen von vornherein aus. Das Präparat wird bei der starken Durchstrahlung leicht zu hoch erhitzt und durch die Strahlen zerstört.“
📖 S. 52​

„Der Einsatz der Elektronenmikroskopie schien das Bild von der Virusnatur eher zu trüben als zu schärfen. Die Resultate, die mit dem neuen Verfahren gewonnen wurden, nötigten, wie Ruska 1950 ausführt, zu der Einsicht, „daß die Virusarten keine biologische Zusammengehörigkeit zeigen. Sie erwiesen sich teils als makromolekulare Infektionsstoffe, teils als allerkleinste Organismen, teils als Gebilde, für die vorerst nur der unbestimmte Ausdruck Virus zur Verfügung steht.“
📖 S. 52

„Virus“ sei also kein Begriff der biologischen Systematik, sondern eine „Kollektivbezeichnung“ für verschiedenartige Agenzien. Bis zum Aufkommen der Elektronenmikroskopie hätte man noch Formen der kleinsten Mikroben in den Sammelbegriff „Virus“ eingeordnet. Aber 10 Jahre nach Beginn elektronenmikroskopischer Arbeiten seien alle Kriterien, die sich auf methodische Besonderheiten stützten und als grundsätzliche Grenzen galten, hinfällig geworden.“
📖 S. 53​

„So wurden seinerzeit oftmals von bestimmten Virusforschern mitgeteilte Befunde von anderen Forschern im Ergebnis eigener Versuche nicht bestätigt bzw. die Beobachtungen konnten nicht von allen mit dem Virus befaßten Wissenschaftlern nachvollzogen werden. Oftmals wurden gegenteilige Befunde mitgeteilt, oder die Befunde, die geprüft worden waren, wurden als Artefakte gewertet.“
📖 S. 58​

„Daß die unterstellte morphologische Homogenität der Viruselemente mit den Zentrifugierungsversuchen erzeugt worden wäre, wurde zum Beispiel mit folgenden Argumenten begründet: Man könne aus normalen Gewebsextrakten durch Ausschleudern (15.000 Umdrehungen pro Minute) winzige Körperchen von gleicher Größe erhalten, die in jeder Hinsicht den Elementarkörperchen glichen, die man mit derselben Technik aus einem aktiven zellfreien Geschwulstsaft (Rous-Sarkom) gewinne.“
📖 S. 60

Es ist bemerkenswert, dass Sellards nicht in der Lage war, diese hochinfektiöse Krankheit durch das Blut oder die Nasensekrete infizierter Personen zu übertragen. Vor nicht allzu langer Zeit hatte ich jedoch eine ähnliche Erfahrung mit Windpocken.

Daher stehen wir vor zwei Krankheiten – den beiden infektiösesten endemischen Krankheiten in diesem Teil der Welt –, die wir nicht künstlich von Mensch zu Mensch übertragen können. Das Ergebnis war im Hinblick auf Windpocken äußerst überraschend, und wenn dieselbe Regel für Masern gilt, scheint ein grundlegendes Prinzip involviert zu sein. Offenbar verfolgen wir in unseren Experimenten nicht, wie wir glauben, die natürliche Übertragungsweise der Natur; entweder schaffen wir es nicht, das Virus zu übertragen, oder der Infektionsweg ist ganz anders, als allgemein angenommen.