я вчера после долгого перерыва играл в геогессер. хорошо шел: отгадывал всякие сложные места: Кигали, Ла Паз, проселочные дороги в Узбекистане, страшные филиппинские захолустья, всякое такое жутковатое. начинаю новый раунд, бурчу: "а это еще что за дыра такая ублюдочная", присмотрелся, а там Иерусалим
***
сегодня в середине дня я еду в автобусе в Иерусалим в небольшой музей, в котором моя роскошная подружка Катя проводит экскурсию по трем актуальным выставкам, которые она же помогала курировать. в автобусе я читаю книгу — сборник эссе беларуской андерграунд-писательницы с тиражом, типа, 2000 экземпляров. в наушниках играет неприлично модный джазец. я — претенциозная блядина, и я очень этим доволен
***
сейчас вот сижу дома и с позорно задумчивым видом размышляю, что же, собственно, Катя нам показала на этой выставке. считаю ли я, что художник внятно интерпретировал питу как региональный символ, или еще одна моя подружка-художница Лиза права, и чуваку просто понравилось, как питы выглядят сбоку, он их нарисовал, а контекст он натянул пост-фактум и зря? пока не решил, но я обязательно додумаю
вот что я точно знаю — это что я все-таки не люблю Иерусалим. красивый он, зараза, во многих частях, и это даже несмотря на катастрофический ракурс в геогессере. но он чужой и даже немного враждебный. никуда не деться в Иерусалиме от ощущения, что не ты в нем хозяин: он сделан совсем другими людьми для еще более других людей. а я их всех недолюбливаю, и по мне видно — хотя, надеюсь, не всем и не очень сильно
