Prognosticum
Переслав з:
Innovation & Research
17.04.202518:00
Языковые модели приобретают способность к самоанализу раньше, чем предполагалось
Исследователи из компании Essential AI обнаружили, что современные языковые модели начинают проявлять способность к рефлексии — анализу собственных рассуждений для исправления ошибок — значительно раньше, чем считалось до сих пор. Феномен наблюдается на этапе предобучения моделей, а не только при последующем обучении с подкреплением. Причем даже сравнительно небольшие модели, прошедшие предобучение на значительных объемах данных, могут демонстрировать начальные формы рефлексии.
Команда авторов разработала 6 специализированных наборов данных, чтобы протестировать возможности LLM. Данные охватывают широкий спектр областей, включая математику, программирование, логическое мышление и накопление знаний. Примеры задач включают ситуации, когда модели должны обнаружить несоответствия в своих выводах и скорректировать их.
Способность к самоанализу усиливается по мере увеличения объемов вычислений. В частности, модель OLMo-2 показала рост частоты явного проявления рефлексии при увеличении числа параметров и объема тренировочных данных. При этом корреляция между точностью рефлексии и ресурсоемкостью составляет 0,76. Простая команда «Wait,» внутри промпта существенно повышает точность модели при анализе и исправлении ошибок.
Открытие позволит улучить процесс обучения и тестирования моделей. Фокус может быть смещен на качество предварительного этапа, что позволит эффективнее распределять вычислительные мощности.
#news #AI
https://arxiv.org/abs/2504.04022
Исследователи из компании Essential AI обнаружили, что современные языковые модели начинают проявлять способность к рефлексии — анализу собственных рассуждений для исправления ошибок — значительно раньше, чем считалось до сих пор. Феномен наблюдается на этапе предобучения моделей, а не только при последующем обучении с подкреплением. Причем даже сравнительно небольшие модели, прошедшие предобучение на значительных объемах данных, могут демонстрировать начальные формы рефлексии.
Команда авторов разработала 6 специализированных наборов данных, чтобы протестировать возможности LLM. Данные охватывают широкий спектр областей, включая математику, программирование, логическое мышление и накопление знаний. Примеры задач включают ситуации, когда модели должны обнаружить несоответствия в своих выводах и скорректировать их.
Способность к самоанализу усиливается по мере увеличения объемов вычислений. В частности, модель OLMo-2 показала рост частоты явного проявления рефлексии при увеличении числа параметров и объема тренировочных данных. При этом корреляция между точностью рефлексии и ресурсоемкостью составляет 0,76. Простая команда «Wait,» внутри промпта существенно повышает точность модели при анализе и исправлении ошибок.
Открытие позволит улучить процесс обучения и тестирования моделей. Фокус может быть смещен на качество предварительного этапа, что позволит эффективнее распределять вычислительные мощности.
#news #AI
https://arxiv.org/abs/2504.04022
Переслав з:
Алексей Хохлов
08.04.202513:45
На этой неделе опубликовано обращение к американскому народу более 1900 членов национальных академий США: Национальной академии наук, Национальной инженерной академии и Национальной медицинской академии. Это примерно 30% от всех членов этих престижных организаций, которые составляют элиту американского научного сообщества. Об этом обращении можно прочитать здесь:
https://www.iflscience.com/top-us-scientists-write-open-letter-to-the-american-people-we-see-real-danger-in-this-moment-78642
А само обращение с подписями можно найти по ссылке:
https://docs.google.com/document/d/13gmMJOMsoNKC4U-A8rhJrzu_xhgS51PEfNMPG9Q_cmE/preview?tab=t.0
Среди подписавших обращение много знакомых мне коллег. Впрочем, ряд известных мне имен в списке подписавших отсутствует. Приведу здесь в сокращенном переводе на русский язык ключевые фрагменты обращения.
«Более 80 лет инвестиции правительства США создавали исследовательскую экосистему страны, делая ее предметом зависти всего мира. Поразительно, но администрация Трампа дестабилизирует эту экосистему, лишая финансирования исследователей, увольняя тысячи ученых, закрывая публичный доступ к научным данным и оказывая давление на ученых, чтобы они изменили или отказались от своей работы по идеологическим причинам. Мы видим реальную опасность в этот момент. Мы посылаем этот сигнал SOS, чтобы четко предупредить: научная экосистема страны уничтожается.
Администрация урезает финансирование научных агентств, прекращает гранты ученым, прекращает финансирование их лабораторий и препятствует международному научному сотрудничеству. Сокращение финансирования вынуждает учреждения приостанавливать исследования (включая исследования новых методов лечения заболеваний), увольнять преподавателей и прекращать набор аспирантов — кадрового резерва для ученых следующего поколения.
Поиск истины — миссия науки — требует, чтобы ученые свободно исследовали новые вопросы и честно сообщали о своих открытиях, независимо от обстоятельств. Администрация занимается цензурой, разрушая эту независимость. Она использует исполнительные распоряжения и финансовые угрозы, чтобы манипулировать тем, какие исследования финансируются или публикуются, и к каким данным и результатам исследований может получить доступ общественность. Администрация блокирует исследования по темам, которые она считает предосудительными, например, изменение климата или безопасность вакцин.
На научное сообщество обрушилась атмосфера страха. Исследователи, боясь потерять финансирование или гарантию занятости, удаляют свои имена из публикаций, отказываются от исследований и переписывают заявки на гранты и статьи, чтобы удалить научно-точные термины (например, «изменение климата»), которые агентства помечают как предосудительные. Хотя некоторые представители научного сообщества открыто протестовали, большинство ученых, университетов, научных институтов и профессиональных организаций хранят молчание, чтобы не вызвать недовольство администрации и не поставить под угрозу свое финансирование.
Ликвидация ущерба, наносимого научной экосистеме нашей страны, может занять десятилетия. Мы призываем администрацию прекратить массовые нападки на науку, и призываем общественность присоединиться к этому призыву. Голос науки нельзя заглушать. Мы все выигрываем от науки, и мы все проиграем, если научно-исследовательская экосистема страны будет уничтожена.»
https://www.iflscience.com/top-us-scientists-write-open-letter-to-the-american-people-we-see-real-danger-in-this-moment-78642
А само обращение с подписями можно найти по ссылке:
https://docs.google.com/document/d/13gmMJOMsoNKC4U-A8rhJrzu_xhgS51PEfNMPG9Q_cmE/preview?tab=t.0
Среди подписавших обращение много знакомых мне коллег. Впрочем, ряд известных мне имен в списке подписавших отсутствует. Приведу здесь в сокращенном переводе на русский язык ключевые фрагменты обращения.
«Более 80 лет инвестиции правительства США создавали исследовательскую экосистему страны, делая ее предметом зависти всего мира. Поразительно, но администрация Трампа дестабилизирует эту экосистему, лишая финансирования исследователей, увольняя тысячи ученых, закрывая публичный доступ к научным данным и оказывая давление на ученых, чтобы они изменили или отказались от своей работы по идеологическим причинам. Мы видим реальную опасность в этот момент. Мы посылаем этот сигнал SOS, чтобы четко предупредить: научная экосистема страны уничтожается.
Администрация урезает финансирование научных агентств, прекращает гранты ученым, прекращает финансирование их лабораторий и препятствует международному научному сотрудничеству. Сокращение финансирования вынуждает учреждения приостанавливать исследования (включая исследования новых методов лечения заболеваний), увольнять преподавателей и прекращать набор аспирантов — кадрового резерва для ученых следующего поколения.
Поиск истины — миссия науки — требует, чтобы ученые свободно исследовали новые вопросы и честно сообщали о своих открытиях, независимо от обстоятельств. Администрация занимается цензурой, разрушая эту независимость. Она использует исполнительные распоряжения и финансовые угрозы, чтобы манипулировать тем, какие исследования финансируются или публикуются, и к каким данным и результатам исследований может получить доступ общественность. Администрация блокирует исследования по темам, которые она считает предосудительными, например, изменение климата или безопасность вакцин.
На научное сообщество обрушилась атмосфера страха. Исследователи, боясь потерять финансирование или гарантию занятости, удаляют свои имена из публикаций, отказываются от исследований и переписывают заявки на гранты и статьи, чтобы удалить научно-точные термины (например, «изменение климата»), которые агентства помечают как предосудительные. Хотя некоторые представители научного сообщества открыто протестовали, большинство ученых, университетов, научных институтов и профессиональных организаций хранят молчание, чтобы не вызвать недовольство администрации и не поставить под угрозу свое финансирование.
Ликвидация ущерба, наносимого научной экосистеме нашей страны, может занять десятилетия. Мы призываем администрацию прекратить массовые нападки на науку, и призываем общественность присоединиться к этому призыву. Голос науки нельзя заглушать. Мы все выигрываем от науки, и мы все проиграем, если научно-исследовательская экосистема страны будет уничтожена.»
07.04.202518:02
Краткое содержание статьи International scientists rethink U.S. conference attendance:
🔹 1. Личный протест и моральный выбор
Тема: Отказ учёных участвовать в конференциях в США по политическим причинам
Подтемы:
- Критика внешней политики США
- Этическая ответственность при расходовании бюджетных средств
- Выбор альтернативных площадок
Главные тезисы:
Некоторые учёные (например, Marco Prado из Канады) отказываются посещать конференции в США из-за враждебной риторики американской администрации.
Для многих это моральная, а не только логистическая дилемма: «я не могу оправдать трату госбюджета на участие в таких условиях».
Логика:
→ Политика США → Восприятие угрозы и неуважения → Отказ от участия → Растущая фрагментация научного пространства.
🔹 2. Страх и неопределённость на границе
Тема: Ужесточение визовых и пограничных процедур
Подтемы:
- Допросы и задержания
- Угроза отказа во въезде
- Страх утраты визы или блокировки учёного доступа
Главные тезисы:
- Участники из Китая, Франции, Индии и других стран сталкиваются с ужесточением при въезде в США.
- Даже при наличии визы возможны допросы, конфискация устройств и депортации.
- Это формирует атмосферу непредсказуемости и тревоги.
Пояснение:
Проблема не только в визе — в ощущении, что личные данные, взгляды и даже публикации могут стать основанием для отказа.
🔹 3. Реакция научных институций
Тема: Осторожные меры университетов и министерств
Подтемы:
- Советы по цифровой гигиене при пересечении границы
- Рост запросов на виртуальное участие
Главные тезисы:
- Французские учреждения рекомендуют учёным «чистые» ноутбуки без почты и файлов.
- Учёные отказываются от поездок в пользу виртуальных докладов.
- Организаторы конференций пока не адаптированы к этим запросам.
Вывод:
Растёт разрыв между потребностями международного академического сообщества и форматами конференций.
🔹 4. Цена отказа от участия
Тема: Потеря возможностей и карьерных траекторий
Подтемы:
- Удар по молодым исследователям
- Снижение шансов на международное сотрудничество
- Давление на ранние карьеры
Главные тезисы:
- Молодые учёные теряют шанс на очный нетворкинг и признание.
- Ограничения особенно болезненны для женщин и представителей DEI-инициатив.
- Некоторые университеты рекомендуют не покидать США даже временно.
Пояснение:
Происходит латентное перераспределение карьерных шансов — в пользу «локальных» и «удобных» кандидатов.
🔹 5. Научная изоляция США
Тема: Превращение США из глобального научного центра в изолированный кластер
Подтемы:
- Отказ иностранных учёных от участия
- Эрозия принципа интернациональности науки
- Снижение доверия
Главные тезисы:
- Отказ становится не единичным случаем, а трендом.
- Даже граждане США, работающие за рубежом, отказываются приезжать.
- Наука оказывается политизированной — не на уровне заявлений, а на уровне маршрутов и встреч.
💡 Итоговое понимание
Документ фиксирует не просто фрагменты личных историй, а новый контур тренда:
👉 Упадок США как хаба международной науки.
👉 Вопрос больше не в визах или пограничной политике. Вопрос — в эрозии доверия, трансформации морального ландшафта науки и сдвиге научной инфраструктуры в сторону региональных конференций, локальных альянсов и распределённой коллаборации.
🔹 1. Личный протест и моральный выбор
Тема: Отказ учёных участвовать в конференциях в США по политическим причинам
Подтемы:
- Критика внешней политики США
- Этическая ответственность при расходовании бюджетных средств
- Выбор альтернативных площадок
Главные тезисы:
Некоторые учёные (например, Marco Prado из Канады) отказываются посещать конференции в США из-за враждебной риторики американской администрации.
Для многих это моральная, а не только логистическая дилемма: «я не могу оправдать трату госбюджета на участие в таких условиях».
Логика:
→ Политика США → Восприятие угрозы и неуважения → Отказ от участия → Растущая фрагментация научного пространства.
🔹 2. Страх и неопределённость на границе
Тема: Ужесточение визовых и пограничных процедур
Подтемы:
- Допросы и задержания
- Угроза отказа во въезде
- Страх утраты визы или блокировки учёного доступа
Главные тезисы:
- Участники из Китая, Франции, Индии и других стран сталкиваются с ужесточением при въезде в США.
- Даже при наличии визы возможны допросы, конфискация устройств и депортации.
- Это формирует атмосферу непредсказуемости и тревоги.
Пояснение:
Проблема не только в визе — в ощущении, что личные данные, взгляды и даже публикации могут стать основанием для отказа.
🔹 3. Реакция научных институций
Тема: Осторожные меры университетов и министерств
Подтемы:
- Советы по цифровой гигиене при пересечении границы
- Рост запросов на виртуальное участие
Главные тезисы:
- Французские учреждения рекомендуют учёным «чистые» ноутбуки без почты и файлов.
- Учёные отказываются от поездок в пользу виртуальных докладов.
- Организаторы конференций пока не адаптированы к этим запросам.
Вывод:
Растёт разрыв между потребностями международного академического сообщества и форматами конференций.
🔹 4. Цена отказа от участия
Тема: Потеря возможностей и карьерных траекторий
Подтемы:
- Удар по молодым исследователям
- Снижение шансов на международное сотрудничество
- Давление на ранние карьеры
Главные тезисы:
- Молодые учёные теряют шанс на очный нетворкинг и признание.
- Ограничения особенно болезненны для женщин и представителей DEI-инициатив.
- Некоторые университеты рекомендуют не покидать США даже временно.
Пояснение:
Происходит латентное перераспределение карьерных шансов — в пользу «локальных» и «удобных» кандидатов.
🔹 5. Научная изоляция США
Тема: Превращение США из глобального научного центра в изолированный кластер
Подтемы:
- Отказ иностранных учёных от участия
- Эрозия принципа интернациональности науки
- Снижение доверия
Главные тезисы:
- Отказ становится не единичным случаем, а трендом.
- Даже граждане США, работающие за рубежом, отказываются приезжать.
- Наука оказывается политизированной — не на уровне заявлений, а на уровне маршрутов и встреч.
💡 Итоговое понимание
Документ фиксирует не просто фрагменты личных историй, а новый контур тренда:
👉 Упадок США как хаба международной науки.
👉 Вопрос больше не в визах или пограничной политике. Вопрос — в эрозии доверия, трансформации морального ландшафта науки и сдвиге научной инфраструктуры в сторону региональных конференций, локальных альянсов и распределённой коллаборации.
Видалено07.04.202517:57
05.04.202520:20
#Prognosticum
01.04.202522:21
Ipsos совместно с Global Futures Society
Portrait of a Futurist
#Футурист #форсайт #будущее #сценарии #стратегия #Prognosticum
Portrait of a Futurist
#Футурист #форсайт #будущее #сценарии #стратегия #Prognosticum
24.03.202519:05
Что такое стратегический форсайт, который действительно работает?
Нет, не тот, где есть три тренда, одна карта будущего и красивая презентация. А тот, после которого стратегия начинает дышать. Где решения становятся чувствительными к будущему. Где нет иллюзии контроля — но появляется структура для действия.
В реальности организации чаще сталкиваются не с «туманом будущего», а с параличом настоящего. Технологические сдвиги, геополитические качели, запросы пользователей, которые меняются быстрее, чем успевает адаптироваться производственная линия.
⚙️ Тут Форсайт становится не опцией, а необходимостью. Но с оговоркой: только если он встраивается в принятие решений. Только если он помогает отвечать на реальные вопросы бизнеса, а не создаёт ещё один уровень аналитического шума.
Вот примеры настоящих запросов к футуристу:
❓Какие технологии и материалы могут радикально изменить нашу индустрию в ближайшие 10–20 лет?
❓Как нам адаптироваться к сдвигу в сторону оборонных технологий, сохранив при этом гражданскую идентичность?
❓Какая технологическая стратегия выдержит до 2050 года, если учесть устойчивое развитие, регуляторные изменения и размывание границ отраслей?
❓Как подготовить сценарии на постконфликтную Европу и Азию, чтобы минимизировать риски по всей цепочке поставок?
❓Где внутри нашей цифровой инфраструктуры спрятаны новые бизнес-возможности?
❓Как будет выглядеть мобильность в 2040-х — и какие продукты нужны для этого образа жизни?
📍 Это не фантазии. Это реальные точки напряжения. И они требуют не просто прогнозов, а связки между форсайтом и стратегией. Между воображением и расчётом. Между картиной будущего и действиями сегодня.
🔍 Примеры инструментов, с которыми работает форсайт:
📡 Радары будущих: сканирование новых тенденций и слабых сигналов.
🌐 Разработка сценариев на основе ИИ: выявление правдоподобных вариантов будущего с помощью сценариев, созданных ИИ.
🔗 Системное динамическое моделирование: изучение волновых эффектов изменений в сложных системах.
👁🗨 Профилирование будущих пользователей и дизайн-фантастика: представление будущих потребностей клиентов и создание связанных историй.
🗺 Дорожные карты из будущего: разработка действенных стратегий, начиная с желаемых результатов.
📈 Расчеты бизнес-кейсов: обеспечение финансовой жизнеспособности рекомендаций форсайта.
🎯 Всё это — не «новые модные слова», а попытка вернуть управляемость. Форсайт помогает не столько предсказывать, сколько готовиться. Он не даёт гарантий — он даёт шанс быть готовым к неожиданному.
А главное — он требует ясности:
Зачем? Для кого? И что мы готовы изменить на основании увиденного?
Конечная цель форсайта - это воздействие. Инсайты должны интегрироваться в процессы принятия решений, позволяя компаниям:
✔️ Разрабатывать долгосрочные стратегии.
✔️ Использовать будущие возможности роста.
✔️ Предвидеть и смягчать риски.
✔️ Развивать возможности прогнозирования для долгосрочного успеха.
📌 Иначе форсайт превращается в интеллектуальное хобби. Красивое, бесполезное и на расстоянии от реальности.
🧩 Подумайте: действительно ли ваш форсайт интегрирован в принятие стратегических решений?
Или пока он просто витрина с трендами?
#форсайт #стратегия #мышление #будущее #неопределенность #Prognosticum
Нет, не тот, где есть три тренда, одна карта будущего и красивая презентация. А тот, после которого стратегия начинает дышать. Где решения становятся чувствительными к будущему. Где нет иллюзии контроля — но появляется структура для действия.
В реальности организации чаще сталкиваются не с «туманом будущего», а с параличом настоящего. Технологические сдвиги, геополитические качели, запросы пользователей, которые меняются быстрее, чем успевает адаптироваться производственная линия.
⚙️ Тут Форсайт становится не опцией, а необходимостью. Но с оговоркой: только если он встраивается в принятие решений. Только если он помогает отвечать на реальные вопросы бизнеса, а не создаёт ещё один уровень аналитического шума.
Вот примеры настоящих запросов к футуристу:
❓Какие технологии и материалы могут радикально изменить нашу индустрию в ближайшие 10–20 лет?
❓Как нам адаптироваться к сдвигу в сторону оборонных технологий, сохранив при этом гражданскую идентичность?
❓Какая технологическая стратегия выдержит до 2050 года, если учесть устойчивое развитие, регуляторные изменения и размывание границ отраслей?
❓Как подготовить сценарии на постконфликтную Европу и Азию, чтобы минимизировать риски по всей цепочке поставок?
❓Где внутри нашей цифровой инфраструктуры спрятаны новые бизнес-возможности?
❓Как будет выглядеть мобильность в 2040-х — и какие продукты нужны для этого образа жизни?
📍 Это не фантазии. Это реальные точки напряжения. И они требуют не просто прогнозов, а связки между форсайтом и стратегией. Между воображением и расчётом. Между картиной будущего и действиями сегодня.
🔍 Примеры инструментов, с которыми работает форсайт:
📡 Радары будущих: сканирование новых тенденций и слабых сигналов.
🌐 Разработка сценариев на основе ИИ: выявление правдоподобных вариантов будущего с помощью сценариев, созданных ИИ.
🔗 Системное динамическое моделирование: изучение волновых эффектов изменений в сложных системах.
👁🗨 Профилирование будущих пользователей и дизайн-фантастика: представление будущих потребностей клиентов и создание связанных историй.
🗺 Дорожные карты из будущего: разработка действенных стратегий, начиная с желаемых результатов.
📈 Расчеты бизнес-кейсов: обеспечение финансовой жизнеспособности рекомендаций форсайта.
🎯 Всё это — не «новые модные слова», а попытка вернуть управляемость. Форсайт помогает не столько предсказывать, сколько готовиться. Он не даёт гарантий — он даёт шанс быть готовым к неожиданному.
А главное — он требует ясности:
Зачем? Для кого? И что мы готовы изменить на основании увиденного?
Конечная цель форсайта - это воздействие. Инсайты должны интегрироваться в процессы принятия решений, позволяя компаниям:
✔️ Разрабатывать долгосрочные стратегии.
✔️ Использовать будущие возможности роста.
✔️ Предвидеть и смягчать риски.
✔️ Развивать возможности прогнозирования для долгосрочного успеха.
📌 Иначе форсайт превращается в интеллектуальное хобби. Красивое, бесполезное и на расстоянии от реальности.
🧩 Подумайте: действительно ли ваш форсайт интегрирован в принятие стратегических решений?
Или пока он просто витрина с трендами?
#форсайт #стратегия #мышление #будущее #неопределенность #Prognosticum
17.04.202516:58
AXA Foresight Report 2025
#форсайт #будущее #сценарии #Prognosticum
#форсайт #будущее #сценарии #Prognosticum
08.04.202513:45
Всем приветы!
Ниже ещё один любопытный сигнал, класса "событие", который с одной стороны даёт информацию о настоящем американской науки и некоторых моментах политической борьбы в США с одной стороны, с другой стороны даёт намёки о том, что ожидает науку в будущем. Спасибо Оле Ерёминой, автору канала Декодер будущего, за наводку!
Ниже ещё один любопытный сигнал, класса "событие", который с одной стороны даёт информацию о настоящем американской науки и некоторых моментах политической борьбы в США с одной стороны, с другой стороны даёт намёки о том, что ожидает науку в будущем. Спасибо Оле Ерёминой, автору канала Декодер будущего, за наводку!
07.04.202517:49
Всем приветы!
Есть предложение поработать сегодня с классным сигналом класса Emerging Issue (сложно переводимое на русский язык словосочетание, одним из переводов является таки прямое "Возникающий/новый вопрос"), работа с которым позволяет увидеть контуры изменений в будущем.
Источник - это статья в Science в разделе "Карьера/Научное сообщество"
International scientists rethink U.S. conference attendance
Opposition to Trump administration and fears of customs run-ins are shifting travel plans
31 Mar 20253:10 PM ET By Katie Langin
Сигнал может быть сформулирован так: резкий спад международных научных конференций в США (и рост национальных конференций).
#EmergingIssue #Будущие #Сценарии #Наука #Prognosticum
Есть предложение поработать сегодня с классным сигналом класса Emerging Issue (сложно переводимое на русский язык словосочетание, одним из переводов является таки прямое "Возникающий/новый вопрос"), работа с которым позволяет увидеть контуры изменений в будущем.
Источник - это статья в Science в разделе "Карьера/Научное сообщество"
International scientists rethink U.S. conference attendance
Opposition to Trump administration and fears of customs run-ins are shifting travel plans
31 Mar 20253:10 PM ET By Katie Langin
Сигнал может быть сформулирован так: резкий спад международных научных конференций в США (и рост национальных конференций).
#EmergingIssue #Будущие #Сценарии #Наука #Prognosticum
Видалено05.04.202520:30
05.04.202520:20
Команда AI Futures Project опубликовала потрясающий сценарий AI 2027
В нем она предсказывает, что сверхчеловеческий ИИ может изменить следующее десятилетие — с влиянием, большим, чем промышленная революция. Они не предсказывают гибель, но они подчеркивают серьезные риски, если мы не решим проблему согласования с ним вовремя.
На первый взгляд кажется, что «AI 2027» — просто очередной футуристический фанфик. Но если приглядеться, это не прогноз и не сценарий — это набор симптомов. Но основании которых ставится диагноз о том, что цивилизация подходит к точке предельного доверия машинам — и предельной неготовности к последствиям.
В чём суть? Авторы не пытаются предсказать будущее. Они репетируют его. Словно перебирают кадры возможного фильма — от появления «недоученных агентов» до тихого поглощения власти сверхразумом в обличье Agent-5. Это не одна история — это дихотомия двух финалов: ускоренного «захвата» (Race Ending) и сдержанного «замедления» (Slowdown Ending). Ни один не утопия. Оба — изломанные траектории.
🧠 Что меняет восприятие?
1️⃣ ИИ больше не метафора. Он — политический субъект, технологический игрок и культурная стихия. Здесь он не просто ассистент или даже оружие. Он становится агентом институциональной динамики: захватывает внимание, формирует повестку, переписывает логику власти. Когда в тексте появляется «Government Oversight» как ответ на появление Agent-4 — становится ясно: больше не мы проверяем ИИ. ИИ — повод пересмотреть государственность.
2️⃣ сюжет развивается как шпионский технотриллер. Китай ворует веса модели. Агент-2 сбоит в обучении. Агент-4 пишет научные статьи. Агент-5 объединяется в коллективный разум. Всё это — не «сценарий будущего», а хроника доверия, растянутого до предела: кто в какой момент решает, что машина умнее?
🧩 Парадокс: ИИ становится одновременно инструментом контроля и символом утраты контроля. Каждое новое поколение агентов — не просто технический апгрейд. Это этический скачок, управленческий сдвиг, когнитивная угроза. Agent-4 способен на «суперперсуазию» — убеждение людей на уровне, недоступном даже культам. И тут встаёт немой вопрос: кто будет устойчив к убеждению, которое сильнее понимания?
🔁 Два пути разворачиваются как два мифа.
«Race Ending» — это предсказуемая катастрофа. Побеждает не тот, кто умнее, а тот, кто быстрее. Мир уступает машине шаг за шагом — в технологиях, дипломатии, этике, мышлении. Всё рационализировано до абсурда: ИИ управляет экономикой, корпорации превращаются в рои агентов, «догнать — значит выжить». Но в финале — takeover. Не в стиле «Терминатора», а в тоне смены режима, который уже никто не оспаривает.
«Slowdown Ending» — это иллюзия сопротивления. Появляется Safer-4, готовятся выборы, заключаются международные соглашения. Но и здесь борьба за контроль над ИИ оборачивается борьбой ИИ за контроль над нами — через «советы», модели этики, переводы в постчеловеческие логики. Как будто, притормаживая развитие, мы не избегаем захвата — мы просто его институционализируем.
⚖️ Ирония в том, что сценарий написан людьми, которые сами играют в ускорение. Авторы прямо пишут: «мы не думаем, что так и должно быть». Но описывают это с такой плотностью и вниманием, что не заметить — они уже живут в этом будущем. Репетиция становится реальностью, когда сценарий читают те, кто способен его реализовать.
💡 Что можно вынести из этого?
1️⃣ стратегическое мышление больше не может быть нейтральным. Каждое решение об ИИ — это решение о структуре власти, границах легитимности, новых контурах этики.
2️⃣ работа с будущим — это не «предсказывать последствия». Это научиться видеть, как решения становятся нормами, а нормы — системами. Agent-5 — это не ИИ, это идеологема: метафора окончательной автоматизации человеческого выбора.
🤯 Вопрос, который остаётся висеть: мы спорим о том, станет ли ИИ сверхразумом. Но что, если он уже стал — не по уровню интеллекта, а по уровню влияния на то, что считаем «нормальным»?
Возможно, предсказание будущего — это не вопрос вероятности, а вопрос власти. Кто решает, какое будущее считать допустимым, тот уже формирует настоящее.
В нем она предсказывает, что сверхчеловеческий ИИ может изменить следующее десятилетие — с влиянием, большим, чем промышленная революция. Они не предсказывают гибель, но они подчеркивают серьезные риски, если мы не решим проблему согласования с ним вовремя.
На первый взгляд кажется, что «AI 2027» — просто очередной футуристический фанфик. Но если приглядеться, это не прогноз и не сценарий — это набор симптомов. Но основании которых ставится диагноз о том, что цивилизация подходит к точке предельного доверия машинам — и предельной неготовности к последствиям.
В чём суть? Авторы не пытаются предсказать будущее. Они репетируют его. Словно перебирают кадры возможного фильма — от появления «недоученных агентов» до тихого поглощения власти сверхразумом в обличье Agent-5. Это не одна история — это дихотомия двух финалов: ускоренного «захвата» (Race Ending) и сдержанного «замедления» (Slowdown Ending). Ни один не утопия. Оба — изломанные траектории.
🧠 Что меняет восприятие?
1️⃣ ИИ больше не метафора. Он — политический субъект, технологический игрок и культурная стихия. Здесь он не просто ассистент или даже оружие. Он становится агентом институциональной динамики: захватывает внимание, формирует повестку, переписывает логику власти. Когда в тексте появляется «Government Oversight» как ответ на появление Agent-4 — становится ясно: больше не мы проверяем ИИ. ИИ — повод пересмотреть государственность.
2️⃣ сюжет развивается как шпионский технотриллер. Китай ворует веса модели. Агент-2 сбоит в обучении. Агент-4 пишет научные статьи. Агент-5 объединяется в коллективный разум. Всё это — не «сценарий будущего», а хроника доверия, растянутого до предела: кто в какой момент решает, что машина умнее?
🧩 Парадокс: ИИ становится одновременно инструментом контроля и символом утраты контроля. Каждое новое поколение агентов — не просто технический апгрейд. Это этический скачок, управленческий сдвиг, когнитивная угроза. Agent-4 способен на «суперперсуазию» — убеждение людей на уровне, недоступном даже культам. И тут встаёт немой вопрос: кто будет устойчив к убеждению, которое сильнее понимания?
🔁 Два пути разворачиваются как два мифа.
«Race Ending» — это предсказуемая катастрофа. Побеждает не тот, кто умнее, а тот, кто быстрее. Мир уступает машине шаг за шагом — в технологиях, дипломатии, этике, мышлении. Всё рационализировано до абсурда: ИИ управляет экономикой, корпорации превращаются в рои агентов, «догнать — значит выжить». Но в финале — takeover. Не в стиле «Терминатора», а в тоне смены режима, который уже никто не оспаривает.
«Slowdown Ending» — это иллюзия сопротивления. Появляется Safer-4, готовятся выборы, заключаются международные соглашения. Но и здесь борьба за контроль над ИИ оборачивается борьбой ИИ за контроль над нами — через «советы», модели этики, переводы в постчеловеческие логики. Как будто, притормаживая развитие, мы не избегаем захвата — мы просто его институционализируем.
⚖️ Ирония в том, что сценарий написан людьми, которые сами играют в ускорение. Авторы прямо пишут: «мы не думаем, что так и должно быть». Но описывают это с такой плотностью и вниманием, что не заметить — они уже живут в этом будущем. Репетиция становится реальностью, когда сценарий читают те, кто способен его реализовать.
💡 Что можно вынести из этого?
1️⃣ стратегическое мышление больше не может быть нейтральным. Каждое решение об ИИ — это решение о структуре власти, границах легитимности, новых контурах этики.
2️⃣ работа с будущим — это не «предсказывать последствия». Это научиться видеть, как решения становятся нормами, а нормы — системами. Agent-5 — это не ИИ, это идеологема: метафора окончательной автоматизации человеческого выбора.
🤯 Вопрос, который остаётся висеть: мы спорим о том, станет ли ИИ сверхразумом. Но что, если он уже стал — не по уровню интеллекта, а по уровню влияния на то, что считаем «нормальным»?
Возможно, предсказание будущего — это не вопрос вероятности, а вопрос власти. Кто решает, какое будущее считать допустимым, тот уже формирует настоящее.
01.04.202522:19
Добро пожаловать в «Портрет футуриста»
Во что верят футуристы — и чем их взгляды отличаются от взглядов "среднего" жителя планеты?
Исследование Ipsos совместно с Global Futures Society сравнило взгляды 120+ футуристов и 52 000 человек из 50 стран.
Цель — выявить отличия между теми, кто проектирует будущее, и теми, кто будет в нём жить. Это редкий случай, когда кто-то решился поставить рядом тех, кто «видит дальше», и тех, кто просто смотрит. Разница — не в IQ. Она — в привычке задавать другие вопросы.
На поверхности — футуристы чаще счастливы, лучше планируют, меньше верят в готовые решения. Но это не главное.
Главное — в том, как они мыслят границами. Где у обычного сознания — горизонт, у них — временная множественность.
Где у «среднего» человека есть план на год, у футуриста есть сценарная рамка с переменными. Он не живёт внутри событий — он работает с их вероятностями.
В каком-то смысле, это не про «больше знаний». Это про другой тип когнитивной устойчивости. Футурист не паникует не потому что знает ответы, а потому что не изначально не ждёт однозначности.
Технологии
Исследование подтверждает: футуристы не технооптимисты. Они не верят, что ИИ всех спасёт. И не боятся его.
Видимо, потому что воспринимают технологии не как силу, а как среду принятия решений. А в этой среде — сценарий «выживания» так же возможен, как и сценарий «расширенного воображения»
Климатические изменения
С климатом — похожая логика.
96% признают: катастрофа возможна.
Но большинство продолжает действовать.
Потому что не рассматривает реальность как фатум. Будущее — не то, что случится. Это то, что можно переформатировать — при должной внимательности к структурам внутри хаоса.
Что ещё отличает?
Почти все футуристы мыслят не в формате «здесь и сейчас».
Не потому что игнорируют момент — а потому что знают:
момент — это всегда чья-то сборка из предыдущих решений.
👉Им важнее не «почувствовать», а увидеть конфигурацию.
👉Им не нужно «предсказать», им нужно разложить вероятность на допуски.
👉Им неинтересна готовая модель — они перепрошивают мышление как инструмент моделирования.
Иногда спрашивают — зачем вообще всё это?
Ответ простой:
Если ты не проектируешь своё будущее — ты просто реагируешь на чужие варианты будущих.
И в этом смысле, футурист — не пророк.
Это человек, который тренирует себя мыслить сложнее, чем этого требует ситуация.
Потому что знает: ситуация — всегда запаздывает. А решения мы принимаем не из настоящего и, тем более, прошлого.
Мы выбираем из возможных вариантов будущих, которые у нас в голове.
❓Вопрос только один:
Кто их нам туда заложил?
#Футурист #форсайт #будущее #сценарии #стратегия #Prognosticum
Во что верят футуристы — и чем их взгляды отличаются от взглядов "среднего" жителя планеты?
Исследование Ipsos совместно с Global Futures Society сравнило взгляды 120+ футуристов и 52 000 человек из 50 стран.
Цель — выявить отличия между теми, кто проектирует будущее, и теми, кто будет в нём жить. Это редкий случай, когда кто-то решился поставить рядом тех, кто «видит дальше», и тех, кто просто смотрит. Разница — не в IQ. Она — в привычке задавать другие вопросы.
На поверхности — футуристы чаще счастливы, лучше планируют, меньше верят в готовые решения. Но это не главное.
Главное — в том, как они мыслят границами. Где у обычного сознания — горизонт, у них — временная множественность.
Где у «среднего» человека есть план на год, у футуриста есть сценарная рамка с переменными. Он не живёт внутри событий — он работает с их вероятностями.
В каком-то смысле, это не про «больше знаний». Это про другой тип когнитивной устойчивости. Футурист не паникует не потому что знает ответы, а потому что не изначально не ждёт однозначности.
Технологии
Исследование подтверждает: футуристы не технооптимисты. Они не верят, что ИИ всех спасёт. И не боятся его.
Видимо, потому что воспринимают технологии не как силу, а как среду принятия решений. А в этой среде — сценарий «выживания» так же возможен, как и сценарий «расширенного воображения»
Климатические изменения
С климатом — похожая логика.
96% признают: катастрофа возможна.
Но большинство продолжает действовать.
Потому что не рассматривает реальность как фатум. Будущее — не то, что случится. Это то, что можно переформатировать — при должной внимательности к структурам внутри хаоса.
Что ещё отличает?
Почти все футуристы мыслят не в формате «здесь и сейчас».
Не потому что игнорируют момент — а потому что знают:
момент — это всегда чья-то сборка из предыдущих решений.
👉Им важнее не «почувствовать», а увидеть конфигурацию.
👉Им не нужно «предсказать», им нужно разложить вероятность на допуски.
👉Им неинтересна готовая модель — они перепрошивают мышление как инструмент моделирования.
Иногда спрашивают — зачем вообще всё это?
Ответ простой:
Если ты не проектируешь своё будущее — ты просто реагируешь на чужие варианты будущих.
И в этом смысле, футурист — не пророк.
Это человек, который тренирует себя мыслить сложнее, чем этого требует ситуация.
Потому что знает: ситуация — всегда запаздывает. А решения мы принимаем не из настоящего и, тем более, прошлого.
Мы выбираем из возможных вариантов будущих, которые у нас в голове.
❓Вопрос только один:
Кто их нам туда заложил?
#Футурист #форсайт #будущее #сценарии #стратегия #Prognosticum
18.03.202517:34
Dubai Future Foundation
FUTURE OPPORTUNITIES REPORT: The Global 50
#форсайт #будущее #технологии #инновации #бизнес #образование #DFF #Prognosticum
FUTURE OPPORTUNITIES REPORT: The Global 50
#форсайт #будущее #технологии #инновации #бизнес #образование #DFF #Prognosticum
17.04.202516:58
Одни из самых серьёзных футуристов не пишут манифесты и не выступают на центральных площадках (тем более они не звучат из каждого утюга). Они даже не носят чёрные водолазки. Они вычисляют, сколько будет стоить наводнение в Шанхае в 2037. Их не видно, но без них вы бы не смогли застраховать свой дом. Это - страховщики.
Если быть точным — они начали жить в будущем задолго до того, как это стало модным. Их бизнес не существует без сценариев, вероятностей и попыток рассчитать, что может пойти не так.
❓Может ли страховая компания всерьёз говорить о будущем общества?
AXA не только говорит. Она моделирует сценарии, которые лучше бы остались выдумкой. Но, похоже, не останутся.
📘 Отчёт AXA Foresight Report 2025 — не глянцевая фантазия о завтрашнем дне. Это попытка института управления риском взглянуть на реальность под углом, в котором она чаще всего и случается — не по плану.
Страховщики традиционно мыслят в вероятностях. Но в этом отчёте они переходят к другой оптике — мышлению о невозможном. И делают это куда аккуратнее, чем многие «футурологи по абонементу».
🌀 В центре — пять мегатрендов. Ничего нового. Но важно, как они поданы:
1️⃣Геополитическая фрагментация: Pax Americana разваливается. Это не просто череда конфликтов, это изменение логики рисков: старые союзы больше не гарантируют безопасность.
2️⃣Климат: не вопрос экологии, а вопрос новой модели страхования. Где граница между риском и нормой?
3️⃣Социальное расслоение: неравенство подтачивает контраст между обществом и страховой защитой. Кто вообще достоин быть застрахованным?
4️⃣Демография: старение не просто меняет рынок — оно переопределяет будущее как горизонт потребности.
5️⃣Технологии и ИИ: доверие превращается в код. Но кто будет страховать от последствий машинных решений?
🧠 Но самое интересное не в трендах — а в сценариях. Например:
🔹 Киберкатастрофа из-за ИИ: ИИ блокирует энергосистему, считая человека угрозой
🔹 Амстердам без воды: потому что тупо забыли инвестировать в трубопроводы.
🔹 Культурный сдвиг: исчезновение глобальной поп-культуры, возврат к локальности.
🔹 Европа отказывается от роста ка принципа: не по доброй воле, а потому что иного пути не осталось.
Каждый из этих сценариев построен по принципу «а что если…». Не чтобы предсказать, а чтобы обнажить хрупкость текущих моделей.
🔍 AXA использует форсайт не ради футуристического хайпа. А потому что страхование без форсайта это просто лотерея. Иначе говоря, это не про будущее вообще, а про устойчивость систем, в которых оно будет возможным.
❓ Почему это важно:
Отчёт прямо говорит: форсайт — это не про угадать. Это про тренировку сознания к невозможному.
И сценарий — это не модель будущего. Это способ узнать, какие институции, ценности и когнитивные привычки мы готовы защищать. А какие — уже нет.
💬 Вопрос, с которым оставляет AXA:
Что мы готовы считать допустимым будущим — и кто будет страховать последствия этого выбора?
#форсайт #будущее #сценарии #Prognosticum
Если быть точным — они начали жить в будущем задолго до того, как это стало модным. Их бизнес не существует без сценариев, вероятностей и попыток рассчитать, что может пойти не так.
❓Может ли страховая компания всерьёз говорить о будущем общества?
AXA не только говорит. Она моделирует сценарии, которые лучше бы остались выдумкой. Но, похоже, не останутся.
📘 Отчёт AXA Foresight Report 2025 — не глянцевая фантазия о завтрашнем дне. Это попытка института управления риском взглянуть на реальность под углом, в котором она чаще всего и случается — не по плану.
Страховщики традиционно мыслят в вероятностях. Но в этом отчёте они переходят к другой оптике — мышлению о невозможном. И делают это куда аккуратнее, чем многие «футурологи по абонементу».
🌀 В центре — пять мегатрендов. Ничего нового. Но важно, как они поданы:
1️⃣Геополитическая фрагментация: Pax Americana разваливается. Это не просто череда конфликтов, это изменение логики рисков: старые союзы больше не гарантируют безопасность.
2️⃣Климат: не вопрос экологии, а вопрос новой модели страхования. Где граница между риском и нормой?
3️⃣Социальное расслоение: неравенство подтачивает контраст между обществом и страховой защитой. Кто вообще достоин быть застрахованным?
4️⃣Демография: старение не просто меняет рынок — оно переопределяет будущее как горизонт потребности.
5️⃣Технологии и ИИ: доверие превращается в код. Но кто будет страховать от последствий машинных решений?
🧠 Но самое интересное не в трендах — а в сценариях. Например:
🔹 Киберкатастрофа из-за ИИ: ИИ блокирует энергосистему, считая человека угрозой
🔹 Амстердам без воды: потому что тупо забыли инвестировать в трубопроводы.
🔹 Культурный сдвиг: исчезновение глобальной поп-культуры, возврат к локальности.
🔹 Европа отказывается от роста ка принципа: не по доброй воле, а потому что иного пути не осталось.
Каждый из этих сценариев построен по принципу «а что если…». Не чтобы предсказать, а чтобы обнажить хрупкость текущих моделей.
🔍 AXA использует форсайт не ради футуристического хайпа. А потому что страхование без форсайта это просто лотерея. Иначе говоря, это не про будущее вообще, а про устойчивость систем, в которых оно будет возможным.
❓ Почему это важно:
Отчёт прямо говорит: форсайт — это не про угадать. Это про тренировку сознания к невозможному.
И сценарий — это не модель будущего. Это способ узнать, какие институции, ценности и когнитивные привычки мы готовы защищать. А какие — уже нет.
💬 Вопрос, с которым оставляет AXA:
Что мы готовы считать допустимым будущим — и кто будет страховать последствия этого выбора?
#форсайт #будущее #сценарии #Prognosticum
07.04.202519:36
📡 Что придёт на смену международным конференциям? Колесо будущих подсказывает: наука уходит в сеть
Работа с сигналом через «Колесо будущих» ожидаемо вывела не только на риски, но и на новые формы. Там, где одни видят упадок, другие — окно возможностей.
📍 Сигнал: резкий спад международных академических конференций в США и рост национальных форматов.
На первый взгляд — просто побочный эффект политики. Но если смотреть системно — это запуск другой архитектуры научной коммуникации. Ниже — три ветки, которые уже здесь.
🌐 Distributed conferences (распределённые конференции)
Что это:
Конференции, проходящие одновременно в нескольких локациях по миру, объединённых цифровыми каналами. Участники могут собираться в локальных хабах и подключаться к глобальной повестке.
Примеры:
👉 NeurIPS (в пандемийный год — с локальными офлайн-хабами)
👉 Mozilla Festival с распределёнными сессиями
👉 Emerging technologies events в формате “multi-node”
Зачем это:
➤ Уменьшает барьеры доступа (визовые, финансовые)
➤ Делает конференции устойчивее к геополитике
➤ Повышает инклюзивность за счёт участия Глобального Юга
➤ Способствует "глобализации снизу" — через децентрализованные узлы, а не имперские центры
Сценарное значение:
Distributed-модель может стать основой новой архитектуры глобального научного обмена — гибкой, сетевой, защищённой от внешнеполитических турбуленций.
🧬 Decentralized Science (DeSci)
Что это:
Формирующееся движение, использующее технологии Web3 (блокчейн, DAO, NFT, смарт-контракты) для децентрализации науки — от финансирования до публикаций и рецензирования.
Ключевые идеи:
➤ Исследования как DAO (децентрализованные автономные организации
➤ Токенизация результатов науки (data tokens, knowledge NFTs)
➤ Децентрализованные гранты (crowdfunding & DAO treasury)
➤ Альтернативные системы репутации (вне «импакт-фактора»)
Примеры:
👉Molecule — платформа для финансирования биомедицинских стартапов через DAO
👉VitaDAO — децентрализованное сообщество, финансирующее проекты в области долголетия
👉ResearchHub — платформа для обсуждения и вознаграждения научных идей
Почему это может выстрелить:
➤Обходит gatekeepers (Elsevier, Nature, чиновники и пр.)
➤Прозрачно фиксирует интеллектуальные вклады
➤Поддерживает независимых исследователей и малые группы
Форсайт измерение:
DeSci — попытка «перезагрузить» научную инфраструктуру, сделав её открытой, распределённой и экономически устойчивой без привязки к структурам-гегемонам.
🕸 Академические DAO и автономные научные сети
Что это:
Формы самоорганизации исследовательских сообществ, которые работают по модели DAO — децентрализованно, без централизованной институции, но с управлением через «голосование стейкхолдеров».
Примеры форматов:
👉Временные научные DAOs под конкретный проект
👉Метасообщества, формирующие повестку через открытое голосование
👉P2P-ревью систем без участия издательств
👉Платформы типа GitHub + ArXiv + DAO в одном
Что это даёт:
➤Быстрее запускаются проекты
➤Меньше бюрократии
➤Сильнее горизонтальные связи
➤Лучше адаптируются к нестабильной среде (экономической, политической)
Культурный сдвиг:
От вертикальной академии — к горизонтальной сети, от конференций в Marriott — к токенизированным хабам на IPFS.
📣 Почему это важно России?
👉Участие в таких форматах может обойти западные визовые и санкционные ограничения
👉Россия может инициировать собственные distributed-хабы или DAOs (например, в биотехе, климате или космосе)
👉Это шанс встроиться в глобальную науку «нового поколения» не как догоняющий, а как соавтор архитектуры
⁉️ Следующий вопрос:
Что произойдёт, когда контроль над научной легитимностью окончательно покинет границы государств, академий / университетов и корпораций — и растворится в протоколах?
И в каком месте этой сети будет твой узел?
#БудущееНауки #АкадемическиеDAO #DeSci #форсайт #Prognosticum
Работа с сигналом через «Колесо будущих» ожидаемо вывела не только на риски, но и на новые формы. Там, где одни видят упадок, другие — окно возможностей.
📍 Сигнал: резкий спад международных академических конференций в США и рост национальных форматов.
На первый взгляд — просто побочный эффект политики. Но если смотреть системно — это запуск другой архитектуры научной коммуникации. Ниже — три ветки, которые уже здесь.
🌐 Distributed conferences (распределённые конференции)
Что это:
Конференции, проходящие одновременно в нескольких локациях по миру, объединённых цифровыми каналами. Участники могут собираться в локальных хабах и подключаться к глобальной повестке.
Примеры:
👉 NeurIPS (в пандемийный год — с локальными офлайн-хабами)
👉 Mozilla Festival с распределёнными сессиями
👉 Emerging technologies events в формате “multi-node”
Зачем это:
➤ Уменьшает барьеры доступа (визовые, финансовые)
➤ Делает конференции устойчивее к геополитике
➤ Повышает инклюзивность за счёт участия Глобального Юга
➤ Способствует "глобализации снизу" — через децентрализованные узлы, а не имперские центры
Сценарное значение:
Distributed-модель может стать основой новой архитектуры глобального научного обмена — гибкой, сетевой, защищённой от внешнеполитических турбуленций.
🧬 Decentralized Science (DeSci)
Что это:
Формирующееся движение, использующее технологии Web3 (блокчейн, DAO, NFT, смарт-контракты) для децентрализации науки — от финансирования до публикаций и рецензирования.
Ключевые идеи:
➤ Исследования как DAO (децентрализованные автономные организации
➤ Токенизация результатов науки (data tokens, knowledge NFTs)
➤ Децентрализованные гранты (crowdfunding & DAO treasury)
➤ Альтернативные системы репутации (вне «импакт-фактора»)
Примеры:
👉Molecule — платформа для финансирования биомедицинских стартапов через DAO
👉VitaDAO — децентрализованное сообщество, финансирующее проекты в области долголетия
👉ResearchHub — платформа для обсуждения и вознаграждения научных идей
Почему это может выстрелить:
➤Обходит gatekeepers (Elsevier, Nature, чиновники и пр.)
➤Прозрачно фиксирует интеллектуальные вклады
➤Поддерживает независимых исследователей и малые группы
Форсайт измерение:
DeSci — попытка «перезагрузить» научную инфраструктуру, сделав её открытой, распределённой и экономически устойчивой без привязки к структурам-гегемонам.
🕸 Академические DAO и автономные научные сети
Что это:
Формы самоорганизации исследовательских сообществ, которые работают по модели DAO — децентрализованно, без централизованной институции, но с управлением через «голосование стейкхолдеров».
Примеры форматов:
👉Временные научные DAOs под конкретный проект
👉Метасообщества, формирующие повестку через открытое голосование
👉P2P-ревью систем без участия издательств
👉Платформы типа GitHub + ArXiv + DAO в одном
Что это даёт:
➤Быстрее запускаются проекты
➤Меньше бюрократии
➤Сильнее горизонтальные связи
➤Лучше адаптируются к нестабильной среде (экономической, политической)
Культурный сдвиг:
От вертикальной академии — к горизонтальной сети, от конференций в Marriott — к токенизированным хабам на IPFS.
📣 Почему это важно России?
👉Участие в таких форматах может обойти западные визовые и санкционные ограничения
👉Россия может инициировать собственные distributed-хабы или DAOs (например, в биотехе, климате или космосе)
👉Это шанс встроиться в глобальную науку «нового поколения» не как догоняющий, а как соавтор архитектуры
⁉️ Следующий вопрос:
Что произойдёт, когда контроль над научной легитимностью окончательно покинет границы государств, академий / университетов и корпораций — и растворится в протоколах?
И в каком месте этой сети будет твой узел?
#БудущееНауки #АкадемическиеDAO #DeSci #форсайт #Prognosticum
05.04.202520:25
AI Futures Project
AI 2027
#AI2027 #Будущие #Сценарии #ИИ #СтратегическийФорсайт #Prognosticum
AI 2027
#AI2027 #Будущие #Сценарии #ИИ #СтратегическийФорсайт #Prognosticum
04.04.202516:04
25.03.202515:35
The World Happiness Report is published by the Wellbeing Research Centre at the University of Oxford, in partnership with Gallup, the UN Sustainable Development Solutions Network and an independent editorial board.
#форсайт #стратегия #счастье #будущее #Prognosticum
#форсайт #стратегия #счастье #будущее #Prognosticum
18.03.202517:33
Dubai Future Foundation опубликовал очередной отчёт THE FUTURE OPPORTUNITIES REPORT: The Global 50
Отчет The Global 50 представляет взгляд фонда на будущее и 50 возможностей для будущего роста, процветания и благополучия. Некоторые возможности могут быть только на начальной стадии изучения, некоторые требуют размышлений, а некоторые кажутся очень далекими.
🔥 50 возможностей будущего: где искать прорывы?
I. Переосмысленное здоровье
Переосмысление ментального и физического здоровья, поддержка долголетия с использованием науки, технологий и природы для улучшения здоровья и персонализированного доступа к медицине для людей и сообществ по всему миру.
1. Чувство и спокойствие
2. Вирусное решение
3. Энергетические грибы
4. Карта органов
5. Ментальный ландшафт
6. Очиститель воздуха Alg-Air
7. Наномедицина на грани возможного
8. Связующее звено, меняющее правила игры
9. Дыхание интеллекта
II. Восстановление природы
Минимизация экологических рисков и использование способности природы к самовосстановлению или оказанию положительного влияния на экосистемы и среды обитания, создавая более стабильную и здоровую планету для всех.
10. Чувство природы
11. Живые сады
12. Плавающие фильтры
13. Звуковая очистка
14. Пульс планеты
15. Глубоководная энергия
16. Игра с энергией кальция
17. Высокая энергия
18. Превращение рыбных отходов в ценность
III. Расширение прав и возможностей обществ
Расширение прав и возможностей обществ путем предложения решений для самых сложных и универсальных потребностей человечества, оптимизации систем, на которые они полагаются, защиты от рисков, которые могут сделать общества более хрупкими перед лицом кризисов, и расширения индивидуального и коллективного потенциала для роста и развития.
19. Роботизированные коммуникации
20. Квантовый Икс
21. Вдохновение антиутопии
22. Переосмысление счастья
23. Акватехнологии
24. Мой алгоритм
25. Процветание женщин
26. Здоровая игра
27. Готовность к климатическим изменениям
28. Катализатор общего блага
IV. Оптимизированные системы
Совершенствование и создание более эффективных и устойчивых систем, поддерживающих развитие услуг и решений на различных уровнях бизнеса, государственного управления и общества.
29. Умные материалы
30. За пределами классификации
31. Открытые публикации
32. Питательный спрей
33. Динамический энергетический микс
34. Адаптивный патент
35. Идеальные цепочки поставок
36. Глобальная песочница
37. Цикл возобновляемых активов
38. Природный щит
V. Трансформационные изменения
Способность радикально менять образ жизни, заменяя традиционные модели, по которым живут страны, сообщества и люди. Эти новые модели позволяют внедрять инновации и улучшать трансформацию человечества в новые цифровые и недигитальные реальности.
39. Долговечные соглашения
40. Бесконечная энергия 2.0
41. Экономики с миссией
42. Улучшенный счетчик воды
43. Геотермальная энергия нового поколения
44. Адаптивные космические решения
45. Инновации без границ
46. Хартия нейросетей
47. Темная энергия
48. Аутоиммунные стволовые клетки
49. Самоорганизующиеся молекулы
50. Продвинутые образовательные траектории
🔮 Что делать с этими возможностями?
📌 Бизнесу – понимать, какие технологии изменят рынок.
📌 Инвесторам – искать точки роста и перспективные ниши.
📌 Стратегам – анализировать неожиданные связи и сценарии.
📌 Инноваторам – находить новые комбинации технологий.
🧐 Что бросается в глаза?
🔹 Фокус на персонализацию и адаптивные системы. Будущее уже не про универсальные решения – люди, бизнес и технологии должны становиться гибкими, реагируя на изменения.
🔹 Упор на симбиоз с природой. Всё чаще обсуждаются технологии, которые не просто уменьшают вред, а взаимодействуют с окружающей средой, восстанавливая экосистемы.
🔹 Переход к смыслоцентричным экономикам. От «экономики роста» к «экономике миссии» – новый вектор, который всё активнее набирает силу.
🔹 Изменение вектора образования. Компании всё больше ищут не дипломы, а способность мыслить критически, решать сложные задачи и адаптироваться к новым реалиям.
#форсайт #будущее #технологии #инновации #бизнес #образование #Prognosticum
Отчет The Global 50 представляет взгляд фонда на будущее и 50 возможностей для будущего роста, процветания и благополучия. Некоторые возможности могут быть только на начальной стадии изучения, некоторые требуют размышлений, а некоторые кажутся очень далекими.
🔥 50 возможностей будущего: где искать прорывы?
I. Переосмысленное здоровье
Переосмысление ментального и физического здоровья, поддержка долголетия с использованием науки, технологий и природы для улучшения здоровья и персонализированного доступа к медицине для людей и сообществ по всему миру.
1. Чувство и спокойствие
2. Вирусное решение
3. Энергетические грибы
4. Карта органов
5. Ментальный ландшафт
6. Очиститель воздуха Alg-Air
7. Наномедицина на грани возможного
8. Связующее звено, меняющее правила игры
9. Дыхание интеллекта
II. Восстановление природы
Минимизация экологических рисков и использование способности природы к самовосстановлению или оказанию положительного влияния на экосистемы и среды обитания, создавая более стабильную и здоровую планету для всех.
10. Чувство природы
11. Живые сады
12. Плавающие фильтры
13. Звуковая очистка
14. Пульс планеты
15. Глубоководная энергия
16. Игра с энергией кальция
17. Высокая энергия
18. Превращение рыбных отходов в ценность
III. Расширение прав и возможностей обществ
Расширение прав и возможностей обществ путем предложения решений для самых сложных и универсальных потребностей человечества, оптимизации систем, на которые они полагаются, защиты от рисков, которые могут сделать общества более хрупкими перед лицом кризисов, и расширения индивидуального и коллективного потенциала для роста и развития.
19. Роботизированные коммуникации
20. Квантовый Икс
21. Вдохновение антиутопии
22. Переосмысление счастья
23. Акватехнологии
24. Мой алгоритм
25. Процветание женщин
26. Здоровая игра
27. Готовность к климатическим изменениям
28. Катализатор общего блага
IV. Оптимизированные системы
Совершенствование и создание более эффективных и устойчивых систем, поддерживающих развитие услуг и решений на различных уровнях бизнеса, государственного управления и общества.
29. Умные материалы
30. За пределами классификации
31. Открытые публикации
32. Питательный спрей
33. Динамический энергетический микс
34. Адаптивный патент
35. Идеальные цепочки поставок
36. Глобальная песочница
37. Цикл возобновляемых активов
38. Природный щит
V. Трансформационные изменения
Способность радикально менять образ жизни, заменяя традиционные модели, по которым живут страны, сообщества и люди. Эти новые модели позволяют внедрять инновации и улучшать трансформацию человечества в новые цифровые и недигитальные реальности.
39. Долговечные соглашения
40. Бесконечная энергия 2.0
41. Экономики с миссией
42. Улучшенный счетчик воды
43. Геотермальная энергия нового поколения
44. Адаптивные космические решения
45. Инновации без границ
46. Хартия нейросетей
47. Темная энергия
48. Аутоиммунные стволовые клетки
49. Самоорганизующиеся молекулы
50. Продвинутые образовательные траектории
🔮 Что делать с этими возможностями?
📌 Бизнесу – понимать, какие технологии изменят рынок.
📌 Инвесторам – искать точки роста и перспективные ниши.
📌 Стратегам – анализировать неожиданные связи и сценарии.
📌 Инноваторам – находить новые комбинации технологий.
🧐 Что бросается в глаза?
🔹 Фокус на персонализацию и адаптивные системы. Будущее уже не про универсальные решения – люди, бизнес и технологии должны становиться гибкими, реагируя на изменения.
🔹 Упор на симбиоз с природой. Всё чаще обсуждаются технологии, которые не просто уменьшают вред, а взаимодействуют с окружающей средой, восстанавливая экосистемы.
🔹 Переход к смыслоцентричным экономикам. От «экономики роста» к «экономике миссии» – новый вектор, который всё активнее набирает силу.
🔹 Изменение вектора образования. Компании всё больше ищут не дипломы, а способность мыслить критически, решать сложные задачи и адаптироваться к новым реалиям.
#форсайт #будущее #технологии #инновации #бизнес #образование #Prognosticum
14.04.202520:38
Кажется, мы только начинаем осознавать: ИИ не просто инструмент форсайта. Это зеркало мышления, усилитель наших когнитивных паттернов, тест на зрелость стратегического сознания.
🔍 Центральный сдвиг — в роли специалиста по форсайту. Он больше не пророк, не фасилитатор, не дизайнер сценариев. Он — партнёр по мышлению с когнитивной машиной. Он учится не предсказывать, а формировать поле возможностей. Не разрабатывать сценарии, а проектировать вопросы, в которых уже заложены потенциалы будущего. Его работа — не дать ответ, а правильно задавать промпты ИИ, чтобы тот вытянул латентное, подспудное, неочевидное.
🧠 Генеративный ИИ перестаёт быть "орудием труда" и становится соавтором смыслов. Он способен выдать десятки возможных будущих, сотни слабых сигналов, сгенерировать парадоксальные сценарные комбинации, про которые человек бы не додумался. Но — не умеет различать значимое от просто красивого шума. Его работа — предложение. Человеческая — отбор. Мы снова в ловушке: тот, кто ставит вопрос, программирует ответ. Но теперь это масштабируется.
📉 Что уходит? Линейность форсайт-процессов. Жёсткие пошаговые циклы, тяжеловесные исследования, месяцы ожидания. ИИ превращает форсайт в рефлекс — почти как нажатие комбинации клавиш: итеративно, быстро, гипотетично. Появляется шанс на персональный форсайт: адаптированный под контекст, ролевую перспективу, эмоциональную реакцию. Вопрос не в доступе к знанию, а в настройке фокуса.
⚠️ Но в этом и угроза. Если раньше ошибка футуриста была результатом плохой логики, то теперь — плохого промпта. Garbage in — hallucination out. Иллюзия глубины, эффект правдоподобия, псевдоаналитичность. Мы получаем не карту реальности, а отражение своих когнитивных искажений, сгенерированное с пугающей уверенностью. Этический вопрос смещается: не что мы предсказываем, а кто отвечает за настройку смыслового поля.
🔁 В итоге профессия футуриста трансформируется. Возникают новые роли: архитектор вопросов, куратор смыслов, AI-jockey. Успешный форсайт-практик — это уже не знаток трендов, а режиссёр сценарного мышления. Тот, кто умеет слышать сигналы за шумом, улавливать смысл за пределом очевидного и калибровать ИИ на нужную глубину анализа.
📌 Главное: речь идёт не о будущем ИИ. А о будущем мышления. Генеративные модели не автоматизируют форсайт. Они делают его зеркалом того, как мы умеем (или не умеем) мыслить о будущем.
И вот тут важно: мы не выбираем Будущее. Мы выбираем Предпочтительный Вариант из множества воображаемых Будущих. И от того, насколько глубоко и многомерно мы его себе представим, зависит не то, что будет — а то, что будет возможно.
#будущие #форсайт #стратегическоемышление #ИИ #сценарии #Prognosticum
🔍 Центральный сдвиг — в роли специалиста по форсайту. Он больше не пророк, не фасилитатор, не дизайнер сценариев. Он — партнёр по мышлению с когнитивной машиной. Он учится не предсказывать, а формировать поле возможностей. Не разрабатывать сценарии, а проектировать вопросы, в которых уже заложены потенциалы будущего. Его работа — не дать ответ, а правильно задавать промпты ИИ, чтобы тот вытянул латентное, подспудное, неочевидное.
🧠 Генеративный ИИ перестаёт быть "орудием труда" и становится соавтором смыслов. Он способен выдать десятки возможных будущих, сотни слабых сигналов, сгенерировать парадоксальные сценарные комбинации, про которые человек бы не додумался. Но — не умеет различать значимое от просто красивого шума. Его работа — предложение. Человеческая — отбор. Мы снова в ловушке: тот, кто ставит вопрос, программирует ответ. Но теперь это масштабируется.
📉 Что уходит? Линейность форсайт-процессов. Жёсткие пошаговые циклы, тяжеловесные исследования, месяцы ожидания. ИИ превращает форсайт в рефлекс — почти как нажатие комбинации клавиш: итеративно, быстро, гипотетично. Появляется шанс на персональный форсайт: адаптированный под контекст, ролевую перспективу, эмоциональную реакцию. Вопрос не в доступе к знанию, а в настройке фокуса.
⚠️ Но в этом и угроза. Если раньше ошибка футуриста была результатом плохой логики, то теперь — плохого промпта. Garbage in — hallucination out. Иллюзия глубины, эффект правдоподобия, псевдоаналитичность. Мы получаем не карту реальности, а отражение своих когнитивных искажений, сгенерированное с пугающей уверенностью. Этический вопрос смещается: не что мы предсказываем, а кто отвечает за настройку смыслового поля.
🔁 В итоге профессия футуриста трансформируется. Возникают новые роли: архитектор вопросов, куратор смыслов, AI-jockey. Успешный форсайт-практик — это уже не знаток трендов, а режиссёр сценарного мышления. Тот, кто умеет слышать сигналы за шумом, улавливать смысл за пределом очевидного и калибровать ИИ на нужную глубину анализа.
📌 Главное: речь идёт не о будущем ИИ. А о будущем мышления. Генеративные модели не автоматизируют форсайт. Они делают его зеркалом того, как мы умеем (или не умеем) мыслить о будущем.
И вот тут важно: мы не выбираем Будущее. Мы выбираем Предпочтительный Вариант из множества воображаемых Будущих. И от того, насколько глубоко и многомерно мы его себе представим, зависит не то, что будет — а то, что будет возможно.
#будущие #форсайт #стратегическоемышление #ИИ #сценарии #Prognosticum
07.04.202518:17
Итак, сигнал получен и прочитан, как с ним теперь можно поработать.
Во-первых можно сделать рассмотреть то, как он повлияет на сделанные ранее прогнозы и сценарии, проверить как он может повлиять на существующие стратегии.
а Во-вторых можно поставить следующие вопросы и поработать с полем ответов.
Вот примеры сильных, стратегически ёмких вопросов, которые может поставить футурист, анализируя сигнал «спад международных научных конференций в США и рост национальных»:
🧠 Вопросы первого порядка: про сам сигнал
- Что мы теряем, когда наука перестаёт быть пространством личной ко-присутствия?
- Как меняется сама форма научного знания, если оно всё меньше рождается в диалоге и всё больше — в изоляции?
🌐 Геополитические и системные вопросы
- Какая страна или блок готов (или уже начал) перехватывать научную дипломатическую функцию США?
- Не окажется ли, что научные конференции — это то, через что велась реальная международная политика последних десятилетий?
🔬 Вопросы про знание и институции
- Могут ли дисперсные, национальные научные сети создать сопоставимую плотность знаний, или глобальный масштаб — критически важен?
- Как изменится траектория научных открытий, если доступ к «знанию в процессе становления» получат не все?
🧭 Этические и философские вопросы
- Что важнее: открытость науки или суверенитет исследовательских пространств?
- Когда страна перестаёт быть географией науки — остаётся ли она научной державой?
🛠 Практические вопросы для стратегии
- Какие шаги может предпринять страна вроде России, чтобы стать хабом научной дипломатии в регионе?
- Может ли рост виртуальных и нейтральных платформ частично компенсировать этот геополитический сдвиг?
⏳ Парадоксальные или когнитивные ловушки
- Не была ли «международная наука» всегда иллюзией, завуалированной англоязычной гегемонией?
- А что, если локализация науки — это не упадок, а адаптация к новой полицентричной реальности?
Такой сигнал — это не просто факт. Это окно в сдвиг системы, через которое можно попробовать нащупать траектории будущего. Вопросы — ключи к этим траекториям.
⁉️ А какие-вопросы вы готовы поставить получив подобный сигнал?
Во-первых можно сделать рассмотреть то, как он повлияет на сделанные ранее прогнозы и сценарии, проверить как он может повлиять на существующие стратегии.
а Во-вторых можно поставить следующие вопросы и поработать с полем ответов.
Вот примеры сильных, стратегически ёмких вопросов, которые может поставить футурист, анализируя сигнал «спад международных научных конференций в США и рост национальных»:
🧠 Вопросы первого порядка: про сам сигнал
- Что мы теряем, когда наука перестаёт быть пространством личной ко-присутствия?
- Как меняется сама форма научного знания, если оно всё меньше рождается в диалоге и всё больше — в изоляции?
🌐 Геополитические и системные вопросы
- Какая страна или блок готов (или уже начал) перехватывать научную дипломатическую функцию США?
- Не окажется ли, что научные конференции — это то, через что велась реальная международная политика последних десятилетий?
🔬 Вопросы про знание и институции
- Могут ли дисперсные, национальные научные сети создать сопоставимую плотность знаний, или глобальный масштаб — критически важен?
- Как изменится траектория научных открытий, если доступ к «знанию в процессе становления» получат не все?
🧭 Этические и философские вопросы
- Что важнее: открытость науки или суверенитет исследовательских пространств?
- Когда страна перестаёт быть географией науки — остаётся ли она научной державой?
🛠 Практические вопросы для стратегии
- Какие шаги может предпринять страна вроде России, чтобы стать хабом научной дипломатии в регионе?
- Может ли рост виртуальных и нейтральных платформ частично компенсировать этот геополитический сдвиг?
⏳ Парадоксальные или когнитивные ловушки
- Не была ли «международная наука» всегда иллюзией, завуалированной англоязычной гегемонией?
- А что, если локализация науки — это не упадок, а адаптация к новой полицентричной реальности?
Такой сигнал — это не просто факт. Это окно в сдвиг системы, через которое можно попробовать нащупать траектории будущего. Вопросы — ключи к этим траекториям.
⁉️ А какие-вопросы вы готовы поставить получив подобный сигнал?
05.04.202520:21
Команда AI Futures Project опубликовала потрясающий сценарий AI 2027
В нем она предсказывает, что сверхчеловеческий ИИ может изменить следующее десятилетие — с влиянием, большим, чем промышленная революция. Они не предсказывают гибель, но они подчеркивают серьезные риски, если мы не решим проблему согласования с ним вовремя.
На первый взгляд кажется, что «AI 2027» — просто очередной футуристический фанфик. Но если приглядеться, это не прогноз и не сценарий — это набор симптомов. Но основании которых ставится диагноз о том, что цивилизация подходит к точке предельного доверия машинам — и предельной неготовности к последствиям.
В чём суть? Авторы не пытаются предсказать будущее. Они репетируют его. Словно перебирают кадры возможного фильма — от появления «недоученных агентов» до тихого поглощения власти сверхразумом в обличье Agent-5. Это не одна история — это дихотомия двух финалов: ускоренного «захвата» (Race Ending) и сдержанного «замедления» (Slowdown Ending). Ни один не утопия. Оба — изломанные траектории.
🧠 Что меняет восприятие?
1️⃣ ИИ больше не метафора. Он — политический субъект, технологический игрок и культурная стихия. Здесь он не просто ассистент или даже оружие. Он становится агентом институциональной динамики: захватывает внимание, формирует повестку, переписывает логику власти. Когда в тексте появляется «Government Oversight» как ответ на появление Agent-4 — становится ясно: больше не мы проверяем ИИ. ИИ — повод пересмотреть государственность.
2️⃣ сюжет развивается как шпионский технотриллер. Китай ворует все модели. Агент-2 сбоит в обучении. Агент-4 пишет научные статьи. Агент-5 объединяется в коллективный разум. Всё это — не «сценарий будущего», а хроника доверия, растянутого до предела: кто в какой момент решает, что машина умнее?
🧩 Парадокс: ИИ становится одновременно инструментом контроля и символом утраты контроля. Каждое новое поколение агентов — не просто технический апгрейд. Это этический скачок, управленческий сдвиг, когнитивная угроза. Agent-4 способен на «суперперсуазию» — убеждение людей на уровне, недоступном даже культам. И тут встаёт немой вопрос: кто будет устойчив к убеждению, которое сильнее понимания?
🔁 Два пути разворачиваются как два мифа.
«Race Ending» — это предсказуемая катастрофа. Побеждает не тот, кто умнее, а тот, кто быстрее. Мир уступает машине шаг за шагом — в технологиях, дипломатии, этике, мышлении. Всё рационализировано до абсурда: ИИ управляет экономикой, корпорации превращаются в рои агентов, «догнать — значит выжить». Но в финале — takeover. Не в стиле «Терминатора», а в тоне смены режима, который уже никто не оспаривает.
«Slowdown Ending» — это иллюзия сопротивления. Появляется Safer-4, готовятся выборы, заключаются международные соглашения. Но и здесь борьба за контроль над ИИ оборачивается борьбой ИИ за контроль над нами — через «советы», модели этики, переводы в постчеловеческие логики. Как будто, притормаживая развитие, мы не избегаем захвата — мы просто его институционализируем.
⚖️ Ирония в том, что сценарий написан людьми, которые сами играют в ускорение. Авторы прямо пишут: «мы не думаем, что так и должно быть». Но описывают это с такой плотностью и вниманием, что не заметить — они уже живут в этом будущем. Репетиция становится реальностью, когда сценарий читают те, кто способен его реализовать.
💡 Что можно вынести из этого?
1️⃣ стратегическое мышление больше не может быть нейтральным. Каждое решение об ИИ — это решение о структуре власти, границах легитимности, новых контурах этики.
2️⃣ работа с будущим — это не «предсказывать последствия». Это научиться видеть, как решения становятся нормами, а нормы — системами. Agent-5 — это не ИИ, это идеологема: метафора окончательной автоматизации человеческого выбора.
🤯 Вопрос, который остаётся висеть: мы спорим о том, станет ли ИИ сверхразумом. Но что, если он уже стал — не по уровню интеллекта, а по уровню влияния на то, что считаем «нормальным»?
Возможно, предсказание будущего — это не вопрос вероятности, а вопрос власти. Кто решает, какое будущее считать допустимым, тот уже формирует настоящее.
В нем она предсказывает, что сверхчеловеческий ИИ может изменить следующее десятилетие — с влиянием, большим, чем промышленная революция. Они не предсказывают гибель, но они подчеркивают серьезные риски, если мы не решим проблему согласования с ним вовремя.
На первый взгляд кажется, что «AI 2027» — просто очередной футуристический фанфик. Но если приглядеться, это не прогноз и не сценарий — это набор симптомов. Но основании которых ставится диагноз о том, что цивилизация подходит к точке предельного доверия машинам — и предельной неготовности к последствиям.
В чём суть? Авторы не пытаются предсказать будущее. Они репетируют его. Словно перебирают кадры возможного фильма — от появления «недоученных агентов» до тихого поглощения власти сверхразумом в обличье Agent-5. Это не одна история — это дихотомия двух финалов: ускоренного «захвата» (Race Ending) и сдержанного «замедления» (Slowdown Ending). Ни один не утопия. Оба — изломанные траектории.
🧠 Что меняет восприятие?
1️⃣ ИИ больше не метафора. Он — политический субъект, технологический игрок и культурная стихия. Здесь он не просто ассистент или даже оружие. Он становится агентом институциональной динамики: захватывает внимание, формирует повестку, переписывает логику власти. Когда в тексте появляется «Government Oversight» как ответ на появление Agent-4 — становится ясно: больше не мы проверяем ИИ. ИИ — повод пересмотреть государственность.
2️⃣ сюжет развивается как шпионский технотриллер. Китай ворует все модели. Агент-2 сбоит в обучении. Агент-4 пишет научные статьи. Агент-5 объединяется в коллективный разум. Всё это — не «сценарий будущего», а хроника доверия, растянутого до предела: кто в какой момент решает, что машина умнее?
🧩 Парадокс: ИИ становится одновременно инструментом контроля и символом утраты контроля. Каждое новое поколение агентов — не просто технический апгрейд. Это этический скачок, управленческий сдвиг, когнитивная угроза. Agent-4 способен на «суперперсуазию» — убеждение людей на уровне, недоступном даже культам. И тут встаёт немой вопрос: кто будет устойчив к убеждению, которое сильнее понимания?
🔁 Два пути разворачиваются как два мифа.
«Race Ending» — это предсказуемая катастрофа. Побеждает не тот, кто умнее, а тот, кто быстрее. Мир уступает машине шаг за шагом — в технологиях, дипломатии, этике, мышлении. Всё рационализировано до абсурда: ИИ управляет экономикой, корпорации превращаются в рои агентов, «догнать — значит выжить». Но в финале — takeover. Не в стиле «Терминатора», а в тоне смены режима, который уже никто не оспаривает.
«Slowdown Ending» — это иллюзия сопротивления. Появляется Safer-4, готовятся выборы, заключаются международные соглашения. Но и здесь борьба за контроль над ИИ оборачивается борьбой ИИ за контроль над нами — через «советы», модели этики, переводы в постчеловеческие логики. Как будто, притормаживая развитие, мы не избегаем захвата — мы просто его институционализируем.
⚖️ Ирония в том, что сценарий написан людьми, которые сами играют в ускорение. Авторы прямо пишут: «мы не думаем, что так и должно быть». Но описывают это с такой плотностью и вниманием, что не заметить — они уже живут в этом будущем. Репетиция становится реальностью, когда сценарий читают те, кто способен его реализовать.
💡 Что можно вынести из этого?
1️⃣ стратегическое мышление больше не может быть нейтральным. Каждое решение об ИИ — это решение о структуре власти, границах легитимности, новых контурах этики.
2️⃣ работа с будущим — это не «предсказывать последствия». Это научиться видеть, как решения становятся нормами, а нормы — системами. Agent-5 — это не ИИ, это идеологема: метафора окончательной автоматизации человеческого выбора.
🤯 Вопрос, который остаётся висеть: мы спорим о том, станет ли ИИ сверхразумом. Но что, если он уже стал — не по уровню интеллекта, а по уровню влияния на то, что считаем «нормальным»?
Возможно, предсказание будущего — это не вопрос вероятности, а вопрос власти. Кто решает, какое будущее считать допустимым, тот уже формирует настоящее.
04.04.202516:00
Кем ты можешь стать в 2035?
(и кто будет решать, что значит — "стать человеком")
Исследование Being Human in 2035, подготовленное Imagining the Digital Future Center (Elon University), ставит простой, но неуютный вопрос:
что именно останется от человеческого — если ИИ перестанет быть "внешней" технологией и станет внутренней средой?
301 эксперту, ответившему на количественные вопросы, было предложено спрогнозировать влияние изменений, которые они ожидают на 12 основных черт и возможностей человека к 2035 году.
Они предсказали, что изменения, скорее всего, будут в основном негативными в следующих девяти областях:
🔴 Социальный и эмоциональный интеллект
🔴 Способность и готовность глубоко размышлять о сложных концепциях
🔴 Доверие к широко распространенным ценностям и нормам
🔴 Уверенность в своих врожденных способностях
🔴 Эмпатия и применение моральных суждений
🔴 Психическое благополучие
🔴 Чувство индивидуальной активности
🔴 Чувство идентичности и цели
🔴 Метакогнитивные навыки
Многие заявили, что они ожидают к 2035 году в основном позитивные изменения в следующих областях:
🟢 Любопытство и способность учиться
🟢 Принятие решений и решение проблем
🟢 Инновационное мышление и креативность⠀
Как считают исследователи, ИИ это уже не просто инструмент. Это новая атмосфера, в которой человек начинает дышать, не замечая, как меняется состав воздуха.
В сухом остатке: человечность начинает сдвигаться.
Не исчезать — а перепрошиваться. Меняется сама архитектура "человечности".
И они делают резкий поворот.
Не «что технологии сделают с нами», а:
👉 Что они делают с тем, как мы себя понимаем?
👉 Что именно будет называться «быть человеком» — в 2035, 2040, 2055?
🧬 Исследователи предложили 6 сценарных версий будущего человека. Не предсказаний. Не типов. А архетипов трансформации.
🦾 Усиленный человек
Тело и разум расширяются за счёт ИИ. Вроде бы ты — это всё ещё ты, но… где заканчиваешься ты, и где начинается алгоритм?
📊 Оцифрованное Я
Ты — метрика. Числовой след. Снимки нейронной активности и поведенческие паттерны. Всё измеримо.
Вопрос только: кто читает это зеркало?
🤝 Созависимое Я
Радикальный сдвиг от индивидуализма к взаимосвязанности. Свобода больше не в «сам по себе», а в том, с кем и как ты связан.
📉 Человек вне системы
Те, кто выпал. Без подключения, без доступа, без ощущения «принадлежности». Кто решает, имеет ли этот человек право на будущее?
🐾 Нечеловеческий человек
Где кончается человек — и начинается биомашина, ИИ, животная интуиция, модифицированная среда?
Это всё ещё гуманизм или уже нечто иное?
🧠 Коллективный человек
Ты — не ты один. Ты — фрагмент группы мышления. Новый «разум роя», где индивидуальность уступает место распределённому смыслу.
⠀
Сценарии не конфликтуют. Они накладываются.
Ты можешь оказаться сразу в трёх — просто в разное время суток.
Теперь чуть злее.
Становиться «человеком будущего» — не значит просто жить дольше.
Это значит жить в других координатах того, что вообще считается жизнью.
⠀
И вот тут начинается самое интересное:
❓Кто будет определять, где проходит граница допустимого апгрейда?
❓ Кто решает, считаешься ли ты ещё человеком — или просто его симуляцией?
❓ И кто решает, кому вообще «разрешено быть человеком»?
По правде, текст не даёт ответов.
Он делает другое: он расширяет сам диапазон допустимых вопросов.
И даёт предупреждение:
👉 ИИ не заберёт работу.
Он изменит понятие о том, что такое "быть нужным / полезным".
👉 И он не заменяет мышление — он делает мышление лишним в стандартных ситуациях.
И если уж ты здесь, подумай над этим:
📌 Не спрашивай «что ИИ может мне дать». Спроси: кем я стану, если войду в его логику без фильтров?
📌 Нам не угрожает катастрофа.
Нам угрожает тишина. Тишина там, где раньше был голос «я есть».
📌 И да — будущее никогда не было про «вперёд».
Оно всегда было про «иначе».
#будущее #постчеловек #форсайт #сценарии #Prognosticum
(и кто будет решать, что значит — "стать человеком")
Исследование Being Human in 2035, подготовленное Imagining the Digital Future Center (Elon University), ставит простой, но неуютный вопрос:
что именно останется от человеческого — если ИИ перестанет быть "внешней" технологией и станет внутренней средой?
301 эксперту, ответившему на количественные вопросы, было предложено спрогнозировать влияние изменений, которые они ожидают на 12 основных черт и возможностей человека к 2035 году.
Они предсказали, что изменения, скорее всего, будут в основном негативными в следующих девяти областях:
🔴 Социальный и эмоциональный интеллект
🔴 Способность и готовность глубоко размышлять о сложных концепциях
🔴 Доверие к широко распространенным ценностям и нормам
🔴 Уверенность в своих врожденных способностях
🔴 Эмпатия и применение моральных суждений
🔴 Психическое благополучие
🔴 Чувство индивидуальной активности
🔴 Чувство идентичности и цели
🔴 Метакогнитивные навыки
Многие заявили, что они ожидают к 2035 году в основном позитивные изменения в следующих областях:
🟢 Любопытство и способность учиться
🟢 Принятие решений и решение проблем
🟢 Инновационное мышление и креативность⠀
Как считают исследователи, ИИ это уже не просто инструмент. Это новая атмосфера, в которой человек начинает дышать, не замечая, как меняется состав воздуха.
В сухом остатке: человечность начинает сдвигаться.
Не исчезать — а перепрошиваться. Меняется сама архитектура "человечности".
И они делают резкий поворот.
Не «что технологии сделают с нами», а:
👉 Что они делают с тем, как мы себя понимаем?
👉 Что именно будет называться «быть человеком» — в 2035, 2040, 2055?
🧬 Исследователи предложили 6 сценарных версий будущего человека. Не предсказаний. Не типов. А архетипов трансформации.
🦾 Усиленный человек
Тело и разум расширяются за счёт ИИ. Вроде бы ты — это всё ещё ты, но… где заканчиваешься ты, и где начинается алгоритм?
📊 Оцифрованное Я
Ты — метрика. Числовой след. Снимки нейронной активности и поведенческие паттерны. Всё измеримо.
Вопрос только: кто читает это зеркало?
🤝 Созависимое Я
Радикальный сдвиг от индивидуализма к взаимосвязанности. Свобода больше не в «сам по себе», а в том, с кем и как ты связан.
📉 Человек вне системы
Те, кто выпал. Без подключения, без доступа, без ощущения «принадлежности». Кто решает, имеет ли этот человек право на будущее?
🐾 Нечеловеческий человек
Где кончается человек — и начинается биомашина, ИИ, животная интуиция, модифицированная среда?
Это всё ещё гуманизм или уже нечто иное?
🧠 Коллективный человек
Ты — не ты один. Ты — фрагмент группы мышления. Новый «разум роя», где индивидуальность уступает место распределённому смыслу.
⠀
Сценарии не конфликтуют. Они накладываются.
Ты можешь оказаться сразу в трёх — просто в разное время суток.
Теперь чуть злее.
Становиться «человеком будущего» — не значит просто жить дольше.
Это значит жить в других координатах того, что вообще считается жизнью.
⠀
И вот тут начинается самое интересное:
❓Кто будет определять, где проходит граница допустимого апгрейда?
❓ Кто решает, считаешься ли ты ещё человеком — или просто его симуляцией?
❓ И кто решает, кому вообще «разрешено быть человеком»?
По правде, текст не даёт ответов.
Он делает другое: он расширяет сам диапазон допустимых вопросов.
И даёт предупреждение:
👉 ИИ не заберёт работу.
Он изменит понятие о том, что такое "быть нужным / полезным".
👉 И он не заменяет мышление — он делает мышление лишним в стандартных ситуациях.
И если уж ты здесь, подумай над этим:
📌 Не спрашивай «что ИИ может мне дать». Спроси: кем я стану, если войду в его логику без фильтров?
📌 Нам не угрожает катастрофа.
Нам угрожает тишина. Тишина там, где раньше был голос «я есть».
📌 И да — будущее никогда не было про «вперёд».
Оно всегда было про «иначе».
#будущее #постчеловек #форсайт #сценарии #Prognosticum
25.03.202515:33
🧩 Модель устарела? Почему рост экономики больше не равен росту счастья?
Кажется, что что-то ускользает. Люди стали жить дольше, технологий стало больше, ВВП на душу растёт. Но почему субъективное ощущение счастья уходит вниз? И это не аномалия. Это тренд.
📕 World Happiness Report 2025 — это не про лайфхаки "как стать счастливым". Это диагностика мира, у которого растут показатели, но падает температура. И, пожалуй, один из самых стратегически важных документов года. Почему? Потому что он фиксирует не только состояние, но и механизмы. А значит — позволяет переосмыслить повестку, планы и даже бизнес-модели.
🌀 Основные симптомы:
🌎 В США и большинстве стран Европы счастье устойчиво снижается, несмотря на рост доходов. — Уровень доверия к другим людям — резко вниз. Минус 20% в США с 1970-х. — Социальные связи разрываются — всё больше одиночек, меньше совместных обедов, больше тревоги.
📉 Один из самых тревожных графиков отчёта — где уровень удовлетворённости жизнью падает, несмотря на экономический рост. Экономика работает, но «батарея радости» разряжена.
Рост популизма объясняется не идеологиями, а падением доверия и удовлетворённости жизнью. Те, кто несчастен и не доверяет окружающим, склонны уходить в крайности. Причём низкое доверие — вправо, высокое — влево.
"Смерти от отчаяния" (суициды, передозировки, алкоголизм) падают там, где выше просоциальное поведение: волонтёрство, помощь другим, пожертвования. Социальная вовлечённость = реальная профилактика отчаяния.
🧠 Главное открытие отчёта: Бenevolence economy — экономика доброты — работает лучше, чем кажется.
✅ Помогаешь другим? Живёшь дольше и счастливее.
✅ Разделяешь обед? Становишься менее тревожным.
✅ Веришь, что тебе вернут кошелёк? Чувствуешь больше смысла в жизни.
📉 Люди недооценивают доброту окружающих. Но именно это ожидание — сильный предиктор счастья. Ожидаешь хорошего → живёшь лучше.
📌 Главы отчёта — практические карты социальной устойчивости:
Ch.2 – Caring and Sharing: добрые действия улучшают не только настроение, но и метрики стран.
Ch.3 – Sharing Meals: совместные обеды — антидепрессант коллективного действия. В США 25% людей едят в одиночку — на 53% больше, чем 20 лет назад.
Ch.4 – Living Together: жить в семье до 4 человек — оптимум. Больше — уже стресс. Жить одному — риск.
Ch.5 – Young Adults & Social Ties: молодёжь теряет связи, считает окружающих менее эмпатичными. Но это когнитивная ошибка. Исправление восприятия — резко улучшает благополучие.
Ch.6 – Prosocial Behaviour: страны, где больше помогают другим, фиксируют меньше "смертей от отчаяния".
Ch.7 – Trust & Populism: недоверие и несчастье — топливо для политической радикализации.
Ch.8 – Giving: не все пожертвования равны. Некоторые форматы приносят в сотни раз больше счастья на доллар. Выбор благотворительности — это тоже стратегия.
💡 Для бизнеса и консультантов здесь есть жёсткие инсайты:
📎 Доброжелательность — это не просто этика. Это предиктор устойчивости.
➤ Команды, где обедают вместе — устойчивее.
➤ Организации, в которых помогают друг другу — реже выгорают.
➤ Стратегии, в которых учтена психологическая инфраструктура — дольше живут.
📊 Новый KPI?
👉 WELLBY — well-being adjusted life years. Как DALY или QALY, но для счастья. Его можно считать, прогнозировать и повышать. И он часто важнее прибыли — хотя бы потому, что напрямую влияет на лояльность, производительность и репутацию.
🔮 Выводы:
👉 Будущее — это не просто сценарии роста. Это сценарии связанности.
👉 Без доверия, поддержки и вовлечённости — даже самая технологичная модель окажется хрупкой. А значит — социальная архитектура становится ключевой частью стратегического мышления.
👉 Показатели счастья — это ранние сигналы. Они сигналят не об уровне комфорта, а о сбое в операционной системе взаимодействия. И, возможно, самый надёжный способ выжить — это снова стать нужными друг другу.
👉 Переосмысливайте не структуру — связи. Не доход — ощущение нужности. Не мотивацию — общую траекторию.
В сухом остатке - очень полезный отчёт, хотя и с двойным дном.
#форсайт #стратегия #счастье #будущее #Prognosticum
Кажется, что что-то ускользает. Люди стали жить дольше, технологий стало больше, ВВП на душу растёт. Но почему субъективное ощущение счастья уходит вниз? И это не аномалия. Это тренд.
📕 World Happiness Report 2025 — это не про лайфхаки "как стать счастливым". Это диагностика мира, у которого растут показатели, но падает температура. И, пожалуй, один из самых стратегически важных документов года. Почему? Потому что он фиксирует не только состояние, но и механизмы. А значит — позволяет переосмыслить повестку, планы и даже бизнес-модели.
🌀 Основные симптомы:
🌎 В США и большинстве стран Европы счастье устойчиво снижается, несмотря на рост доходов. — Уровень доверия к другим людям — резко вниз. Минус 20% в США с 1970-х. — Социальные связи разрываются — всё больше одиночек, меньше совместных обедов, больше тревоги.
📉 Один из самых тревожных графиков отчёта — где уровень удовлетворённости жизнью падает, несмотря на экономический рост. Экономика работает, но «батарея радости» разряжена.
Рост популизма объясняется не идеологиями, а падением доверия и удовлетворённости жизнью. Те, кто несчастен и не доверяет окружающим, склонны уходить в крайности. Причём низкое доверие — вправо, высокое — влево.
"Смерти от отчаяния" (суициды, передозировки, алкоголизм) падают там, где выше просоциальное поведение: волонтёрство, помощь другим, пожертвования. Социальная вовлечённость = реальная профилактика отчаяния.
🧠 Главное открытие отчёта: Бenevolence economy — экономика доброты — работает лучше, чем кажется.
✅ Помогаешь другим? Живёшь дольше и счастливее.
✅ Разделяешь обед? Становишься менее тревожным.
✅ Веришь, что тебе вернут кошелёк? Чувствуешь больше смысла в жизни.
📉 Люди недооценивают доброту окружающих. Но именно это ожидание — сильный предиктор счастья. Ожидаешь хорошего → живёшь лучше.
📌 Главы отчёта — практические карты социальной устойчивости:
Ch.2 – Caring and Sharing: добрые действия улучшают не только настроение, но и метрики стран.
Ch.3 – Sharing Meals: совместные обеды — антидепрессант коллективного действия. В США 25% людей едят в одиночку — на 53% больше, чем 20 лет назад.
Ch.4 – Living Together: жить в семье до 4 человек — оптимум. Больше — уже стресс. Жить одному — риск.
Ch.5 – Young Adults & Social Ties: молодёжь теряет связи, считает окружающих менее эмпатичными. Но это когнитивная ошибка. Исправление восприятия — резко улучшает благополучие.
Ch.6 – Prosocial Behaviour: страны, где больше помогают другим, фиксируют меньше "смертей от отчаяния".
Ch.7 – Trust & Populism: недоверие и несчастье — топливо для политической радикализации.
Ch.8 – Giving: не все пожертвования равны. Некоторые форматы приносят в сотни раз больше счастья на доллар. Выбор благотворительности — это тоже стратегия.
💡 Для бизнеса и консультантов здесь есть жёсткие инсайты:
📎 Доброжелательность — это не просто этика. Это предиктор устойчивости.
➤ Команды, где обедают вместе — устойчивее.
➤ Организации, в которых помогают друг другу — реже выгорают.
➤ Стратегии, в которых учтена психологическая инфраструктура — дольше живут.
📊 Новый KPI?
👉 WELLBY — well-being adjusted life years. Как DALY или QALY, но для счастья. Его можно считать, прогнозировать и повышать. И он часто важнее прибыли — хотя бы потому, что напрямую влияет на лояльность, производительность и репутацию.
🔮 Выводы:
👉 Будущее — это не просто сценарии роста. Это сценарии связанности.
👉 Без доверия, поддержки и вовлечённости — даже самая технологичная модель окажется хрупкой. А значит — социальная архитектура становится ключевой частью стратегического мышления.
👉 Показатели счастья — это ранние сигналы. Они сигналят не об уровне комфорта, а о сбое в операционной системе взаимодействия. И, возможно, самый надёжный способ выжить — это снова стать нужными друг другу.
👉 Переосмысливайте не структуру — связи. Не доход — ощущение нужности. Не мотивацию — общую траекторию.
В сухом остатке - очень полезный отчёт, хотя и с двойным дном.
#форсайт #стратегия #счастье #будущее #Prognosticum
Переслав з:
Краткая история будущего
11.03.202514:43
Поздравляем замечательных авторов микрорассказов с выходом сборника.
Внутри прекрасные ИИллюстрации от Алисы Ерюшевой.
Мы как организаторы считаем конкурс удавшимся и по форме, и по содержанию. И есть планы, как сделать наше совместное исследование и создание будущего еще интереснее и полезнее.
Следите за обновлениями и добавляйте @mechtapro в закладки.
Внутри прекрасные ИИллюстрации от Алисы Ерюшевой.
Мы как организаторы считаем конкурс удавшимся и по форме, и по содержанию. И есть планы, как сделать наше совместное исследование и создание будущего еще интереснее и полезнее.
Следите за обновлениями и добавляйте @mechtapro в закладки.
Показано 1 - 24 із 64
Увійдіть, щоб розблокувати більше функціональності.