Україна Online: Новини | Політика
Телеграмна служба новин - Україна
Резидент
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Лачен пише
Реальний Київ | Украина
Реальна Війна
Україна Online: Новини | Політика
Телеграмна служба новин - Україна
Резидент
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Лачен пише
Реальний Київ | Украина
Реальна Війна
Україна Online: Новини | Політика
Телеграмна служба новин - Україна
Резидент
Хандорин Владимир Геннадьевич
Цитаты из публикаций и личного блога историка, профессора, д. и. н. В.Г. Хандорина
Администрация канала: @minaretic
Администрация канала: @minaretic
Рейтинг TGlist
0
0
ТипПублічний
Верифікація
Не верифікованийДовіреність
Не надійнийРозташування
МоваІнша
Дата створення каналуКвіт 10, 2021
Додано до TGlist
Вер 06, 2024Прикріплена група
Обсуждение Хандорина
15
Рекорди
18.04.202523:59
628Підписників06.09.202423:59
0Індекс цитування09.03.202514:50
18.7KОхоплення 1 допису19.04.202523:59
98Охоп рекл. допису20.02.202523:59
20.00%ER10.02.202514:50
4175.00%ERR16.04.202520:33
О, да...
В Омске выступили с предложением установить памятник Дзержинскому, которого один историк (не буду называть его) не постеснялся охарактеризовать как "вдумчивого управленца" (в 1921-24 нарком путей сообщения, в 1924-26 председатель ВСНХ). В первую очередь его боялись как председателя ГПУ. Ну да, ведь кое у кого и Сталин всего лишь "эффективный менеджер" (гм, так ведь и Гитлер был не дурак, однако почему-то его не увековечивают). Ах да, ведь Феликс Эдмундович ещё с беспризорностью боролся! Сначала отстреливал отцов будущих беспризорников, а потом боролся, такой вот сердяга...
В Омске до сих пор нет полноценного памятника Колчаку (единственный - в Иркутске) - подлинно трагической фигуре и русскому патриоту, с именем которого Омск связан в истории напрямую и неразрывно. Но вот поди ж ты, кому-то захотелось ещё одного истукана польскому палачу русских людей...как "вдумчивому управленцу".
(16.04.2025)
В Омске выступили с предложением установить памятник Дзержинскому, которого один историк (не буду называть его) не постеснялся охарактеризовать как "вдумчивого управленца" (в 1921-24 нарком путей сообщения, в 1924-26 председатель ВСНХ). В первую очередь его боялись как председателя ГПУ. Ну да, ведь кое у кого и Сталин всего лишь "эффективный менеджер" (гм, так ведь и Гитлер был не дурак, однако почему-то его не увековечивают). Ах да, ведь Феликс Эдмундович ещё с беспризорностью боролся! Сначала отстреливал отцов будущих беспризорников, а потом боролся, такой вот сердяга...
В Омске до сих пор нет полноценного памятника Колчаку (единственный - в Иркутске) - подлинно трагической фигуре и русскому патриоту, с именем которого Омск связан в истории напрямую и неразрывно. Но вот поди ж ты, кому-то захотелось ещё одного истукана польскому палачу русских людей...как "вдумчивому управленцу".
(16.04.2025)
01.04.202523:54
Поневоле позавидуешь
Сообщили, что Трамп ликвидировал в США Министерство образования. Кто бы у нас его ликвидировал? Совершенно бесполезная и раздутая бюрократическая структура, единственное назначение которой - ИБД (имитация бурной деятельности).
Переход на Болонскую систему и отказ от неё, бесконечные повышения квалификации по таким экзотическим профилям, как борьба с коррупцией (я что, полицейский или прокурор?), развитие триединого и трёхуровневого "компетентностного" подхода пятого поколения к оценке знаний учащихся, бесконечные повышения требований к рабочим программам дисциплин, дробление ВАКовских научных журналов по "импакт-факторам" и прочая бессмыслица.
А итог один - реальный уровень образования падает.
(01.04.2025)
Сообщили, что Трамп ликвидировал в США Министерство образования. Кто бы у нас его ликвидировал? Совершенно бесполезная и раздутая бюрократическая структура, единственное назначение которой - ИБД (имитация бурной деятельности).
Переход на Болонскую систему и отказ от неё, бесконечные повышения квалификации по таким экзотическим профилям, как борьба с коррупцией (я что, полицейский или прокурор?), развитие триединого и трёхуровневого "компетентностного" подхода пятого поколения к оценке знаний учащихся, бесконечные повышения требований к рабочим программам дисциплин, дробление ВАКовских научных журналов по "импакт-факторам" и прочая бессмыслица.
А итог один - реальный уровень образования падает.
(01.04.2025)
30.03.202517:16
Красный уголок
Вроде мы смеёмся над латышскими дурачками, скандирующими: "Гуд бай, Россия! Гуд бай, Ленин!". Казалось бы причём тут Ленин? 34-й год у нас ни ленинской идеологии, ни культа Ленина - да страна совсем другая, "капиталистическая".
Правда, китайцам капитализм не мешает сохранять ритуальную маоистскую идеологию и КПК как "руководящую направляющую силу", как это ни парадоксально (ну да, вроде как это всё - затянувшийся на неопределённо долгое время нэп, но когда-нибудь, когда рак на горе свистнет, наши очень отдалённые потомки доживут до коммунизма). Но у нас-то, в отличие от китайцев, и этого не осталось. "Да, но есть нюансы". Вся топонимика и монументалистика наших городов (особенно провинциальных) говорит непредвзятому, попавшему в неё впервые человеку, что он приехал в Советский Союз. Тысячи штампованных истуканов советского божка (и сотни - его подельников) по всей стране, десятки тысяч названий улиц, площадей, проспектов, бульваров, не говоря уже о языческом мавзолее... Зачем?! Не надо свистеть, что это "артефакты исторической эпохи". Артефакты у немцев, которые отобрали из своей нацистской кунсткамеры самое художественно интересное и свезли в один музей эпохи тоталитаризма. А у нас - немой культ. Мало того, возвращаемым на СВО городам зачем-то возвращают советские названия Артёмовсков, Дзержинсков и т.п. Такое впечатление, что 70 лет Совдепии - кровавой, противоестественной и нелепой - это не кошмар России, а главное содержимое её истории.
Ещё раз: Гагарин, Королёв, победа над Гитлером - это одно. А ублюдочная плановая экономика, воинствующий атеизм, дискриминация нац.элиты 20 лет после революции, художества "военного коммунизма", красный террор, коллективизация, большой террор 1937-38 - это другое. До космоса дожили бы и Гитлера победили бы (если бы он вообще появился без большевиков) и без них - как победили Наполеона без большевиков. А вот всё то, что они учудили со страной и народом в плане своего безумного глобалистского и антинационального эксперимента - без них бы точно никто не додумался. Как сказал, по воспоминаниям моего деда, в раздражении его дядя, когда после смерти Ленина повсеместно стали создавать его красные уголки: "Красный уголок Ленина между ног у Крупской".
Да, советский период не зачеркнёшь, но это прежде всего национальная трагедия. Но вот поди ж ты... В честь гениев русской литературы, науки и искусства, титанов русской государственности, национальных героев, включая белых - мизер, в честь совдеповских монстров - тысячи и тысячи таких "красных уголков" (и даже мемориальных досок типа: "В этом здании тогда-то выступал с лекцией о вреде клопов Владимир Ильич Ленин". Божок же, все вехи любовно запечатлевать надо!).
А ведь недаром сказано: монументальная пропаганда. Когда этот кусок дерьма не в кунсткамере, а на площади, значит предполагается, что он достоин не просто памяти, но увековечения и поклонения.
Впрочем, я об этом не раз говорил и уже повторяюсь. Одно скажу: десоветизации топонимики и монументалистики, конечно, недостаточно, чтобы изжить вредное наследие ленинщины. Но в математике есть понятия: необходимое и достаточное условия. Так вот: в данном случае - недостаточное, но необходимое. Одно из тех, без которых не обойтись. И неважно, что 90% жителей какой-нибудь улицы Куйбышева не знает, кто такой Куйбышев. Важно изгнать зло полностью.
(30.03.2025)
Вроде мы смеёмся над латышскими дурачками, скандирующими: "Гуд бай, Россия! Гуд бай, Ленин!". Казалось бы причём тут Ленин? 34-й год у нас ни ленинской идеологии, ни культа Ленина - да страна совсем другая, "капиталистическая".
Правда, китайцам капитализм не мешает сохранять ритуальную маоистскую идеологию и КПК как "руководящую направляющую силу", как это ни парадоксально (ну да, вроде как это всё - затянувшийся на неопределённо долгое время нэп, но когда-нибудь, когда рак на горе свистнет, наши очень отдалённые потомки доживут до коммунизма). Но у нас-то, в отличие от китайцев, и этого не осталось. "Да, но есть нюансы". Вся топонимика и монументалистика наших городов (особенно провинциальных) говорит непредвзятому, попавшему в неё впервые человеку, что он приехал в Советский Союз. Тысячи штампованных истуканов советского божка (и сотни - его подельников) по всей стране, десятки тысяч названий улиц, площадей, проспектов, бульваров, не говоря уже о языческом мавзолее... Зачем?! Не надо свистеть, что это "артефакты исторической эпохи". Артефакты у немцев, которые отобрали из своей нацистской кунсткамеры самое художественно интересное и свезли в один музей эпохи тоталитаризма. А у нас - немой культ. Мало того, возвращаемым на СВО городам зачем-то возвращают советские названия Артёмовсков, Дзержинсков и т.п. Такое впечатление, что 70 лет Совдепии - кровавой, противоестественной и нелепой - это не кошмар России, а главное содержимое её истории.
Ещё раз: Гагарин, Королёв, победа над Гитлером - это одно. А ублюдочная плановая экономика, воинствующий атеизм, дискриминация нац.элиты 20 лет после революции, художества "военного коммунизма", красный террор, коллективизация, большой террор 1937-38 - это другое. До космоса дожили бы и Гитлера победили бы (если бы он вообще появился без большевиков) и без них - как победили Наполеона без большевиков. А вот всё то, что они учудили со страной и народом в плане своего безумного глобалистского и антинационального эксперимента - без них бы точно никто не додумался. Как сказал, по воспоминаниям моего деда, в раздражении его дядя, когда после смерти Ленина повсеместно стали создавать его красные уголки: "Красный уголок Ленина между ног у Крупской".
Да, советский период не зачеркнёшь, но это прежде всего национальная трагедия. Но вот поди ж ты... В честь гениев русской литературы, науки и искусства, титанов русской государственности, национальных героев, включая белых - мизер, в честь совдеповских монстров - тысячи и тысячи таких "красных уголков" (и даже мемориальных досок типа: "В этом здании тогда-то выступал с лекцией о вреде клопов Владимир Ильич Ленин". Божок же, все вехи любовно запечатлевать надо!).
А ведь недаром сказано: монументальная пропаганда. Когда этот кусок дерьма не в кунсткамере, а на площади, значит предполагается, что он достоин не просто памяти, но увековечения и поклонения.
Впрочем, я об этом не раз говорил и уже повторяюсь. Одно скажу: десоветизации топонимики и монументалистики, конечно, недостаточно, чтобы изжить вредное наследие ленинщины. Но в математике есть понятия: необходимое и достаточное условия. Так вот: в данном случае - недостаточное, но необходимое. Одно из тех, без которых не обойтись. И неважно, что 90% жителей какой-нибудь улицы Куйбышева не знает, кто такой Куйбышев. Важно изгнать зло полностью.
(30.03.2025)
15.04.202507:03
Позорище
Начну с пролога. В начале февраля 2020 г. в Иркутске проходила научная конференция, приуроченная к 100-летию расстрела А.В. Колчака. Участником её был и я. И вот, среди разных интересных сообщений, выступил некто, который с ходу понёс пропагандистскую ахинею коммунистов о том, якобы Колчак был "завербован британской разведкой ещё в Первую мировую войну" ("изобретение" А. Мартиросяна). Реакция зала была столь бурной, что у оратора пошла кровь носом и он ушёл, не закончив выступление. Этот выступавший был доктор исторических наук(!), профессор Шалак А.В., правда, известный как специалист... по социально-экономическим проблемам 40-х годов, т.е. эпохи позднего Сталина. Казалось бы, причём тут Колчак? Видимо, партийное задание дали. Мой добрый знакомый, редактор научно-исторического журнала в Иркутске, рассказывал мне потом, что статью Шалака он публиковать категорически отказался ввиду отсутствия ссылок на документы в его "разоблачениях". За что тот на него смертельно обиделся. Впрочем, Шалак таки пропихнул тогда свою статейку в другом научном журнале.
И вот теперь я открываю "Омский научный вестник" за 2025 год, том 10 (нумерация томов валовая). Весь номер в разделе "История" посвящён Колчаку. Очевидно, это по факту материалы научной конференции, проведённой в Омске Центром изучения истории Гражданской войны в ноябре прошлого года к 150-летию Колчака. Руководят им кандидаты наук Д. Петин и М. Стельмак. К обоим я отношусь спокойно, как и они ко мне, поскольку, с одной стороны, наши позиции хотя и далеки друг от друга, оба критически относятся к белым и лично к Колчаку, но по крайней мере "соблюдают меру" и хотя бы пытаются демонстрировать объективность.
И первой статьёй открываю некоего Новикова С.В., тоже доктора наук(!) и профессора (не путать с уважаемым иркутским историком П.А. Новиковым!), который затягивает песню о том, что Колчак-де был британский ставленник и всё время своего правления находился на службе Британии (что сто раз уже опровергнуто), и вообще державы Антанты ещё на тайном совещании в декабре 1917 года поделили между собой территории России, дабы расчленить её. О том, что на этом совещании речь шла о "зонах ответственности помощи антибольшевистским силам", ни гу-гу - планы расчленения, и всё тут. И даже приводит карту, согласно которой границы России якобы кончаются на Урале (ужас-ужас). И ссылается при этом на... статью Шалака! Сам же Новиков С.В. - специалист, как выясняется, по... постсоветской истории Сибири. Опять же, причём здесь Колчак?
Выходит так: два дилетанта, прикрывшись дипломами докторов наук, в солидных научных журналах порют ахинею на незнакомую им обоим тему, притом ссылаясь один на другого. Тем самым компрометируя и означенные журналы, и себя самих.
Почему я пишу об этом здесь, а не в научном журнале? Во-первых, журналы публикуют, как правило, рецензии на книги, а не на отдельные статьи (слишком мелко). На статью можно написать опровержение. Но как отрицательные рецензии, так и простые опровержения публиковать крайне не любят, дабы не вызывать конфликтов.
Коллеги, а вам самим-то не стыдно? Чай, не пропагандоны из "Правды" или "Красной весны". Вот почему я, Хандорин В.Г., доктор исторических наук и специалист по Гражданской войне, не пишу с умным видом статьи в научные журналы, например, по проблематике Ивана Грозного или Смутного времени? Или партийное задание было? В таком случае мнение о вашей коммунистической партии меняется для меня в ещё худшую сторону. Но что меня утешает в этой ситуации - что ваша партия настолько бедна интеллектуальными ресурсами, что даже не может привлечь себе на помощь специалистов. Совсем плохи дела вашей партии. Одной ложью многого не добьёшься.
"Красный ренессанс", говорите? Отвечу вам словами нашего президента: "Замучаетесь пыль глотать!" (в том числе в архивах, где вы не бываете).
(14.04.2025)
Начну с пролога. В начале февраля 2020 г. в Иркутске проходила научная конференция, приуроченная к 100-летию расстрела А.В. Колчака. Участником её был и я. И вот, среди разных интересных сообщений, выступил некто, который с ходу понёс пропагандистскую ахинею коммунистов о том, якобы Колчак был "завербован британской разведкой ещё в Первую мировую войну" ("изобретение" А. Мартиросяна). Реакция зала была столь бурной, что у оратора пошла кровь носом и он ушёл, не закончив выступление. Этот выступавший был доктор исторических наук(!), профессор Шалак А.В., правда, известный как специалист... по социально-экономическим проблемам 40-х годов, т.е. эпохи позднего Сталина. Казалось бы, причём тут Колчак? Видимо, партийное задание дали. Мой добрый знакомый, редактор научно-исторического журнала в Иркутске, рассказывал мне потом, что статью Шалака он публиковать категорически отказался ввиду отсутствия ссылок на документы в его "разоблачениях". За что тот на него смертельно обиделся. Впрочем, Шалак таки пропихнул тогда свою статейку в другом научном журнале.
И вот теперь я открываю "Омский научный вестник" за 2025 год, том 10 (нумерация томов валовая). Весь номер в разделе "История" посвящён Колчаку. Очевидно, это по факту материалы научной конференции, проведённой в Омске Центром изучения истории Гражданской войны в ноябре прошлого года к 150-летию Колчака. Руководят им кандидаты наук Д. Петин и М. Стельмак. К обоим я отношусь спокойно, как и они ко мне, поскольку, с одной стороны, наши позиции хотя и далеки друг от друга, оба критически относятся к белым и лично к Колчаку, но по крайней мере "соблюдают меру" и хотя бы пытаются демонстрировать объективность.
И первой статьёй открываю некоего Новикова С.В., тоже доктора наук(!) и профессора (не путать с уважаемым иркутским историком П.А. Новиковым!), который затягивает песню о том, что Колчак-де был британский ставленник и всё время своего правления находился на службе Британии (что сто раз уже опровергнуто), и вообще державы Антанты ещё на тайном совещании в декабре 1917 года поделили между собой территории России, дабы расчленить её. О том, что на этом совещании речь шла о "зонах ответственности помощи антибольшевистским силам", ни гу-гу - планы расчленения, и всё тут. И даже приводит карту, согласно которой границы России якобы кончаются на Урале (ужас-ужас). И ссылается при этом на... статью Шалака! Сам же Новиков С.В. - специалист, как выясняется, по... постсоветской истории Сибири. Опять же, причём здесь Колчак?
Выходит так: два дилетанта, прикрывшись дипломами докторов наук, в солидных научных журналах порют ахинею на незнакомую им обоим тему, притом ссылаясь один на другого. Тем самым компрометируя и означенные журналы, и себя самих.
Почему я пишу об этом здесь, а не в научном журнале? Во-первых, журналы публикуют, как правило, рецензии на книги, а не на отдельные статьи (слишком мелко). На статью можно написать опровержение. Но как отрицательные рецензии, так и простые опровержения публиковать крайне не любят, дабы не вызывать конфликтов.
Коллеги, а вам самим-то не стыдно? Чай, не пропагандоны из "Правды" или "Красной весны". Вот почему я, Хандорин В.Г., доктор исторических наук и специалист по Гражданской войне, не пишу с умным видом статьи в научные журналы, например, по проблематике Ивана Грозного или Смутного времени? Или партийное задание было? В таком случае мнение о вашей коммунистической партии меняется для меня в ещё худшую сторону. Но что меня утешает в этой ситуации - что ваша партия настолько бедна интеллектуальными ресурсами, что даже не может привлечь себе на помощь специалистов. Совсем плохи дела вашей партии. Одной ложью многого не добьёшься.
"Красный ренессанс", говорите? Отвечу вам словами нашего президента: "Замучаетесь пыль глотать!" (в том числе в архивах, где вы не бываете).
(14.04.2025)
30.03.202512:55
Наблюдения
Итак, Зеленский отверг "кабальную" сделку с США и вновь начал заявлять, что территориями не поступится. Теперь он цепляется за Европу, продолжающую демонстрировать полную солидарность с ним, да ещё начал высказываться о подверженности Трампа "российским нарративам" (что может лишь разозлить Трампа). Понять его можно: продолжение войны - это сохранение власти без выборов. Конец войне (без возврата территорий, что уже нереально) - это новые выборы, возможная потеря власти и возможный суд (как в Грузии над Саакашвили). Вот и выходит: "кому война, а кому мать родна".
У Путина появляется козырь: вот видите, Зеленский недоговороспособен, он нарушил даже собственное предложение о прекращении ударов по энергообъектам, поэтому не лучше ли вообще ввести внешнее управление ООН над Украиной (тоже нереально, но как демонстрация невозможности договориться с Зеленским - вполне себе аргумент).
Если Трамп рассердится (а человек он импульсивный), он может полностью прекратить всякую помощь Украине. И что тогда? Европа не в состоянии возместить её. Да, они будут устраивать бесконечные "саммиты" и даже рассуждать о посылке своих войск на Украину. Но всё это - лишь с целью "сохранить лицо". Во-первых (как я уже говорил), для полноценного развёртывания ВПК и возрождения крупных армий ей нужен толчок несравненно более сильный, нежели СВО. При всех своих выкриках о "возможности нападения Путина на Европу", делаемых исключительно для убеждения собственных избирателей, её лидеры прекрасно понимают: это невозможно (уж если с одной Украиной такая канитель четвёртый год длится с минимальными результатами). И европейский избиратель не такой идиот: терять привычное благосостояние (а оно и так уже снижается в условиях рецессии и местами даже кризиса) из-за какой-то Украины (куда, как в чёрную дыру, уходят его налоги) он не очень-то желает. Что же касается "отправки войск": помнится, С.В. Волков приводил данные опроса общественного мнения в разных странах Запада и Японии о готовности защищать свою родину (свою, заметьте, не Украину!): при наибольших показателях в США (на уровне 50%), в большинстве стран Европы это 25-30%, а в Германии и Японии (после их многолетнего унижения, топтания и "перепрошивки" мозгов победителями) - на уровне 15-20%. Какая уж тут "военная поддержка"! В условиях кризиса даже реальная поддержка миллиардами евро и уже иссякающими запасами оружия останется максимум на прежнем уровне, а постепенно будет сокращаться.
И что тогда? Да, война, к сожалению, продолжится, но поражение Украины ускорится. Это арифметика. А до перевыборов Трампа ещё долго. И вполне возможно, что на них победит не менее жёсткий Вэнс (ещё на 8 лет). Пропасть между США и Европой будет углубляться, и, возможно, это подхлестнёт процесс выдвижения нормальных правых лидеров в самой Европе? А другой путь - путь окончательной деградации.
(30.03.2025)
Итак, Зеленский отверг "кабальную" сделку с США и вновь начал заявлять, что территориями не поступится. Теперь он цепляется за Европу, продолжающую демонстрировать полную солидарность с ним, да ещё начал высказываться о подверженности Трампа "российским нарративам" (что может лишь разозлить Трампа). Понять его можно: продолжение войны - это сохранение власти без выборов. Конец войне (без возврата территорий, что уже нереально) - это новые выборы, возможная потеря власти и возможный суд (как в Грузии над Саакашвили). Вот и выходит: "кому война, а кому мать родна".
У Путина появляется козырь: вот видите, Зеленский недоговороспособен, он нарушил даже собственное предложение о прекращении ударов по энергообъектам, поэтому не лучше ли вообще ввести внешнее управление ООН над Украиной (тоже нереально, но как демонстрация невозможности договориться с Зеленским - вполне себе аргумент).
Если Трамп рассердится (а человек он импульсивный), он может полностью прекратить всякую помощь Украине. И что тогда? Европа не в состоянии возместить её. Да, они будут устраивать бесконечные "саммиты" и даже рассуждать о посылке своих войск на Украину. Но всё это - лишь с целью "сохранить лицо". Во-первых (как я уже говорил), для полноценного развёртывания ВПК и возрождения крупных армий ей нужен толчок несравненно более сильный, нежели СВО. При всех своих выкриках о "возможности нападения Путина на Европу", делаемых исключительно для убеждения собственных избирателей, её лидеры прекрасно понимают: это невозможно (уж если с одной Украиной такая канитель четвёртый год длится с минимальными результатами). И европейский избиратель не такой идиот: терять привычное благосостояние (а оно и так уже снижается в условиях рецессии и местами даже кризиса) из-за какой-то Украины (куда, как в чёрную дыру, уходят его налоги) он не очень-то желает. Что же касается "отправки войск": помнится, С.В. Волков приводил данные опроса общественного мнения в разных странах Запада и Японии о готовности защищать свою родину (свою, заметьте, не Украину!): при наибольших показателях в США (на уровне 50%), в большинстве стран Европы это 25-30%, а в Германии и Японии (после их многолетнего унижения, топтания и "перепрошивки" мозгов победителями) - на уровне 15-20%. Какая уж тут "военная поддержка"! В условиях кризиса даже реальная поддержка миллиардами евро и уже иссякающими запасами оружия останется максимум на прежнем уровне, а постепенно будет сокращаться.
И что тогда? Да, война, к сожалению, продолжится, но поражение Украины ускорится. Это арифметика. А до перевыборов Трампа ещё долго. И вполне возможно, что на них победит не менее жёсткий Вэнс (ещё на 8 лет). Пропасть между США и Европой будет углубляться, и, возможно, это подхлестнёт процесс выдвижения нормальных правых лидеров в самой Европе? А другой путь - путь окончательной деградации.
(30.03.2025)
06.04.202507:37
О правопреемственности
Энтузиасты предлагают добиваться для государства статуса правопреемника не только от СССР, но и от Российской Империи. Если говорить о пропагандистской позиции "преемников всего хорошего от всего хорошего" (то есть наследников всего лучшего и от РИ. и от СССР), то наша власть уже давно её проводит. Но юридически? Советская власть изначально отреклась от любой правопреемственности от Российской Империи - и не только отказавшись от внешних долгов, но и от всех внутренних обязательств государства по отношению к своим подданным/гражданам (выплаты назначенных до Октября пенсий, льгот для награждённых и т.п.). Более того, в заслугу ставилась антигосударственная деятельность до революции ("борьба с проклятым царизмом"). Само советское государство рассматривалось как очаг грядущей мировой революции, от этого исходило всё остальное. Правда, мировая революция не удалась, более того - Великая Отечественная война и другие события вынудили Сталина пойти по пути частичного возрождения патриотических традиций (историко-героические фильмы, прославление царских полководцев и даже отдельных царей, возвращение в армию погон, частичное примирение с церковью и т.д.), что как раз и положило начало нынешней тенденции "наследования всего лучшего из прошлого" (просто сейчас эта тенденция, благодаря падению советской власти, стала гораздо шире). Но юридический аспект от этого нисколько не изменился.
Мотивы, по которым новая российская власть добилась статуса правопреемника СССР, вполне понятны: сохранить статус постоянного члена Совбеза ООН с правом вето, не делить с отколовшимися республиками ядерное оружие и т.д. Но юридическая правопреемственность одновременно от РИ и СССР вряд ли возможна, хотя бы потому, что СССР никогда, даже в самые поздние "вегетарианские" времена правопреемником РИ себя не провозглашал (единственное исключение, когда попавший в зависимость от Запада Горбачёв согласился признать царские долги). А провести прямую правопреемственность от РИ - это значит: а) признать советскую власть изначально нелегитимной и преступной (что по сути верно), б) провести реституцию (то есть вернуть или хотя бы компенсировать в денежной форме собственность, утраченную людьми в ходе революции, их потомкам - кстати, прибалты так и сделали, но у них с 1940 до 1991 времени прошло гораздо меньше), в) признать нелегитимным деление государства на нац.республики (да ещё и с правом выхода) и, следовательно, отказаться от признания легитимности всех территориальных осколков страны, превратившихся в "независимые республики", и т.д. и т.п. И кто будет этим всем заниматься?
Не думаю, что это реально, во всяком случае, в обозримой перспективе.
(03.04.2025)
Энтузиасты предлагают добиваться для государства статуса правопреемника не только от СССР, но и от Российской Империи. Если говорить о пропагандистской позиции "преемников всего хорошего от всего хорошего" (то есть наследников всего лучшего и от РИ. и от СССР), то наша власть уже давно её проводит. Но юридически? Советская власть изначально отреклась от любой правопреемственности от Российской Империи - и не только отказавшись от внешних долгов, но и от всех внутренних обязательств государства по отношению к своим подданным/гражданам (выплаты назначенных до Октября пенсий, льгот для награждённых и т.п.). Более того, в заслугу ставилась антигосударственная деятельность до революции ("борьба с проклятым царизмом"). Само советское государство рассматривалось как очаг грядущей мировой революции, от этого исходило всё остальное. Правда, мировая революция не удалась, более того - Великая Отечественная война и другие события вынудили Сталина пойти по пути частичного возрождения патриотических традиций (историко-героические фильмы, прославление царских полководцев и даже отдельных царей, возвращение в армию погон, частичное примирение с церковью и т.д.), что как раз и положило начало нынешней тенденции "наследования всего лучшего из прошлого" (просто сейчас эта тенденция, благодаря падению советской власти, стала гораздо шире). Но юридический аспект от этого нисколько не изменился.
Мотивы, по которым новая российская власть добилась статуса правопреемника СССР, вполне понятны: сохранить статус постоянного члена Совбеза ООН с правом вето, не делить с отколовшимися республиками ядерное оружие и т.д. Но юридическая правопреемственность одновременно от РИ и СССР вряд ли возможна, хотя бы потому, что СССР никогда, даже в самые поздние "вегетарианские" времена правопреемником РИ себя не провозглашал (единственное исключение, когда попавший в зависимость от Запада Горбачёв согласился признать царские долги). А провести прямую правопреемственность от РИ - это значит: а) признать советскую власть изначально нелегитимной и преступной (что по сути верно), б) провести реституцию (то есть вернуть или хотя бы компенсировать в денежной форме собственность, утраченную людьми в ходе революции, их потомкам - кстати, прибалты так и сделали, но у них с 1940 до 1991 времени прошло гораздо меньше), в) признать нелегитимным деление государства на нац.республики (да ещё и с правом выхода) и, следовательно, отказаться от признания легитимности всех территориальных осколков страны, превратившихся в "независимые республики", и т.д. и т.п. И кто будет этим всем заниматься?
Не думаю, что это реально, во всяком случае, в обозримой перспективе.
(03.04.2025)
18.04.202507:30
Постскриптум ко вчерашнему
Сами по себе результаты голосования городской думы Омска за идола Дзержинского - практически поголовно "за", один воздержавшийся и трое отсутствовавших (как бы по болезни) - наглядная иллюстрация окончательного превращения муниципалитетов в такие же декоративные придатки бюрократии, каковыми являлись в Совдепии "советы".
Местное РИА "СуперОмск" попросило прокомментировать ситуацию известного омского историка С.Г. Сизова. Но честный профессор выступил настолько резко, что его ответ уже поспешно и позорно удалён с сайта информагентства. Такие вот у нас теперь "независимые СМИ"! (Наберите в поисковике слова "Сизов Дзержинский" и убедитесь сами - в подстрочнике часть материала присутствует, но при переходе по ссылке возникает "ошибка 404". Полный текст ответа сохранён лишь на частном сайте по ссылке https://www.chitalnya.ru/work/4015005/).
(17.04.2025)
Сами по себе результаты голосования городской думы Омска за идола Дзержинского - практически поголовно "за", один воздержавшийся и трое отсутствовавших (как бы по болезни) - наглядная иллюстрация окончательного превращения муниципалитетов в такие же декоративные придатки бюрократии, каковыми являлись в Совдепии "советы".
Местное РИА "СуперОмск" попросило прокомментировать ситуацию известного омского историка С.Г. Сизова. Но честный профессор выступил настолько резко, что его ответ уже поспешно и позорно удалён с сайта информагентства. Такие вот у нас теперь "независимые СМИ"! (Наберите в поисковике слова "Сизов Дзержинский" и убедитесь сами - в подстрочнике часть материала присутствует, но при переходе по ссылке возникает "ошибка 404". Полный текст ответа сохранён лишь на частном сайте по ссылке https://www.chitalnya.ru/work/4015005/).
(17.04.2025)
11.04.202519:11
Идиотизм высшей пробы
На днях глава муниципальной комиссиичухонского литовского Вильнюса заявила, что демонтаж мемориальных досок Достоевского и Столыпина - это составная часть процесса "десоветизации" (!!!!!). Это про людей, которые не только не дожили до советской власти, но были непримиримыми контрреволюционерами и монархистами. Ну сказали бы: дерусификации или на худой конец "деколонизации" - ещё как-то понять можно было бы. Это всё равно что снести памятник Бетховену или Бисмарку и объяснить это "денацификацией". Поскольку же эту клиническую дуру никто не поправил, очевидно, в современной чухонской прибалтийской элите именно таков уровень образования и интеллекта. И перед такой шушерой благоговела в своё время наша демократическая интеллигенция времён Горбачёва.
Такую чиновницу можно уподобить разве что щедринскому Угрюм-Бурчееву, о взгляде которого его автор писал: "Это был взор светлый как сталь, свободный от всякой мысли" (хороша фраза!). Во всяком случае, уровень идиотизма не меньше, чем у этого литературного персонажа.
(11.04.2025)
На днях глава муниципальной комиссии
Такую чиновницу можно уподобить разве что щедринскому Угрюм-Бурчееву, о взгляде которого его автор писал: "Это был взор светлый как сталь, свободный от всякой мысли" (хороша фраза!). Во всяком случае, уровень идиотизма не меньше, чем у этого литературного персонажа.
(11.04.2025)
Увійдіть, щоб розблокувати більше функціональності.
