Юрист Марат Даянов
Переслав з:
Обухов.PRO
22.02.202517:59
PRO круглый стол в Госдуме: повышение судебных пошлин - это «имущественный ценз» или новое качество правосудия
🛎️
Прошло больше полугода с момента принятия закона о повышении государственных пошлин при обращении в суд. Открытых, публичных и гласных обсуждений не было. Но фракция КПРФ решила это исправить!
🧿
24 марта 2025 года в 12:00 по адресу Москва, ул. Большая Дмитровка, д.1 пройдёт круглый стол на тему "ПОВЫШЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПОШЛИН ПРИ ОБРАЩЕНИИ В СУД: «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНЗ» ИЛИ КАЧЕСТВО ПРАВОСУДИЯ?"
Я, как депутат фракции КПРФ в Государственной Думе и один из 90 подписантов обращения в Конституционный суд приглашаю вас принять участие ✅
Количество мест ограничено! Подробности о том, как стать участником и выступить на круглом столе - по ссылке
Увидимся на обсуждениях! Будет жарко⚠️
🛎️
Прошло больше полугода с момента принятия закона о повышении государственных пошлин при обращении в суд. Открытых, публичных и гласных обсуждений не было. Но фракция КПРФ решила это исправить!
🧿
24 марта 2025 года в 12:00 по адресу Москва, ул. Большая Дмитровка, д.1 пройдёт круглый стол на тему "ПОВЫШЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПОШЛИН ПРИ ОБРАЩЕНИИ В СУД: «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНЗ» ИЛИ КАЧЕСТВО ПРАВОСУДИЯ?"
Я, как депутат фракции КПРФ в Государственной Думе и один из 90 подписантов обращения в Конституционный суд приглашаю вас принять участие ✅
Количество мест ограничено! Подробности о том, как стать участником и выступить на круглом столе - по ссылке
Увидимся на обсуждениях! Будет жарко⚠️
19.02.202517:00
Вправе ли работодатель в одностороннем порядке отменить совмещение должностей
Эксперты Роструда разъяснили, вправе ли работодатель в одностороннем порядке отменить совмещение должностей, выпустив соответствующий внутренний приказ.
Ведомство напоминает, что согласно статье 60.2 ТК РФ, работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Соответственно, работодатель вправе в одностороннем порядке отменить совмещение должностей. Отмена дополнительной работы в виде совмещения профессий (должностей) возможна путем уведомления работника об этом в письменной форме за три дня. #совмещение
Источник: buh.ru
Эксперты Роструда разъяснили, вправе ли работодатель в одностороннем порядке отменить совмещение должностей, выпустив соответствующий внутренний приказ.
Ведомство напоминает, что согласно статье 60.2 ТК РФ, работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Соответственно, работодатель вправе в одностороннем порядке отменить совмещение должностей. Отмена дополнительной работы в виде совмещения профессий (должностей) возможна путем уведомления работника об этом в письменной форме за три дня. #совмещение
Источник: buh.ru
19.02.202516:55
О профилактических визитах МЧС на объекты
Что нового ожидать в 2025 году
1️⃣Профилактические визиты остаются, но их виды сокращены до двух:
🟦обязательные визиты;
🟦визиты по инициативе контролируемого лица.
2️⃣Допускается проведение профвизитов с применением видеоконференцсвязи или мобильного приложения «Инспектор».
3️⃣Профвизиты теперь включают в себя не только информирование о присвоенной категории риска и требованиях.
Инспектор имеет право:
🟦осматривать объекты; ъ
🟦истребовать документы;
🟦отбирать пробы;
🟦проводить инструментальные обследования, испытания и экспертизы.
4️⃣Срок проведения профвизита увеличен до 10 рабочих дней.
Он может быть продлен на необходимое время для проведения экспертизы и испытаний.
5️⃣Устанавливается запрет на отказ контролируемого лица от проведения обязательного профвизита.
6️⃣Основания для профвизита:
🟦инициатива контролируемого лица проводится (заявление, поданое через Госуслуги);
🟦наступлении срока проведения планового обязательного визита;
🟦по поручению Президента или Правительства РФ.
7️⃣От профвизита по инициативе контролируемого лица, можно отказаться. Для этого нужно уведомить контрольный орган не позднее, чем за 5 рабочих дней до начала визита.
На основании поправок в Федеральном законе от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» в части уточнения порядка организации и проведения государственного и муниципального контроля и надзора.
@developers_policy
Что нового ожидать в 2025 году
1️⃣Профилактические визиты остаются, но их виды сокращены до двух:
🟦обязательные визиты;
🟦визиты по инициативе контролируемого лица.
2️⃣Допускается проведение профвизитов с применением видеоконференцсвязи или мобильного приложения «Инспектор».
3️⃣Профвизиты теперь включают в себя не только информирование о присвоенной категории риска и требованиях.
Инспектор имеет право:
🟦осматривать объекты; ъ
🟦истребовать документы;
🟦отбирать пробы;
🟦проводить инструментальные обследования, испытания и экспертизы.
4️⃣Срок проведения профвизита увеличен до 10 рабочих дней.
Он может быть продлен на необходимое время для проведения экспертизы и испытаний.
5️⃣Устанавливается запрет на отказ контролируемого лица от проведения обязательного профвизита.
6️⃣Основания для профвизита:
🟦инициатива контролируемого лица проводится (заявление, поданое через Госуслуги);
🟦наступлении срока проведения планового обязательного визита;
🟦по поручению Президента или Правительства РФ.
7️⃣От профвизита по инициативе контролируемого лица, можно отказаться. Для этого нужно уведомить контрольный орган не позднее, чем за 5 рабочих дней до начала визита.
На основании поправок в Федеральном законе от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» в части уточнения порядка организации и проведения государственного и муниципального контроля и надзора.
@developers_policy
19.02.202516:53
Когда крайние меры неприемлемы
https://www.advgazeta.ru/mneniya/kogda-kraynie-mery-nepriemlemy/
Споры о самовольных постройках в практике Верховного Суда РФ за 2024 г.
https://www.advgazeta.ru/mneniya/kogda-kraynie-mery-nepriemlemy/
Споры о самовольных постройках в практике Верховного Суда РФ за 2024 г.
18.02.202517:37
Законодательное регулирование вопросов недействительности сделок с предпочтением, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве, имеет целью создание правового механизма, обеспечивающего реализацию прав кредиторов на получение того, что им справедливо причиталось при должном распределении конкурсной массы
Суть требования: о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, применении последствий их недействительности.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: сделка с предпочтением подлежит признанию недействительной лишь в том случае, если один из кредиторов в преддверии возбуждения дела о банкротстве или после начала производства по такому делу за счет должника получает удовлетворение, превышающее причитающееся ему по правилам законодательства о несостоятельности, вследствие чего уменьшается совокупная конкурсная масса этого должника и нарушаются права и законные интересы иных кредиторов, которые получают меньше причитающегося им.
К категории сделок, оспаривание которых возможно в силу положения Закона о банкротстве, можно отнести только сделки, совершенные должником или за счет имущества должника.
Как установлено судами двух инстанции и не оспорено финансовым управляющим, платежи в погашение задолженности по неосновательному обогащению, установленному решением суда, произведены не должником и не за счет его имущества, а третьим лицом за счет собственных денежных средств.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2024 № Ф10-1569/2023 по делу № А54-7317/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, применении последствий их недействительности.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: сделка с предпочтением подлежит признанию недействительной лишь в том случае, если один из кредиторов в преддверии возбуждения дела о банкротстве или после начала производства по такому делу за счет должника получает удовлетворение, превышающее причитающееся ему по правилам законодательства о несостоятельности, вследствие чего уменьшается совокупная конкурсная масса этого должника и нарушаются права и законные интересы иных кредиторов, которые получают меньше причитающегося им.
К категории сделок, оспаривание которых возможно в силу положения Закона о банкротстве, можно отнести только сделки, совершенные должником или за счет имущества должника.
Как установлено судами двух инстанции и не оспорено финансовым управляющим, платежи в погашение задолженности по неосновательному обогащению, установленному решением суда, произведены не должником и не за счет его имущества, а третьим лицом за счет собственных денежных средств.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2024 № Ф10-1569/2023 по делу № А54-7317/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
18.02.202517:10
🌡 Оплата, сроки и лимиты: что нужно знать о больничных с ребенком в 2025 году
🔹 Уйти на больничный с ребенком могут не только мама или папа, но и другой родственник. Например, бабушка, тетя и даже троюродная сестра — степень родства законом не ограничивается.
🔹 Если болеют два или более ребенка, оба родителя могут взять больничный одновременно и получать пособия. Если больничный оформил один родитель — он получает одно пособие даже при заболевании нескольких детей.
🔹 Размер пособия по больничному листу зависит от зарплаты и стажа, но в 2025 году не может быть меньше 737,75 ₽ и больше 5 673,97 ₽ в день.
🔹 При болезни ребенка до 8 лет размер больничных не зависит от стажа — всегда выплачивается 100% среднего заработка.
🔹 Родитель может находиться на больничном с ребенком любое количество дней в году, но оплачиваются они только в пределах лимита. Например, на детей от 8 до 15 лет — не более 15 дней по каждому случаю и не более 60 дней в год.
🔹 Если мама вышла на работу до 1,5 лет ребенка, при оформлении больничного она имеет право на два пособия одновременно:
🔵 по уходу за ребенком до 1,5 лет
🔵 по временной нетрудоспособности
🔹 Если ребенок заболел во время отпуска родителя — отпуск не продлевается.
Полезные посты:
🟣 Как самозанятой маме получать больничные
🟣 Кто платит больничные за детей
🟣 До какого возраста можно быть с ребенком в стационаре
Оформляете больничные для ухода за детьми?
👍 — да, все официально
❤️ — обходимся без больничных
🤔 — нет официальной работы
@gosuslugiforparents
#больничные #права
🔹 Уйти на больничный с ребенком могут не только мама или папа, но и другой родственник. Например, бабушка, тетя и даже троюродная сестра — степень родства законом не ограничивается.
🔹 Если болеют два или более ребенка, оба родителя могут взять больничный одновременно и получать пособия. Если больничный оформил один родитель — он получает одно пособие даже при заболевании нескольких детей.
🔹 Размер пособия по больничному листу зависит от зарплаты и стажа, но в 2025 году не может быть меньше 737,75 ₽ и больше 5 673,97 ₽ в день.
🔹 При болезни ребенка до 8 лет размер больничных не зависит от стажа — всегда выплачивается 100% среднего заработка.
🔹 Родитель может находиться на больничном с ребенком любое количество дней в году, но оплачиваются они только в пределах лимита. Например, на детей от 8 до 15 лет — не более 15 дней по каждому случаю и не более 60 дней в год.
🔹 Если мама вышла на работу до 1,5 лет ребенка, при оформлении больничного она имеет право на два пособия одновременно:
🔵 по уходу за ребенком до 1,5 лет
🔵 по временной нетрудоспособности
🔹 Если ребенок заболел во время отпуска родителя — отпуск не продлевается.
Полезные посты:
🟣 Как самозанятой маме получать больничные
🟣 Кто платит больничные за детей
🟣 До какого возраста можно быть с ребенком в стационаре
Оформляете больничные для ухода за детьми?
👍 — да, все официально
❤️ — обходимся без больничных
🤔 — нет официальной работы
@gosuslugiforparents
#больничные #права
19.02.202517:01
По общему правилу деятельность любого коммерческого юридического лица (исходя из его уставных задач) имеет своей основной целью извлечение прибыли (часть 1 статьи 50 ГК РФ). Обычным способом изъятия участниками денежных средств от успешной коммерческой деятельности принадлежащих им организаций является распределение прибыли в порядке, предусмотренном Законом № 14-ФЗ
Суть требования: о признании недействительными договоров аренды транспортных средств с экипажем, обязании возвратить транспортные средства в исправномсостоянии.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: договоры были заключены между заинтересованными лицами, решение о даче согласия на совершение сделок участником общества не принималось, последующее одобрение сделок им не производилось, стоимость аренды по оспариваемым договорам в несколько раз ниже рыночной стоимости, условия сделок являлись убыточными для общества. Иск может быть удовлетворен лишь в том случае, если совершение сделки повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий для общества и участников, а целью обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2024 № Ф10-5478/2024 по делу № А48-1569/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительными договоров аренды транспортных средств с экипажем, обязании возвратить транспортные средства в исправномсостоянии.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: договоры были заключены между заинтересованными лицами, решение о даче согласия на совершение сделок участником общества не принималось, последующее одобрение сделок им не производилось, стоимость аренды по оспариваемым договорам в несколько раз ниже рыночной стоимости, условия сделок являлись убыточными для общества. Иск может быть удовлетворен лишь в том случае, если совершение сделки повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий для общества и участников, а целью обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2024 № Ф10-5478/2024 по делу № А48-1569/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
19.02.202516:59
ВС упростил разрешение корпоративных конфликтов
https://www.kommersant.ru/doc/7515596
Верховный суд РФ впервые признал право владельца компании не просто оспаривать ее сделки по отчуждению активов, но и истребовать это имущество у третьих лиц, которым оно было в конечном итоге перепродано. Теперь конфликтующие стороны смогут урегулировать все свои разногласия и взаимные претензии в рамках одного комплексного мирового соглашения, даже если они ведут параллельно несколько судебных процессов.
https://www.kommersant.ru/doc/7515596
Верховный суд РФ впервые признал право владельца компании не просто оспаривать ее сделки по отчуждению активов, но и истребовать это имущество у третьих лиц, которым оно было в конечном итоге перепродано. Теперь конфликтующие стороны смогут урегулировать все свои разногласия и взаимные претензии в рамках одного комплексного мирового соглашения, даже если они ведут параллельно несколько судебных процессов.
19.02.202516:55
Рекомендуемая величина индексов изменения сметной стоимости строительства
Опубликовано Письмо Минстроя от 15.02.2025 № 8275-ИФ/09 «О рекомендуемой величине индексов изменения сметной стоимости строительства на I квартал 2025 года, в том числе величине индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, индексов изменения сметной стоимости пусконаладочных работ».
Индексы для субъектов РФ, которые отсутствуют в Приложениях к настоящему письму, будут сообщены Минстроем дополнительно.
@developers_policy
Опубликовано Письмо Минстроя от 15.02.2025 № 8275-ИФ/09 «О рекомендуемой величине индексов изменения сметной стоимости строительства на I квартал 2025 года, в том числе величине индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, индексов изменения сметной стоимости пусконаладочных работ».
Индексы для субъектов РФ, которые отсутствуют в Приложениях к настоящему письму, будут сообщены Минстроем дополнительно.
@developers_policy
19.02.202516:53
Изготовлена мотивировка решения кассации по делу об обязании полицейских принести извинения адвокату
https://www.advgazeta.ru/novosti/izgotovlena-motivirovka-resheniya-kassatsii-po-delu-ob-obyazanii-politseyskikh-prinesti-izvineniya-advokatu/
Третий кассационный суд общей юрисдикции изготовил мотивировку кассационного определения об отмене апелляционного определения, которым было отменено решение первой инстанции об обязании трех сотрудников полиции, не допустивших в ноябре 2021 г. адвоката АП Ленинградской области Алексея Калугина к задержанному доверителю, принести письменные извинения защитнику.
Третий КСОЮ не согласился с тем, что участвующий в административных правоотношениях адвокат, в отличие от иных лиц, не имеет права на принесение ему извинений.
В комментарии «АГ» представитель адвоката отметил, что кассационное определение представляет собой важный прецедент в сфере административного судопроизводства, касающегося прав адвокатов и их взаимодействия с органами полиции. Представители АП Ленинградской области, которые участвовали в деле, также положительно оценили выводы кассационного суда.
https://www.advgazeta.ru/novosti/izgotovlena-motivirovka-resheniya-kassatsii-po-delu-ob-obyazanii-politseyskikh-prinesti-izvineniya-advokatu/
Третий кассационный суд общей юрисдикции изготовил мотивировку кассационного определения об отмене апелляционного определения, которым было отменено решение первой инстанции об обязании трех сотрудников полиции, не допустивших в ноябре 2021 г. адвоката АП Ленинградской области Алексея Калугина к задержанному доверителю, принести письменные извинения защитнику.
Третий КСОЮ не согласился с тем, что участвующий в административных правоотношениях адвокат, в отличие от иных лиц, не имеет права на принесение ему извинений.
В комментарии «АГ» представитель адвоката отметил, что кассационное определение представляет собой важный прецедент в сфере административного судопроизводства, касающегося прав адвокатов и их взаимодействия с органами полиции. Представители АП Ленинградской области, которые участвовали в деле, также положительно оценили выводы кассационного суда.
18.02.202517:11
⚖️ Продавца обязали возместить потери покупателя, отказавшегося от вычета НДС в связи с наличием разрыва по налогу в цепочке поставщиков
https://www.v2b.ru/2025/02/17/prodavtsa-obyazali-vozmestit-poteri-pokupatelya-otkazavshegosya-ot/
Покупатель и поставщик заключили договор, по которому должна быть поставлена сельскохозяйственная продукция. Продавец обязался представить в инспекцию, где он зарегистрирован, согласие на общедоступность сведений, составляющих налоговую тайну, о несформированном источнике по цепочке поставщиков в отношении товаров продавца для принятия к вычету НДС.
Стороны также договорились о том, что продавец возмещает имущественные потери покупателя, в том числе в результате предъявления требований госорганов, а также если покупатель добровольно откажется от вычета НДС по операциям с поставщиком.
Покупатель представил налоговую декларацию по НДС. Налоговая инспекция проинформировала налогоплательщика о том, что в ней выявлен несформированный источник по цепочке поставщиков для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с продавцом.
Общество направило продавцу уведомление о необходимости устранить налоговый разрыв по НДС. Тот этого он не сделал. В связи с этим покупателем была подана уточненная декларация. Налогоплательщик исключил из вычетов суммы НДС по всем хозяйственным операциям с продавцом и уплатил разницу в бюджет.
После чего покупатель направил поставщику претензию о возмещении имущественных потерь в сумме уплаченных НДС в бюджет. Она не была удовлетворена. Тогда общество подало исковое заявление с требованием взыскать имущественные потери — уплаченную сумму налога в бюджет вследствие добровольного отказа покупателя от применения вычета НДС по операциям с продавцом.
Суды трех инстанций удовлетворили требования истца. Они руководствовались следующим:
— при заключении договора ответчик выразил согласие со всеми оговоренными в нем условиями, в том числе обязался возместить имущественные потери покупателя в связи с добровольным его отказом от применения сумм НДС к вычету по операциям с поставщиком;
— установлено наличие финансовых потерь и причинно-следственная связь с действиями ответчика;
— несмотря на то что информационное письмо не влечет возникновения налогово-правовых последствий для сторон договора, они не лишены возможности самостоятельно связать возникновение определенных гражданско-правовых последствий с получением такой информации от налогового органа;
— довод ответчика, что имущественные потери могут быть взысканы исключительно на основании решения налогового органа, является ошибочным, так как в настоящем деле имеет место гражданско-правовой спор, а не спор с налоговым органом в рамках налогового контроля;
— информационное письмо инспекции о налоговом разрыве по НДС подтверждает наступление согласованного сторонами обстоятельства — право покупателя добровольно отказаться от вычета. С ним связана обязанность поставщика возместить имущественные потери покупателя.
https://www.v2b.ru/2025/02/17/prodavtsa-obyazali-vozmestit-poteri-pokupatelya-otkazavshegosya-ot/
Покупатель и поставщик заключили договор, по которому должна быть поставлена сельскохозяйственная продукция. Продавец обязался представить в инспекцию, где он зарегистрирован, согласие на общедоступность сведений, составляющих налоговую тайну, о несформированном источнике по цепочке поставщиков в отношении товаров продавца для принятия к вычету НДС.
Стороны также договорились о том, что продавец возмещает имущественные потери покупателя, в том числе в результате предъявления требований госорганов, а также если покупатель добровольно откажется от вычета НДС по операциям с поставщиком.
Покупатель представил налоговую декларацию по НДС. Налоговая инспекция проинформировала налогоплательщика о том, что в ней выявлен несформированный источник по цепочке поставщиков для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с продавцом.
Общество направило продавцу уведомление о необходимости устранить налоговый разрыв по НДС. Тот этого он не сделал. В связи с этим покупателем была подана уточненная декларация. Налогоплательщик исключил из вычетов суммы НДС по всем хозяйственным операциям с продавцом и уплатил разницу в бюджет.
После чего покупатель направил поставщику претензию о возмещении имущественных потерь в сумме уплаченных НДС в бюджет. Она не была удовлетворена. Тогда общество подало исковое заявление с требованием взыскать имущественные потери — уплаченную сумму налога в бюджет вследствие добровольного отказа покупателя от применения вычета НДС по операциям с продавцом.
Суды трех инстанций удовлетворили требования истца. Они руководствовались следующим:
— при заключении договора ответчик выразил согласие со всеми оговоренными в нем условиями, в том числе обязался возместить имущественные потери покупателя в связи с добровольным его отказом от применения сумм НДС к вычету по операциям с поставщиком;
— установлено наличие финансовых потерь и причинно-следственная связь с действиями ответчика;
— несмотря на то что информационное письмо не влечет возникновения налогово-правовых последствий для сторон договора, они не лишены возможности самостоятельно связать возникновение определенных гражданско-правовых последствий с получением такой информации от налогового органа;
— довод ответчика, что имущественные потери могут быть взысканы исключительно на основании решения налогового органа, является ошибочным, так как в настоящем деле имеет место гражданско-правовой спор, а не спор с налоговым органом в рамках налогового контроля;
— информационное письмо инспекции о налоговом разрыве по НДС подтверждает наступление согласованного сторонами обстоятельства — право покупателя добровольно отказаться от вычета. С ним связана обязанность поставщика возместить имущественные потери покупателя.
18.02.202517:08
Утверждён Порядок представления информации о потребности в осуществлении централизованных закупок типовых товаров, работ, услуг
Приказ Федерального казначейства касается раскрытия информации о соответствующей потребности федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.
Утверждена также форма представления указанной информации.
Закрепляется, что она будет формироваться и направляться ежегодно до 15 марта текущего финансового года в Федеральное казённое учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ФКУ «ЦОКР»).
По результатам рассмотрения информации от заказчиков уполномоченное учреждение направит им на согласование предложения по стоимости типовых товаров, работ, услуг, планируемых к включению в проекты планов-графиков закупок.
При взаимодействии учреждения и органов исполнительной власти будут использовать информационные системы, в т.ч. межведомственного электронного документооборота.
В части потребности в отдельных типовых товарах, работах, услугах устанавливаются нюансы заполнения формы.
В приложении к приказу приводятся данные о филиалах ФКУ «ЦОКР», реализующих полномочия на планирование централизованных закупок в разрезе регионов России.
Документ: Приказ Федерального казначейства: от 15.01.2025 № 1н
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Приказ Федерального казначейства касается раскрытия информации о соответствующей потребности федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.
Утверждена также форма представления указанной информации.
Закрепляется, что она будет формироваться и направляться ежегодно до 15 марта текущего финансового года в Федеральное казённое учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ФКУ «ЦОКР»).
По результатам рассмотрения информации от заказчиков уполномоченное учреждение направит им на согласование предложения по стоимости типовых товаров, работ, услуг, планируемых к включению в проекты планов-графиков закупок.
При взаимодействии учреждения и органов исполнительной власти будут использовать информационные системы, в т.ч. межведомственного электронного документооборота.
В части потребности в отдельных типовых товарах, работах, услугах устанавливаются нюансы заполнения формы.
В приложении к приказу приводятся данные о филиалах ФКУ «ЦОКР», реализующих полномочия на планирование централизованных закупок в разрезе регионов России.
Документ: Приказ Федерального казначейства: от 15.01.2025 № 1н
Источник: ЭТП «Фабрикант»
19.02.202517:01
Даны разъяснения о соблюдении письменной формы контракта в контексте ч. 15 ст. 34 Закона № 44-ФЗ
Позиция Минфина России размещена на сайте регулятора.
🔻Из разъяснений следует:
● государственный, муниципальный контракт не может быть заключён в устной форме, в т. ч. в предусмотренных частью 15 ст. 34 Закона № 44-ФЗ случаях закупок у единственного поставщика;
● чеки и документы, являющиеся в соответствии со ст. 493 ГК РФ формой договора розничной купли-продажи, являются в понимании ч. 15 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контрактом, заключённым в простой письменной форме. На такие чеки и документы распространяются нормы Закона № 44-ФЗ и Правил ведения реестра контрактов, утв. постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60;
● законодательство о ККТ не предусматривает ИКЗ в качестве обязательного реквизита кассового чека, но данный код заказчик должен указать на чеке самостоятельно (ч. 1 ст. 23 Закона № 44-ФЗ);
● приложенный к авансовому отчёту документ, подтверждающий произведённые подотчётным лицом расходы на закупку товаров, работ, услуг, связанные с осуществлением деятельности заказчика, является в понимании ч. 15 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контрактом, заключённым в простой письменной форме.
Напомним, что ранее схожие выводы Минфин приводил в письме Минфина России от 12.02.2025 № 24-06-09/12540. #минфин
Документ: Письмо Минфина России: от 18.02.2025 № 24-01-10/15030
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Позиция Минфина России размещена на сайте регулятора.
🔻Из разъяснений следует:
● государственный, муниципальный контракт не может быть заключён в устной форме, в т. ч. в предусмотренных частью 15 ст. 34 Закона № 44-ФЗ случаях закупок у единственного поставщика;
● чеки и документы, являющиеся в соответствии со ст. 493 ГК РФ формой договора розничной купли-продажи, являются в понимании ч. 15 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контрактом, заключённым в простой письменной форме. На такие чеки и документы распространяются нормы Закона № 44-ФЗ и Правил ведения реестра контрактов, утв. постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60;
● законодательство о ККТ не предусматривает ИКЗ в качестве обязательного реквизита кассового чека, но данный код заказчик должен указать на чеке самостоятельно (ч. 1 ст. 23 Закона № 44-ФЗ);
● приложенный к авансовому отчёту документ, подтверждающий произведённые подотчётным лицом расходы на закупку товаров, работ, услуг, связанные с осуществлением деятельности заказчика, является в понимании ч. 15 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контрактом, заключённым в простой письменной форме.
Напомним, что ранее схожие выводы Минфин приводил в письме Минфина России от 12.02.2025 № 24-06-09/12540. #минфин
Документ: Письмо Минфина России: от 18.02.2025 № 24-01-10/15030
Источник: ЭТП «Фабрикант»
19.02.202516:59
⚖️ Общедолевая собственность супругов при банкротстве одного из них реализуется на торгах в составе единого объекта с преимущественным правом покупки доли
https://www.v2b.ru/2025/02/19/obschedolevaya-sobstvennost-suprugov-pri-bankrotstve-odnogo-iz-nih/
В результате проведения мероприятий по банкротству должника финансовый управляющий включил в состав конкурсной массы жилой дом, расположенный на арендованных земельных участках. Он предлагал продать его как единый объект.
Со стороны должника и его бывшей супруги поступили возражения. Они указывали на вступившее в законную силу решение суда о признании по 1/2 доли каждого из них в праве собственности на этот дом. На торгах подлежит реализация доли, которая принадлежит должнику.
Управляющий подал исковое заявление о порядке реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены его продажи.
Суд первой инстанции не поддержал истца. Судом принято решение:
— о необходимости продать имущество в доле, принадлежащей должнику;
— реализовать механизм преимущественного выкупа доли должника в отношении владельца другой доли.
Апелляция и кассация с этим согласились.
ВС отменил решения судов и направил дело на новое рассмотрение. Ими не учтено следующее:
— конкурсная масса формируется независимо от вида общей собственности (совместной или долевой) супругов;
— раздел общей собственности супругов (бывших супругов) по решению суда определяет лишь пропорцию в разделе выручки от продажи недвижимости;
— доли супругов в натуре не выделены, дом не единственное для них пригодное для постоянного проживания жилое помещение, иных сособственников нет;
— дом следует реализовать на торгах как единый объект.
ВС отметил, что КС указал на то, что порядок реализации владельцем общедолевой собственности преимущественного права покупки доли законодательно не урегулирован. Им можно воспользоваться до начала торгов. А именно:
— долевые собственники получают предложение реализовать свое преимущественное право покупки по начальной цене первых торгов;
— если они его приняли, то финансовым управляющим заключается договор купли-продажи с таким участником (участниками) долевой собственности. Если согласие не получено по истечении месяца, объект продают на торгах.
— часть выручки супруга, не являющегося должником, не включают в конкурсную массу. Такой порядок применяется и в случае, если он реализовал преимущественное право, так и при его участии в торгах на общих основаниях.
https://www.v2b.ru/2025/02/19/obschedolevaya-sobstvennost-suprugov-pri-bankrotstve-odnogo-iz-nih/
В результате проведения мероприятий по банкротству должника финансовый управляющий включил в состав конкурсной массы жилой дом, расположенный на арендованных земельных участках. Он предлагал продать его как единый объект.
Со стороны должника и его бывшей супруги поступили возражения. Они указывали на вступившее в законную силу решение суда о признании по 1/2 доли каждого из них в праве собственности на этот дом. На торгах подлежит реализация доли, которая принадлежит должнику.
Управляющий подал исковое заявление о порядке реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены его продажи.
Суд первой инстанции не поддержал истца. Судом принято решение:
— о необходимости продать имущество в доле, принадлежащей должнику;
— реализовать механизм преимущественного выкупа доли должника в отношении владельца другой доли.
Апелляция и кассация с этим согласились.
ВС отменил решения судов и направил дело на новое рассмотрение. Ими не учтено следующее:
— конкурсная масса формируется независимо от вида общей собственности (совместной или долевой) супругов;
— раздел общей собственности супругов (бывших супругов) по решению суда определяет лишь пропорцию в разделе выручки от продажи недвижимости;
— доли супругов в натуре не выделены, дом не единственное для них пригодное для постоянного проживания жилое помещение, иных сособственников нет;
— дом следует реализовать на торгах как единый объект.
ВС отметил, что КС указал на то, что порядок реализации владельцем общедолевой собственности преимущественного права покупки доли законодательно не урегулирован. Им можно воспользоваться до начала торгов. А именно:
— долевые собственники получают предложение реализовать свое преимущественное право покупки по начальной цене первых торгов;
— если они его приняли, то финансовым управляющим заключается договор купли-продажи с таким участником (участниками) долевой собственности. Если согласие не получено по истечении месяца, объект продают на торгах.
— часть выручки супруга, не являющегося должником, не включают в конкурсную массу. Такой порядок применяется и в случае, если он реализовал преимущественное право, так и при его участии в торгах на общих основаниях.
19.02.202516:54
Требование об указании на регистрацию проверяемого физического лица в качестве предпринимателя ст. 89 НК РФ не содержит
Статус: в пользу налогового органа.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2024 № Ф03-5469/2024 по делу № А16-932/2024
Суть дела: в отношении предпринимателя назначена выездная налоговая проверка. Он считал решение о проведении выездной налоговой проверки недействительным, в связи с отсутствием в решении указания его статуса «предприниматель».
Значимые выводы: решение соответствует налоговому законодательству, которое не разграничивает налогоплательщиков на физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей и физических лиц, не имеющих такого статуса; требование об указании на регистрацию проверяемого физического лица в качестве предпринимателя ст. 89 НК РФ не содержит.Судами учтено, что требование об указании на регистрацию проверяемого физического лица в качестве индивидуального предпринимателя не содержит ни ПриказФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, ни статья 89 НК РФ.
#проверка
@nalogi_sud
Статус: в пользу налогового органа.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2024 № Ф03-5469/2024 по делу № А16-932/2024
Суть дела: в отношении предпринимателя назначена выездная налоговая проверка. Он считал решение о проведении выездной налоговой проверки недействительным, в связи с отсутствием в решении указания его статуса «предприниматель».
Значимые выводы: решение соответствует налоговому законодательству, которое не разграничивает налогоплательщиков на физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей и физических лиц, не имеющих такого статуса; требование об указании на регистрацию проверяемого физического лица в качестве предпринимателя ст. 89 НК РФ не содержит.Судами учтено, что требование об указании на регистрацию проверяемого физического лица в качестве индивидуального предпринимателя не содержит ни ПриказФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, ни статья 89 НК РФ.
#проверка
@nalogi_sud
19.02.202516:50
ВС подчеркнул, что режим совместной собственности неприменим вне брака
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-podcherknul-chto-rezhim-sovmestnoy-sobstvennosti-neprimenim-vne-braka/
4 февраля Верховный Суд вынес Определение по делу № 18-КГ24-353-К4, в котором разъяснено, что режим совместной собственности супругов не распространяется на имущественные отношения между бывшими супругами.
Приобретение имущества хотя и после расторжения брака, но на общие доходы бывших супругов не может быть основанием для возникновения в отношении такого имущества законного режима имущества супругов.
Как отметила одна из экспертов «АГ», Верховный Суд подтвердил давно сложившуюся судебную практику, согласно которой имущественные права и обязанности супругов возникают только после регистрации брака в органах ЗАГС, а сожительство не влечет право совместной собственности на приобретенное имущество. Другая полагает, что позиция ВС РФ категорична и не допускает вариативности, что создает пространство для злоупотреблений: в частности, к подобному механизму могут прибегать недобросовестные должники, с тем чтобы исключить часть своих активов из конкурсной массы при банкротстве.
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-podcherknul-chto-rezhim-sovmestnoy-sobstvennosti-neprimenim-vne-braka/
4 февраля Верховный Суд вынес Определение по делу № 18-КГ24-353-К4, в котором разъяснено, что режим совместной собственности супругов не распространяется на имущественные отношения между бывшими супругами.
Приобретение имущества хотя и после расторжения брака, но на общие доходы бывших супругов не может быть основанием для возникновения в отношении такого имущества законного режима имущества супругов.
Как отметила одна из экспертов «АГ», Верховный Суд подтвердил давно сложившуюся судебную практику, согласно которой имущественные права и обязанности супругов возникают только после регистрации брака в органах ЗАГС, а сожительство не влечет право совместной собственности на приобретенное имущество. Другая полагает, что позиция ВС РФ категорична и не допускает вариативности, что создает пространство для злоупотреблений: в частности, к подобному механизму могут прибегать недобросовестные должники, с тем чтобы исключить часть своих активов из конкурсной массы при банкротстве.
18.02.202517:10
⚖️ При разделении арендуемого земельного участка к новым владельцам переходит право на его аренду
https://www.v2b.ru/2025/02/17/pri-razdelenii-arenduemogo-zemelnogo-uchastka-k-novym-vladeltsam/
На основании постановления администрации города с жилищным кооперативом заключен договор аренды, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование бессрочно предоставлен земельный участок под земли общего пользования.
На арендованной земле были построены два коттеджа, приобретенные членами кооператива. После чего участок был разделен на два. Так как земельный участок был снят с кадастрового учета, кооператив решил, что он может не платить за него арендную плату.
По этой причине администрация подала исковое заявление в суд с требованием взыскать задолженность по договору аренды и пени.
Суды двух инстанций не удовлетворили требования истца. Суды исходили из следующих обстоятельств:
— между сторонами отсутствуют арендные правоотношения в связи со снятием земельного участка с кадастрового учета;
— имеет место волеизъявление публичного собственника прекратить арендные отношения, выраженное в письме.
Кассация отменила решения судов и направила дело на новое рассмотрение. Суды не учли следующее:
— в рассматриваемом случае из содержания письма не усматривается волеизъявление публичного собственника на прекращение арендных отношений. Из него следует, что земельный участок снят с кадастрового учета;
— в связи с расформированием земельного участка из него образованы два земельных участка с землями общего пользования. Общая площадь и вид разрешенного использования земельного участка, указанные в договоре аренды, не изменились;
— снятие с кадастрового учета земельного участка, границы которого на момент заключения договора были определены в установленном законом порядке, и которым арендатор продолжает пользоваться до настоящего времени, само по себе не означает прекращения существования земельного участка как части земной поверхности и объекта возникших гражданских прав. Следовательно, не ведет к автоматическому прекращению действия договора его аренды;
— в случае прекращения договора аренды обязательства по внесению арендной платы не прекращаются до момента возврата имущества;
— одновременно с переходом права на земельный участок и жилой дом к покупателю выполняется регистрация перехода права на долю в общей собственности и право аренды указанного земельного участка.
https://www.v2b.ru/2025/02/17/pri-razdelenii-arenduemogo-zemelnogo-uchastka-k-novym-vladeltsam/
На основании постановления администрации города с жилищным кооперативом заключен договор аренды, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование бессрочно предоставлен земельный участок под земли общего пользования.
На арендованной земле были построены два коттеджа, приобретенные членами кооператива. После чего участок был разделен на два. Так как земельный участок был снят с кадастрового учета, кооператив решил, что он может не платить за него арендную плату.
По этой причине администрация подала исковое заявление в суд с требованием взыскать задолженность по договору аренды и пени.
Суды двух инстанций не удовлетворили требования истца. Суды исходили из следующих обстоятельств:
— между сторонами отсутствуют арендные правоотношения в связи со снятием земельного участка с кадастрового учета;
— имеет место волеизъявление публичного собственника прекратить арендные отношения, выраженное в письме.
Кассация отменила решения судов и направила дело на новое рассмотрение. Суды не учли следующее:
— в рассматриваемом случае из содержания письма не усматривается волеизъявление публичного собственника на прекращение арендных отношений. Из него следует, что земельный участок снят с кадастрового учета;
— в связи с расформированием земельного участка из него образованы два земельных участка с землями общего пользования. Общая площадь и вид разрешенного использования земельного участка, указанные в договоре аренды, не изменились;
— снятие с кадастрового учета земельного участка, границы которого на момент заключения договора были определены в установленном законом порядке, и которым арендатор продолжает пользоваться до настоящего времени, само по себе не означает прекращения существования земельного участка как части земной поверхности и объекта возникших гражданских прав. Следовательно, не ведет к автоматическому прекращению действия договора его аренды;
— в случае прекращения договора аренды обязательства по внесению арендной платы не прекращаются до момента возврата имущества;
— одновременно с переходом права на земельный участок и жилой дом к покупателю выполняется регистрация перехода права на долю в общей собственности и право аренды указанного земельного участка.
18.02.202517:08
⚖️ Установление фиксированной суммы штрафа в государственных контрактах
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при установлении размеров штрафа в госконтракте не исключена правовая возможность указывать в его соответствующем разделе только ссылки на Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, что не является нарушением статьи 34 Закона № 44-ФЗ, т.к. согласно положениям Закона № 44-ФЗ понятие «в виде фиксированной суммы» не свидетельствует о том, что проект контракта (контракт) должен содержать указание на конкретную сумму штрафа в денежном выражении, а означает, что, в отличие от пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренный контрактом размер штрафа будет являться неизменным (фиксированным) вне зависимости от срока исполнения сторонами нарушенного обязательства.
Документ: Определение ВС РФ от 24.01.2025 № 308-ЭС24-23082 по делу № А53-41127/2021
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при установлении размеров штрафа в госконтракте не исключена правовая возможность указывать в его соответствующем разделе только ссылки на Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, что не является нарушением статьи 34 Закона № 44-ФЗ, т.к. согласно положениям Закона № 44-ФЗ понятие «в виде фиксированной суммы» не свидетельствует о том, что проект контракта (контракт) должен содержать указание на конкретную сумму штрафа в денежном выражении, а означает, что, в отличие от пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренный контрактом размер штрафа будет являться неизменным (фиксированным) вне зависимости от срока исполнения сторонами нарушенного обязательства.
Документ: Определение ВС РФ от 24.01.2025 № 308-ЭС24-23082 по делу № А53-41127/2021
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
19.02.202517:00
⚖️ Даже в обеденный перерыв травма считается производственной
Суды встали на сторону работника, который требовал признать травму, связанной с производством и составить акт по форме Н-1. Компания пыталась доказать, что мужчина не прав, потому что травму он получил во время перерыва на обед, да к тому же ещё и нарушил технику безопасности.
В сентябре 2023 года в процессе аварийно-восстановительных работ на одном из участков работодателя со слесарем произошёл несчастный случай. В 12:55 мужчина залез на насыпь, чтобы подкрутить хомут водопровода, но грунт осыпался, и он упал в траншею, получив травмы. Компания провела расследование по этому поводу и пришла к выводу, что случай действительно несчастный, но с производством он не связан. Во-первых, решила комиссия, работник нарушил несколько пунктов техники безопасности из ПВТР, Инструкции по охране труда и наряда-допуска. В частности, выполняемая им работа должна была проходить под наблюдением руководителя участка и полного состава членов бригады. Во-вторых, указал работодателя, слесарь полез на насыпь по собственной инициативе да к тому же в свой обеденный перерыв.
Мужчину такое решение комиссии возмутило, и он обратился в ГИТ за защитой своих прав. Трудинспекторы сами расследовали дело и пришли к выводу, что работодатель составил неправильный документ. Акт расследования постановили отменить, принять новый, составить акт по форме Н-1 и зарегистрировать происшествие в страховой компании. Работодателя такое решение не устроило, и он пошёл в суд оспаривать заключение трудинспекторов. Судьи в данном споре единогласно поддержали работника.
Суды указали, что травма в обеденный перерыв на территории работодателя считается производственной, ведь он совершал работы в интересах компании. Действия слесаря были направлены на предотвращение аварии водопровода, значит никаких иных выводов тут быть не может – травма связана с производством. Обеденный ли это был перерыв или рабочее время, в данных обстоятельствах значения совершенно не имеет. #несчастныйслучай
Документ: определение Второго КСОЮ от 05.02.2025 № 88а-3571/2025
Источник: kdelo.ru
Суды встали на сторону работника, который требовал признать травму, связанной с производством и составить акт по форме Н-1. Компания пыталась доказать, что мужчина не прав, потому что травму он получил во время перерыва на обед, да к тому же ещё и нарушил технику безопасности.
В сентябре 2023 года в процессе аварийно-восстановительных работ на одном из участков работодателя со слесарем произошёл несчастный случай. В 12:55 мужчина залез на насыпь, чтобы подкрутить хомут водопровода, но грунт осыпался, и он упал в траншею, получив травмы. Компания провела расследование по этому поводу и пришла к выводу, что случай действительно несчастный, но с производством он не связан. Во-первых, решила комиссия, работник нарушил несколько пунктов техники безопасности из ПВТР, Инструкции по охране труда и наряда-допуска. В частности, выполняемая им работа должна была проходить под наблюдением руководителя участка и полного состава членов бригады. Во-вторых, указал работодателя, слесарь полез на насыпь по собственной инициативе да к тому же в свой обеденный перерыв.
Мужчину такое решение комиссии возмутило, и он обратился в ГИТ за защитой своих прав. Трудинспекторы сами расследовали дело и пришли к выводу, что работодатель составил неправильный документ. Акт расследования постановили отменить, принять новый, составить акт по форме Н-1 и зарегистрировать происшествие в страховой компании. Работодателя такое решение не устроило, и он пошёл в суд оспаривать заключение трудинспекторов. Судьи в данном споре единогласно поддержали работника.
Суды указали, что травма в обеденный перерыв на территории работодателя считается производственной, ведь он совершал работы в интересах компании. Действия слесаря были направлены на предотвращение аварии водопровода, значит никаких иных выводов тут быть не может – травма связана с производством. Обеденный ли это был перерыв или рабочее время, в данных обстоятельствах значения совершенно не имеет. #несчастныйслучай
Документ: определение Второго КСОЮ от 05.02.2025 № 88а-3571/2025
Источник: kdelo.ru
19.02.202516:58
ВС РФ: отсутствие регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки
https://legalbulletin.online/vs-rf-otsutstvie-registracii-perehoda-prava-sobstvennosti-na-obekt-nedvizhimosti-v-egrn-ne-vlijaet-na-dejstvitelnost-samoj-sdelki/
В Определении Верховного Суда РФ от 01.10.2024 № 5-КГ24-87-К2 рассматривается вопрос о регистрации права собственности одаряемого на объект недвижимости, подаренный до смерти дарителя.
Мнение эксперта
Определение раскрывает особенности рассмотрения требований о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании договора дарения, заключенного при жизни дарителя, в случае смерти последнего до осуществления государственной регистрации права собственности одаряемого. По существу, в такой ситуации предлагается применять по аналогии нормы ГК РФ и разъяснения их применения, данные Верховным Судом РФ, касающиеся регистрации права собственности в судебном порядке по договору купли-продажи недвижимости (статья 551 ГК РФ), с учетом особенностей договора дарения.
Ответчиками по такого рода требованиям выступают наследники дарителя, поскольку подаренное имущество к моменту открытия наследства (смерти наследодателя) указано в публичном реестре как принадлежащее последнему и входящим в наследственную массу, которая в свою очередь, в силу закона принадлежит наследникам.
Возможность принудительной регистрации в судебном порядке права собственности одаряемого на ранее подаренный объект недвижимости возможна при наличии совокупности условий:
– наличие заключенного в простой письменной форме и не оспоренного договора дарения, который выражает волю дарителя (наследодателя) при жизни безвозмездно передать объект. Воля дарителя на передачу в дар может быть также выражена в его последующем поведении и отношениях с одаряемым;
– дарение не отменено при жизни дарителя;
– фактическая передача объекта во владение и пользование одаряемого. Сама по себе передача может иметь место как после заключения договора дарения, так и до заключения договора (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Сам факт владения подаренной вещью на момент заключения договора дарения, независимо от оснований такого владения, свидетельствует о ее передаче с момента заключения договора. При этом, сам факт владения может быть доказан не только двухсторонним письменным документом (актом приема-передачи), но и другими обстоятельствами: совместное проживание в жилом помещении, иное фактическое использование объекта, несение бремени расходов, связанных с содержанием помещения и проживанием в нем, получение ключей, правоустанавливающих и технических документов на объект.
управляющий партнер юридической компании ЮКО Юлия Иванова.
https://legalbulletin.online/vs-rf-otsutstvie-registracii-perehoda-prava-sobstvennosti-na-obekt-nedvizhimosti-v-egrn-ne-vlijaet-na-dejstvitelnost-samoj-sdelki/
В Определении Верховного Суда РФ от 01.10.2024 № 5-КГ24-87-К2 рассматривается вопрос о регистрации права собственности одаряемого на объект недвижимости, подаренный до смерти дарителя.
Мнение эксперта
Определение раскрывает особенности рассмотрения требований о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании договора дарения, заключенного при жизни дарителя, в случае смерти последнего до осуществления государственной регистрации права собственности одаряемого. По существу, в такой ситуации предлагается применять по аналогии нормы ГК РФ и разъяснения их применения, данные Верховным Судом РФ, касающиеся регистрации права собственности в судебном порядке по договору купли-продажи недвижимости (статья 551 ГК РФ), с учетом особенностей договора дарения.
Ответчиками по такого рода требованиям выступают наследники дарителя, поскольку подаренное имущество к моменту открытия наследства (смерти наследодателя) указано в публичном реестре как принадлежащее последнему и входящим в наследственную массу, которая в свою очередь, в силу закона принадлежит наследникам.
Возможность принудительной регистрации в судебном порядке права собственности одаряемого на ранее подаренный объект недвижимости возможна при наличии совокупности условий:
– наличие заключенного в простой письменной форме и не оспоренного договора дарения, который выражает волю дарителя (наследодателя) при жизни безвозмездно передать объект. Воля дарителя на передачу в дар может быть также выражена в его последующем поведении и отношениях с одаряемым;
– дарение не отменено при жизни дарителя;
– фактическая передача объекта во владение и пользование одаряемого. Сама по себе передача может иметь место как после заключения договора дарения, так и до заключения договора (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Сам факт владения подаренной вещью на момент заключения договора дарения, независимо от оснований такого владения, свидетельствует о ее передаче с момента заключения договора. При этом, сам факт владения может быть доказан не только двухсторонним письменным документом (актом приема-передачи), но и другими обстоятельствами: совместное проживание в жилом помещении, иное фактическое использование объекта, несение бремени расходов, связанных с содержанием помещения и проживанием в нем, получение ключей, правоустанавливающих и технических документов на объект.
управляющий партнер юридической компании ЮКО Юлия Иванова.
19.02.202516:54
В законодательстве уточнят, кто не может служить в органах принудительного исполнения РФ
https://www.advgazeta.ru/novosti/v-zakonodatelstve-utochnyat-kto-ne-mozhet-sluzhit-v-organakh-prinuditelnogo-ispolneniya-rf/
Законопроектом предложено закрепить, что освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа или возмещением ущерба несовместимо с нахождением на службе
https://www.advgazeta.ru/novosti/v-zakonodatelstve-utochnyat-kto-ne-mozhet-sluzhit-v-organakh-prinuditelnogo-ispolneniya-rf/
Законопроектом предложено закрепить, что освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа или возмещением ущерба несовместимо с нахождением на службе
19.02.202516:14
Чем рискует ресурсоснабжающая организация в случае аварии на её сетях? Как и когда авария может быть квалифицирована как преступление? Как возмещается ущерб, причинённый в результате аварии? Об этом - в посте Веры Колмаковой.
Читать
Читать
18.02.202517:10
ВС рассмотрит дело об ущербе для банкрота от бездействия арбитражного управляющего
https://www.kommersant.ru/doc/7514804
Кто несет ответственность за невзыскание дебиторской задолженности, которая могла пополнить конкурсную массу предприятия-банкрота, решит Верховный суд РФ (ВС). Директор обанкротившейся компании видит в этом вину конкурсного управляющего, последний же считает, что предъявить дебитору исполнительные листы мог сам руководитель фирмы, так как долг был просужен еще до назначения управляющего. Арбитражные суды выносили разные решения, теперь дело рассмотрит экономколлегия ВС. Юристы отмечают, что для взыскания убытков нужно установить, был ли банкроту причинен вред, то есть являлась ли задолженность реальной к взысканию. Причем некоторые эксперты допускают привлечение к ответственности и директора, и управляющего.
https://www.kommersant.ru/doc/7514804
Кто несет ответственность за невзыскание дебиторской задолженности, которая могла пополнить конкурсную массу предприятия-банкрота, решит Верховный суд РФ (ВС). Директор обанкротившейся компании видит в этом вину конкурсного управляющего, последний же считает, что предъявить дебитору исполнительные листы мог сам руководитель фирмы, так как долг был просужен еще до назначения управляющего. Арбитражные суды выносили разные решения, теперь дело рассмотрит экономколлегия ВС. Юристы отмечают, что для взыскания убытков нужно установить, был ли банкроту причинен вред, то есть являлась ли задолженность реальной к взысканию. Причем некоторые эксперты допускают привлечение к ответственности и директора, и управляющего.
18.02.202517:08
⚖️ ВС проверил списание неустойки по госконтракту
Компания поставила некачественный товар, из-за чего заказчик потребовал неустойку в 22 млн руб. Суды не согласились с расчетом компании, снизили неустойку в 10 раз, а в итоге просто списали ее, воспользовавшись нормами закона о госзакупках. В Верховном суде заказчик смог доказать ошибочность такого подхода.
Департамент информационных технологий Москвы заключил с компанией «ОТР –БИТ» два госконтракта на поставку серверов для больниц города. Двенадцать из них не работали, о чем заказчик сообщил в претензии, потребовав замену оборудования и уплату 100 000 руб. штрафа. Через 25 дней заказчик аннулировал первоначальную претензию и потребовал уже 22 млн руб. неустойки, рассчитанной согласно закону и условиям договора. Компания согласилась с требованиями, но оплатила только 100 000 руб. по первоначальному письму.
Из-за неполной оплаты департамент обратился в суд (дело № А40-200399/2023). Три инстанции отказали компании в иске, говоря о том, что по факту ответчик допустил нарушение, которое не имеет стоимостного выражения. А значит, согласно условиям договора, он обязан заплатить штраф 100 000 за каждое нарушение – всего 1,2 млн руб. Посчитав, что подлежащий взысканию штраф не превышает 5% от цены контракта, суд нашел решил его списать, воспользовавшись специальным правилом законодательства о госзакупках. Апелляция и кассация поддержали эти выводы.
В Верховном суде департамент утверждал, что нарушение имеет оценку, ведь относится к конкретному оборудованию. Это значит, что сумма превышает пятипроцентный порог и ее нельзя списать.
Экономколлегия согласилась с доводами жалобы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила спор на пересмотр. #ВС #неустойка #гарантийныеобязательства
Документ: Определение ВС РФ от 20.01.2025 № 305-ЭС24-21667 по делу № А40-200399/2023
Источник: ПРАВО.Ru
Компания поставила некачественный товар, из-за чего заказчик потребовал неустойку в 22 млн руб. Суды не согласились с расчетом компании, снизили неустойку в 10 раз, а в итоге просто списали ее, воспользовавшись нормами закона о госзакупках. В Верховном суде заказчик смог доказать ошибочность такого подхода.
Департамент информационных технологий Москвы заключил с компанией «ОТР –БИТ» два госконтракта на поставку серверов для больниц города. Двенадцать из них не работали, о чем заказчик сообщил в претензии, потребовав замену оборудования и уплату 100 000 руб. штрафа. Через 25 дней заказчик аннулировал первоначальную претензию и потребовал уже 22 млн руб. неустойки, рассчитанной согласно закону и условиям договора. Компания согласилась с требованиями, но оплатила только 100 000 руб. по первоначальному письму.
Из-за неполной оплаты департамент обратился в суд (дело № А40-200399/2023). Три инстанции отказали компании в иске, говоря о том, что по факту ответчик допустил нарушение, которое не имеет стоимостного выражения. А значит, согласно условиям договора, он обязан заплатить штраф 100 000 за каждое нарушение – всего 1,2 млн руб. Посчитав, что подлежащий взысканию штраф не превышает 5% от цены контракта, суд нашел решил его списать, воспользовавшись специальным правилом законодательства о госзакупках. Апелляция и кассация поддержали эти выводы.
В Верховном суде департамент утверждал, что нарушение имеет оценку, ведь относится к конкретному оборудованию. Это значит, что сумма превышает пятипроцентный порог и ее нельзя списать.
Экономколлегия согласилась с доводами жалобы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила спор на пересмотр. #ВС #неустойка #гарантийныеобязательства
Документ: Определение ВС РФ от 20.01.2025 № 305-ЭС24-21667 по делу № А40-200399/2023
Источник: ПРАВО.Ru
Показано 1 - 24 із 418
Увійдіть, щоб розблокувати більше функціональності.