Кот-американист
Воззрения ученого кота о внутренней и внешней политике США. Reality Check вместо Wishful Thinking ©. Обратная связь: pasha.koshkin@gmail.com
Рейтинг TGlist
0
0
ТипПублічний
Верифікація
Не верифікованийДовіреність
Не надійнийРозташування
МоваІнша
Дата створення каналуЛют 03, 2025
Додано до TGlist
Лют 28, 2025Прикріплена група
Кот-американист Chat
0
Рекорди
19.04.202523:59
164Підписників27.02.202523:59
100Індекс цитування31.03.202515:00
59Охоплення 1 допису24.04.202512:01
0Охоп рекл. допису24.03.202515:00
15.25%ER28.02.202515:00
46.09%ERR
29.03.202523:14
Закручивание гаек: Зачем Трамп пытается усилить контроль над выборами
Скандал вокруг «секретного чата» администрации и отзыв кандидатуры на должность постпреда США при ООН затмили не менее значимую новость. А именно — подписание президентом
указа о защите честного избирательного процесса в Соединенных Штатах (от 25 марта).
Дональд Трамп, прежде всего, намерен обязать население доказывать свое гражданство при волеизъявлении. Затем — ограничить практику дистанционного голосования и, в частности, прекратить учет отправленных по почте бюллетеней после электоральной гонки.
Среди прочего, документ поручает Комиссии по содействию выборам (Election Assistance Commission, EAC) — в координации с Госдепом, Минюстом, Министерством внутренней безопасности и другими ведомствами — заняться выявлением случаев участия мигрантов в избирательном процессе.
При этом приказывает региональным властям оказать помощь по усилению электорального контроля. Неповиновение чревато лишением федерального финансирования.
Зачем такие меры? Во-первых, на текущий момент порядка в 15 штатах американцы могут проголосовать без паспорта или другого удостоверения личности. Минимум в 12 — допускается участие в выборах в случае предоставления документа без фотографии (в некоторых случаях подтверждением гражданства может стать просто выписка из банка). В остальных — правила строже.
Во-вторых, волеизъявление по почте стопорит подведение итогов выборов. Поскольку в ряде штатов власти продолжают принимать и учитывать бюллетени даже после «супервторника», ориентируясь по дате отправления конверта.
По мнению республиканцев (и международных наблюдателей ОБСЕ), подобные особенности делают избирательную систему США крайне уязвимой и нетранспарентной.
Трамписты идут дальше в своих спекуляциях: бездоказательно вменяли либералам использование нелегальных беженцев для создания электорального преимущества. Обвиняли в фальсификациях при подсчете бюллетеней по почте и в результате технических сбоев автоматизированных машин.
Демократы усматривают в «чрезмерном» контроле за выборами ненужную бюрократизацию и посягательство на гражданские права уязвимых групп населения. В том числе и ассимилировавшихся в стране мигрантов, которые в исключительных случаях имеют право на голос в некоторых штатах (если долго живут, работают и выплачивают налоги).
Либералы также парируют, что ужесточение Трампом избирательных процедур не имеет смысла. Так как участие иностранцев в народном волеизъявлении уже является уголовно наказуемым преступлением и происходит в единичных случаях (аргумент — мало кто пойдет на такой риск).
К тому же, проголосовать невозможно без первоначальной регистрации. А для этого, как правило, требуется хоть какое-то подтверждение личности даже в демократических штатах.
Остальные же претензии республиканцев (нарушения при дистанционном и электронном волеизъявлении) оппозиция считает надуманными и безосновательными.
В целом указ Трампа об усилении контроля над избирательными процессами следует считать попыткой легитимизировать свои прежние претензии к Джо Байдену. По версии Трампа и его сторонников, демократы «украли» победу в 2020 г. Этот тезис постоянно постулировал действующий лидер нации, будучи кандидатом в 2023-2024 гг. Не исключено, что консерваторы возьмут на вооружение сей аргумент и в будущем.
Сможет ли президент США в полной мере воплотить в жизнь свои планы по изменению правил голосования? Скорее всего — нет. Так как в либеральных штатах действует собственное законодательство.
А лишением финансирования вряд ли удастся запугать демократов-губернаторов. Вдобавок, у них всегда будет возможность подать иск против трамповской администрации и выиграть дело, что в принципе уже частично происходит. Судя по продолжающимся судебным баталиям вокруг реализации повестки Трампа и переменным успехам либералов в противодействии ему.
Не стоит забывать и то, что исполнительный указ — не закон. И может быть с легкостью отменен следующим президентом.
ДИСКЛЕЙМЕР: Кот-американист выражает свое мнение без претензий на истину в последней инстанции.
Скандал вокруг «секретного чата» администрации и отзыв кандидатуры на должность постпреда США при ООН затмили не менее значимую новость. А именно — подписание президентом
указа о защите честного избирательного процесса в Соединенных Штатах (от 25 марта).
Дональд Трамп, прежде всего, намерен обязать население доказывать свое гражданство при волеизъявлении. Затем — ограничить практику дистанционного голосования и, в частности, прекратить учет отправленных по почте бюллетеней после электоральной гонки.
Среди прочего, документ поручает Комиссии по содействию выборам (Election Assistance Commission, EAC) — в координации с Госдепом, Минюстом, Министерством внутренней безопасности и другими ведомствами — заняться выявлением случаев участия мигрантов в избирательном процессе.
При этом приказывает региональным властям оказать помощь по усилению электорального контроля. Неповиновение чревато лишением федерального финансирования.
Зачем такие меры? Во-первых, на текущий момент порядка в 15 штатах американцы могут проголосовать без паспорта или другого удостоверения личности. Минимум в 12 — допускается участие в выборах в случае предоставления документа без фотографии (в некоторых случаях подтверждением гражданства может стать просто выписка из банка). В остальных — правила строже.
Во-вторых, волеизъявление по почте стопорит подведение итогов выборов. Поскольку в ряде штатов власти продолжают принимать и учитывать бюллетени даже после «супервторника», ориентируясь по дате отправления конверта.
По мнению республиканцев (и международных наблюдателей ОБСЕ), подобные особенности делают избирательную систему США крайне уязвимой и нетранспарентной.
Трамписты идут дальше в своих спекуляциях: бездоказательно вменяли либералам использование нелегальных беженцев для создания электорального преимущества. Обвиняли в фальсификациях при подсчете бюллетеней по почте и в результате технических сбоев автоматизированных машин.
Демократы усматривают в «чрезмерном» контроле за выборами ненужную бюрократизацию и посягательство на гражданские права уязвимых групп населения. В том числе и ассимилировавшихся в стране мигрантов, которые в исключительных случаях имеют право на голос в некоторых штатах (если долго живут, работают и выплачивают налоги).
Либералы также парируют, что ужесточение Трампом избирательных процедур не имеет смысла. Так как участие иностранцев в народном волеизъявлении уже является уголовно наказуемым преступлением и происходит в единичных случаях (аргумент — мало кто пойдет на такой риск).
К тому же, проголосовать невозможно без первоначальной регистрации. А для этого, как правило, требуется хоть какое-то подтверждение личности даже в демократических штатах.
Остальные же претензии республиканцев (нарушения при дистанционном и электронном волеизъявлении) оппозиция считает надуманными и безосновательными.
В целом указ Трампа об усилении контроля над избирательными процессами следует считать попыткой легитимизировать свои прежние претензии к Джо Байдену. По версии Трампа и его сторонников, демократы «украли» победу в 2020 г. Этот тезис постоянно постулировал действующий лидер нации, будучи кандидатом в 2023-2024 гг. Не исключено, что консерваторы возьмут на вооружение сей аргумент и в будущем.
Сможет ли президент США в полной мере воплотить в жизнь свои планы по изменению правил голосования? Скорее всего — нет. Так как в либеральных штатах действует собственное законодательство.
А лишением финансирования вряд ли удастся запугать демократов-губернаторов. Вдобавок, у них всегда будет возможность подать иск против трамповской администрации и выиграть дело, что в принципе уже частично происходит. Судя по продолжающимся судебным баталиям вокруг реализации повестки Трампа и переменным успехам либералов в противодействии ему.
Не стоит забывать и то, что исполнительный указ — не закон. И может быть с легкостью отменен следующим президентом.
ДИСКЛЕЙМЕР: Кот-американист выражает свое мнение без претензий на истину в последней инстанции.
22.04.202500:15
«Отряхнулся и забыл»: Как Трамп делает вид, что все идет по плану
Кучка из наломанных дров продолжает пополняться во дворике Белого дома.
В центре внимания — уже подзабытый министр обороны Пит Хегсет, которому оппоненты не могут простить нарушения протокола при работе с конфиденциальной информацией во время переписки в мессенджере Signal. Ряд СМИ вновь вменили ему распространение чувствительных сведений об операции в Йемене в личном чате, куда входили члены его семьи, адвокат и уже уволенные советники.
На этом фоне в инфополе начали тиражироваться спекуляции о том, что Дональд Трамп начал подыскивать замену главе Пентагона. Ожидаемо, администрация опровергла «слухи», следуя проверенной традиции — отрицать компромат в любой ситуации.
Впрочем, иногда представители Белого Дома вынуждены признавать свои промахи, когда их уже невозможно скрывать. Так было во время первой волны скандала вокруг «утечек» в чат Signal. Равно как и на фоне множащихся исков в отношении трамповской команды и судебных решений приостановить исполнение спорных указов президента (на текущий момент — 93 из 124 заблокированы).
Самый резонансный случай — арест выходца из Сальвадора Килмара Абрего Гарсии (проживал в штате Мэриленд на законных основаниях) с последующей депортацией в родную страну, где он оказался в тюрьме строгого режима. Верховный суд постановил вернуть мигранта в США из-за отсутствия доказательств его причастности к преступным группировкам.
Американские власти констатировали наличие «административной ошибки» (правда, через представителей, а не самолично). Но исправлять её отказались. Такие же «системные просчеты», судя по всему, происходят сплошь и рядом, в том числе когда «письма счастья» из профильных министерств получают граждане США с предписанием покинуть страну.
Еще один нашумевший пример, когда администрация неохотно и снова через посредника расписалась в своем просчете, — это якобы несогласованный «наверху» ультиматум Гарварду с требованием внедрить консервативную повестку и отстранить иностранных студентов, заподозренных в политическом активизме.
Тем не менее корректировать линию поведения Трамп, судя по всему, не намерен. Напротив, СМИ с новой силой тиражируют «утечки» о том, что правительство планирует лишить вуз еще больше госсредств и обременить дополнительными налогами. Цитируют угрозы воспрепятствовать зачислению международных студентов в старейший университет «Лиги плюща».
Не исключено, что последует частичный «откат» нагнетающей риторики, особенно — после недавнего иска Гарварда против президента. Или же наоборот — начнется новый виток обострения в этом противостоянии 🤔.
На этом фоне довольно любопытно наблюдать за тем, как ошибки Трампа рационализируют его сторонники (почитайте на досуге комментарий под соответсвующими новостями в соцсетях). В частности, звучат призывы быть более снисходительными к промахам и заблуждениям лидера нации. Формулировка — «упал, отряхнулся и пошел дальше» — стала хордовым оправданием.
Казалось бы, это вполне здравый и конструктивный подход в обыденной ситуации. Но, наверное, не в том случае, когда спорные решения носят фатальный характер и могут потенциально сломать судьбу невинного человека. Когда страна балансирует на грани конституционного кризиса (из-за отказа исполнительной власти исполнять решения Верховного суда). Когда отдельные представители администрации подрывают доверие к системе принятия решений, создавая риски «утечек» секретных сведений.
Трамп же упорно притворяется, что все идет по плану. Ну если замысел — самоутвердиться, отомстить оппонентам за былые обиды и тем самым спровоцировать непредсказуемые последствия, то тогда все становится логичным и понятным.
ДИСКЛЕЙМЕР: Мнение кота-американиста — на истина в последней инстанции.
Кучка из наломанных дров продолжает пополняться во дворике Белого дома.
В центре внимания — уже подзабытый министр обороны Пит Хегсет, которому оппоненты не могут простить нарушения протокола при работе с конфиденциальной информацией во время переписки в мессенджере Signal. Ряд СМИ вновь вменили ему распространение чувствительных сведений об операции в Йемене в личном чате, куда входили члены его семьи, адвокат и уже уволенные советники.
На этом фоне в инфополе начали тиражироваться спекуляции о том, что Дональд Трамп начал подыскивать замену главе Пентагона. Ожидаемо, администрация опровергла «слухи», следуя проверенной традиции — отрицать компромат в любой ситуации.
Впрочем, иногда представители Белого Дома вынуждены признавать свои промахи, когда их уже невозможно скрывать. Так было во время первой волны скандала вокруг «утечек» в чат Signal. Равно как и на фоне множащихся исков в отношении трамповской команды и судебных решений приостановить исполнение спорных указов президента (на текущий момент — 93 из 124 заблокированы).
Самый резонансный случай — арест выходца из Сальвадора Килмара Абрего Гарсии (проживал в штате Мэриленд на законных основаниях) с последующей депортацией в родную страну, где он оказался в тюрьме строгого режима. Верховный суд постановил вернуть мигранта в США из-за отсутствия доказательств его причастности к преступным группировкам.
Американские власти констатировали наличие «административной ошибки» (правда, через представителей, а не самолично). Но исправлять её отказались. Такие же «системные просчеты», судя по всему, происходят сплошь и рядом, в том числе когда «письма счастья» из профильных министерств получают граждане США с предписанием покинуть страну.
Еще один нашумевший пример, когда администрация неохотно и снова через посредника расписалась в своем просчете, — это якобы несогласованный «наверху» ультиматум Гарварду с требованием внедрить консервативную повестку и отстранить иностранных студентов, заподозренных в политическом активизме.
Тем не менее корректировать линию поведения Трамп, судя по всему, не намерен. Напротив, СМИ с новой силой тиражируют «утечки» о том, что правительство планирует лишить вуз еще больше госсредств и обременить дополнительными налогами. Цитируют угрозы воспрепятствовать зачислению международных студентов в старейший университет «Лиги плюща».
Не исключено, что последует частичный «откат» нагнетающей риторики, особенно — после недавнего иска Гарварда против президента. Или же наоборот — начнется новый виток обострения в этом противостоянии 🤔.
На этом фоне довольно любопытно наблюдать за тем, как ошибки Трампа рационализируют его сторонники (почитайте на досуге комментарий под соответсвующими новостями в соцсетях). В частности, звучат призывы быть более снисходительными к промахам и заблуждениям лидера нации. Формулировка — «упал, отряхнулся и пошел дальше» — стала хордовым оправданием.
Казалось бы, это вполне здравый и конструктивный подход в обыденной ситуации. Но, наверное, не в том случае, когда спорные решения носят фатальный характер и могут потенциально сломать судьбу невинного человека. Когда страна балансирует на грани конституционного кризиса (из-за отказа исполнительной власти исполнять решения Верховного суда). Когда отдельные представители администрации подрывают доверие к системе принятия решений, создавая риски «утечек» секретных сведений.
Трамп же упорно притворяется, что все идет по плану. Ну если замысел — самоутвердиться, отомстить оппонентам за былые обиды и тем самым спровоцировать непредсказуемые последствия, то тогда все становится логичным и понятным.
ДИСКЛЕЙМЕР: Мнение кота-американиста — на истина в последней инстанции.
Увійдіть, щоб розблокувати більше функціональності.
