
Інсайдер ЗСУ

Новини UA | Україна

Главное новостное. Одесса

Реальна Війна

NOTMEME Agent News

І.ШО? | Новини

Труха⚡️Жесть 18+

Адвокат Права

Україна | Новини

Інсайдер ЗСУ

Новини UA | Україна

Главное новостное. Одесса

Реальна Війна

NOTMEME Agent News

І.ШО? | Новини

Труха⚡️Жесть 18+

Адвокат Права

Україна | Новини

Інсайдер ЗСУ

Новини UA | Україна

Главное новостное. Одесса

Волков из МГУ
Канал посвящён вопросам образования, выборам, другим проблемам страны и моего избирательного округа (209-й Черёмушкинский, ЮЗАО).
Почта для связи: volkov.nikolay.y@gmail.com
Почта для связи: volkov.nikolay.y@gmail.com
Рейтинг TGlist
0
0
ТипПублічний
Верифікація
Не верифікованийДовіреність
Не надійнийРозташуванняРосія
МоваІнша
Дата створення каналуТрав 22, 2021
Додано до TGlist
Серп 02, 2024Рекорди
20.08.202423:59
678Підписників10.08.202423:59
0Індекс цитування17.08.202423:59
329Охоплення 1 допису17.08.202423:59
329Охоп рекл. допису17.03.202523:59
9.82%ER17.08.202423:59
48.60%ERR02.04.202517:01
☑️Сегодня посетил на Экономическом факультете МГУ презентацию книги Алексея Сафронова "Большая советская экономика". В ходе обсуждения выяснилось, что это третья (по счёту) книга с общим обзором истории Советской экономики. Заведующий одной из кафедр Экономического факультета прямо сказал, что книга бесценна для преподавателей факультета и целые её главы могут лечь в основу лекций. Это не удивительно, если учесть, что первая из таких книг, Рэма Белоусова состоит всего из пяти томов и для учебника - слишком фундаментальна.
🔻В общем, книгу пока не прочёл, но зная компетенции автора, всем рекомендую! Алексей - большой молодец и ставит правильные вопросы.
🔻В общем, книгу пока не прочёл, но зная компетенции автора, всем рекомендую! Алексей - большой молодец и ставит правильные вопросы.
Переслав з:
Электронный бюллетень



21.03.202506:57
Госдума отложила рассмотрение законопроекта Клишаса о легализации московских терминалов электронного голосования
В соответствии с информацией Независимой газеты законопроект № 840518-8, внесённый группой сенаторов и депутатов «Единой России» во главе с А. Клишасом, значился в повестке заседания Госдумы 18 марта. Предлагаемый срок рассмотрения Госдумой законопроекта 18 марта указан и в карточке законопроекта.
Однако законопроект не был рассмотрен Госдумой 18 марта. Он отсутствует в повестке дня работы нижней палаты парламента и в оставшиеся дни на этой неделе.
К настоящему времени законопроект ещё не получил положительное заключение Комитета Госдумы по государственному строительству
и законодательству. Ответственный комитет не рассматривал его на заседаниях, прошедших на этой неделе. Его не включили и в повестку дня ближайшего заседания комитета, назначенного на понедельник, 24 марта. Таким образом спорный законопроект вряд ли будет принят в первом чтении до конца марта согласно изначальному плану.
Предложенный «Единой Россией» законопроект направлен на легализацию московских терминалов электронного голосования (ТЭГ), предназначенных для участия в ДЭГ с избирательного участка, распространение практики применения этих терминалов на всю страну и практики необратимого смешивания результатов голосования на участках с ДЭГ. Авторы законопроекта предложили также лишить избирателей гарантий голосовать бумажными бюллетенями, и внесли иные спорные предложения. Всё это вызвало негодование в обществе и у депутатов Госдумы.
С резкой критикой законопроекта выступили участники круглого стола, проводившегося в Госдуме 19 марта 2025 года. По результатам круглого стола была одобрена резолюция и рекомендации профильным комитетам СФ, фракциям и ЦИК России, авторам законопроекта № 840518-8 «провести на соответствующих публичных площадках широкую общественную дискуссию по спорным и вызывающим негативный общественный и экспертный резонанс положениям указанного законопроекта».
Ранее отрицательный отзыв на законопроект Клишаса отправила во все фракции Госдумы группа граждан России. Отзыв был рассмотрен участниками прошедшего круглого стола.
🔎 Канал «Электронный бюллетень» будет следить за рассмотрением законопроекта в Госдуме
В соответствии с информацией Независимой газеты законопроект № 840518-8, внесённый группой сенаторов и депутатов «Единой России» во главе с А. Клишасом, значился в повестке заседания Госдумы 18 марта. Предлагаемый срок рассмотрения Госдумой законопроекта 18 марта указан и в карточке законопроекта.
Однако законопроект не был рассмотрен Госдумой 18 марта. Он отсутствует в повестке дня работы нижней палаты парламента и в оставшиеся дни на этой неделе.
К настоящему времени законопроект ещё не получил положительное заключение Комитета Госдумы по государственному строительству
и законодательству. Ответственный комитет не рассматривал его на заседаниях, прошедших на этой неделе. Его не включили и в повестку дня ближайшего заседания комитета, назначенного на понедельник, 24 марта. Таким образом спорный законопроект вряд ли будет принят в первом чтении до конца марта согласно изначальному плану.
Предложенный «Единой Россией» законопроект направлен на легализацию московских терминалов электронного голосования (ТЭГ), предназначенных для участия в ДЭГ с избирательного участка, распространение практики применения этих терминалов на всю страну и практики необратимого смешивания результатов голосования на участках с ДЭГ. Авторы законопроекта предложили также лишить избирателей гарантий голосовать бумажными бюллетенями, и внесли иные спорные предложения. Всё это вызвало негодование в обществе и у депутатов Госдумы.
С резкой критикой законопроекта выступили участники круглого стола, проводившегося в Госдуме 19 марта 2025 года. По результатам круглого стола была одобрена резолюция и рекомендации профильным комитетам СФ, фракциям и ЦИК России, авторам законопроекта № 840518-8 «провести на соответствующих публичных площадках широкую общественную дискуссию по спорным и вызывающим негативный общественный и экспертный резонанс положениям указанного законопроекта».
Ранее отрицательный отзыв на законопроект Клишаса отправила во все фракции Госдумы группа граждан России. Отзыв был рассмотрен участниками прошедшего круглого стола.
🔎 Канал «Электронный бюллетень» будет следить за рассмотрением законопроекта в Госдуме
16.03.202510:01
🔺Рекомендую к просмотру видео.
📝 Действительно, раньше использовали правильную методику, которая строилась на более активном участии ученика: дети обязательно писали и важные вещи проговаривали вслух. Такой подход безусловно лучше развивает мышление и память.
📚Сегодня же образование все больше сводится к тестам и онлайн-образованию, где достаточно просто нажать на кнопку. Но нажатие кнопки не запускает работу ни участков мозга, отвечающих за моторику, ни участков отвечающих за речь. Чтобы ребёнок научился грамотно слушать и говорить, не думая, с запинками над каждым словом, нужно в начальной школе развивать взаимосвязь услышанного, записанного и произнесённого им самим.
📝 Действительно, раньше использовали правильную методику, которая строилась на более активном участии ученика: дети обязательно писали и важные вещи проговаривали вслух. Такой подход безусловно лучше развивает мышление и память.
📚Сегодня же образование все больше сводится к тестам и онлайн-образованию, где достаточно просто нажать на кнопку. Но нажатие кнопки не запускает работу ни участков мозга, отвечающих за моторику, ни участков отвечающих за речь. Чтобы ребёнок научился грамотно слушать и говорить, не думая, с запинками над каждым словом, нужно в начальной школе развивать взаимосвязь услышанного, записанного и произнесённого им самим.
15.03.202515:36
☑️После моего поста двое моих читателей стали спорить, что, по их мнению, дело вовсе не в ЕГЭ. Формально они правы. Мол, ЕГЭ - инструмент проверки, и раз со знаниями плохо, давайте смотреть, как учат, откуда дефицит учителей и вообще "нечего на зеркало способ измерения пенять, коли учишься плохо"...
В ответ на это хочу напомнить, то, что и я и другие специалисты говорили не раз. Введение ЕГЭ сильно перестроило всю систему работы в школе. Это не преувеличение. Не секрет, что чем слабее система, чем с большим трудом она функционирует, тем меньше у её сотрудников времени и сил для осмысленного творчества, для работы "на качество", "на результат". Чем хуже дела в системе, тем больше сотрудников работает "на отвали", "на отчёт". Так вот, в условиях ЕГЭ, "работа на отчёт" - это натаскивание на сдачу конкретного теста.
🔸Раньше готовили к устным экзаменам, где преподаватель оценивал не только правильность ответа, но и общее понимание предмета. Важно было понять, что ученик умеет рассуждать, и преподаватель в свою очередь мог простить пробелы в каких-то частностях, если основные темы «от зубов отлетают». Учителя осознавали, что необходимо смотреть на картину в целом, а не сверять ответы с каким-то эталоном.
🔸 В ЕГЭ же глубина знаний не интересна. Нет возможности компенсировать незнание темы за счет углубленного владения другими темами. Поэтому подход к подготовке кардинально меняется: если не успеваем изучить качественно все, то учим «все- по верхам». При таком формате лучше знать тысячу фактов поверхностно, чем хорошо разбираться в нескольких темах. Такая подготовка превращается в механическое заучивание, в зубрежку, а не в осмысленное изучение. По этой же причине в школах все меньше учат, всё больше тренируют находить «правильные» ответы.
И не будем забывать, что ЕГЭ не приходит один! Под него давно настроили и промежуточные аттестации: вместо экзаменов по окончании 7-го, 9-го или какого-то ещё класса, тоже сдаётся тест - ОГЭ. Который я воспринимаю, как часть ЕГЭ и который тоже нужно отменять и заменять нормальными экзаменами.
📖 Смысл в том, чтобы оценки на обычных переводных экзаменах между классами ученикам ставил лично учитель. А на выпускных и на вступительных - комиссия учителей (преподавателей). Тогда каждый учитель и преподаватель будет знать, что процесс обучения и контроля знаний - в его руках и можно поработать на результат. Это может создать (а при уменьшении нагрузки и повышении зарплат - и создаст) условия, чтобы хорошие учителя бросали репетиторство и возвращались в школу! Сейчас же система такова, что учитель не имеет права контролировать знания учеников, навязывается внешняя оценка (качество которой - хуже, но беда не только в этом). Уже на уровне оценивания учителя приучают, что решает тут не он. Сегодня учитель всё чаще - просто говорящая голова по зачитыванию глав учебника и включению презентаций. Это демотивирует и побуждает уходить из школы настоящих учителей и резко снижает качество работы оставшихся. Да и сам этот подход - тупиковый. Для его преодоления и нужно возвращать "человеческую" систему экзаменов, вместо "автоматической" системы тестов.
В ответ на это хочу напомнить, то, что и я и другие специалисты говорили не раз. Введение ЕГЭ сильно перестроило всю систему работы в школе. Это не преувеличение. Не секрет, что чем слабее система, чем с большим трудом она функционирует, тем меньше у её сотрудников времени и сил для осмысленного творчества, для работы "на качество", "на результат". Чем хуже дела в системе, тем больше сотрудников работает "на отвали", "на отчёт". Так вот, в условиях ЕГЭ, "работа на отчёт" - это натаскивание на сдачу конкретного теста.
🔸Раньше готовили к устным экзаменам, где преподаватель оценивал не только правильность ответа, но и общее понимание предмета. Важно было понять, что ученик умеет рассуждать, и преподаватель в свою очередь мог простить пробелы в каких-то частностях, если основные темы «от зубов отлетают». Учителя осознавали, что необходимо смотреть на картину в целом, а не сверять ответы с каким-то эталоном.
🔸 В ЕГЭ же глубина знаний не интересна. Нет возможности компенсировать незнание темы за счет углубленного владения другими темами. Поэтому подход к подготовке кардинально меняется: если не успеваем изучить качественно все, то учим «все- по верхам». При таком формате лучше знать тысячу фактов поверхностно, чем хорошо разбираться в нескольких темах. Такая подготовка превращается в механическое заучивание, в зубрежку, а не в осмысленное изучение. По этой же причине в школах все меньше учат, всё больше тренируют находить «правильные» ответы.
И не будем забывать, что ЕГЭ не приходит один! Под него давно настроили и промежуточные аттестации: вместо экзаменов по окончании 7-го, 9-го или какого-то ещё класса, тоже сдаётся тест - ОГЭ. Который я воспринимаю, как часть ЕГЭ и который тоже нужно отменять и заменять нормальными экзаменами.
📖 Смысл в том, чтобы оценки на обычных переводных экзаменах между классами ученикам ставил лично учитель. А на выпускных и на вступительных - комиссия учителей (преподавателей). Тогда каждый учитель и преподаватель будет знать, что процесс обучения и контроля знаний - в его руках и можно поработать на результат. Это может создать (а при уменьшении нагрузки и повышении зарплат - и создаст) условия, чтобы хорошие учителя бросали репетиторство и возвращались в школу! Сейчас же система такова, что учитель не имеет права контролировать знания учеников, навязывается внешняя оценка (качество которой - хуже, но беда не только в этом). Уже на уровне оценивания учителя приучают, что решает тут не он. Сегодня учитель всё чаще - просто говорящая голова по зачитыванию глав учебника и включению презентаций. Это демотивирует и побуждает уходить из школы настоящих учителей и резко снижает качество работы оставшихся. Да и сам этот подход - тупиковый. Для его преодоления и нужно возвращать "человеческую" систему экзаменов, вместо "автоматической" системы тестов.
11.03.202514:51
"Это катастрофа!" Эксперт ЕГЭ описал средние результаты по профильной математике.
Учитель математики физико-математического лицея №31 г. Челябинска Виктор Фролов: "Это полный крах математического образования в стране...".
❗️Повторю: нужно срочно отменять ЕГЭ и возвращать систему выпускных и вступительных экзаменов, как это было в СССР!
Учитель математики физико-математического лицея №31 г. Челябинска Виктор Фролов: "Это полный крах математического образования в стране...".
❗️Повторю: нужно срочно отменять ЕГЭ и возвращать систему выпускных и вступительных экзаменов, как это было в СССР!
Увійдіть, щоб розблокувати більше функціональності.