Мир сегодня с "Юрий Подоляка"

Труха⚡️Україна

Переглянути

Николаевский Ванёк

Переглянути

Мир сегодня с "Юрий Подоляка"

Переглянути

Труха⚡️Україна

Переглянути

Николаевский Ванёк

Переглянути

Арбитражный суд Приморского края

Официальный телеграм - канал Арбитражного суда Приморского края
Сайт: https://primkray.arbitr.ru/
Адрес: 690091, Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27
Электронная почта: primkray.info@arbitr.ru

Рейтинг TGlist

ТипПублічний

Верифікація

Не верифікований

Довіреність

Не надійний

РозташуванняРосія

МоваІнша

Дата створення каналуЛют 21, 2024

Додано до TGlist

Серп 30, 2024

Я власник каналу

Історія змін

Статистика Телеграм-каналу Арбитражный суд Приморского края

Детальніше

Підписників

1 478

24 год.00%Тиждень

30.2%Місяць

292%

Індекс цитування

0

Згадок0Репостів на каналах0Згадок на каналах0

Середнє охоплення 1 допису

1 865

12 год.2530%24 год.1 8650%48 год.8540%

Залученість (ER)

0.7%

Репостів5Коментарів0Реакцій8

Залученість за охопленням (ERR)

0%

24 год.0%Тиждень0%Місяць

7.94%

Охоплення 1 рекл. допису

253

1 год.00%1 – 4 год.00%4 - 24 год.00%

Детальніше

Під'єднайте нашого бота до каналу і дізнайтеся стать аудиторії цього каналу.

Всього дописів за 24 години

0

Динаміка

Останні публікації в групі "Арбитражный суд Приморского края"

Всі дописи

04.04.202507:07

⚡️Мэрия Владивостока проиграла битву за пляж в районе Токаревской кошки

🔚Управление муниципальной собственности г. Владивостока не смогло расторгнуть договор аренды земельного участка с ООО «Прибой», на котором расположен пляж в районе Токаревской кошки, выяснил KONKURENT.RU из картотеки арбитражных дел.

Сейчас мэрия запустила апелляционную битву с арендатором, один из владельцев которого – участник ООО «Березка», фирмы, известной по авторынку «Зеленый угол».

https://konkurent.ru/article/76186

Переслав з:

Судебная практика СКЭС ВС РФ

27.03.202506:53

Суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти в сфере регулирования отношений недропользования

Определение от 25.03.2025 по делу № А27-11620/2022 (304-ЭС24-17598)

Фабула дела:

Индивидуальный предприниматель обратился в суд с требованием признать недействительным распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом.

Документ утверждал схему расположения земельного участка (970 кв.м) на кадастровом плане территории и его целевое назначение – недропользование.

Однако на этом участке находился объект недвижимости, принадлежащий предпринимателю.

Позиции судов:

🔸Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, сославшись на отсутствие доказательств нарушения прав Предпринимателя.

🔸Суд апелляционной инстанции отменил это решение и удовлетворил требования Заявителя.

Суд отметил, что схема расположения участка утверждена с нарушением норм Земельного кодекса РФ.

🔸Суд округа поддержал выводы апелляции, установив, что проектные решения недропользователя не учитывают жилую застройку в санитарной зоне.

Позиция Верховного суда:

1. Предприниматель не представил доказательств, свидетельствующих о возведении указанного им строения (гаража) с соблюдением требований земельного законодательства, в том числе не представил доказательств наличия согласия органа, осуществляющего публичные полномочия, на предоставление земельного участка для целей строительства указанного объекта недвижимости.

Довод Предпринимателя об отнесении гаража к объекту вспомогательного значения был предметом исследования и оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонен со ссылкой на представленные в дело доказательства, в том числе результаты экспертного заключения.

2. Суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, в том числе в сфере регулирования отношений недропользования.

Вопросы, подлежащие разрешению уполномоченным органом при рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также связанные с определением границ горного отвода, которые включает в себя границы безопасного ведения горных и взрывных работ, не могут подлежать рассмотрению в деле, связанном с нарушением порядка предоставления земельного участка, предусмотренного ст. 39.14 Земельного кодекса.

Вышестоящие судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

📌Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ

18.02.202507:06

⚡️По концессиям в Приморье инвестировали больше ₽9 млрд

✅ Контрольно-счетная палата (КСП) Приморского края проверила исполнение действовавших в регионе концессионных соглашений, начиная с 2022 года (упомянута и одна концессия, завершившаяся ранее). Из 14 соглашений 5 были расторгнуты по решению суда.

https://prim.rbc.ru/prim/freenews/67b27a8a9a79474117609e69

18.02.202506:06

⚖️Юридическое лицо привлечено к административной ответственности за нарушение требований проектной документации при строительстве рисового цеха в Хорольском районе

🔹Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (заявитель) проведена выездная проверка в отношении объекта капитального строительства «Зерносушильный комплекс и цех по производству риса», расположенного по адресу Приморский край, Хорольский район, с. Луговое».

👔По результатам проверки выявлены нарушения проектной документации, в том числе не разработан проект производства работ. Кроме того, на строительной площадке не устроены временные сети электроснабжения, освещения, водопровода и канализации, а также отсутствуют временные бытовые помещения, биотуалеты, специальный пост мойки колес автотранспорта.

Поскольку ООО «Акцент» (ответчик) в установленный срок не устранило нарушения предписания органа, уполномоченного на осуществление строительного надзора, материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что ответчик имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, в том числе принять меры к устранению допущенных отклонений, а также воздержаться от дальнейшего ведения строительных работ до устранения этих нарушений.

Однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств Общество не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных действующим законодательством.

👔При таких обстоятельствах суд удовлетворил заявленные истцом требования о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

❗️С подробной информацией по делу (А51-23696/2024) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

📸 - Freepik

🇷🇺 🟠🟠🟠🟠🟠 Арбитражный суд Приморского края

17.02.202506:02

🚗 В Арбитражном суде Приморского края рассматривается иск о расторжении муниципального контракта в связи с нарушением его условий

🔹Муниципальное казенное учреждение «Центр организации дорожного движения» (истец, МКУ «ЦОДД») обратилось с иском в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Строительная Компания» (ответчик, подрядчик) о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки в виде пеней и штрафа на общую сумму более 213 тысяч рублей.

📝13 декабря 2023 года стороны заключили контракт, предметом которого явилось выполнение работ по созданию объекта «Открытая плоскостная парковка со шлагбаумом на территории Владивостокского городского округа в районе ул. Корабельная Набережная, д. 1», общей площадью 2 547 кв.м. Цена контракта составила 9 561 931 рублей. Условиями контракта предусмотрено, что срок выполнения работ - с момента заключения по 25 декабря 2023 года.

По истечении срока окончания выполнения работ специалистами МКУ «ЦОДД» были выявлены следующие нарушения: отсутствовало видеонаблюдение и освещение, не размещены информационные стенды, а также не предоставлен на согласование общий журнал производства работ. Кроме того, устройство подстилающих и выравнивающих слов методом заклинки выполнено частично.

🔜В связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту и выявленными недостатками, истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора, а также направил претензию с требованием об уплате неустойки в виде пеней и суммы начисленного штрафа.

Неисполнение претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

✅Судебное заседание назначено на 04.03.2025 года.

❗️С подробной информацией по делу (А51-3194/2024) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

📸 - Freepik

🇷🇺 🟠🟠🟠🟠🟠 Арбитражный суд Приморского края

14.02.202506:09

📢Решением Арбитражного суда Приморского края удовлетворены исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения

🔹Как следует из материалов дела, в помещении кафе «Синема», расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Лазурная, д. 55, выявлен факт бездоговорного публичного исполнения с помощью технических средств записей музыкальных произведений: Ain t Nobody (Loves me better), Lay Low, Sinnerman (Sofi Tukker remix), Save me, Ocean Drive, Sweet Dreams (Are Made of This), входящих в репертуар Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (истец).

➡️Ссылаясь на то, что ООО «Синема» (ответчик) осуществило публичное использование результатов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения в размере 120 000 рублей (6 фактов нарушения по 20 000 рублей за каждый).

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что истец не предоставлял ответчику права на воспроизведение указанных музыкальных произведений, в том числе не заключал с ним лицензионный договор и не выплачивал авторское вознаграждение, вследствие чего признал доказанным факт нарушения исключительных прав.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в размере 60 000 рублей (по 10 000 рублей за неправомерное использование каждого музыкального произведения), исходя из принципов разумности и соразмерности компенсации последствиям нарушенных прав.

❗️С подробной информацией по делу (А51-20647/2024) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

📸 - Freepik

🇷🇺🟠🟠🟠🟠🟠 Арбитражный суд Приморского края

13.02.202507:22

⚖️ Количество жалоб сократилось: статистика Верховного суда за 2024 год

👥 Только 1,3% жалоб принимает экономколлегия в производство. Этот показатель немного вырос относительно прошлого года. Такие данные следуют из статистики за 2024-й, опубликованной Верховным судом.

https://pravo.ru/story/257368/

13.02.202506:09

✔️Арбитражный суд Приморского края удовлетворил иск о взыскании вреда, причиненного окружающей среде

🔹Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к ООО «Си Айленд» (ответчик) о взыскании 21 162 556 рублей вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

🗺Как следует из материалов дела, в рамках федерального государственного экологического контроля специалистами Управления Росприроднадзора проведено выездное обследование земельного участка, находящегося в аренде у ответчика.

В ходе осмотра участка, расположенного на территории водоохранной зоны залива Петра Великого, были обнаружены следы проведения земельных работ - установлен бетонный фундамент и два колодца с колодезными кольцами. Общая площадь снятия плодородного слоя составила 1854 м2.

Кроме того, были обнаружены признаки проведения земельных работ за пределами границ вышеуказанного участка.

🖊 Таким образом, специалистами ДМУ Росприроднадзора установлено, что в нарушение норм действующего законодательства (нарушение целевого использования участка), а также в отсутствие соответствующего разрешения ООО «Си Айленд» произвело в процессе строительства снятие почв путем вертикальной планировки и перемещения грунта, тем самым причинив вред почвам.

По итогам проведения указанного осмотра истец направил ответчику информационное письмо о добровольном возмещении вреда в размере 21 126 556 рублей. Поскольку направленное в адрес ответчика требование было оставлено без удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд удовлетворил исковые требования Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о взыскании 21 126 556 рублей вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

❕С подробной информацией по делу (А51-20356/2024) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

📸 - Freepik

🇷🇺🟠🟠🟠🟠🟠 Арбитражный суд Приморского края

12.02.202506:07

👨‍⚖️Суд первой инстанции рассматривает иск о расторжении договора на квоту добычи рыбы

🔹В Арбитражном суде Приморского края рассматривается иск о расторжении договора о закреплении доли квоты добычи водных биологических ресурсов в подзоне Приморье.

➡️Как следует из искового заявления, в 2018 году между Федеральным агентством по рыболовству (истец) и акционерным обществом «Морская судоходная компания «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» (ответчик) заключен договор о закреплении квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов – минтая (в размере 12,113%) во внутренних морских водах Российской Федерации.

Однако ответчиком в период с 01.01.2022 по 31.12.2023 (в течение двух лет подряд) осуществлялась добыча (вылов) водных биологических ресурсов в объеме менее 70% промышленных квот.

На основании Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» истец направил ответчику обращение о досрочном расторжении договора.

✔️Поскольку данное требование осталось без удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением Арбитражный суд Приморского края.

👉Судебное заседание назначено на 17.02.2025 года.

❗️С подробной информацией по делу (А51-16655/2024) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

📸 - Freepik

🇷🇺 🟠🟠🟠🟠🟠 Арбитражный суд Приморского края

11.02.202506:09

⚖️ Решением Арбитражного суда Приморского края удовлетворены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и неустойки в размере 4,1 млн. рублей

🔹Как следует из материалов дела, между унитарной некоммерческой организацией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Приморского края» (истец, плательщик), ООО ПСК «Восток-строй» (заказчик) и ООО «ТЕЙВАЗ СТРОЙ» (ответчик, подрядчик), заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства проблемного объекта - «Жилой дом по ул. Славянская 17 в г. Владивостоке. Блок секция 7, II очередь строительства», а именно: монтаж и наладка системы отопления, демонтаж/монтаж тепловой сети.

Стоимость работ по условиям договора составила 14 124 000 рублей. Фондом в адрес подрядчика перечислены денежные средства в размере 7 375 932 рублей.

🏠Поскольку ответчиком выполнены работы по договору на общую сумму 6 748 068 рублей, образовалась задолженность по неотработанному авансу в размере 1 971 159 рублей.

Судом установлено, что материалами дела подтверждается факт удержания ответчиком неосвоенных денежных средств после прекращения между сторонами правоотношений по договору подряда, а также нарушение сроков выполнения работ.

⚡️При таких обстоятельствах, суд удовлетворил исковые требования о взыскании 1 971 159 руб. неосновательного обогащения и 2 181 554 руб. неустойки за нарушение договорных обязательств.

❗️С подробной информацией по делу (А51-22418/2024) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

📸 - Freepik

🇷🇺 🟠🟠🟠🟠🟠 Арбитражный суд Приморского края

Переслав з:

Конституционный Суд

10.02.202507:12

КС отказал в рассмотрении жалобы «Метафракс кемикалс»
https://pravo.ru/news/257294/

В 2023 году около 95% акций компании взыскали в пользу государства. Суды трех инстанций и ВС согласились с доводами Генпрокуратуры, что 30 лет назад приватизация завода по производству метанола прошла незаконно. КС поддержал решение коллег, уточнив, что изъятие призвано защитить публичный интерес в восстановлении госконтроля над стратегическим предприятием для обеспечения безопасности населения и защиты национальных интересов.

Конституционный суд отказал в рассмотрении жалобы крупнейшего производителя метанола в России «Метафракс кемикалс» (АО «Метахолдинг»), следует из определения суда.

В своем обращении компания просила проверить на конституционность статьи о пределах осуществления гражданских прав (п. 1 ст. 10 ГК), защите нарушенных прав правообладателей (абз. 2 п. 1 ст. 149. 3 ГК), оспоримости и ничтожности сделки (п. 5 ст. 166 ГК) и о начале течения срока исковой давности (п. 1 ст. 200 ГК). Она отметила, что оспариваемые нормы позволяют истребовать бездокументарные акции, даже если срок исковой давности пропущен, неправильно устанавливают начало этого срока и не признают добросовестный статус стороны спора при рассмотрении дела.

КС не нашел оснований для принятия жалобы. Суд разъяснил, что решение об удовлетворении иска об изъятии акций было основано на различных факторах, а не только на нарушениях приватизации — оно направлено на защиту публичного интереса и восстановление контроля над стратегическим предприятием для обеспечения безопасности жизни и здоровья населения и защиты национальных интересов.

История разбирательства

В 2023 году Арбитражный суд Пермского края по иску Генпрокуратуры взыскал в пользу государства 94,2% акций «Метафракс кемикалс», признав незаконными итоги приватизации компании в 1992-1993 годах (дело № А50-18611/2023). Ответчиками выступали «Тольяттихимбанк», «Метахолдинг» и «Метафракс трейдинг».

В иске ведомство ссылалось на прямой запрет на приватизацию подобных заводов 30 лет назад (метанол — ядовитое и опасное для людей вещество) — было необходимо согласование правительства или центрального аппарата комитета по управлению госимуществом. Решение принял областной комитет, у которого не было соответствующих полномочий. Еще орган утверждал, что с 2007 года «Метафракс» контролирует «группа лиц с участием иностранных компаний» и за три года до начала рассмотрения дела более 6 млрд руб. дивидендов поступили на счета в США.

Ответчики, в свою очередь, настаивали, что метанол — не яд по «общей норме», поскольку ядовитость учитывают лишь в правилах транспортировки и хранения — в указанный период приватизировали всех производителей метанола и никаких ограничений со стороны властей не было. Они также отметили, что в 1993 году завод сменил форму собственности, а сама процедура была открытой.

Тем не менее суды встали на сторону истца, согласившись, что приватизация «Метафракс Кемикалс» прошла незаконно, а предприятие имеет стратегическое значение для обороны страны.

В 2024 году Верховный суд отказал в передаче кассационной жалобы на это решение.

Переслав з:

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

07.02.202507:19

Заседание Президиума Совета судей РФ

6 февраля 2025 года в Москве состоялось первое в текущем году заседание Президиума Совета судей Российской Федерации.

▶️Открыл заседание председатель Совета судей России Момотов В.В.
Всего в заседании приняли участие 18 членов Президиума, председатель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Тимошин Н.В., Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Иванов В.А.

📑На повестку дня были вынесены и рассмотрены следующие вопросы:

🤩О ходе реализации Плана мероприятий по выполнению постановления X Всероссийского съезда судей от 1 декабря 2022 г. № 1 «О развитии судебной системы Российской Федерации», в том числе вопросы доработки законодательства в части:
- повышения уровня оплаты труда судей, изменения порядка расчета выплат, осуществляемых судьям и членам их семей,
- совершенствовании дисциплинарной ответственности судей,
- работы по созданию и своевременному обновлению технической базы судов,
- мероприятий по развитию электронного правосудия суперсервис «Правосудие онлайн» и сервис «Цифровое исполнительное производство;

🤩Проект указа Президента Российской Федерации, предусматривающий увеличение размеров должностных окладов федеральных государственных гражданских служащих;

🤩О работе по внедрению электронных архивов;

🤩Внедрение электронной системы открытого и тайного голосования для органов судейского сообщества;

🤩О ходе реализации Государственного контракта на осуществление добровольного медицинского страхования судей, членов их семей;

🤩Повышение квалификации государственных гражданских служащих, ответственных за взаимодействие со средствами массовой информации;

🤩Работа комиссий Совета судей Российской Федерации;

🤩О награждении;

🤩И иные вопросы.

▶️Всего в повестку дня включено более 19 вопросов; подробнее с полным текстом повестки можно ознакомится на официальном сайте Совета судей РФ (нажать)

Фото пресс-службы Совета судей России

#новости

07.02.202506:37

⚖️ВС решил спор о выплате роялти украинской фирме

⚡️Правообладатель из недружественного государства передал право требования долга другой компании.

Суды не обратили на это внимания, и апелляция с кассацией удовлетворили иск. Экономколлегия заметила, что цессия была подозрительной.

https://pravo.ru/news/257270/

07.02.202506:05

⚡️Удовлетворены исковые требования Центральной акцизной таможни о взыскании утилизационного сбора и пени в размере 43 млн. рублей

🔷 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил иск о взыскании с общества ограниченной ответственностью «КАПЕЛЛА» в доход бюджета Российской Федерации утилизационного сбора в размере 32,1 млн. рублей, а также пени за неуплату утилизационного сбора в сумме 11,1 млн. рублей.

➡️В январе – феврале 2023 года Обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза были ввезены и помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товары - бывшие в употреблении самоходные машины (экскаватор, погрузчик, краны), в отношении которых не был уплачен утилизационный сбор.

Представитель таможенного органа уведомил декларанта о необходимости уплаты данного сбора за товары, задекларированные по указанным ДТ.

В отношении указанных товаров декларанту надлежало произвести оплату утилизационного сбора, однако эту обязанность ответчик не исполнил, что было выявлено по результатам таможенного контроля, проведенного после выпуска товаров.

🔘Поскольку Обществом в установленный срок не была произведена оплата утилизационного сбора, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Приморского края суд с исковым заявлением.

В рамках рассмотрения дела судом проверен расчет утилизационного сбора и признан правильным методологически и арифметически. Кроме того, со стороны Общества не представлено возражений в отношении расчета сбора, а также доказательств его уплаты

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил исковые требования о взыскании утилизационного сбора в размере 32,1 млн. рублей, а также пени за неуплату утилизационного сбора в сумме 11,1 млн. рублей.

‼️С подробной информацией по делу (А51-23690/2024) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

⚠️Напомним, что утилизационный сбор – это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

🇷🇺 🟠🟠🟠🟠🟠Арбитражный суд Приморского края

06.02.202506:42

⚖️ Сроки индексации и мировое в банкротстве: КС обобщил практику за 2024 год

📑Обзор Конституционного суда содержит 100 важнейших решений за прошлый год.

⏺В этот список включили разъяснения об очередности возмещения судебных расходов в деле о несостоятельности и о приоритете налога при реализации залога, а еще позицию об ограничении срока для индексации присужденных сумм.
⏺Тонкости правил заключения мирового соглашения в рамках банкротства юрлиц тоже отразили в обзоре.

⏺Помимо этого, судьи КС напомнили о предельных сроках поручительства, если они не указаны в договоре.

https://pravo.ru/story/257278/

Всі дописи

Нічого не знайдено 😢

Детальніше

Рекорди

04.04.202523:59

1.5KПідписників

30.08.202423:59

0Індекс цитування

17.02.202506:21

1.9KОхоплення 1 допису

30.04.202523:59

707Охоп рекл. допису

15.02.202523:59

4.57%ER

17.02.202506:21

130.60%ERR

Розвиток

Детальніше

Підписників

Індекс цитування

Охоплення 1 допису

Охоп рекл. допису

ERR

Детальніше

Арбитражный суд Приморского края