Очень симпатичная студентка Школы из нового набора решила покинуть Школу, мотивируя в письме свое решение идеологическими причинами. В разговоре с дирекцией сказала, что к такому решению ее сподвигло упоминание фамилии Солженицына в контексте лекции про предисловие к XX веку. В этом же разговоре она сказала, что — да, это суждение было безоценочным, но уже один факт упоминания был ей неприятен. Меня уже трудно чем-то обескуражить. Но в данном случае это произошло.
Самое смешное, что никогда я еще не находилась в таком безыдейном внутреннем поле, как сейчас. Я не согласна ни с кем и ни на чью сторону мне совершенно не хочется становиться. Прежде чем прийти к такому аполитичному состоянию, я очень много думала и очень много читала. Пока, наконец, благодаря обретенным новым знаниями моя картина мира во всем, что касается политики, не стала такой очерченной и в то же время такой не похожей на все иные картины, которые представлены в доступных и недоступных нам медиа. Я успокаиваю себя тем, что она совпадает примерно с аналогичной картиной мира у моих друзей. В этой новой картине мира для меня Солженицын — это прежде всего большой русский писатель. В дихотомии «Солженицын—Шаламов» я выбираю Шаламова как гениального писателя. И как писателя, который создал целую вселенную. Солженицын, по сравнению с Шаламовым, в любом случае идеологичен, а значит, ограничен. Но я же не сумасшедший. «Один день Ивана Денисовича», «Матрёнин двор» и более половины «Архипелага» написаны большим писателем и историком.
Была названа еще одна причина. Это необходимость смотреть такие «депрессивные и тяжелые» фильмы, как «Пианистка» Ханеке, «Смерть господина Лазареску» Пую, «Танцующая в темноте» Триера, «Розетта» братьев Дарденн. Непонятно, на что человек рассчитывал. Что мы будем показывать «Чебурашку», «Паддингтона» и «Все, везде и сразу»? Но человек же заглянул хотя бы на сайт? Что имел в виду, когда поступал в Школу? И как, главное, проводить отбор в следующем году, чтобы люди не разочаровывались?
