Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Николаевский Ванёк
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Николаевский Ванёк
Философское кафе avatar

Философское кафе

Канал философов из редакции журнала "Финиковый Компот". Философы, философия и философские журналы. Немного МГУ. Ни смысла, ни покоя.
Паблик в ВК: vk.com/philoscafe
В РКН № 5157338492
datepalmcompote.blogspot.com
Для контакта: @eugenyloginov
Рейтинг TGlist
0
0
ТипПублічний
Верифікація
Не верифікований
Довіреність
Не надійний
РозташуванняРосія
МоваІнша
Дата створення каналуКвіт 25, 2017
Додано до TGlist
Трав 21, 2024

Останні публікації в групі "Философское кафе"

Письмо Дэниела Деннета к Дэвиду Чалмерсу после выступления на Туссанской конференции 1994:

Среда, 19 окт 1994 года, 13.22

Тема: трудный вопрос

Ну что ж, Дэвид—
Теперь ты известен как человек, различающий Трудные и Лёгкие Вопросы. ... Если у тебя есть новые аргументы на этот счёт, направленные конкретно на недостатки или провалы книги "Объясненное сознание", это стало бы отличной темой для серии выступлений, которые я организую здесь, в университете Тафтса, в следующем семестре. Это будут три или четыре публичных лекции от лучших, самых интересных и критически настроенных оппонентов этой книги. Короче говоря, поскольку твоё различие между Трудным и Лёгким было так благодарно принято многими, я думаю, всем будет полезно увидеть его в прямом применении к теории, которая провозглашает, что ответила на Трудные Вопросы. Хочешь взяться за это?
2 апреля 2025 года состоялось заседание научного семинара Московского центра исследования сознания и кафедры истории зарубежной философии «Новые идеи в философии», посвящённое обсуждению работы Питера Карратерса «Human and Animal Minds: The Consciousness Questions Laid to Rest» (2019).

Питер Карратерс подвергает критике тезис о том, что феноменальное сознание является необходимым условием морального статуса. Он утверждает, что даже если у животных есть феноменальное сознание, мы не можем надёжно распознать его и использовать как основание для этических выводов. Вместо этого он доказывает, что моральный статус может и должен определяться без апелляции к феноменальному сознанию.

На семинаре мы обсудили, насколько убедительны доводы автора. Центральные идеи работы представил Вадим Васильев, а Тарас Тарасенко подверг их критическому рассмотрению. В дискуссии, состоявшейся далее, приняли участие Артём Беседин, Иван Девятко, Евгений Логинов, Артём Яшин, Антон Кузнецов и Андрей Мерцалов.

https://www.youtube.com/watch?v=f3m_QIH96D4&feature=youtu.be
О полезности в философии

Φилалет. Слова «субстанция» и «акциденция», по моему мнению, мало полезны в философии.
Τеофил. Признаюсь, я другого взгляда, и я думаю, что исследование субстанции — одна из важнейших и плодотворнейших задач философии.

Лейбниц, Новые опыты, II, XIII, 19.
Иногда, погружаясь особенно глубоко в свою область исследования, можно настолько оторваться от земли, что фляга начинает царапать верхние слои эфира. Вот Пантелис Голистис издает новое критическое издание первых трех книг комментария Александра Афродисийского на «Метафизику» Аристотеля, над которым он работал десять лет, объехав всю Европу, чтобы изучить все сохранившиеся рукописи своими глазами. Во введении он пишет про рукопись даже не этого комментария, а манускрипта S Parisinus Supplément grec 642, который вообще-то для издания этого комментария бесполезен, но связан с ним всяческой сложной судьбой. В сноске он описывает, какое было в случае S разделение труда между писцами: такой-то имярек писал такие-то страницы, такой-то такие-то, а Иоанникиос писал вот такие. Голистис добавляет: «Иоанникиоса, разумеется, не следует путать с более знаменитым одноименным писцом XII века». Разумеется.
Искусство перевода.
Кодзаи Ёсисигэ. Современная философия. Пер. с японского Л.Ш. Шахназаровой. М, Наука, 1974. С. 55
О логике

Обучение философов часто начинается с того, что логику для них определяют как нормативную науку о формах, законах и приемах интеллектуальной познавательной деятельности. Такое определение логики часто предполагает нейтральность этой науки в отношении содержания и онтологических обязательств. Собственно, необходимость логического следования и достигается абстрагирование от содержания рассуждения в пользу внимания к логической форме — вещи, открытой Аристотелем, но неизвестной, например, в традициях, возникших независимо от Греции. Но в начале текущего века два крупных философов независимо друг от друга пришли ко мнению, что такой статус логики надо пересмотреть. Это Роберт Брэндом и Тимоти Уильямсон.

Логику не следует понимать как изучение особого вида формального вывода. Это скорее изучение инференциальных ролей терминов, играющих особую выразительную роль: кодирование в эксплицитной форме умозаключений, которые подразумеваются при использовании обычной, нелогической лексики. Эксплицирование инференциальных ролей логической лексики тогда может принимать форму представления моделей выводов с их участием, которые формально валидны в том смысле, что они инвариантны при замене нелогической лексики на нелогическую. Но эта задача является вспомогательной и инструментальной. Задача логики в первую очередь состоит в том, чтобы помочь нам сказать что-то о концептуальном содержании, выраженном с помощью нелогических терминов, а не доказать что-то о концептуальном содержании, выраженном с помощью логических терминов. С этой точки зрения, формальные свойства умозаключений, по существу включающие логические термины, вытекают из материальных свойств выводов, по существу включающих нелогические термины, и должны быть объяснены через эти свойства, а не наоборот. Логика, соответственно, не является каноном или стандартом правильного рассуждения. Она может помочь нам сделать эксплицитными (и, следовательно, доступными для критики и трансформации) инференциальные обязательства, которые управляют использованием всего нашего словаря, и, следовательно, формулируют содержание всех наших понятий.

Brandom, Articulating Reasons, 2000, p. 30

Если логика и метафизика кажутся несовместимыми, причина не только в затянувшемся влиянии логико-позитивистской концепции метафизики как когнитивно бессмысленной, а логики как когнитивно значимой, но и аналитической. Многие современные философы, которые признают, что метафизика неразрывно связана с остальной наукой, все еще склонны придавать логике более специальный статус. Они рассматривают его как нейтрального арбитра в спорах между научными теориями, включая метафизические теории, дающего сигнал о нарушении правил, а не как самостоятельную сторону в споре. Если это так, то логика не говорит ничего, из-за чего мог бы возникнуть такой спор, под страхом ненейтральности; таким образом, логические теории сильно отличаются по статусу от научных теорий. Эта книга написана в убеждении, что, подобно тому как метафизика гораздо больше похожа на остальные науки, чем считалось раньше, так же и логика.

Williamson, Modal Logic as Metaphysics, 2013, x.
Мудрость из Нового времени

Человек, вздернутый на дыбу, не свободен устранить идею боли и развлечься другими размышлениями.

Локк, Опыт, II, 21, 12
Древняя мудрость на случай важных рассуждений

Заметим, что с логической точки зрения все это последовательно, но с точки зрения фактов такой взгляд похож на бред сумасшедшего.

Аристотель, О возникновении и уничтожении, I, 8, перевод С.Я. Лурье.
Бывает и так.

Из Отчета о состоянии и действиях Императорского Московского Университета, 1834-1835.
Вышла статья коллеги Александры Танюшиной "Эстетика неиммерсивных виртуальных медиа: три поворота в цифровой визуальной культуре".

В статье рассматриваются три поворота, произошедшие в визуальной культуре за последние десятилетия и существенно повлиявшие на становление новых режимов восприятия цифровой продукции. Эти повороты принято обозначать как «постмедиальный», «постэкранный» и «постцифровой». Используемый в данных выражениях префикс «пост-» не столько символизирует новую временную рамку или культурно-историческую эпоху, сколько обозначает состояние, когда практики взаимодействия с компьютерными устройствами настолько прочно вошли в наш обиход, что стали основанием для формирования новой эстетической системы, в которой цифровая образность сливается с репрезентацией физических объектов и визуальной структурой традиционных аналоговых медиа. Именно по этой причине многие искусствоведы и медиа-теоретики обращаются к исследованию стилистических особенностей неиммерсивных виртуальных медиа, к которым относятся различные вариации систем дополненной и расширенной реальности. Буквально иллюстрируя идею смешения образов виртуальных и материальных объектов, подобные технологии демонстрируют, как формируется визуальная логика нового гибридного мира. Автор делает вывод о необходимости детального изучения выразительных возможностей данных медиа и влияния их репрезентативных качеств на новейшие формы искусства и популярной культуры.
Интервью с профессором Вадимом Васильевым, ФК №3, 2013

Прошлая часть тут.

ФК: Часто говорят, что аналитическая философия страдает замкнутостью и снобизмом. Например, пришпиливает именитых философов прошлого современными ярлыками, что у многих создает ощущение поверхностности мысли. Как Вы относитесь к такого рода суждениям?
ВВВ: Как правило, такие суждения можно услышать от людей, не очень хорошо знающих англоязычную аналитическую философию и масштабы серьезных историко-философских исследований внутри этой традиции. Вот пример. За последние десять лет на английском языке появилось более 70 монографий о Юме, на русском — одна. И подобная пропорция наблюдается по отношению ко всем ведущим философам. Какая уж тут замкнутость и снобизм. Еще более странными кажутся упреки в поверхностности. Иногда возникает ощущение, что люди, высказывающие эти упреки в связи, к примеру, с аналитическими теориями сознания, знают, как все устроено на самом деле. Но если спросить их об этом, они выдают такие размытые или бессмысленные формулировки, что становится даже смешно.

ФК: Как вы относитесь к литературной, даже научно-фантастической стороне аналитической традиции? Зомби, НЛО, злые ученые — рядом с точными и строгими дефинициями?
ВВВ: В принципе, в философии дозволено многое. Важно помнить, правда, что мода на смелые мысленные эксперименты — продукт куайнианской революции в аналитической философии. Куайн приказал философам стать экспериментальными учеными, вот они и начали экспериментировать доступным им способом — мысленно. Появились зомби и прочие диковинки. Все эти чудища — дети Куайна. Я прохладно отношусь к Куайну.

Продолжение следует...
Новые рассуждения о моральной ответственности, содержащие элегантные и остроумные замечания об осуждении и одобрении, доброй воле и акрасии, принципе "должен значит можешь" и тождестве личности, дополненные переводом мнений трех ученейших мужей об этом загадочном вопросе.

Скоро выйдет новый "Логос" с нашими исследованиями ответственности.
Р.М. Хэар об онтологии

...слово «онтология» снова и снова всплывало в наших дискуссиях за последние восемь дней, и каждый раз, похоже, с множеством различных смыслов, что приводило к большой путанице. Я не намерен сейчас заниматься классификацией всех значений этого слова. Я предлагаю просто оставить его вне обсуждения до тех пор, пока мы не проясним его смысл. Я уверен, что, например, профессор Гевирт и профессор Куайн использовали бы это слово в совершенно ином смысле, чем тот, который принят среди континентальных философов. Возможно, профессор Куайн мог бы прояснить для нас этот момент, если бы он выступил. Но мне кажется, что он использует его так, как будто аналитики могут заниматься онтологическими исследованиями, не покидая сущностной области анализа. Я не думаю, что это так, если мы будем воспринимать это слово в том смысле, в котором его используют некоторые философы на континенте.

La philosophie analytique. Paris: Éditions de Minuit, 1962, p. 341.
Семен Ларин и Евгений Логинов о Боге и философии

https://youtu.be/KbTSzTddLTg?si=HsC1pYqQJB92yfHN
Немного о Юме

Тезис: Юм доказал, что из сущего не следует должного.

В.В. Васильев (юмовед): "...сам Юм вовсе не разрывает нормативное и фактическое. Смысл его рассуждений в том, что для объяснения моральных феноменов мы должны принимать во внимание не только внешние факты, но и факты внутренних переживаний» (Дэвид Юм и загадки его философии, М.,2020. С. 270, см. также С. 434).

Рекорди

15.04.202518:58
11.2KПідписників
09.12.202423:59
200Індекс цитування
13.02.202519:37
4KОхоплення 1 допису
14.02.202507:18
4KОхоп рекл. допису
25.03.202523:59
5.62%ER
13.02.202519:37
36.67%ERR
Увійдіть, щоб розблокувати більше функціональності.