Созвездие Змееносца
Созвездие Змееносца - творческая обитель двух авторов: Чёрного Июля (писатель) и Мины Эридан (художник). Здесь мы будем публиковать тексты и арты, радовать вас ламповыми постами, давать обратную связь и просто космически проводить время. 💫
Рейтинг TGlist
0
0
ТипПублічний
Верифікація
Не верифікованийДовіреність
Не надійнийРозташування
МоваІнша
Дата створення каналуЧерв 03, 2022
Додано до TGlist
Бер 21, 2025Прикріплена група
ЗвёздоЧат и Звездочёт
5
Рекорди
20.04.202523:59
1KПідписників17.03.202523:59
0Індекс цитування02.04.202523:59
94Охоплення 1 допису31.03.202523:59
17Охоп рекл. допису31.03.202523:59
50.00%ER02.04.202523:59
10.57%ERR
30.03.202514:32
Когда отвесил молодёжному автору за его миростроение диких люлей, докопавшись до каждого слова. 👍
🤩:& На самом деле Саша у меня хорошая. Саша новичок, но зато безумно трудолюбивая, стремится к творческому росту и очень-очень старается.🤩🤩
А я просто душный дед.
Впрочем, как и положено редактору.
🤩:& На самом деле Саша у меня хорошая. Саша новичок, но зато безумно трудолюбивая, стремится к творческому росту и очень-очень старается.🤩🤩
А я просто душный дед.
Впрочем, как и положено редактору.
25.03.202511:03
СЛОВО ДНЯ. 🔥
20.04.202508:58
❤️ ❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️
🚫Дурацкая концовка. Многие это отметили, да. 😂
В эпизоде монстра ЭлизыСью уровень абсурда уже настолько пробивает потолок, что воспринимать происходящее становится почти тяжело. Вся эта затянутая буффонада в финале с фонтанами крови и массовой истерией превращает гипертрофированность положительную в гипертрофированность... идиотскую.
Притом, что САМАЯ-САМАЯ концовка (буквально последняя пара минут), где лицо Элизабет заползает на звезду в плитке и ей кажется, что все ею восхищаются – действительно хороша и органично завершает киноленту.💫
👎 Также мне кажется лишним наличие слишком большого количества "одноразовых" мужиков у Сью. Не с точки зрения морали, не дай Бог, но потому что все эти три линии (сосед, мотоциклист, качок) очень поверхностны, почти повторяют друг друга и не дают нужного градуса напряжения. ❤️
Можно было оставить одного мужика, дожав драматургию сильнее, чтобы закрутить сюжет в еще больший ситуативный тупик и произвести на свет еще больше дискомфортных сцен, углубив тем самым и смыслы, и персонажей.
Так, линия с бывшим одноклассником Элизабет, к слову, весьма неплоха, хоть и оборвана. Здесь можно было сыграть на параллелях: дать Сью более проработанную линию с мотоциклистом (или качком), а Элизабет — с бывшим одноклассником, сюжетно столкнув мужчин в последней трети
фильма. 🤔
❤️ Слив персонажа Троя (Голубоглазого).
Это именно откровенный слив, который никакой гипертрофированностью не
объяснить. 😌
У персонажа Троя была заявка на ключевого героя, учитывая то, что он во все это Элизабет и втянул. Плюс ситуация, когда Спаркл встречает его пенсионную, так скажем, версию, и просто сваливает, заявив, что у нее "все в порядке" (спишем на отрицание), даже не попытавшись связаться с ним позже (продолжает названивать в "поддержку" Субстанции), хотя знает, где работает Трой! 🔥
И все это с учетом того, что Трой, наверное, единственный человек, способный ее понять. Ведь он тоже "в эксперименте". Еще и медик, который после аварии, пропальпировав Элизабет, бормочет: "Она — просто идеальный кандидат", то есть, возможно, он не просто испытуемый, но вообще человек, имеющий к эксперименту непосредственное отношение!
Поэтому, на мой взгляд, вот так бездарно слить его из кинокартины... это очень плохое сценарное решение. Как писатель искренне негодую. Минус балл! ✂️
🤩❤️❤️❤️❤️❤️❤️ 🤩
Я однозначно рекомендую фильм Субстанция (2024 года) к
просмотру. 😘
Субстанция — это яркая, шумная, дерзкая карикатура на лукизм общества и конкретных индивидов, которые этому обществу подыгрывают. И это кино реально развлекает от начала и до конца. Даже идиотская финальная буффонада немного веселит. 😂
Отдельный респект фильму за актерский каст, в частности — за Деми Мур, которая предстала в кинокартине в частично отражающей ее саму роли (голливудская актриса пенсионного возраста), смело продемонстрировав старение и недостатки своего тела. 👍
Для фильма подобного жанра Субстанция действительно старается. Хотя сценарных косяков у нее хватает, и именно они приводят к тому, что некоторые считают эту ленту недостаточно глубокой, гротескной и одноразовой, низводя ее в ранг нишевых боди-хорроров, но я с этой точкой зрения не согласна.
🤩❤️❤️❤️❤️❤️❤️✨
Фильму "Субстанция" 2024-го года ставлю...
😘 ПЛИТОЧНЫХ ЗВЁЗД ИЗ 😘
🚫Дурацкая концовка. Многие это отметили, да. 😂
В эпизоде монстра ЭлизыСью уровень абсурда уже настолько пробивает потолок, что воспринимать происходящее становится почти тяжело. Вся эта затянутая буффонада в финале с фонтанами крови и массовой истерией превращает гипертрофированность положительную в гипертрофированность... идиотскую.
Притом, что САМАЯ-САМАЯ концовка (буквально последняя пара минут), где лицо Элизабет заползает на звезду в плитке и ей кажется, что все ею восхищаются – действительно хороша и органично завершает киноленту.💫
👎 Также мне кажется лишним наличие слишком большого количества "одноразовых" мужиков у Сью. Не с точки зрения морали, не дай Бог, но потому что все эти три линии (сосед, мотоциклист, качок) очень поверхностны, почти повторяют друг друга и не дают нужного градуса напряжения. ❤️
Можно было оставить одного мужика, дожав драматургию сильнее, чтобы закрутить сюжет в еще больший ситуативный тупик и произвести на свет еще больше дискомфортных сцен, углубив тем самым и смыслы, и персонажей.
Так, линия с бывшим одноклассником Элизабет, к слову, весьма неплоха, хоть и оборвана. Здесь можно было сыграть на параллелях: дать Сью более проработанную линию с мотоциклистом (или качком), а Элизабет — с бывшим одноклассником, сюжетно столкнув мужчин в последней трети
фильма. 🤔
❤️ Слив персонажа Троя (Голубоглазого).
Это именно откровенный слив, который никакой гипертрофированностью не
объяснить. 😌
У персонажа Троя была заявка на ключевого героя, учитывая то, что он во все это Элизабет и втянул. Плюс ситуация, когда Спаркл встречает его пенсионную, так скажем, версию, и просто сваливает, заявив, что у нее "все в порядке" (спишем на отрицание), даже не попытавшись связаться с ним позже (продолжает названивать в "поддержку" Субстанции), хотя знает, где работает Трой! 🔥
И все это с учетом того, что Трой, наверное, единственный человек, способный ее понять. Ведь он тоже "в эксперименте". Еще и медик, который после аварии, пропальпировав Элизабет, бормочет: "Она — просто идеальный кандидат", то есть, возможно, он не просто испытуемый, но вообще человек, имеющий к эксперименту непосредственное отношение!
Поэтому, на мой взгляд, вот так бездарно слить его из кинокартины... это очень плохое сценарное решение. Как писатель искренне негодую. Минус балл! ✂️
🤩❤️❤️❤️❤️❤️❤️ 🤩
Я однозначно рекомендую фильм Субстанция (2024 года) к
просмотру. 😘
Субстанция — это яркая, шумная, дерзкая карикатура на лукизм общества и конкретных индивидов, которые этому обществу подыгрывают. И это кино реально развлекает от начала и до конца. Даже идиотская финальная буффонада немного веселит. 😂
Отдельный респект фильму за актерский каст, в частности — за Деми Мур, которая предстала в кинокартине в частично отражающей ее саму роли (голливудская актриса пенсионного возраста), смело продемонстрировав старение и недостатки своего тела. 👍
Для фильма подобного жанра Субстанция действительно старается. Хотя сценарных косяков у нее хватает, и именно они приводят к тому, что некоторые считают эту ленту недостаточно глубокой, гротескной и одноразовой, низводя ее в ранг нишевых боди-хорроров, но я с этой точкой зрения не согласна.
🤩❤️❤️❤️❤️❤️❤️✨
Фильму "Субстанция" 2024-го года ставлю...
😘 ПЛИТОЧНЫХ ЗВЁЗД ИЗ 😘
28.03.202508:46
Мина вкачала очки опыта в дальний бой и стала ракетой. 🚀
01.04.202513:52
❤️🩹🤍❤️🩹❤️🩹❤️🩹 ЗА ЛЕПЕШКИ ⭐️
или литературный постмодернизм среди нас
Эфир прямиком из редакторской, как и обещал. 💖
Тут Саша (для тех, кто не в курсе— автор, которая отдала мне рукопись на редактуру) умудрилась настолько гениально выстроить одно из предложений, что за трактовку его смыслов мы в доковских комментариях чуть вчетвером не подрались.
❤️🩹 Итак, собственно, вот это предложение:
Комментарий Беты (Сумеречная):
"Так, я поняла что он три дня назад съел классные лепешки, но создается ощущение, что он вообще три дня не ел". 👀
Комментарий Автора (Саши):
"Нет, тут сказано: не ел ничего сытнее. Он ел, но плохо". 🍴
Комментарий Редактора (мой):
"Тут проблема еще интереснее.)) В самом начале предложения автор уточнил: «давно». То есть да, Кроу не ел ничего сытнее рисовых лепешек все эти три дня, но при этом нам дали понять, что это было ДАВНО. В то время как лепешки были куплены всего три дня назад. Три дня назад — это считается как "давно"? Или
нет?" 🤪
С разрешения автора я показала предложение независимому эксперту художнику. И все стало ещё сложнее.
✨ Внимание...
Комментарий Независимого эксперта художника (Минин):
"Как я поняла это предложение:
Кроу на протяжении долгого времени (месяц или больше) не ел ничего вкуснее, чем лепешки, которые он приобрёл три дня назад.
То есть, это воспоминания о недавнем событии, которое оказалось самым ярким за последние (допустим) полгода. Например: я давно так не бухала, как три дня назад с Чёрным Июлем. Ну, то есть, я трезвая была год. И тут, х*рак, случилось чудо!" 🚨
Чем вам не идеальный пример-доказательство постмодернистской концепции "смерти автора" Ролана Барта?)) Согласно которой: любой текст — независим и существует автономно от личности писателя. 👼
🎲 По Барту, после того, как рождается текст, его автор "умирает", а созданный им текст начинает "жить" в сознании каждого отдельно взятого читателя.
Так, в сознании пессимистки Беты Кили Кроу поел лепешки, а после голодал три дня. 🥲
В умеренном сознании автора он вовсе не голодал, но испытал к лепешкам особую привязанность. 🤗
Сознание редактора, перечитавшего учебников по квантовой физике, так и не смогло определиться: дегустация лепешек три дня назад — это давно? И может ли "давно" быть для впечатления от лепешек — три дня назад? А потому осталось в суперпозиции. 😐
И только с сознанием художника все понятно. Этим, как обычно — лишь бы с кем-нибудь побухать... 😏
или литературный постмодернизм среди нас
Эфир прямиком из редакторской, как и обещал. 💖
Тут Саша (для тех, кто не в курсе— автор, которая отдала мне рукопись на редактуру) умудрилась настолько гениально выстроить одно из предложений, что за трактовку его смыслов мы в доковских комментариях чуть вчетвером не подрались.
❤️🩹 Итак, собственно, вот это предложение:
Кроу давно не ел ничего сытнее рисовых лепёшек, приобретённых в маленьком городке три дня назад.
Комментарий Беты (Сумеречная):
"Так, я поняла что он три дня назад съел классные лепешки, но создается ощущение, что он вообще три дня не ел". 👀
Комментарий Автора (Саши):
"Нет, тут сказано: не ел ничего сытнее. Он ел, но плохо". 🍴
Комментарий Редактора (мой):
"Тут проблема еще интереснее.)) В самом начале предложения автор уточнил: «давно». То есть да, Кроу не ел ничего сытнее рисовых лепешек все эти три дня, но при этом нам дали понять, что это было ДАВНО. В то время как лепешки были куплены всего три дня назад. Три дня назад — это считается как "давно"? Или
нет?" 🤪
С разрешения автора я показала предложение независимому эксперту художнику. И все стало ещё сложнее.
✨ Внимание...
Комментарий Независимого эксперта художника (Минин):
"Как я поняла это предложение:
Кроу на протяжении долгого времени (месяц или больше) не ел ничего вкуснее, чем лепешки, которые он приобрёл три дня назад.
То есть, это воспоминания о недавнем событии, которое оказалось самым ярким за последние (допустим) полгода. Например: я давно так не бухала, как три дня назад с Чёрным Июлем. Ну, то есть, я трезвая была год. И тут, х*рак, случилось чудо!" 🚨
Чем вам не идеальный пример-доказательство постмодернистской концепции "смерти автора" Ролана Барта?)) Согласно которой: любой текст — независим и существует автономно от личности писателя. 👼
🎲 По Барту, после того, как рождается текст, его автор "умирает", а созданный им текст начинает "жить" в сознании каждого отдельно взятого читателя.
Так, в сознании пессимистки Беты Кили Кроу поел лепешки, а после голодал три дня. 🥲
В умеренном сознании автора он вовсе не голодал, но испытал к лепешкам особую привязанность. 🤗
Сознание редактора, перечитавшего учебников по квантовой физике, так и не смогло определиться: дегустация лепешек три дня назад — это давно? И может ли "давно" быть для впечатления от лепешек — три дня назад? А потому осталось в суперпозиции. 😐
И только с сознанием художника все понятно. Этим, как обычно — лишь бы с кем-нибудь побухать... 😏
28.03.202514:12
Я: Господи, дай мне знак!
Знак в моем Pinterest... 😓
Знак в моем Pinterest... 😓
29.03.202511:21
Хотя мне, наверное, должно льстить, что я такой прозорливый и понимаю диктаторски настроенные ИИ. Вон, даже стратегию реалистичную для "Ока Инфиниума" разработал... Не знаю... Может, я просто сам диктаторски настроенный ИИ? ⚡️
P.S.: Меня, кстати, в свое время очень вдохновил на эту мысль ролик ALI "Возможно, мы проиграли..", а также многочисленные интервью с Сэмом Альтменом — создателем Open AI. Одно из наиболее известных высказываний которого: "Не бояться ИИ было бы просто безумием". 🩷
P.S.: Меня, кстати, в свое время очень вдохновил на эту мысль ролик ALI "Возможно, мы проиграли..", а также многочисленные интервью с Сэмом Альтменом — создателем Open AI. Одно из наиболее известных высказываний которого: "Не бояться ИИ было бы просто безумием". 🩷
Увійдіть, щоб розблокувати більше функціональності.
