Осторожно, адвокат
Адвокатские истории и не только адвоката из г. Сочи - Морозова Николая
Запись на консультацию @advokat_morozovNV
https://yandex.ru/business/widget/request/company/77147180700
Запись на консультацию @advokat_morozovNV
https://yandex.ru/business/widget/request/company/77147180700
Рейтинг TGlist
0
0
ТипПублічний
Верифікація
Не верифікованийДовіреність
Не надійнийРозташування
МоваІнша
Дата створення каналуЛист 05, 2024
Додано до TGlist
Бер 17, 2025Прикріплена група
Осторожно, адвокат Chat
1
Рекорди
27.03.202523:59
125Підписників05.03.202523:59
0Індекс цитування29.03.202523:59
34Охоплення 1 допису21.04.202508:03
0Охоп рекл. допису19.03.202523:59
45.45%ER12.03.202516:04
28.10%ERRПереслав з:
Судебная практика СКЭС ВС РФ
01.04.202517:21
⚡️Верховный Суд с 1 мая будет рассматривать дела в Санкт-Петербурге
Согласно информации от надежных источников повышение госпошлин благостно сказалось на строительстве судебного комплекса в Санкт-Петербурге.
Повышение пошлин до 80 000 рублей за кассационную жалобу позволило значительно ускорить строительство судебного городка, и уже в ближайшее время начнется переезд суда в новые здания.
Наши источники пояснили, что переезд Верховного Суда РФ в Санкт-Петербург позволит юристам России чаще выбираться в культурную столицу и отдыхать от работы.
Так же это благостно скажется на питейных заведениях Санкт-Петербурга, поскольку судебные заседания в Верховный Суд РФ не принято пропускать, а после заседания можно будет хорошо отметить. Как в клипе группы Ленинград.
📌Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ
Согласно информации от надежных источников повышение госпошлин благостно сказалось на строительстве судебного комплекса в Санкт-Петербурге.
Повышение пошлин до 80 000 рублей за кассационную жалобу позволило значительно ускорить строительство судебного городка, и уже в ближайшее время начнется переезд суда в новые здания.
Наши источники пояснили, что переезд Верховного Суда РФ в Санкт-Петербург позволит юристам России чаще выбираться в культурную столицу и отдыхать от работы.
Так же это благостно скажется на питейных заведениях Санкт-Петербурга, поскольку судебные заседания в Верховный Суд РФ не принято пропускать, а после заседания можно будет хорошо отметить. Как в клипе группы Ленинград.
📌Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ
Переслав з:
Осторожно, новости
26.03.202512:13
Бывшие владельцы агрохолдинга «Макфа» обжаловали решение суда о взыскании с них 19,7 млрд рублей.
Как рассказал адвокат Игорь Трунов, апелляционная жалоба поступила в Челябинский областной суд. Ранее Центральный суд Челябинска взыскал почти 20 млрд рублей солидарных выплат с бывших акционеров холдинга и обратил в доход государства долю акционеров в уставном капитале ООО «Мишкинский продукт» по иску Генпрокуратуры.
Ответчики по делу (всего их 14) просят отменить решение как незаконное и отказать в иске замгенпрокурора РФ. Генпрокуратура же считает, что почти 20 млрд руб. должны взыскать с бывших акционеров холдинга, поскольку они получили эту сумму в качестве дивидендов, распределенной прибыли и займов, полученных ими с 2002 по 2024 годы. Ведомство утверждает, что вся прибыль «Макфы» с 2002 года была получена коррупционным путем, а акционерами холдинга были экс-губернатор Челябинской области Михаил Юревич и депутат Госдумы Вадим Белоусов — это стало поводом национализировать холдинг из-за нарушения антикоррупционного законодательства.
Адвокат Игорь Трунов утверждает, что доказательств участия Юревича и Белоусова в коммерческой деятельности «Макфы» нет, а другие ответчики по делу никогда не были чиновниками и против них нельзя было подавать иски. Юревич продал акции холдинга в 2003 году, Белоусов — в 2013, поэтому прокуратура по делу выходит за рамки своих полномочий.
Как рассказал адвокат Игорь Трунов, апелляционная жалоба поступила в Челябинский областной суд. Ранее Центральный суд Челябинска взыскал почти 20 млрд рублей солидарных выплат с бывших акционеров холдинга и обратил в доход государства долю акционеров в уставном капитале ООО «Мишкинский продукт» по иску Генпрокуратуры.
Ответчики по делу (всего их 14) просят отменить решение как незаконное и отказать в иске замгенпрокурора РФ. Генпрокуратура же считает, что почти 20 млрд руб. должны взыскать с бывших акционеров холдинга, поскольку они получили эту сумму в качестве дивидендов, распределенной прибыли и займов, полученных ими с 2002 по 2024 годы. Ведомство утверждает, что вся прибыль «Макфы» с 2002 года была получена коррупционным путем, а акционерами холдинга были экс-губернатор Челябинской области Михаил Юревич и депутат Госдумы Вадим Белоусов — это стало поводом национализировать холдинг из-за нарушения антикоррупционного законодательства.
Адвокат Игорь Трунов утверждает, что доказательств участия Юревича и Белоусова в коммерческой деятельности «Макфы» нет, а другие ответчики по делу никогда не были чиновниками и против них нельзя было подавать иски. Юревич продал акции холдинга в 2003 году, Белоусов — в 2013, поэтому прокуратура по делу выходит за рамки своих полномочий.
Переслав з:
Кровавая барыня
03.04.202513:12
Молодожёнам предложили возвращать часть трат на свадьбу. Это должно укрепить брак.
С таким предложением выступил депутат Госдумы Станислав Наумов, который рассказал Осторожно Media, что планирует внести инициативу на рассмотрение в парламент. По его замыслу, пара, заключившая брак, сможет получить налоговый вычет за потраченные на свадьбу деньги. Причём, если свадьбу проспонсируют родители молодых, то претендовать на льготу они не смогут:
Предполагается, что вычет можно будет получить в течение трёх лет с момента заключения брака за услуги свадебных агентств, фотографов, операторов, диджеев, тамады, аренду помещения и прочее обслуживание банкета.
С таким предложением выступил депутат Госдумы Станислав Наумов, который рассказал Осторожно Media, что планирует внести инициативу на рассмотрение в парламент. По его замыслу, пара, заключившая брак, сможет получить налоговый вычет за потраченные на свадьбу деньги. Причём, если свадьбу проспонсируют родители молодых, то претендовать на льготу они не смогут:
Я бы настаивал что прямым получателем выплаты должны быть муж и жена. Это укрепляет отношения в течение первых трёх лет, когда, увы происходит большое количество разводов. Вместо этого есть шанс, что триста тысяч рублей в течение трёх лет станут материальным стимулом поскорее родить первенца. Конечно же, данная льгота предназначена исключительно гражданам России по факту рождения.
Предполагается, что вычет можно будет получить в течение трёх лет с момента заключения брака за услуги свадебных агентств, фотографов, операторов, диджеев, тамады, аренду помещения и прочее обслуживание банкета.
10.04.202510:19
За последний месяц в своей практике столкнулся с повторяющимися ситуациями.
На консультации приходили многодетные женщины, которые продолжают проживать в одной ипотечной квартире с бывшим мужем и детьми.
Думаю рассказывать о всей сложности такого совместного проживания бывших супругов на одной жилой площади нет необходимости.
Так вот единственным на мой взгляд решением проблемы в данном случае будет являться раздел имущества супругов по объектно. То есть, когда квартира полностью остается за бывшей супругой и детьми, а мужу достается что-то другое соразмерное по стоимости его доли. Ну или с выплатой ему компенсации.
На практике далеко не всегда суды соглашаются на пообъектный раздел имущества, особенно когда мужу нечего передать в счет стоимости его доли в квартире или доме. Да и не всегда имеется иное имущество для такого раздела, как и в случае женщин, которые попали ко мне на консультацию.
Ситуация еще усугубляется и тем, что бывшие мужья, как бы назло продолжают проживать в квартире, строить козни, а также усложнять жизнь на бытовом уровне.
Сопровождение такого спора в суде не может стоить дешево и порой юридическая помощь становится неподъемной для женщин.
Поэтому многие от безвыходности продолжают оставаться проживать в общей квартире с бывшими, которые к слову сказать чувствуя свое выгодное положение продолжают борзеть.
На мой взгляд такое поведение недостойно для мужчины. Надо оставаться мужчиной и спокойно уйти, оставив жилье детям и бывшей жене.
Однако на такой шаг способны не все «мужчины».
А как вы считаете? Жду ваше мнение в комментариях.
На консультации приходили многодетные женщины, которые продолжают проживать в одной ипотечной квартире с бывшим мужем и детьми.
Думаю рассказывать о всей сложности такого совместного проживания бывших супругов на одной жилой площади нет необходимости.
Так вот единственным на мой взгляд решением проблемы в данном случае будет являться раздел имущества супругов по объектно. То есть, когда квартира полностью остается за бывшей супругой и детьми, а мужу достается что-то другое соразмерное по стоимости его доли. Ну или с выплатой ему компенсации.
На практике далеко не всегда суды соглашаются на пообъектный раздел имущества, особенно когда мужу нечего передать в счет стоимости его доли в квартире или доме. Да и не всегда имеется иное имущество для такого раздела, как и в случае женщин, которые попали ко мне на консультацию.
Ситуация еще усугубляется и тем, что бывшие мужья, как бы назло продолжают проживать в квартире, строить козни, а также усложнять жизнь на бытовом уровне.
Сопровождение такого спора в суде не может стоить дешево и порой юридическая помощь становится неподъемной для женщин.
Поэтому многие от безвыходности продолжают оставаться проживать в общей квартире с бывшими, которые к слову сказать чувствуя свое выгодное положение продолжают борзеть.
На мой взгляд такое поведение недостойно для мужчины. Надо оставаться мужчиной и спокойно уйти, оставив жилье детям и бывшей жене.
Однако на такой шаг способны не все «мужчины».
А как вы считаете? Жду ваше мнение в комментариях.
Переслав з:
Право.ru
10.04.202511:22
⚡️ Конституционный суд признал законным повышение судебных пошлин. Соответствующее постановление опубликовано на сайте суда.
Коротко о выводах КС
🔺Повышение размера госпошлин после 15-летнего перерыва признали обоснованным с учетом изменившихся социально-экономических условий. Сохранены все прежние льготы для уязвимых категорий граждан, расширен их перечень, а суды вправе освободить от уплаты, снизить размер или дать отсрочку.
🔺человеку предоставят льготу. Одной рассрочки в таком случае недостаточно, чтобы дать доступ к правосудию. Также поддержат людей в тяжелой ситуации: пострадавших от ЧС, проживающих в зонах военного положения или контртеррористических операций.
🔺Процедурных нарушений при принятии новых госпошлин не было. Поправки, внесенные во втором чтении, не противоречили концепции законопроекта. Состоялась парламентская дискуссия, прошло отдельное голосование. Воля законодателя не была искажена.
🔜 Контекст
Постановление стало ответом на обращение группы депутатов Госдумы, которые настаивали на неконституционности повышения госпошлин. Заявители утверждали, что новые пошлины необоснованно препятствуют обращению в суд и не соответствуют медианным зарплатам, а из-за этого некоторые группы людей теряют доступ к правосудию.
Они также указывали на процедурные нарушения — поправки об увеличении пошлин были внесены во втором чтении, что, по их мнению, изменило концепцию законопроекта.
Подробнее о доводах обращения мы рассказывали ранее.
Коротко о выводах КС
🔺Повышение размера госпошлин после 15-летнего перерыва признали обоснованным с учетом изменившихся социально-экономических условий. Сохранены все прежние льготы для уязвимых категорий граждан, расширен их перечень, а суды вправе освободить от уплаты, снизить размер или дать отсрочку.
🔺человеку предоставят льготу. Одной рассрочки в таком случае недостаточно, чтобы дать доступ к правосудию. Также поддержат людей в тяжелой ситуации: пострадавших от ЧС, проживающих в зонах военного положения или контртеррористических операций.
🔺Процедурных нарушений при принятии новых госпошлин не было. Поправки, внесенные во втором чтении, не противоречили концепции законопроекта. Состоялась парламентская дискуссия, прошло отдельное голосование. Воля законодателя не была искажена.
«Необходимость уплаты пошлины при обращении в суд не может быть признана умалением права на справедливое судебное разбирательство, <…> если размер такой пошлины не становится произвольным и не имеющим экономического основания».
🔜 Контекст
Постановление стало ответом на обращение группы депутатов Госдумы, которые настаивали на неконституционности повышения госпошлин. Заявители утверждали, что новые пошлины необоснованно препятствуют обращению в суд и не соответствуют медианным зарплатам, а из-за этого некоторые группы людей теряют доступ к правосудию.
Они также указывали на процедурные нарушения — поправки об увеличении пошлин были внесены во втором чтении, что, по их мнению, изменило концепцию законопроекта.
Подробнее о доводах обращения мы рассказывали ранее.
Переслав з:
Loader from SVO
07.04.202507:01
Эк.коллегия верх.суда вполне буднично в очередной раз ткнула прокуроров носом в их юридические ошибки, которые те допускают в своем "великом походе за активами".
Заодно, разумеется, ткнула и семерых судей арб. судов (в том числе, моего любимого суда первой инстанции - Красноярского) за то, что те безвольно поддерживают всю это прокурорскую интеллектуальную невесомость.
В деле есть все: и попытка вместо иска об истребовании незаконно отчужденных в 2013 году публичным образованием (по мнению прокуроров) земельных участков. И аргумент о том, что на такой иск исковая давность не распространяется.
Кратко суть спора такова: муниципалитет во исполнение решения суда продал земельный участок, ранее арендованный истцом для эксплуатации зданий. Участок впоследствии был разделен на несколько новых.
А прокуроры считали, что участок был федеральный (на нем были расположены какие-то защитные сооружения), и поэтому муниципалитет не был вправе его отчуждать. И предъявили виндикационный иск.
В ходе рассмотрения дела прокурор понял, что иск об истребовании он проиграет и он решил уточнить требования, заявив иск о признании зарегистрированных прав ответчиков отсутствующими.
Это известная тактика, которая основана на том, что иск о признании права собственности ответчика отсутствующим не подлежит действию давности. Надо сказать, что публичные образования любят этот иск именно по этой причине.
Семь судей (!) сказали прокурору: "Ну что за умница такой, ну что за хозяюшка! Вот это и есть настоящая юристика! А не всякие ваши Шершеневича-Маршеневичи". И иск удовлетворили.
Эк.коллегия отменила акты с весьма энергичными формулировками, в которых они разнесли аргументы прокурора и судов.
(Впрочем. я думаю, что это всё бессмысленно и суды всё равно будут удовлетворять такие иски. По той простой причине, что они себя не ощущают настоящей властью).
PS. Кстати, забавно, что эк.коллегия (в отличие от гражд.коллегии) верх.суда боится отменять судебные акты, которые приняты по искам генпрокуратуры.
Посмеяться над юридическими поделками региональных прокуроров - запросто. А вот по аналогичным делам ген.прокуратуры я помню только отказные определения.
PPS. Мне не нравится вся эта свистопляска вокруг "владел - не владел недвижимостью" для целей определения того, что за иск следует предъявить - виндикационный или негаторный (а это важно с точки зрения действующего закона, так как последний не задавнивается). Я, например, просто не понимаю, что такое "владеть земельным участком". Это как? Обнять его руками и плакать на нем?
Мне вся система 301-305 ГКв отношении недвижимостей видится неправильной. В правопорядке с регистрационной системой в сфере оборота недвижимости все должно крутиться вокруг записи в реестре или ее восстановлении (но не вокруг владения недвижимой вещью.
Но это, видимо, тема для следующей заметки.
Заодно, разумеется, ткнула и семерых судей арб. судов (в том числе, моего любимого суда первой инстанции - Красноярского) за то, что те безвольно поддерживают всю это прокурорскую интеллектуальную невесомость.
В деле есть все: и попытка вместо иска об истребовании незаконно отчужденных в 2013 году публичным образованием (по мнению прокуроров) земельных участков. И аргумент о том, что на такой иск исковая давность не распространяется.
Кратко суть спора такова: муниципалитет во исполнение решения суда продал земельный участок, ранее арендованный истцом для эксплуатации зданий. Участок впоследствии был разделен на несколько новых.
А прокуроры считали, что участок был федеральный (на нем были расположены какие-то защитные сооружения), и поэтому муниципалитет не был вправе его отчуждать. И предъявили виндикационный иск.
В ходе рассмотрения дела прокурор понял, что иск об истребовании он проиграет и он решил уточнить требования, заявив иск о признании зарегистрированных прав ответчиков отсутствующими.
Это известная тактика, которая основана на том, что иск о признании права собственности ответчика отсутствующим не подлежит действию давности. Надо сказать, что публичные образования любят этот иск именно по этой причине.
Семь судей (!) сказали прокурору: "Ну что за умница такой, ну что за хозяюшка! Вот это и есть настоящая юристика! А не всякие ваши Шершеневича-Маршеневичи". И иск удовлетворили.
Эк.коллегия отменила акты с весьма энергичными формулировками, в которых они разнесли аргументы прокурора и судов.
(Впрочем. я думаю, что это всё бессмысленно и суды всё равно будут удовлетворять такие иски. По той простой причине, что они себя не ощущают настоящей властью).
PS. Кстати, забавно, что эк.коллегия (в отличие от гражд.коллегии) верх.суда боится отменять судебные акты, которые приняты по искам генпрокуратуры.
Посмеяться над юридическими поделками региональных прокуроров - запросто. А вот по аналогичным делам ген.прокуратуры я помню только отказные определения.
PPS. Мне не нравится вся эта свистопляска вокруг "владел - не владел недвижимостью" для целей определения того, что за иск следует предъявить - виндикационный или негаторный (а это важно с точки зрения действующего закона, так как последний не задавнивается). Я, например, просто не понимаю, что такое "владеть земельным участком". Это как? Обнять его руками и плакать на нем?
Мне вся система 301-305 ГКв отношении недвижимостей видится неправильной. В правопорядке с регистрационной системой в сфере оборота недвижимости все должно крутиться вокруг записи в реестре или ее восстановлении (но не вокруг владения недвижимой вещью.
Но это, видимо, тема для следующей заметки.
Переслав з:
Робот сочинит симфонию?
04.04.202519:16
Парень в одиночку добился снижения цен на воду в аэропорту Внуково с 300 до 50 рублей.
Он написал жалобу в ФАС — и запустил процесс: служба возбудила два дела, обнаружила аффилированность поставщика с владельцем аэропорта.
В итоге — обещанные питьевые фонтанчики и снижение цен.
Он написал жалобу в ФАС — и запустил процесс: служба возбудила два дела, обнаружила аффилированность поставщика с владельцем аэропорта.
В итоге — обещанные питьевые фонтанчики и снижение цен.
Увійдіть, щоб розблокувати більше функціональності.
