Любопытное отличие в поведении двух пришедших к власти силовым неконституционным путем движений, характеризуемых как террористические: движения талибов в Афганистане и «Хайят Тахрир аш-Шам» в Сирии. Последние стремительно, буквально переобуваясь на ходу, сбрасывают с себя все джихадистские внешние признаки и категорично заявляют о строительстве светского государства. Один Джулани в галстуке чего стоит… Талибы, напротив, верны своим идеалам в том, что касается как следования религиозной догматике (в своих интерпретациях, конечно) и на практике, и в том, что касается внешней оболочки. Что, вероятно, в некотором роде может свидетельствовать о различиях в мотивациях одних и других. Для ХТШ важно утверждение во власти, остальное вторично. Талибы, напротив, многое делают из того, что не очень нравится внешнему миру, но они остаются последовательны в своих убеждениях.
Еще интересно отношение внешнего мира к вопросу о т.н. «признании» одного и другого правительств. В отношении ХТШ вопрос признания правительства как-то даже не артикулируется. В отличие от движения талибов. Мелочь, конечно, поскольку, я уже писал об этом, «признание» — это просто удобный информационный жупел.
В международном праве существует единственный документ, рассматривающий вопрос о признании правительств, пришедших к власти неконституционным путем: Конвенция Монтевидео 1933 года, подписанная 19-ю государствами, в основном латиноамериканскими, где государственные перевороты как из рога изобилия сыпались. И, главное: имеющая исключительно рекомендательный характер. И даже согласно этой конвенции, такое признание — исключительная прерогатива государств и не в компетенции международных организаций, включая ООН.
На практике вопрос о признании таких правительств всегда разрешается исходя из политической конъюнктуры. Как это было, к примеру, с ситуациями в Киргизии после переворотов 2005, 2010 и 2020 годов, где вопрос о признании правительств по их результатам не возникал ни у одной страны.
Это просто информация к размышлению, так сказать…
