Marion Maréchal
Переслав з:
ISSEP
25.04.202518:01
🎙️« À l'ISSEP, nous apprenons à nos étudiants à construire une argumentation, à élever les intelligences. »
La co-fondatrice de l'ISSEP Marion Maréchal lance la soirée de débats !
La co-fondatrice de l'ISSEP Marion Maréchal lance la soirée de débats !
23.04.202520:12
Après les Émirats arabes unis ou l’Autriche, c’est désormais au tour de la Jordanie d’interdire les Frères musulmans.
Pendant ce temps, par naïveté ou idéologie, la Commission européenne continue de faire pleuvoir des millions sur leurs associations…
__
📱 Relayez !
Pendant ce temps, par naïveté ou idéologie, la Commission européenne continue de faire pleuvoir des millions sur leurs associations…
__
📱 Relayez !
17.04.202518:01
Comment la France a tué son âge d’or industriel, bâti dans les années 60 ?
👉🏻 Inflation normative,
👉🏻 impôts de production et instabilité fiscale,
👉🏻 destruction du nucléaire,
👉🏻 lubies écologistes…
Prenons le temps d’écouter l’intervention d’Éric Trappier, DG de Dassault, qui dénonce avec justesse les causes de la désindustrialisation massive.
__
📱 Relayez !
👉🏻 Inflation normative,
👉🏻 impôts de production et instabilité fiscale,
👉🏻 destruction du nucléaire,
👉🏻 lubies écologistes…
Prenons le temps d’écouter l’intervention d’Éric Trappier, DG de Dassault, qui dénonce avec justesse les causes de la désindustrialisation massive.
__
📱 Relayez !
16.04.202507:51
Massacrer tous les habitants d'un village breton en une nuit : c'était le terrifiant projet d'un commando jihadiste formé dans une boucherie halal de Brest.
Je salue aujourd'hui leur condamnation et le travail extraordinaire de nos forces de l'ordre qui ont déjoué cet attentat.
__
📱 Relayez !
Je salue aujourd'hui leur condamnation et le travail extraordinaire de nos forces de l'ordre qui ont déjoué cet attentat.
__
📱 Relayez !
10.04.202508:06
⚡️ Halte au sabordage énergétique qui menace le pouvoir d’achat des Français
La récente révélation selon laquelle la facture d’électricité des particuliers pourrait doubler d’ici 2035 est un signal d’alarme que nous ne pouvons ignorer. Cette perspective inquiétante résulte de choix énergétiques hasardeux et d’une planification déconnectée des réalités économiques et industrielles de notre pays.
👉 Un choix énergétique contestable
Le gouvernement actuel a publié son projet de programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE) qui prévoit 100 milliards d’euros rien que pour l’éolien et le solaire. Et ce n’est pas tout : à cette facture très salée, il faut ajouter le coût exorbitant du raccordement des éoliennes offshore, estimé à plus de 40 milliards d’euros.
La PPE du Gouvernement mise de manière irrationnelle sur le développement des énergies intermittentes, tout en sous-exploitant notre parc nucléaire, pourtant pilier de notre indépendance énergétique. Elle entraînera une explosion des coûts de production et une instabilité du réseau électrique, ce qui pèsera directement sur les factures d’énergie des Français. Ce non-sens économique ne sert ni la cause de notre autonomie stratégique ni la cause du climat.
👉 Une planification opaque et autoritaire
L’exécutif entend contourner le Parlement et imposer sa nouvelle programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE) par décret. Cette démarche autoritaire est inacceptable dans une démocratie digne de ce nom. Les décisions qui engagent l’avenir énergétique de la nation doivent être débattues par la représentation nationale.
👉 Des prévisions irréalistes et dangereuses
Les objectifs fixés par la PPE reposent sur des hypothèses de consommation énergétique irréalistes et des projections technologiques hasardeuses. En négligeant les réalités industrielles et en visant des objectifs délirants en matière d’électrification des usages, le gouvernement expose la France à des risques majeurs de pénuries et de dépendance accrue au gaz américain et au pétrole saoudien.
👊 Pour une politique énergétique souveraine et pragmatique
Il est impératif de réorienter notre politique énergétique en :
➡️ Réaffirmant la place centrale du nucléaire dans notre mix énergétique, garant de notre souveraineté et de la stabilité des prix.
➡️ Investissant dans la modernisation et la sécurisation de notre parc nucléaire existant, tout en lançant la construction de nouvelles centrales de dernière génération.
➡️ Relançant l’exploitation des hydrocarbures au large de la Guyane française afin de nous libérer de notre dépendance au pétrole saoudien.
➡️ Développant les énergies renouvelables non intermittentes comme les biocarburants de première et deuxième génération ainsi que la géothermie.
➡️ Instaurant une véritable concertation nationale sur les choix énergétiques, impliquant les citoyens, les experts et les représentants élus.
⚠️ Les Français ne doivent pas être les victimes collatérales de décisions idéologiques et précipitées. Il est temps de reprendre en main notre destin énergétique avec pragmatisme, responsabilité et dans le respect de notre souveraineté nationale.
__
📱 Relayez !
La récente révélation selon laquelle la facture d’électricité des particuliers pourrait doubler d’ici 2035 est un signal d’alarme que nous ne pouvons ignorer. Cette perspective inquiétante résulte de choix énergétiques hasardeux et d’une planification déconnectée des réalités économiques et industrielles de notre pays.
👉 Un choix énergétique contestable
Le gouvernement actuel a publié son projet de programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE) qui prévoit 100 milliards d’euros rien que pour l’éolien et le solaire. Et ce n’est pas tout : à cette facture très salée, il faut ajouter le coût exorbitant du raccordement des éoliennes offshore, estimé à plus de 40 milliards d’euros.
La PPE du Gouvernement mise de manière irrationnelle sur le développement des énergies intermittentes, tout en sous-exploitant notre parc nucléaire, pourtant pilier de notre indépendance énergétique. Elle entraînera une explosion des coûts de production et une instabilité du réseau électrique, ce qui pèsera directement sur les factures d’énergie des Français. Ce non-sens économique ne sert ni la cause de notre autonomie stratégique ni la cause du climat.
👉 Une planification opaque et autoritaire
L’exécutif entend contourner le Parlement et imposer sa nouvelle programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE) par décret. Cette démarche autoritaire est inacceptable dans une démocratie digne de ce nom. Les décisions qui engagent l’avenir énergétique de la nation doivent être débattues par la représentation nationale.
👉 Des prévisions irréalistes et dangereuses
Les objectifs fixés par la PPE reposent sur des hypothèses de consommation énergétique irréalistes et des projections technologiques hasardeuses. En négligeant les réalités industrielles et en visant des objectifs délirants en matière d’électrification des usages, le gouvernement expose la France à des risques majeurs de pénuries et de dépendance accrue au gaz américain et au pétrole saoudien.
👊 Pour une politique énergétique souveraine et pragmatique
Il est impératif de réorienter notre politique énergétique en :
➡️ Réaffirmant la place centrale du nucléaire dans notre mix énergétique, garant de notre souveraineté et de la stabilité des prix.
➡️ Investissant dans la modernisation et la sécurisation de notre parc nucléaire existant, tout en lançant la construction de nouvelles centrales de dernière génération.
➡️ Relançant l’exploitation des hydrocarbures au large de la Guyane française afin de nous libérer de notre dépendance au pétrole saoudien.
➡️ Développant les énergies renouvelables non intermittentes comme les biocarburants de première et deuxième génération ainsi que la géothermie.
➡️ Instaurant une véritable concertation nationale sur les choix énergétiques, impliquant les citoyens, les experts et les représentants élus.
⚠️ Les Français ne doivent pas être les victimes collatérales de décisions idéologiques et précipitées. Il est temps de reprendre en main notre destin énergétique avec pragmatisme, responsabilité et dans le respect de notre souveraineté nationale.
__
📱 Relayez !
09.04.202507:38
« Au début, les gens demandaient l’euthanasie par peur d’une mort atroce. Aujourd’hui, beaucoup la réclament par peur d’une vie atroce. Ils craignent moins la douleur et l’agonie qu’une existence pénible ou douloureuse. » comme le résume le Dr néerlandais Théo Boer, initialement favorable à l’euthanasie et aujourd’hui militant contre.
C’est en cela que le gouvernement est immoral et irresponsable à choisir la facilité de la mort, plutôt que l’exigence du soin, de la solidarité, des services publics.
La juste réponse à la fin de vie n’est rien d’autre que les soins palliatifs.
Le rôle du politique est donc d’abord de mettre en place les politiques publiques qui nous aideront à faire face au déclin de nos capacités physiques par un accompagnement adapté, qui faciliteront l’aide de notre entourage, qui prévoiront des établissements capables d’apporter les soins attendus, qui investiront dans l’accompagnement et l’insertion des personnes handicapées.
Plutôt que l’annonce d’une loi sur l’euthanasie, on attendait plutôt une grande loi sur la dépendance.
Plutôt que d’envisager un droit opposable à l’euthanasie, on aurait préféré un droit opposable à l’accès aux soins palliatifs.
Mais, comme le rappelle le professeur Timothy Devos, médecin belge, « L’euthanasie et les soins palliatifs ne sont pas compatibles ».
L’interdiction du meurtre va au-delà de la morale, elle nous pousse à trouver des solutions alternatives, à être inventifs.
C’est justement parce que l’euthanasie est interdite que l’on a développé les soins palliatifs. On a voulu soulager physiquement, moralement, psychologiquement, spirituellement même. On a proposé des médecines complémentaires et des distractions.
Pourquoi une telle énergie, pourquoi une telle créativité, pourquoi une telle compassion s’il existe la facilité, et l’économie, de donner la mort ?
Ces deux cultures s’affrontent, ces deux modèles ne peuvent véritablement cohabiter.
En conclusion, je m’efface derrière les mots de Philippe Pozzo di Borgo tétraplégique depuis 30 ans :
« Nous sommes incontinents, souffrants, paralysés ou désorientés, porteurs de handicaps ou de maladies invalidantes, victimes des séquelles d’accidents, traumatisés crâniens ou malades psychiques. Tous, nous nous sentons encore plus fragilisés par ce débat.
Regardons les choses en face : beaucoup de « bien portants » nous décrètent malheureux sans même nous connaître.
Ils préféreraient ne plus vivre que de vivre avec nos incapacités. Mais qu’en savent-ils ? Que savent-ils du chemin que nous avons fait pour consentir à notre situation ? Que savent-ils des ressources vitales que nos épreuves ont révélées, malgré nos souffrances ? Il faut nous approcher pour nous connaître. Il faut prendre du temps, renoncer à la peur et à une certaine pitié qui ne nous aide pas.
Ont-ils conscience du message d’exclusion qu’ils nous envoient ? Alors que nous nous battons au quotidien, faudrait-il renoncer au courage de vivre ?
Chers concitoyens qui réfléchissez à la fin de vie, avec la force de notre fragilité, nous vous le demandons pour le bien de tous. Ne poussez pas les plus fragiles et ceux qui les entourent, à la désespérance, à l’auto-exclusion, au suicide ou à l’euthanasie. Protégez-les d’une prétendue « liberté de mourir » qui les presserait de quitter notre société.
Réaffirmez le droit de chacun d’être aidé à vivre, et jamais à mourir. Alors, la société que nous construisons ensemble sera plus humaine.
Aidez-nous à vivre, pas à mourir. »
__
📱 Relayez !
C’est en cela que le gouvernement est immoral et irresponsable à choisir la facilité de la mort, plutôt que l’exigence du soin, de la solidarité, des services publics.
La juste réponse à la fin de vie n’est rien d’autre que les soins palliatifs.
Le rôle du politique est donc d’abord de mettre en place les politiques publiques qui nous aideront à faire face au déclin de nos capacités physiques par un accompagnement adapté, qui faciliteront l’aide de notre entourage, qui prévoiront des établissements capables d’apporter les soins attendus, qui investiront dans l’accompagnement et l’insertion des personnes handicapées.
Plutôt que l’annonce d’une loi sur l’euthanasie, on attendait plutôt une grande loi sur la dépendance.
Plutôt que d’envisager un droit opposable à l’euthanasie, on aurait préféré un droit opposable à l’accès aux soins palliatifs.
Mais, comme le rappelle le professeur Timothy Devos, médecin belge, « L’euthanasie et les soins palliatifs ne sont pas compatibles ».
L’interdiction du meurtre va au-delà de la morale, elle nous pousse à trouver des solutions alternatives, à être inventifs.
C’est justement parce que l’euthanasie est interdite que l’on a développé les soins palliatifs. On a voulu soulager physiquement, moralement, psychologiquement, spirituellement même. On a proposé des médecines complémentaires et des distractions.
Pourquoi une telle énergie, pourquoi une telle créativité, pourquoi une telle compassion s’il existe la facilité, et l’économie, de donner la mort ?
Ces deux cultures s’affrontent, ces deux modèles ne peuvent véritablement cohabiter.
En conclusion, je m’efface derrière les mots de Philippe Pozzo di Borgo tétraplégique depuis 30 ans :
« Nous sommes incontinents, souffrants, paralysés ou désorientés, porteurs de handicaps ou de maladies invalidantes, victimes des séquelles d’accidents, traumatisés crâniens ou malades psychiques. Tous, nous nous sentons encore plus fragilisés par ce débat.
Regardons les choses en face : beaucoup de « bien portants » nous décrètent malheureux sans même nous connaître.
Ils préféreraient ne plus vivre que de vivre avec nos incapacités. Mais qu’en savent-ils ? Que savent-ils du chemin que nous avons fait pour consentir à notre situation ? Que savent-ils des ressources vitales que nos épreuves ont révélées, malgré nos souffrances ? Il faut nous approcher pour nous connaître. Il faut prendre du temps, renoncer à la peur et à une certaine pitié qui ne nous aide pas.
Ont-ils conscience du message d’exclusion qu’ils nous envoient ? Alors que nous nous battons au quotidien, faudrait-il renoncer au courage de vivre ?
Chers concitoyens qui réfléchissez à la fin de vie, avec la force de notre fragilité, nous vous le demandons pour le bien de tous. Ne poussez pas les plus fragiles et ceux qui les entourent, à la désespérance, à l’auto-exclusion, au suicide ou à l’euthanasie. Protégez-les d’une prétendue « liberté de mourir » qui les presserait de quitter notre société.
Réaffirmez le droit de chacun d’être aidé à vivre, et jamais à mourir. Alors, la société que nous construisons ensemble sera plus humaine.
Aidez-nous à vivre, pas à mourir. »
__
📱 Relayez !
25.04.202510:26
Le 9 avril dernier, les élèves du collège André Malraux de Pontarlier (25) ont été obligés de visiter une mosquée turque du DITIB, qui organise des mises en scène militaires anti-françaises avec des enfants.
Indignée, je saisis, avec Anne Sicard, le Prefet du Doubs, le procureur de la République de Besançon et l’Académie de Besançon.
__
📱 Relayez !
Indignée, je saisis, avec Anne Sicard, le Prefet du Doubs, le procureur de la République de Besançon et l’Académie de Besançon.
__
📱 Relayez !
23.04.202515:56
🇫🇷 Rendez-vous ce 1er mai à Domrémy pour rendre hommage à Jeanne d’Arc et nous retrouver autour d’un grand banquet patriote et populaire !
Infos et inscriptions sur https://my.weezevent.com/domremy
Infos et inscriptions sur https://my.weezevent.com/domremy
15.04.202518:00
Il faut imaginer le niveau de déliquescence de l’autorité de l’État pour que des terroristes organisent une vague d’attaques simultanées contre ce qui est censé incarner cette même autorité : les établissements pénitentiaires.
Tout mon soutien aux surveillants déjà éprouvés par des conditions de travail difficiles.
__
📱 Relayez !
Tout mon soutien aux surveillants déjà éprouvés par des conditions de travail difficiles.
__
📱 Relayez !
09.04.202513:23
Agresser une jeune femme, journaliste, au coeur d’une enceinte démocratique comme l’Assemblée nationale, est une faute grave qui appelle à l’indignation de chacun.
Soutien à Louise Morice et l’équipe Frontières face aux nervis de gauche déguisés en députés.
__
📱 Relayez !
Soutien à Louise Morice et l’équipe Frontières face aux nervis de gauche déguisés en députés.
__
📱 Relayez !
09.04.202507:38
Pire encore, ce qu’on présentait alors comme une pratique marginale est en progression constante dans ces pays !
Aux Pays-Bas, le nombre d’euthanasies a été multiplié par 4 depuis la légalisation.
En Belgique, la part des euthanasies dans un contexte où la mort n’est pas attendue à brève échéance est passée de 9% des cas en 2010 à 16% en 2021. Le nombre d’euthanasie a littéralement décuplé depuis la légalisation.
Cette trajectoire était prévisible.
Leur argument pour autoriser l’homicide est celui du respect de la volonté. Dans cette logique, pourquoi seule la volonté du mourant devrait être respectée ? Si l’on suit cette logique, en quoi la volonté d’un malade, d’un handicapé ou d’un enfant devrait-elle être entravée ?
L’autre question est de savoir si cette volonté s’exerce de façon totalement libre ?
La vérité est que ce projet de loi, sous couvert de bons sentiments, est d’une monstrueuse perversité. Elle envoie un message douloureux à tous ceux qui vivent dans une grande vulnérabilité, et qui parfois sont tentés de « démissionner de la vie », selon les mots d’une personne handicapée.
On leur envoie le signal de leur inutilité en leur disant qu’ils entrent dans les cases des personnes dont la dignité est jugée suffisamment dégradée pour avoir le droit de mourir. « Mourir dans la dignité » est un slogan sous forme d’insulte pour tous ceux que nous devons convaincre de la valeur de leur vie.
Ce message risque de les enfermer dans une situation où il leur sera difficile de refuser la mort.
Il faut imaginer que ces personnes fragiles ont bien souvent le sentiment d’être un fardeau psychologique et un poids économique pour leurs proches. En leur offrant la possibilité de mourir, on risque de faire peser sur elle la culpabilité de rester en vie.
On inverse la charge de la responsabilité : c’est à la société de se sentir coupable de ne pas accompagner, soulager, soigner correctement ses personnes. Avec la légalisation de l’euthanasie, ce seront nos malades, nos vieux, nos handicapés qui pourront se sentir coupables de s’imposer à la société.
Il n’y a qu’un pas à vouloir quitter ce monde par amour pour les siens. Et c’est le gouvernement qui va les y pousser par la légalisation.
Dans un documentaire produit par Bernard de La Villardière en 2023, des soignants expliquent qu’ils observent une pression sociale sur les patients vulnérables dont la vie ne vaudrait plus le coup d’être vécue.
Le premier rapport annuel du Canada sur l’euthanasie souligne qu’un nombre sans cesse croissant des candidats à l’euthanasie « mentionne le fait d’être une charge pour sa famille ou ses proches comme motif de la demande ».
On propose la mort, mais cette proposition glisse bien souvent vers une incitation à consentir à sa mise à mort.
Eh oui ! Comment n‘y pas être incité quand vous vivez en souffrance dans des déserts médicaux, loin de tout médecin pour vous soulager, que vous n’avez pas les moyens de vous payer une belle maison de retraite ni les soins d’une bonne clinique privée, que votre retraite ridicule ne vous permet pas de subvenir à vos besoins et que nous ne pouvez pas vous appuyer sur vos proches qui n’arrivent déjà pas à boucler les fins de mois. Vous voyez certainement où je veux en venir : cette incitation, elle sera d’abord pour les plus pauvres.
Le grave délabrement de la santé publique sera de fait une incitation à l’euthanasie. Il y a en France, d’après l’Inspection générale des affaires sociales, 311 000 personnes nécessitant des soins palliatifs, pour 7 500 lits de soins palliatifs. 26 % des départements français, un hôpital sur quatre, n’en sont même pas pourvus. La situation est tout aussi dramatique pour les services psychiatriques, sans parler des services d’urgences.
Pour 75 % des Français, la fin de vie est donc la suivante : d’abord maltraités dans ces EPHAD que l’État laisse à l’abandon, puis la souffrance et la mort dans un hôpital inadapté et sous-doté de soignants.
Aux Pays-Bas, le nombre d’euthanasies a été multiplié par 4 depuis la légalisation.
En Belgique, la part des euthanasies dans un contexte où la mort n’est pas attendue à brève échéance est passée de 9% des cas en 2010 à 16% en 2021. Le nombre d’euthanasie a littéralement décuplé depuis la légalisation.
Cette trajectoire était prévisible.
Leur argument pour autoriser l’homicide est celui du respect de la volonté. Dans cette logique, pourquoi seule la volonté du mourant devrait être respectée ? Si l’on suit cette logique, en quoi la volonté d’un malade, d’un handicapé ou d’un enfant devrait-elle être entravée ?
L’autre question est de savoir si cette volonté s’exerce de façon totalement libre ?
La vérité est que ce projet de loi, sous couvert de bons sentiments, est d’une monstrueuse perversité. Elle envoie un message douloureux à tous ceux qui vivent dans une grande vulnérabilité, et qui parfois sont tentés de « démissionner de la vie », selon les mots d’une personne handicapée.
On leur envoie le signal de leur inutilité en leur disant qu’ils entrent dans les cases des personnes dont la dignité est jugée suffisamment dégradée pour avoir le droit de mourir. « Mourir dans la dignité » est un slogan sous forme d’insulte pour tous ceux que nous devons convaincre de la valeur de leur vie.
Ce message risque de les enfermer dans une situation où il leur sera difficile de refuser la mort.
Il faut imaginer que ces personnes fragiles ont bien souvent le sentiment d’être un fardeau psychologique et un poids économique pour leurs proches. En leur offrant la possibilité de mourir, on risque de faire peser sur elle la culpabilité de rester en vie.
On inverse la charge de la responsabilité : c’est à la société de se sentir coupable de ne pas accompagner, soulager, soigner correctement ses personnes. Avec la légalisation de l’euthanasie, ce seront nos malades, nos vieux, nos handicapés qui pourront se sentir coupables de s’imposer à la société.
Il n’y a qu’un pas à vouloir quitter ce monde par amour pour les siens. Et c’est le gouvernement qui va les y pousser par la légalisation.
Dans un documentaire produit par Bernard de La Villardière en 2023, des soignants expliquent qu’ils observent une pression sociale sur les patients vulnérables dont la vie ne vaudrait plus le coup d’être vécue.
Le premier rapport annuel du Canada sur l’euthanasie souligne qu’un nombre sans cesse croissant des candidats à l’euthanasie « mentionne le fait d’être une charge pour sa famille ou ses proches comme motif de la demande ».
On propose la mort, mais cette proposition glisse bien souvent vers une incitation à consentir à sa mise à mort.
Eh oui ! Comment n‘y pas être incité quand vous vivez en souffrance dans des déserts médicaux, loin de tout médecin pour vous soulager, que vous n’avez pas les moyens de vous payer une belle maison de retraite ni les soins d’une bonne clinique privée, que votre retraite ridicule ne vous permet pas de subvenir à vos besoins et que nous ne pouvez pas vous appuyer sur vos proches qui n’arrivent déjà pas à boucler les fins de mois. Vous voyez certainement où je veux en venir : cette incitation, elle sera d’abord pour les plus pauvres.
Le grave délabrement de la santé publique sera de fait une incitation à l’euthanasie. Il y a en France, d’après l’Inspection générale des affaires sociales, 311 000 personnes nécessitant des soins palliatifs, pour 7 500 lits de soins palliatifs. 26 % des départements français, un hôpital sur quatre, n’en sont même pas pourvus. La situation est tout aussi dramatique pour les services psychiatriques, sans parler des services d’urgences.
Pour 75 % des Français, la fin de vie est donc la suivante : d’abord maltraités dans ces EPHAD que l’État laisse à l’abandon, puis la souffrance et la mort dans un hôpital inadapté et sous-doté de soignants.
25.04.202507:16
🏭 Sous les rires du monde entier, l'Europe saborde son industrie.
La crise de la sidérurgie est prévue depuis deux ans.
Celle de l'automobile depuis trois.
Et la France - reine de la fiscalité confiscatoire, de la bureaucratie étouffante et des contraintes de l'écologie idéologique - termine d'assassiner la sidérurgie lorraine tout en important de l'acier chinois !
__
📱 Relayez !
La crise de la sidérurgie est prévue depuis deux ans.
Celle de l'automobile depuis trois.
Et la France - reine de la fiscalité confiscatoire, de la bureaucratie étouffante et des contraintes de l'écologie idéologique - termine d'assassiner la sidérurgie lorraine tout en important de l'acier chinois !
__
📱 Relayez !
23.04.202513:57
🇮🇳 25 Hindous tués par des jihadistes au Cachemire. Cette nouvelle attaque nous rappelle que la lutte contre l’islamisme est un combat mondial. Solidarité avec le peuple indien. 🙏🏻
__
📱 Relayez !
__
📱 Relayez !
17.04.202510:14
Comment peut-on se revendiquer “écologiste” et nier la biologie des femmes, c’est-à-dire la nature elle-même ?
__
📱 Relayez !
__
📱 Relayez !
14.04.202519:27
« Je ne doute pas qu’on arrivera à ouvrir cette aide aux personnes mineures. »
Sandrine Rousseau dit ici tout haut ce que beaucoup pensent : comme partout ailleurs, la suite sera l’ouverture de l’euthanasie aux mineurs.
Valider la remise en cause des fragiles équilibres de la loi actuelle, c’est valider ce chemin.
__
📱 Relayez !
Sandrine Rousseau dit ici tout haut ce que beaucoup pensent : comme partout ailleurs, la suite sera l’ouverture de l’euthanasie aux mineurs.
Valider la remise en cause des fragiles équilibres de la loi actuelle, c’est valider ce chemin.
__
📱 Relayez !
09.04.202507:46
09.04.202507:38
Une grande révolution anthropologique est en cours à l'Assemblée nationale avec l'arrivée de la loi sur la légalisation de l'euthanasie humaine.
Nous avons le devoir politique de réfléchir au-delà de l’opinion ambiante et de porter un regard critique sur les arguments si évidents, si simples, si dominants dans l’espace public.
Si une personne choisit de mourir, au nom de quoi remettre en cause sa volonté ? Chacun n’a-t-il pas le droit de mourir dans la dignité ? Finalement, ce droit offre une possibilité, mais n’enlève rien à personne, alors pourquoi s’y opposer ?
On demande à pouvoir tuer par amour, par compassion. On oublie que, derrière cette demande, il y a aussi de la peur : la peur de souffrir, la peur de dépendre des autres, la peur de ne pouvoir choisir dans une société où la liberté individuelle est érigée en valeur absolue et ne doit souffrir aucune limite.
Même les chiffres semblent contre nous : 75 % des Français seraient favorables à l’euthanasie selon un sondage du journal La Croix.
Et pourtant, ce même sondage révèle que, dans les unités de soins palliatifs - ces fameux services médicaux d’accompagnement des personnes en fin de vie -, 97 % des malades et 85 % des soignants y sont opposés.
Que faut-il comprendre ? Que ce sont les bien portants et ceux qui ne sont pas concernés qui sont favorables à l’euthanasie, que les partisans d’une cause ne sont pas les acteurs de terrain.
Notre société met tout en œuvre pour sauver une personne qui veut sauter du haut d’un pont ou se jeter sous les rails d’un train ; elle alerte immédiatement ses pompiers et envoie ses ambulances ; elle encense le citoyen courageux qui aura entravé le geste de désespoir. Mais quand une personne réclame la mort dans un lit d’hôpital, alors là, la même société veut tendre la piqûre mortelle.
Mais que s’est-il passé pour que notre société se résigne sur ce point ?
La plupart des gens imaginent que cette loi ne concernera que les personnes âgées, malades, incurables, condamnées à mourir à court terme.
Cela n’est pas la réalité des expériences dans les pays ayant déjà légalisé l’euthanasie ou le suicide assisté.
Pour une raison simple : la légalisation de l’euthanasie n’est pas une simple évolution législative, mais bien une véritable rupture anthropologique. Une fois l’interdit de tuer remis en cause, une fois ce principe fondamental de notre vie en commun renversé, la dérive est inéluctable. On sait où cela commence ; jamais où cela s’arrête.
D’un cadre légal le plus souvent assez restrictif et assorti de conditions, ces pays ont petit à petit dérivé.
En Belgique, on peut maintenant demander la mort en cas de maladie psychiatrique. Au Canada, la loi de 2016 cantonnait le droit à l’euthanasie aux situations de fin de vie à brève échéance ; en 2021, une personne physiquement handicapée ou atteinte d’une maladie chronique est désormais éligible à l’euthanasie.
Aux Pays-Bas, premier pays au monde à avoir légalisé l’euthanasie, des personnes souffrant de troubles psychiatriques, de démence et d’autisme sévère mais aussi les mineurs, peuvent demander l’euthanasie.
Les conséquences sont dramatiquement concrètes :
En 2023 en Belgique, une femme de 50 ans, mère de famille, violée en 2016 et traumatisée par cette terrible agression, a été euthanasiée.
En 2022, en Belgique toujours, une jeune femme de 23 ans, victime des attentats islamiste de 2016, a été euthanasiée pour cause de « souffrance psychologique insupportable ».
En France, Olympe, Youtubeuse de 23 ans qui souffre d‘un trouble dissociatif de l'identité, a annoncé avoir fait une demande d’euthanasie en Belgique.
Voilà le résultat quand une société fait le choix de la mort plutôt que des soins, de la soi-disant autonomie plutôt que de la solidarité.
Nous avons le devoir politique de réfléchir au-delà de l’opinion ambiante et de porter un regard critique sur les arguments si évidents, si simples, si dominants dans l’espace public.
Si une personne choisit de mourir, au nom de quoi remettre en cause sa volonté ? Chacun n’a-t-il pas le droit de mourir dans la dignité ? Finalement, ce droit offre une possibilité, mais n’enlève rien à personne, alors pourquoi s’y opposer ?
On demande à pouvoir tuer par amour, par compassion. On oublie que, derrière cette demande, il y a aussi de la peur : la peur de souffrir, la peur de dépendre des autres, la peur de ne pouvoir choisir dans une société où la liberté individuelle est érigée en valeur absolue et ne doit souffrir aucune limite.
Même les chiffres semblent contre nous : 75 % des Français seraient favorables à l’euthanasie selon un sondage du journal La Croix.
Et pourtant, ce même sondage révèle que, dans les unités de soins palliatifs - ces fameux services médicaux d’accompagnement des personnes en fin de vie -, 97 % des malades et 85 % des soignants y sont opposés.
Que faut-il comprendre ? Que ce sont les bien portants et ceux qui ne sont pas concernés qui sont favorables à l’euthanasie, que les partisans d’une cause ne sont pas les acteurs de terrain.
Notre société met tout en œuvre pour sauver une personne qui veut sauter du haut d’un pont ou se jeter sous les rails d’un train ; elle alerte immédiatement ses pompiers et envoie ses ambulances ; elle encense le citoyen courageux qui aura entravé le geste de désespoir. Mais quand une personne réclame la mort dans un lit d’hôpital, alors là, la même société veut tendre la piqûre mortelle.
Mais que s’est-il passé pour que notre société se résigne sur ce point ?
La plupart des gens imaginent que cette loi ne concernera que les personnes âgées, malades, incurables, condamnées à mourir à court terme.
Cela n’est pas la réalité des expériences dans les pays ayant déjà légalisé l’euthanasie ou le suicide assisté.
Pour une raison simple : la légalisation de l’euthanasie n’est pas une simple évolution législative, mais bien une véritable rupture anthropologique. Une fois l’interdit de tuer remis en cause, une fois ce principe fondamental de notre vie en commun renversé, la dérive est inéluctable. On sait où cela commence ; jamais où cela s’arrête.
D’un cadre légal le plus souvent assez restrictif et assorti de conditions, ces pays ont petit à petit dérivé.
En Belgique, on peut maintenant demander la mort en cas de maladie psychiatrique. Au Canada, la loi de 2016 cantonnait le droit à l’euthanasie aux situations de fin de vie à brève échéance ; en 2021, une personne physiquement handicapée ou atteinte d’une maladie chronique est désormais éligible à l’euthanasie.
Aux Pays-Bas, premier pays au monde à avoir légalisé l’euthanasie, des personnes souffrant de troubles psychiatriques, de démence et d’autisme sévère mais aussi les mineurs, peuvent demander l’euthanasie.
Les conséquences sont dramatiquement concrètes :
En 2023 en Belgique, une femme de 50 ans, mère de famille, violée en 2016 et traumatisée par cette terrible agression, a été euthanasiée.
En 2022, en Belgique toujours, une jeune femme de 23 ans, victime des attentats islamiste de 2016, a été euthanasiée pour cause de « souffrance psychologique insupportable ».
En France, Olympe, Youtubeuse de 23 ans qui souffre d‘un trouble dissociatif de l'identité, a annoncé avoir fait une demande d’euthanasie en Belgique.
Voilà le résultat quand une société fait le choix de la mort plutôt que des soins, de la soi-disant autonomie plutôt que de la solidarité.
Переслав з:ISSEP
24.04.202517:01
⏰ J-1 Le Débat des Médias, c’est demain !
Ce vendredi, à 18h, l’ISSEP vous attend à Paris en présence de Marion Maréchal, co-fondatrice de l’ISSEP.
🎤 Tables rondes, stands, cocktail.
🎟️ Dernière chance de vous inscrire : https://issep.com/conference/debat-des-medias/
Ce vendredi, à 18h, l’ISSEP vous attend à Paris en présence de Marion Maréchal, co-fondatrice de l’ISSEP.
🎤 Tables rondes, stands, cocktail.
🎟️ Dernière chance de vous inscrire : https://issep.com/conference/debat-des-medias/
20.04.202510:31
Je vous souhaite une joyeuse fête de Pâques. Et bienvenue aux 17800 nouveaux baptisés en ce week-end pascal !
__
📱 Relayez !
__
📱 Relayez !
16.04.202509:51
🇮🇹 L'Italie de Giorgia Meloni a réussi de façon spectaculaire à ramener son déficit public de 7,2% du PIB en 2023 à 3,4% en 2024.
Avec un bon gouvernement, il n’y a pas de fatalité au déclin.
__
📱 Relayez !
Avec un bon gouvernement, il n’y a pas de fatalité au déclin.
__
📱 Relayez !
11.04.202515:38
« En Suisse, nous avons une usine par village, vous en France, vous avez un supermarché par village. »
📚 Strates administratives :
🇨🇭3 🇫🇷 5
💸 % dépenses publiques :
🇨🇭35% 🇫🇷 57%
🏭 % industrie dans le PIB :
🇨🇭 25% 🇫🇷 10%
📔 Code du travail :
🇨🇭 66p 🇫🇷 3600p
Résultat : un smic à 3800€ net à Genève !
Pourquoi ne pas s’inspirer de la réussite de notre voisin comme le suggère l’ancien président du MEDEF Pierre Gattaz ?
__
📱 Relayez !
📚 Strates administratives :
🇨🇭3 🇫🇷 5
💸 % dépenses publiques :
🇨🇭35% 🇫🇷 57%
🏭 % industrie dans le PIB :
🇨🇭 25% 🇫🇷 10%
📔 Code du travail :
🇨🇭 66p 🇫🇷 3600p
Résultat : un smic à 3800€ net à Genève !
Pourquoi ne pas s’inspirer de la réussite de notre voisin comme le suggère l’ancien président du MEDEF Pierre Gattaz ?
__
📱 Relayez !
09.04.202507:41
08.04.202518:46
Monsieur le Ministre Bruno Retailleau, cela fait 7 mois que vous êtes aux manettes. Il n’y a pas besoin d’un rapport pour connaître la dangerosité des Frères musulmans. Qu’attend le gouvernement pour les interdire et fermer leur centre de formation de Château-Chinon ?
__
📱 Relayez !
__
📱 Relayez !
Показано 1 - 24 із 269
Увійдіть, щоб розблокувати більше функціональності.