КС РФ. Центр Конституционного Правосудия (ЦКП)

Необходимость широкого обращения к теории конституционного права при составлении жалобы в Конституционный Суд РФ продиктована особенностями конституционного судопроизводства – среди прочего, его экстраординарным характером, спецификой критерия контроля (Конституции РФ), исследованием Судом исключительно вопросов права (кроме небольшого числа случаев).

Юристу, который работает с КС, так важно быть компетентным в области материального конституционного права. Практика показывает, что в первую очередь это знания о конституционных правах: их содержании, пределах осуществления, а также о порядке и пределах допустимого ограничения прав в конституционно значимых целях.

Надо понимать, что процесс написания жалобы в Конституционный Суд РФ кардинальным образом отличается от составления иска для участия в гражданском или арбитражном процессе.

Составление жалобы процесс кропотливый и трудоемкий, так как нельзя только опираться на букву закона, необходимо продемонстрировать для суда ее связь с практической действительностью: как она применяется на практике, как конкретно суды ее использовали в деле заявителя. Необходимым является и приложение телеологического способа выяснения смысла нормы. Жалоба в Конституционный Суд требует системного мышления, глубокого мыслительного процесса и серьезного правового анализа.

С позицией Конституционного Суда трудно согласиться: в тех случаях, когда срок исковой давности может произвольно определяться публичной властью, из института гражданского права он превращается в один из способов ограничения прав, то есть инструментом публичной власти. Но если мы говорим здесь о вмешательстве в право собственности со стороны государства, то у такого вмешательства должны быть пределы, в первую очередь, временные.

Ограничение права собственности не может носить бессрочный характер. Любые ограничения конституционных прав не могут быть "бесконечными".

Любое ограничение права должно быть ясным, чётким, недвусмысленным. Если положения ГК РФ превращаются в ограничения права, то к ним должны применяться соответствующая конституционная логика. А если быть точным, то нормы ГК РФ нельзя использовать для целей, для которых они не были изначально сформулированы.

Если мы можем без каких-либо ограничений изымать какую-либо собственность из-за нарушений прошлого, то нарушается принцип неприкосновенности частной собственности, а также стабильности и предсказуемости регулирования, а это уже вызов принципу правового государства. И никакие положения ГК РФ здесь не могут служить обоснованием.

Наиболее интересным в рассматриваемом постановлении Президиума ВС РФ является дата поступления дела заявителя в Президиум и применение им п. 2 ст. 7 Закона от 11 июня 2022 г. № 183-ФЗ. 

Заявление о пересмотре по новым обстоятельствам на основании решения ЕСПЧ поступило в ВС РФ 9 сентября 2024 г., то есть спустя почти четыре года после вынесения решения ЕСПЧ. Институт пересмотра дел по новым обстоятельствам на основании решений, вынесенных ЕСПЧ, в настоящее время упразднен – в данной норме применимыми остались только решения, вынесенные Конституционным Судом РФ. Решения ЕСПЧ, вынесенные после 15 марта 2022 г., признаны не подлежащими исполнению.

За исполнением решений ЕСПЧ, вынесенных до 16 марта 2022 г., нужно было обращаться до 1 января 2023 г.

Вместе с тем, как оказалось, такое расширительное толкование оказалось неверным, с учетом рассматриваемого Постановления Президиума, с 1 января 2023 г. заявители, “выигравшие” ЕСПЧ, утратили право обращения за денежной компенсацией, но не за исполнением решений Суда.

Ряд позиций в решении КС все еще вызывает вопросы. Например, неясно, как будет реализована процедура компенсации утраты прав и не приведет ли она к еще большему ухудшению прав добросовестных приобретателей.

Также не до конца понятна ситуация с «точкой отсчета» срока исковой давности: суд ввел достаточно сложные вариации, которые могут быть истолкованы против заявителей, допускает адвокат.

Вполне вероятно, что после того, как заявители обратятся за пересмотром, потребуется новое вмешательство КС.

Постановление в целом решает созданную прокуратурой проблему: теперь КС запретил бессрочно и безвозмездно забирать у добросовестных граждан землю.