Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Просмотреть
Труха⚡️Україна
Труха⚡️Україна
Просмотреть
Николаевский Ванёк
Николаевский Ванёк
Просмотреть
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Просмотреть
Труха⚡️Україна
Труха⚡️Україна
Просмотреть
Николаевский Ванёк
Николаевский Ванёк
Просмотреть
Max Headroom Incident avatar

Max Headroom Incident

всё дозволено, но не всё полезно
Рейтинг TGlist
0
0
ТипПубличный
Верификация
Не верифицированный
Доверенность
Не провернный
Расположение
ЯзыкДругой
Дата создания каналаЖовт 23, 2017
Добавлено на TGlist
Квіт 06, 2025
Я владелец канала
История изменений
Прикрепленная группа
Max Headroom Chat
Max Headroom Chat
169

Рекорды

20.04.202523:59
1.6KПодписчиков
28.10.202423:59
0Индекс цитирования
15.03.202523:59
10.7KОхват одного поста
31.01.202523:59
3KОхват рекламного поста
26.03.202523:59
6.38%ER
14.04.202523:59
160.85%ERR

Популярные публикации Max Headroom Incident

Все посты
25.03.202509:03
По интервью Светова (признан в РФ иноагентом, объявлен в розыск, что там ещё нужно написать?). С тезисами Михаила на разные темы можно не соглашаться, личность, интонация и эстетика может быть не близка, выводы тем более. Особенно после его недавней громкой статьи. Можно его любить и ненавидеть — я вообще не об этом. Но!

Есть одно качество Михаила, с которым НИКТО в среде политблогеров пока не может конкурировать.

Есть такое понятие, strawman vs strongman argument.

Это два способа представления чужой позиции в дискуссии.

Strawman argument («аргумент соломенного чучела») — это приём, используя который человек искажает, упрощает или карикатурно представляет аргумент оппонента, чтобы легче его опровергнуть. Вместо реального довода оппонента создаётся нереалистичная и слабая версия, которая затем легко разбивается. Это такая подмена понятий, которая применяется часто и повсюду — от политических дебатов до семейных ссор и уличных провокаций («то есть, ты хочешь сказать, что мы тут все дураки и ничего не понимаем?»).

Пример №1 (Strawman argument).

Вопрос: при анкапе суды не смогут нормально работать, потому что без государства прав будет тот, кто платит больше.

Ответ: то есть по-твоему, люди не могут жить без государства? По-твоему, все судьи сразу станут злодеями, а все люди их жертвами. Это наивное упрощение. Тебе как лояльному власти просто удобно думать, что без государства наступит апокалипсис.

Strongman argument («аргумент силача») — противоположность этого приёма, которым человек представляет аргумент оппонента в его самой сильной, логически стройной и честной форме, даже если сам он с ним не согласен — и только потом начинает ему оппонировать.

Пример №2 (Strongman argument).

Тезис: при анкапе суды не смогут нормально работать, потому что без государства прав будет тот, кто платит больше.

Оппонент: то есть, ты имеешь в виду, что существует риск того, что в отсутствие формального госрегулирования судьи могут испытывать давление со стороны сильных и богатых клиентов? Это справедливо. Но анкап предлагает механизмы защиты: репутационные рейтинги, добровольное участие в независимых третейских судах и свободную конкуренцию между судами. Суд, заподозренный в коррупции или несправедливости, быстро теряет доверие клиентов и вытесняется более честными конкурентами. Ты прав, риск коррупции есть, но сам рынок и репутационные механизмы выступают сдерживающими факторами, обеспечивая справедливость и без госвмешательства.

Strongman argument — это высочайший стиль ведения дискуссии.

Это значит, во-первых, быть открытым к тому, чтобы использовать дискуссию как платформу для оттачивания своих взглядов — и ИХ ПЕРЕМЕНЫ, если вдруг дискуссия укажет на их несостоятельность.

Во-вторых, в этом есть благородство полемики.

А в-третьих, это просто очень эффектно: как будто на тебя напал хулиган, а ты сначала просишь его позвать пять его товарищей, каждому вручаешь огнестрел, и только после этого раскидываешь их по всей улице. Я бы назвал это самурайским уровнем дискуссии.

Эго уступает в поединке, чтобы в итоге всё равно победила истина.

Даже если вы радикально не любите Михаила, этому стоит поучиться. Думаю, отчасти из-за того, как этот метод закалил его аргументацию, с ним боятся дебатировать все другие политики с обеих сторон.

Короче, Strongman argument — сила.

Просто представляю, какой была бы моя жизнь, если бы я это использовал как инструмент в споре для естественного усиления и трансформации своих убеждений к более стройным и крепким.
06.04.202506:42
В чате нашли цитату, спасибо:

"Трагедия моей жизни заключается сугубо в том, что я человек очень обычный, обыденный, который всю жизнь хотел находиться в центре поля, быть каким-то полузащитником, типа Смертина, делать свое дело и находиться в окружении каких-то красивых людей. Мне больше нравиться, более комфортно жить и быть потребителем, нежели производящим, творцом. Но всю мою жизнь получается так, что приходится забивать голы, быть на острие атаки, что-то делать, ворошить, придумывать, создавать новые мифологии, новые системы ценностей. Ведь никто ничего делать не хочет. И тянуть, тянуть все это на себе. В нашей стране, к сожалению, это веками сложилось, просто исторически. Наш народ вот то, что он заслуживает, он и получает, всегда, потому что он ленивый и дрянной, совершенно бесталанно-дрянной. Как только возникают рядом какие-то яркие человечки, к ним тут же отношение как к кулакам, мироедам, их тут же раскулачивают, ссылают, убивают. А потом оплакивают ужасно, каются, в грудь бия. И это все продолжается вечно.
Все, что мною делается – это как руководство к действию: должны возникать какие-то новые последователи, кто-то должен не то, что с меня копировать, а от меня отталкиваясь, делать что-то новое, может быть, в сфере новых компьютерных технологий, новое все. Пускай это будут новые факторы, новые сферы искусств, в которых я ничего не понимаю. Но пусть это будет! Я не ретроград."

("Трудно быть богом. Не умеешь — не берись". Интервью 2004 год)
03.04.202509:46
Для всех, кого тревожит, как большие языковые модели оттесняют книги и узурпируют процесс обучения, познания и хранения данных.

Страшно интересная статья о том, как в средневековье (1550-1700 годы) учёные и простые читатели переупаковывали книжное знание в более интересные, удобные и совершенные «стратегии чтения».

Уже в те времена, из-за развития книгопечатания и падения книг в цене, люди начали испытывать информационную перегрузку — как мы сейчас: типичный французский магистрат в конце XV века имел около 60 книг, через сто лет Монтень упоминает, что владел уже примерно 1000 книг, а к началу XVIII века Монтескьё обладал более чем 3000 книг. На раннесредневековых картинах учёный обычно изображён с одной книгой, а картины раннего Нового времени чаще всего изображают учёных уже в окружении множества открытых и закрытых книг и рукописей, разбросанных по столу, полкам и даже полу, порой до беспорядка. Люди уже понимали, что информации становится слишком много, и искали способы с ней справляться.

Так вынужденно возникали новые форматы знания: универсальные библиографии, рецензии на книги, флорилегии (сборники выписок из разных книг), словари, энциклопедии, компиляции. Даже алфавитный указатель и тот возник от давления информационного переизбытка. У книг увеличивались поля для маргиналий (рукописных заметок при чтении), учёные буквально вырезали куски страниц и переклеивали их, или изобретали хитроумные системы — первые базы данных: так профессор из Гамбурга Винцент Плакциус уже в 1689 году описал чужой «arca studiorum» — шкаф для хранения заметок, и предложил свои усовершенствования: делать выписки на отдельных листочках бумаги, хранить их в шкафу для записей (scrinium literatum) — вешать на крючки и помечать темами. По сути, пресловутый zettelkasten за три столетия до Никласа Лумана, предвестник Notion и Obsidian.

Моё мнение:

Возводить сегодня книгу на пьедестал может либо человек с очень инертным сознанием, либо безумец. Если, конечно, стиль и язык не являются её полноценными художественными компонентами, с изъятием которых погребается под их развалинами, шифруется или уничтожается и непосредственно само знание. Такое тоже бывает.

И всё равно, очень важно перестать мыслить книгу как сакральное, некий предел знания, оптимальную его форму. Книга — это не цель, это средство её постижения и достижения, которое можно и нужно модифицировать. Если я встречаю человека, который относится к книге как формату с чрезмерным трепетом, это меня всегда делает подозрительным к нему как к носителю и передатчику знания.

Это не значит, что читать книги не нужно (хотя можно и не читать — это тоже важно понимать). Но, как минимум, к чтению в наше время стоит отнестись творчески — хотя бы загрузить книгу в ChatGPT и обсудить, пересобрать знание, испытать его на прочность в иной форме — как делали настоящие охотники за истиной во все времена.

p.s.: у автора, профессорши Гарварда, есть целая книга на тему 📔
post.reposted:
эвдемонология avatar
эвдемонология
30.03.202506:56
Иногда накатывает странное чувство — будто мы навсегда отрезаны от мира, в котором незнание было допустимо. Мы обречены жить в реальности, где каждое внутреннее колебание уже кем-то описано. Каждое переживание обернуто в pdf, опубликовано в научном журнале, пронумеровано, размещено в базе данных, обернуто в теоретический язык и размечено для корпуса LLMок. На худой конец трансформировано в формат видеоэссе на ютубе или вообще редуцировано до пятнадцатисекундного тик-тока.
Ты ещё не успел перевести дух, а кто-то уже вставил твою интуицию в метаанализ. Уже найден паттерн, уже построена регрессия. Уже сделан вывод, что это, вероятно, адаптационная реакция на среду активируемамя в условиях дефицита экзогенной стабильности. Стыдно не знать, молодой человек. И все это доступно лишь с выходом в интернет. Нужно только правильно задать вопрос.
Но были времена, когда человек смотрел на небо и не имел ни малейшего понятия, что это. Почему оно такое? Что за светящиеся точки в ночи? Что это за огни? Демоны? Осколки богов? Или другие существа, разводящие огонь, чтобы не сойти с ума в своей ночи? Почему они движутся синхронно? Почему эта белая тарелка — луна — крутится с ними? Почему эта тарелка — тарелка лишь на пару ночей из тридцати? Что с ней происходит остальное время? Я вращаюсь? Они вращаются? Все вращается? Или это все только в моей голове?
Никаких ответов на вопросы. Только трепет. Только дрожь в груди.
Где можно было смотреть вверх — и не знать. Где можно было смотреть под ноги — и не знать. Где можно было жить — и не знать. И не спешить знать.
19.04.202509:31
​​Поразительно, но иногда, очень редко, так можно читать и некоторые чаты, тоже застывшие в одном вечном мгновении.

Вот двух людей разрывает от любви друг к другу, как будто это личные сообщения, но посреди выцветшего вэба, а теперь и навеки

14 октября 2002 года, 16:07:48
30.03.202515:38
Передозировка ненужной информацией происходит, когда мне становится скучно оставаться наедине со своим мышлением.

А скучно со своим мышлением мне становится, когда его качество драматически ухудшается из-за передозировки информацией.
06.04.202506:33
Одна из самых честных и жутких для меня цитат Егора Летова (кажется, из его гостевой, пруф не найду) — что в глубине души он идеальный потребитель, и если бы его не сформировал дефицит контента, он бы ничего не написал, просто бесконечно слушал, смотрел, читал.
27.03.202520:17
Счастье решать, что впускать в свою голову, а что нет.
07.04.202504:39
Можете представить ситуацию, в которой ваша жизнь так изменилась бы к лучшему, чтобы вы не заходили в интернет больше никогда? Просто отпала бы такая необходимость.

Что это была бы за перемена?

И хотели бы вы этого?
19.04.202509:20
​​Люблю исследовать старый вэб через Wayback Machine. Нечасто, но через него можно читать старые, давно удалённые форумы эпохи mybb. Слепки сайтов оттуда сделаны как мгновенные фотографии, полароиды: ты видишь дату и точное время, в которое этот форум застыл, как насекомое в смоле или свет в кристалле. Ты видишь, какие пользователи в этот момент были онлайн. Чувствуешь это странное сияние онлайна. Кто-то из них постарел, кто-то мёртв.

Странное ощущение, полное погружение в чужой момент. Как будто зашёл на форум покойников, и они на тебя обернулись. Как будто в зимнем сне прогулял школу и сел за компьютер, ранним утром, не проснувшийся, включил модем с его потусторонним скрипом прозвона линии, или распаренный, забежал в компьютерный клуб, какой-нибудь «Портал» или «Сферу» на окраине твоего спальника, наполовину сняв куртку сел, открыл интернет, и читаешь, читаешь, пока с ботинок натекает и тает на полу лужа снега, а щёки горят и щипет с мороза. Они все онлайн. Ты тоже онлайн.

Здесь вы вместе
16.04.202507:01
Вопрос к девушкам: считаете ли вы себя ответственными за то, как вас глобально воспринимают люди?

Считаете ли, что управляете этим сами, сознательно или бессознательно выдвигая на первый план ум, красоту, «интересность» и другие свойства в зависимости от обстоятельств, желания, выгоды?

Или это задаёт взгляд извне?
02.04.202506:38
Недавно услышал в стендапе у Шейна Гиллиса смешную мысль, что взросление и внутренний очень незаметный переход к консерватизму чётко фиксируется по моменту, когда человек начинает интересоваться историей. В смысле, прямо глубоко интересоваться, читать исследования, сравнивать точки зрения разных авторов и так далее.

Замечаете ли вы за собой это?

Кто какой период любит больше всего, исследует, тихо и между делом изучает? Всегда готов поддержать разговор, вступить в спор на тему?

Вторая Мировая? Столыпинские реформы? Смута? Что-то из истории других стран — Гражданская война в США? Эпоха регентства? Великая французская революция?
04.04.202519:13
Мира, спокойствия и радости тебе теперь, Паша. Спасибо за всё

https://youtu.be/dO1KiQiMsS0
03.04.202510:08
Вспомнил забавную историю про книгопоклонство — как после института подрабатывал на ярмарке нон-фикшн в 2014 году, а именно на стенде Издательства Института Гайдара. Тогда как раз должна была выйти переписка Хайдеггера и Арендт, её анонсировали, но тираж задержали. В общем, каждый день ко мне на стенд приходили дико злые книгочеи и натурально пытались устроить скандал — требовали книжку, ругались, угрожали, орали.

Потом тираж наконец-то привезли, я своими руками разгрузил маршрутку Хайдеггера и Арендт. Кажется, это был уже последний день. И пока я её нёс до стенда, меня натурально атаковали — несколько раз пытались схватить книжку какие-то чуваки неопределённого возраста, в грязных клетчатых рубашках, с дерматитом и мятыми целлофановыми пакетами. Приходилось отгонять их плечами и криками, отбиваться как от толпы зомби.

Может быть, это я до сих пор под впечатлением
13.04.202521:07
Андеграунд — это оффлайн.

Спокойной ночи
Войдите, чтобы разблокировать больше функциональности.