🚀🏘Наткнулся на новость: Маск в Техасе специально под полет на Марс создает отдельный самоуправляемый город Starbase.
Таких проектов уже десяток разной степени проработки от Prospera в Гондурасе или Neom в Саудовской Аравии до аналогов в Африке и ЮВАО. Идея – автономиЯ вплоть до особой юрисдикции внутри страны.
Историческая база - концепции офшорных юрисдикций (один из самых продвинутых пионеров идеи – Seastading Institute, спонсируемый Тилем) и творчески осмысленная "exit-концепция" Хиршмана из 70-х: элиты, разочарованные в институтах государств могли бы сократить свое участие в них. "Выйти".
После громких провалов (в Таиланде участникам проекта аж смертной казнью грозили) предлагается другая форма - "выход без выхода", когда элиты стремятся создать себе комфортные социальные условия, не утрачивая связи с национальными государствами и пользуясь их ресурсами. Гремучая смесь госкорпоративизма с либертарианскими идеями техноолигархии и консервативного популизма в духе Трампа.
В США озвучены планы создания "городов свободы" (freedom cities) на федеральных землях и даже целого "инновационного штата" - Нью-Гемпшир.
База сближения трампизма и либертарианства очевидна:
1⃣ Экономическая дерегуляция и снижение налогов для крупных корпораций и богатых;
2⃣ Скептицизм по отношению к госинститутам и общественному благу;
3⃣ Свободное движение капитала при одновременном контроле миграции – новый вариант "глобализации".
🟰 "выход без выхода": создание особой среды для элит и обеспечивающих их инфраструктурные потребности внутри формальных границ национального государства, без необходимости физически его покидать.
➕ Рост дискуссий о неэффективности государства всеобщего благоденствия и превосходстве несоциально ориентированных моделей. И не только в США (так трамписты атакуют образование и здравоохранение), но и в Европе (нытье, что "чрезмерно социальный" характер ЕС мешают элитам заниматься важными делами типа милитаризации).
Идеи "городов свободы", возникают как вишенка на тортике этих дискуссий и демонстрируют возможность нового прочтения "общественного договора":
1⃣ Правовая асимметрия – разные стандарты правоприменения для различных групп населения (в т.ч. национальных) и территорий внутри государства;
2⃣ Приватизация традиционных функций государства – от социальных (предоставление соцуслуг только тем, кто "приносит пользу" до силовых – "безопасность" в проектах такое же частное дело, что школа и больница);
3⃣ Технологическое неравенство как новым базовый институт общества – разный уровень доступа к технологиям и их преимуществам для разных социальных групп.
Это не понятная нам "точка роста", когда развивающийся опережающими темпами город становится поставщиком идей, технологий и концепций в "неинновационное окружение". Тут "прорастание блага" не предусмотрено с самого начала. Город свободы "обеспечивает что-то сверхважное" - вроде полета на Марс или "прорыва в технологиях", поэтому не надо его обременять "соцобязательствами". "Выход без выхода" - один из очевидных возможных сценариев эволюции отношений между государством, технологиями и обществом. Не столько отмирание национального государства (как в мире киберпанка), сколько его продвинутую стратификацию. Часть общества живет по одним правилам, а другая часть – по другим.
Современные левые вроде Наоми Кляйн придумывают звучные названия этому делу вроде "фашизма последнего дня". Эсхатологии тут и правда немало. Очевидно, доступ к технологиям является формой "нерелигиозного спасения", учитывая перспективы продления жизни и вообще влияния технологической среды на качество этой самой жизни. "Спасение" в таком случае определяется не божественной благодатью, а доступом к технологиям и капиталу.
"Города свободы", колонизация Марса или загрузки сознания в цифровое пространство (в логике "баночного капитализма" Пелевина, который уже не выглядит делом будущего с точки зрения технологий) вполне себе светские версии "Ноева ковчега" для избранных в условиях предполагаемого реальным (не важно вследствие чего – климата, эпидемии, ядерной войны, истощения ресурсов) коллапса мира.
