AK
A. Karatayev
Рейтинг TGlist
0
0
ТипПубличный
Верификация
Не верифицированныйДоверенность
Не провернныйРасположение
ЯзыкДругой
Дата создания каналаБер 06, 2025
Добавлено на TGlist
Бер 07, 2025Последние публикации в группе "A. Karatayev"
11.03.202514:19
Историография
В начале, когда только пришел в науку считал историографию чем-то незначительным и не уделял особого внимания ей.
Потом когда коллеги сообщали что мои открытия уже давно не "открытия" и далеко "не мои" начал осознавать всю ценность этой отрасли исторической науки.
Чем же важна историография помимо того, чтобы знать что открыли еще задолго до тебя?
Во-первых, она позволяет проследить эволюцию идей и прогресс в изучении определенной темы. То есть если ты, не читая труды предшественников, изучаешь какую либо тему, то сильно рискуешь отстать от всего прогресса достигнутого предшественниками. Ведь все мы стоим на плечах гигантов прошлого на самом деле. Прочитав их труды, тебе не нужно будет заново изобретать велосипед.
Во-вторых, она позволяет проследить корни некоторых идей и концепций, которые господствуют на текущий момент в исторической науке. Например, найти те труды в которых впервые упоминается концепция - "казахи наследники не Золотой Орды, а лишь Белой Орды, которая вела независимую политику и всячески сопротивлялась господству Золотой. Золотая Орда - плохое государство потому что господствовала на Руси, а Белая Орда - хорошее государство потому что этого не делало. Поэтому казахи потомки хорошего государства, а не плохого" (если утрировать). Историография позволяет найти корни этого, посмотреть на какие источники опирались авторы концепций и осознав, что их выводы противоречат науке, опровергнуть их, опираясь на источники и используя научную методологию.
В третьих, знание историографии рождает дискуссии. Как говорил кто-то из древних "нет развития в науке, в которой нет дискуссии" (или что-то типа того). Читая труды предшественников, вы можете не согласиться с ними, поскольку считаете, что они ошиблись в трактовке сведений из источников либо методологически ошибаются. Таким образом, если вы правы вы устанавливаете доминирование своей точки зрения, опровергая оппонентов (если сможете конечно). Таким образом наука развивается и обогащается новыми идеями.
Такова важность историографии в исторической науке. Каждый кто начинает изучать, должен начать с нее. Иначе можно потратить время впустую. У меня пару раз так и было.
В начале, когда только пришел в науку считал историографию чем-то незначительным и не уделял особого внимания ей.
Потом когда коллеги сообщали что мои открытия уже давно не "открытия" и далеко "не мои" начал осознавать всю ценность этой отрасли исторической науки.
Чем же важна историография помимо того, чтобы знать что открыли еще задолго до тебя?
Во-первых, она позволяет проследить эволюцию идей и прогресс в изучении определенной темы. То есть если ты, не читая труды предшественников, изучаешь какую либо тему, то сильно рискуешь отстать от всего прогресса достигнутого предшественниками. Ведь все мы стоим на плечах гигантов прошлого на самом деле. Прочитав их труды, тебе не нужно будет заново изобретать велосипед.
Во-вторых, она позволяет проследить корни некоторых идей и концепций, которые господствуют на текущий момент в исторической науке. Например, найти те труды в которых впервые упоминается концепция - "казахи наследники не Золотой Орды, а лишь Белой Орды, которая вела независимую политику и всячески сопротивлялась господству Золотой. Золотая Орда - плохое государство потому что господствовала на Руси, а Белая Орда - хорошее государство потому что этого не делало. Поэтому казахи потомки хорошего государства, а не плохого" (если утрировать). Историография позволяет найти корни этого, посмотреть на какие источники опирались авторы концепций и осознав, что их выводы противоречат науке, опровергнуть их, опираясь на источники и используя научную методологию.
В третьих, знание историографии рождает дискуссии. Как говорил кто-то из древних "нет развития в науке, в которой нет дискуссии" (или что-то типа того). Читая труды предшественников, вы можете не согласиться с ними, поскольку считаете, что они ошиблись в трактовке сведений из источников либо методологически ошибаются. Таким образом, если вы правы вы устанавливаете доминирование своей точки зрения, опровергая оппонентов (если сможете конечно). Таким образом наука развивается и обогащается новыми идеями.
Такова важность историографии в исторической науке. Каждый кто начинает изучать, должен начать с нее. Иначе можно потратить время впустую. У меня пару раз так и было.
10.03.202511:15
Бий и мырза
Почему именно термин мырза стал обозначать сына бия у казахов?
Слово "мырза" (мурза) произошло от персидского "эмирзаде" (امیر زاده — amir zâdah) — "сын эмира". Собственно получается бий и являлся эмиром. Это хорошо отражено в арабских и персидских источниках, где они называют беков Улуса Джучи - эмирами / амирами (араб. أمير — повелитель, вождь). Беклербека называют "амир аль умара" - эмир всех эмиров. Беклербек собственно - бий всех биев.
Таким образом получается степные бии сами понимали что их титул равнозначен арабскому, персидскому титулу эмир. Поэтому именовали своих сыновей амирзада, эмирзадэ - от которого и произошло тюркское мырза, мирза, мурза - сын бия.
Этот титул продолжал использоваться у казахов вплоть до конца XIX века и обозначал также сына бия, что видно из русских документов и казахского фольклора.
Почему именно термин мырза стал обозначать сына бия у казахов?
Слово "мырза" (мурза) произошло от персидского "эмирзаде" (امیر زاده — amir zâdah) — "сын эмира". Собственно получается бий и являлся эмиром. Это хорошо отражено в арабских и персидских источниках, где они называют беков Улуса Джучи - эмирами / амирами (араб. أمير — повелитель, вождь). Беклербека называют "амир аль умара" - эмир всех эмиров. Беклербек собственно - бий всех биев.
Таким образом получается степные бии сами понимали что их титул равнозначен арабскому, персидскому титулу эмир. Поэтому именовали своих сыновей амирзада, эмирзадэ - от которого и произошло тюркское мырза, мирза, мурза - сын бия.
Этот титул продолжал использоваться у казахов вплоть до конца XIX века и обозначал также сына бия, что видно из русских документов и казахского фольклора.
09.03.202509:23
Несколько англоязычных трудов, которые проливают свет на определенные страницы казахской истории. Не стал загружать известные труды Joo-Yup Lee и Nurlan Kenzheahmet.
07.03.202510:34
Переводы источников
Несмотря на возражения некоторых коллег, все таки надо признать, что человек, изучающий казахскую историю обязан как минимум знать арабский алфавит. Даже если не знает алфавит, то хотя бы владеть казахским и другими языками на таком уровне, чтобы ему было понятны источники написанные на тюрки, даже если в транскрипции на латинице или кириллице.
В последние годы было издано немало новых переводов источников с факсимиле, транскрипцией. В частности это такие важные источники как "Джами ат таварих" Кадыргали-бека, "Кара таварих" Утемиша-хаджи, также интересен перевод Абдулгаффара Кырыми. Первенство в этом направлении принадлежит нашим братьям татарам, которые вносят огромный вклад в изучение истории Улуса Джучи и позднеджучидских государств. Мы пока пользуемся плодами их трудов и очень благодарны им за них.
Однако есть и небольшие минусы в переводах. В некоторых отсутствуют целые отрывки, довольно значимые. К примеру, в переводе труда Кадыргали, отсутствует часть об аргыне Караходже и смерти Тохтамыш хана от рук Нураддина, сына Едиге.
В "Кара таварих" есть также определённые минусы в переводе. Язык Утемиша хаджи очень напоминает казахский в своих словесных оборотах и терминах. Именно они были не совсем корректно переведены. Например алчина Кудура - карачи бека Барак хана просто не привели в переводе, а перевели как "калека" и все. Есть и другие моменты. Птицу тастүлек (таш туляк) перевели как "камень" вроде насколько помню. С казахского эти древние тексты гораздо понятнее чем с других языков. Не зря Березин в переводе текстов с тюрки обращался к Валиханову с просьбой прояснить, а тот спрашивал аксакалов о смысле того или иного словосочетания. Казахский язык сохранил большую часть смыслов того языка кочевников на котором говорили в Улусе Джучи. Как нибудь планирую опубликовать статью на эту тему с коллегами.
Несмотря на возражения некоторых коллег, все таки надо признать, что человек, изучающий казахскую историю обязан как минимум знать арабский алфавит. Даже если не знает алфавит, то хотя бы владеть казахским и другими языками на таком уровне, чтобы ему было понятны источники написанные на тюрки, даже если в транскрипции на латинице или кириллице.
В последние годы было издано немало новых переводов источников с факсимиле, транскрипцией. В частности это такие важные источники как "Джами ат таварих" Кадыргали-бека, "Кара таварих" Утемиша-хаджи, также интересен перевод Абдулгаффара Кырыми. Первенство в этом направлении принадлежит нашим братьям татарам, которые вносят огромный вклад в изучение истории Улуса Джучи и позднеджучидских государств. Мы пока пользуемся плодами их трудов и очень благодарны им за них.
Однако есть и небольшие минусы в переводах. В некоторых отсутствуют целые отрывки, довольно значимые. К примеру, в переводе труда Кадыргали, отсутствует часть об аргыне Караходже и смерти Тохтамыш хана от рук Нураддина, сына Едиге.
В "Кара таварих" есть также определённые минусы в переводе. Язык Утемиша хаджи очень напоминает казахский в своих словесных оборотах и терминах. Именно они были не совсем корректно переведены. Например алчина Кудура - карачи бека Барак хана просто не привели в переводе, а перевели как "калека" и все. Есть и другие моменты. Птицу тастүлек (таш туляк) перевели как "камень" вроде насколько помню. С казахского эти древние тексты гораздо понятнее чем с других языков. Не зря Березин в переводе текстов с тюрки обращался к Валиханову с просьбой прояснить, а тот спрашивал аксакалов о смысле того или иного словосочетания. Казахский язык сохранил большую часть смыслов того языка кочевников на котором говорили в Улусе Джучи. Как нибудь планирую опубликовать статью на эту тему с коллегами.
07.03.202510:07
История и массы
История, как и любая другая наука, имеет свою методологию исследования. И ключевое отличие между обывателем и профессиональным исследователем - владение методологией.
Любителями написано большое количество книг и именно их топорный простой метод исследования близок массам. Если Бейбарс из кипчаков бурджоглу, а бурджоглу созвучно берш, значит Бейбарс - Берш. В казахской истории большое количество мифов сконструированы именно благодаря созвучию этнонимов. И мифы из-за своей простоты очень близки и понятны людям, а сложные методы исследования, включая междисциплинарные, им кажутся сложными и вообще "все это заговор".
Уже не в первый раз в беседе со знакомыми узнаю, что я и мои коллеги работаем на Россию, и наша задача исказить казахскую историю. Уже три раза я это точно слышал. Попытки объяснить как мы приходим к таким выводам приводят лишь к еще большему отторжению и даже агрессии.
Мне в целом нет дела до этих людей, но когда понимаешь, что таких много становится понятно о чем говорили мыслители и ученые когда касались темы невежества масс.
В любом случае, те кто следуют простым понятным выводам, красивым приятным для эго лозунгам, вредят самим себе, упрощая мир до двухцветной палитры и сужая свой кругозор. Остается лишь радоваться, что ты не из их числа и видишь мир может быть и не в истинном свете, но гораздо ближе к нему чем большая часть людей.
И это касается не только истории, но и других наук. Да, даже и не наук, а жизни в целом. Любовь к упрощенному пониманию всего ни к чему хорошему не приводит. А поиск истины даже если она тебе не нравится - является показателем зрелости и возвышенности духа.
Встречал и других людей, которые будучи не специалистами и не шибко образованными обладают достаточно глубоким пониманием вещей. Это уже другая тема. О том, что ум и образование не всегда связаны. В причины этого не влезал, ведь там много может быть факторов: генетика, воспитание, окружение, качество жизни и т.д. Эдакие Уилл Хантинги. Но это опять повторюсь другая тема.
История, как и любая другая наука, имеет свою методологию исследования. И ключевое отличие между обывателем и профессиональным исследователем - владение методологией.
Любителями написано большое количество книг и именно их топорный простой метод исследования близок массам. Если Бейбарс из кипчаков бурджоглу, а бурджоглу созвучно берш, значит Бейбарс - Берш. В казахской истории большое количество мифов сконструированы именно благодаря созвучию этнонимов. И мифы из-за своей простоты очень близки и понятны людям, а сложные методы исследования, включая междисциплинарные, им кажутся сложными и вообще "все это заговор".
Уже не в первый раз в беседе со знакомыми узнаю, что я и мои коллеги работаем на Россию, и наша задача исказить казахскую историю. Уже три раза я это точно слышал. Попытки объяснить как мы приходим к таким выводам приводят лишь к еще большему отторжению и даже агрессии.
Мне в целом нет дела до этих людей, но когда понимаешь, что таких много становится понятно о чем говорили мыслители и ученые когда касались темы невежества масс.
В любом случае, те кто следуют простым понятным выводам, красивым приятным для эго лозунгам, вредят самим себе, упрощая мир до двухцветной палитры и сужая свой кругозор. Остается лишь радоваться, что ты не из их числа и видишь мир может быть и не в истинном свете, но гораздо ближе к нему чем большая часть людей.
И это касается не только истории, но и других наук. Да, даже и не наук, а жизни в целом. Любовь к упрощенному пониманию всего ни к чему хорошему не приводит. А поиск истины даже если она тебе не нравится - является показателем зрелости и возвышенности духа.
Встречал и других людей, которые будучи не специалистами и не шибко образованными обладают достаточно глубоким пониманием вещей. Это уже другая тема. О том, что ум и образование не всегда связаны. В причины этого не влезал, ведь там много может быть факторов: генетика, воспитание, окружение, качество жизни и т.д. Эдакие Уилл Хантинги. Но это опять повторюсь другая тема.
06.03.202516:46
Ахсикенди - автор "Маджму ат таварих" где указан список племен "илатия" умер в 1503/04 году.
Он пишет, что взял список племен из более раннего источника "Тарихи зубдат аль башара". По всей видимости "илатия" отражает реалии XV века.
Он пишет, что взял список племен из более раннего источника "Тарихи зубдат аль башара". По всей видимости "илатия" отражает реалии XV века.
06.03.202516:39
https://independent.academia.edu/AdilbekKaratayev
Здесь мои статьи.
Здесь мои статьи.
06.03.202516:38
Решил начать новый телеграм канал с нуля. Чуть позже опубликую посты. Постараюсь публиковать более качественные посты чем ранее.
Рекорды
11.03.202523:59
301Подписчиков06.03.202523:59
0Индекс цитирования09.02.202518:17
405Охват одного поста22.04.202503:11
0Охват рекламного поста10.03.202514:48
15.50%ER10.02.202502:12
778.85%ERRВойдите, чтобы разблокировать больше функциональности.