Сóрок сорóк
21.04.202516:22
👆Вообще, с мексиканской Сапатистской Армией Национального Освобождения (EZLN) произошло примерно то же самое, что и с Рабочей Партией Курдистана. Т.е. она тоже перешла от радикального марксизма-ленинизма к оригинальному, неагрессивному и самобытному варианту народничества.
Но. Если у РПК (фактически - у самого Оджалана) этот процесс занял много времени, был плавным и осмысленным, то EZLN перешла к “индианизму” достаточно быстро, стихийно и, самое главное, неожиданно. Потому что к этому организацию вынуждали условия, сложившиеся после неудачного вооруженного восстания января 1994.
Читать далее: https://sorok40sorok.blogspot.com/2025/04/ezln.html?m=1
Но. Если у РПК (фактически - у самого Оджалана) этот процесс занял много времени, был плавным и осмысленным, то EZLN перешла к “индианизму” достаточно быстро, стихийно и, самое главное, неожиданно. Потому что к этому организацию вынуждали условия, сложившиеся после неудачного вооруженного восстания января 1994.
Читать далее: https://sorok40sorok.blogspot.com/2025/04/ezln.html?m=1
16.04.202508:22
Это я получается пошутил про последний пост про Балканы и национализм. Последний будет вот этот, так как случайно подвернулась памятная дата, связанная с бурной деятельностью коммунистов а Венгрии (хотя Венгрия и принадлежит к Балканскому полуострову лишь частично). Тут коммунистам в 1919 году удалось за счет игры на стихийном “оборонительном национализме” масс ворваться во власть, но затем, - предав “национальные интересы” во имя сохранения “диктатуры пролетариата”, - не менее быстро эту власть потерять
Значит, 16 апреля 1919 года началась “отечественная война” (в прямом переводе с венгерского языка - “патриотическая война”) Венгерской Советской Республики против румынско-чехословацко-сербских империалистов, рассчитывающих, за счет несчастной Венгрии, оказавшейся волею судеб в лагере проигравших Первой Мировой, реализовать свои великодержавные проекты: отторгнуть Трансильванию, аннексировать Верхнюю Венгрию (часть современной Словакии) и Подкарпатскую Русь, пробить коридор от Чехословакии до Югославии. Когда пишут и говорят о ВСР, обычно акцент ставится на каких-то социальных преобразованиях, на белом и красном терроре, на внутренних мятежах и экономическом распаде, хотя именно “оборонительная революционная война” являлась своего рода осью, вокруг которой крутилась короткая история советской Венгрии. ВСР и возникла благодаря начальной фазе этой войны и самоликвидировалась, потерпев в ней катастрофическое поражение.
Ежели кто не в курсах, то никакой революции в книжно-синематографическом стиле в Венгрии не было. В Венгрии был свой стихийный “Февраль”, - т.н. “Революция астр” 28 октября 1918, - по результатам которого к власти пришел кабинет умеренных социал-демократов во главе с графом Михаем Каройи, провозгласившим Народную республику. Пацифистская и миролюбивая политика Каройи привела к тому, что проигравшую и полузадушенную блокадой Антанты Венгрию начали унижать и пытаться оторвать от неё куски буквально все окружающие новообразованные страны. Причем происходило это зачастую под лозунгами “борьбы с большевизмом”, хотя Кароий не имел с большевизмом ничего общего и коммунистов откровенно не любил.
В конце-концов, не желая подписывать надиктованные представителями победившей Антанты архикабальные договора о территориальных уступках и пересмотре границ родины, социал-демократы просто отдали власть коммунистам; единственной силе, которая не побоялась взять власть в момент национальной катастрофы.
Провозгласив 21 марта 1919 Советскую республику и диктатуру пролетариата, воинственные венгры отказались принимать какие-либо условия англо-французских империалистов, что вызвало горячее одобрение народа. В отличие от мудрого Ленина, который ради сохранения власти диалектически пересмотрел свой ранний негативный взгляд на сепаратный мир с немцами, находившиеся в еще худшем положении венгерские большевики во главе с радикальным Бела Куном (который и сам в рамках дискуссии по Брест-Литовскому миру занимал позицию “левых коммунистов”) никакого “похабного мира” ни с кем подписывать не желали. Да и в тот момент это было бы равносильно политической смерти, т.к. венгерское общество под воздействием страшных унижений испытывало то, что теперь называют ресентимент.
Современные венгерские правые и ультраправые часто именуют коммунистов “национальными предателями”, но фактически коммунисты в 1919 были единственными, кто попытался оказать вооруженное сопротивление иностранным врагам, стремящимся растащить ослабевшую Венгрию на куски.
Итак, 16 апреля 1919, спустя меньше трех недель после установления в Будапеште диктатуры пролетариата, началось общее наступление чешских, сербских и румынских войск. Однако сформированная венграми Красная Армия уже к 9 мая сумела стабилизировать ситуацию, остановив противника.
В отличие от русской Красной Армии венгерская Красная Армия сразу же начала играть роль не классовой, а национальной армии (о чем гораздо позже упоминал даже Дьёрдь Лукач, участвовавший в молодости во всем этом), которая должна была обеспечить территориальную целостность страны в условиях чрезвычайного военного давления внешних
Значит, 16 апреля 1919 года началась “отечественная война” (в прямом переводе с венгерского языка - “патриотическая война”) Венгерской Советской Республики против румынско-чехословацко-сербских империалистов, рассчитывающих, за счет несчастной Венгрии, оказавшейся волею судеб в лагере проигравших Первой Мировой, реализовать свои великодержавные проекты: отторгнуть Трансильванию, аннексировать Верхнюю Венгрию (часть современной Словакии) и Подкарпатскую Русь, пробить коридор от Чехословакии до Югославии. Когда пишут и говорят о ВСР, обычно акцент ставится на каких-то социальных преобразованиях, на белом и красном терроре, на внутренних мятежах и экономическом распаде, хотя именно “оборонительная революционная война” являлась своего рода осью, вокруг которой крутилась короткая история советской Венгрии. ВСР и возникла благодаря начальной фазе этой войны и самоликвидировалась, потерпев в ней катастрофическое поражение.
Ежели кто не в курсах, то никакой революции в книжно-синематографическом стиле в Венгрии не было. В Венгрии был свой стихийный “Февраль”, - т.н. “Революция астр” 28 октября 1918, - по результатам которого к власти пришел кабинет умеренных социал-демократов во главе с графом Михаем Каройи, провозгласившим Народную республику. Пацифистская и миролюбивая политика Каройи привела к тому, что проигравшую и полузадушенную блокадой Антанты Венгрию начали унижать и пытаться оторвать от неё куски буквально все окружающие новообразованные страны. Причем происходило это зачастую под лозунгами “борьбы с большевизмом”, хотя Кароий не имел с большевизмом ничего общего и коммунистов откровенно не любил.
В конце-концов, не желая подписывать надиктованные представителями победившей Антанты архикабальные договора о территориальных уступках и пересмотре границ родины, социал-демократы просто отдали власть коммунистам; единственной силе, которая не побоялась взять власть в момент национальной катастрофы.
Провозгласив 21 марта 1919 Советскую республику и диктатуру пролетариата, воинственные венгры отказались принимать какие-либо условия англо-французских империалистов, что вызвало горячее одобрение народа. В отличие от мудрого Ленина, который ради сохранения власти диалектически пересмотрел свой ранний негативный взгляд на сепаратный мир с немцами, находившиеся в еще худшем положении венгерские большевики во главе с радикальным Бела Куном (который и сам в рамках дискуссии по Брест-Литовскому миру занимал позицию “левых коммунистов”) никакого “похабного мира” ни с кем подписывать не желали. Да и в тот момент это было бы равносильно политической смерти, т.к. венгерское общество под воздействием страшных унижений испытывало то, что теперь называют ресентимент.
Современные венгерские правые и ультраправые часто именуют коммунистов “национальными предателями”, но фактически коммунисты в 1919 были единственными, кто попытался оказать вооруженное сопротивление иностранным врагам, стремящимся растащить ослабевшую Венгрию на куски.
Итак, 16 апреля 1919, спустя меньше трех недель после установления в Будапеште диктатуры пролетариата, началось общее наступление чешских, сербских и румынских войск. Однако сформированная венграми Красная Армия уже к 9 мая сумела стабилизировать ситуацию, остановив противника.
В отличие от русской Красной Армии венгерская Красная Армия сразу же начала играть роль не классовой, а национальной армии (о чем гораздо позже упоминал даже Дьёрдь Лукач, участвовавший в молодости во всем этом), которая должна была обеспечить территориальную целостность страны в условиях чрезвычайного военного давления внешних
10.04.202511:36
наведения “идеологических мостов” между ними и коммунистическим движением.
Однако успехом эта деятельность не увенчалась, т.к. аграрные партии различной степени радикальности не желали признавать Москву в качестве руководящего центра, ориентировались сугубо на национальные интересы собственных стран и постоянно впадали во всякого рода миролюбивый (ака “капитулянтский”) оппортунизм и ревизионизм, бесивший товарищей из Коминтерна, которые не могли повлиять административными мерами (как это было принято в самом Коминтерне) на “исправление” идейной линии контактировавших с Крестинтерном партий и групп.
Постоянно подвергаясь критике со стороны “левой оппозиции”, считавшей крестьянскую массу априори контрреволюционной, Крестинтерн продолжал теплиться вплоть до 1928 года, когда отход от НЭПа, отказ от продвижения тактики борьбы за “рабоче-крестьянское правительство” и принятие нового ультралевого пролетарского курса на VI Конгрессе Коминтерна привел к тихой смерти этого международного органа пропаганды коммунизма среди крестьян. Хотя формально Крестинтерн был ликвидирован лишь в 1939 году, к тому моменту он уже более 10 лет не функционировал и являлся своего рода “спящим активом”, на призрачную работу которого таки выделялись бюджетные деньги.
Впрочем, после 1935 в рамках новой тактики антифашистского народного фронта коммунистические партии отдельных стран опять были вынуждены повернуться лицом к мощным аграрным партиям, типа румынского Фронта пахарей, того же болгарского БЗНС или польской Народной партии, реанимировав идею борьбы за “рабоче-крестьянское правительство”.
Ну а в странах Азии, где крестьяне не создавали своих отдельных партий, в 30-40-е годы через привнесение в марксизм-ленинизм типичной крестьянской тяги к принудительному уравнению, справедливому распределению и борьбе с “чужеземцами”, коммунисты сумели завоевать симпатии широких сельских масс (пролетариата тут было еще меньше чем в России образца 1917 года), превратив на десятилетия всю Юго-Восточную Азию в зону перманентного вооруженного конфликта. И дав миру прекрасные образцы практического “синтеза” марксистко-ленинского учения и традиционной “крестьянско-коммунистической утопии” в виде КНДР или еще более экстремального режима Демократической Кампучии.
Однако успехом эта деятельность не увенчалась, т.к. аграрные партии различной степени радикальности не желали признавать Москву в качестве руководящего центра, ориентировались сугубо на национальные интересы собственных стран и постоянно впадали во всякого рода миролюбивый (ака “капитулянтский”) оппортунизм и ревизионизм, бесивший товарищей из Коминтерна, которые не могли повлиять административными мерами (как это было принято в самом Коминтерне) на “исправление” идейной линии контактировавших с Крестинтерном партий и групп.
Постоянно подвергаясь критике со стороны “левой оппозиции”, считавшей крестьянскую массу априори контрреволюционной, Крестинтерн продолжал теплиться вплоть до 1928 года, когда отход от НЭПа, отказ от продвижения тактики борьбы за “рабоче-крестьянское правительство” и принятие нового ультралевого пролетарского курса на VI Конгрессе Коминтерна привел к тихой смерти этого международного органа пропаганды коммунизма среди крестьян. Хотя формально Крестинтерн был ликвидирован лишь в 1939 году, к тому моменту он уже более 10 лет не функционировал и являлся своего рода “спящим активом”, на призрачную работу которого таки выделялись бюджетные деньги.
Впрочем, после 1935 в рамках новой тактики антифашистского народного фронта коммунистические партии отдельных стран опять были вынуждены повернуться лицом к мощным аграрным партиям, типа румынского Фронта пахарей, того же болгарского БЗНС или польской Народной партии, реанимировав идею борьбы за “рабоче-крестьянское правительство”.
Ну а в странах Азии, где крестьяне не создавали своих отдельных партий, в 30-40-е годы через привнесение в марксизм-ленинизм типичной крестьянской тяги к принудительному уравнению, справедливому распределению и борьбе с “чужеземцами”, коммунисты сумели завоевать симпатии широких сельских масс (пролетариата тут было еще меньше чем в России образца 1917 года), превратив на десятилетия всю Юго-Восточную Азию в зону перманентного вооруженного конфликта. И дав миру прекрасные образцы практического “синтеза” марксистко-ленинского учения и традиционной “крестьянско-коммунистической утопии” в виде КНДР или еще более экстремального режима Демократической Кампучии.
06.04.202514:50
/.../
Оценивая роль и значение АОК (Ассоциации Общин Курдистана), Оджалан сказал:
«Эта ассоциация была создана, чтобы предложить обществу народную, подлинно демократическую систему управления. Она объясняла исторические и социальные реалии, подчеркивая, что национальное государство – ловушка капитализма. Мы пришли к выводу, что единственная форма политической власти, которую примет курдский народ, – это его собственное демократическое самоуправление, будь то под эгидой национального государства, при условии, что оно придерживается демократических принципов, или самостоятельно. АОК представляет собой пример этой модели. По сути, её реализация означает, что общество должно принять демократические принципы. Эта парадигма предлагает всем народам строить свои политические структуры добровольно, живя бок о бок и не впадая в национальный шовинизм, споры о границах, бюрократические склоки, национализм или требования строить национальное государство. АОК стала примером практической реализации демократической нации в качестве модели решения – не только в рамках курдского вопроса, но и предлагая этот путь всем этническим и национальным сообществам, свободным от ограничений национального государства. АОК видит путь к миру и урегулированию в отказе от трех основных столпов капиталистической современности – национального государства, максимальной прибыли и индустриализации – и в предложении альтернативы в рамках демократической современности. Для реализации последней необходимы такие вводные, как демократическая нация, социальная рыночная экономика, свободная от потребности гонки за прибылью, и промышленность, учитывающая необходимость сохранения окружающей среды».
/.../
Основные права и свободы в АОК
Ассоциация обществ Курдистана – это:
— Демократическая, общинно-конфедеративная система.
— Структура, основанная на принципах демократии, эмансипации женщин и жизни в согласии с окружающей средой.
— Негосударственная, горизонтально структурированная политическая и общественная организация, основанная на демократических принципах.
— Система, в которой социальные, этнические и религиозные сообщества организуются на основе коммун, ассамблей, конгрессов, исследовательских академий и рабочих кооперативов.
— АОК сформирована на базе принципов демократического управления: политического равенства, свободного сосуществования на условиях равноправия, экономического, экологического, правового и культурного демократизма, права на самооборону и дипломатического подхода.
— Наша ассоциация построена на базе низовой демократии, при полном участии всех групп общества на каждом уровне самоуправления. Она принимает модель сосуществования, основанную на свободе и равенстве при учете всех различий.
— АОК отвергает подход национального государства к решению курдского национального вопроса и предлагает вместо него модель демократической нации, реализуемую в рамках демократической автономии. Её внутренние структуры основаны на принципах демократической нации, а внешняя дипломатия – на идее демократической конфедерации народов и наций.
/.../
Определение демократической нации
Демократическая нация:
— Не подходит к идентичности через фиксированные или жесткие определения; вместо этого, благодаря своей гибкой структуре, принимает как должное равное участие всех групп общества – этнических, религиозных, классовых, гендерных, групповых и прочих социальных страт.
— Рассматривает этнические сообщества и представителей множества конфессий, как источник культурного богатства и разнообразия.
— Считает уровень свободы, организованности и участия женщин в жизни общества мерилом его свободы и демократического развития.
— Считает, что подлинно демократическое общество может быть создано только при условии присутствия женщин во всех сферах и их полноценного участия.
— Приоритет отдается свободному самовыражению всех групп общества.
— Демократическая нация отвергает зависимость человека и общества от государства.
Оценивая роль и значение АОК (Ассоциации Общин Курдистана), Оджалан сказал:
«Эта ассоциация была создана, чтобы предложить обществу народную, подлинно демократическую систему управления. Она объясняла исторические и социальные реалии, подчеркивая, что национальное государство – ловушка капитализма. Мы пришли к выводу, что единственная форма политической власти, которую примет курдский народ, – это его собственное демократическое самоуправление, будь то под эгидой национального государства, при условии, что оно придерживается демократических принципов, или самостоятельно. АОК представляет собой пример этой модели. По сути, её реализация означает, что общество должно принять демократические принципы. Эта парадигма предлагает всем народам строить свои политические структуры добровольно, живя бок о бок и не впадая в национальный шовинизм, споры о границах, бюрократические склоки, национализм или требования строить национальное государство. АОК стала примером практической реализации демократической нации в качестве модели решения – не только в рамках курдского вопроса, но и предлагая этот путь всем этническим и национальным сообществам, свободным от ограничений национального государства. АОК видит путь к миру и урегулированию в отказе от трех основных столпов капиталистической современности – национального государства, максимальной прибыли и индустриализации – и в предложении альтернативы в рамках демократической современности. Для реализации последней необходимы такие вводные, как демократическая нация, социальная рыночная экономика, свободная от потребности гонки за прибылью, и промышленность, учитывающая необходимость сохранения окружающей среды».
/.../
Основные права и свободы в АОК
Ассоциация обществ Курдистана – это:
— Демократическая, общинно-конфедеративная система.
— Структура, основанная на принципах демократии, эмансипации женщин и жизни в согласии с окружающей средой.
— Негосударственная, горизонтально структурированная политическая и общественная организация, основанная на демократических принципах.
— Система, в которой социальные, этнические и религиозные сообщества организуются на основе коммун, ассамблей, конгрессов, исследовательских академий и рабочих кооперативов.
— АОК сформирована на базе принципов демократического управления: политического равенства, свободного сосуществования на условиях равноправия, экономического, экологического, правового и культурного демократизма, права на самооборону и дипломатического подхода.
— Наша ассоциация построена на базе низовой демократии, при полном участии всех групп общества на каждом уровне самоуправления. Она принимает модель сосуществования, основанную на свободе и равенстве при учете всех различий.
— АОК отвергает подход национального государства к решению курдского национального вопроса и предлагает вместо него модель демократической нации, реализуемую в рамках демократической автономии. Её внутренние структуры основаны на принципах демократической нации, а внешняя дипломатия – на идее демократической конфедерации народов и наций.
/.../
Определение демократической нации
Демократическая нация:
— Не подходит к идентичности через фиксированные или жесткие определения; вместо этого, благодаря своей гибкой структуре, принимает как должное равное участие всех групп общества – этнических, религиозных, классовых, гендерных, групповых и прочих социальных страт.
— Рассматривает этнические сообщества и представителей множества конфессий, как источник культурного богатства и разнообразия.
— Считает уровень свободы, организованности и участия женщин в жизни общества мерилом его свободы и демократического развития.
— Считает, что подлинно демократическое общество может быть создано только при условии присутствия женщин во всех сферах и их полноценного участия.
— Приоритет отдается свободному самовыражению всех групп общества.
— Демократическая нация отвергает зависимость человека и общества от государства.
29.03.202509:00
Вообще, резолюция V Конгресса Коминтерна по национальному вопросу в Центральной Европе от 5 сентября 1924, которая в том числе ориентировала и Коммунистическую Партию Румынии, по своему весьма интересна.
Во-первых, возникшие на руинах Австро-Венгерской, Османской и Германской империй новые национальные государства, - Румыния, Польша, Чехословакия, Венгрия, Греция и конечно же Югославия, - квалифицированы как “новые империалистические государства”, проводящие колониальную политику. Несмотря на то, что, - как уже отмечено, - подобная интерпретация совершенно не билась с ленинскими определением империализма, вокруг которого нынешние марксисты водят бессмысленные хороводы, товарищей из Коминтерна это совершенно не смущало. Никто особенно не колотился в натужных истериках, скрупулезно выясняя, имеются ли у той или иной страны “пять признаков империализма” из ленинского святого писания или нет. Стремление к разрушению Версальского миропорядка определяло тактический курс Коминтерна на этом этапе и ничто не должно было сковывать молодое коммунистическое движение на пути к этой цели.
Во-вторых, ставка на национализм. Согласно ленинским “Тезисам по национальному и колониальному вопросу” (июль 1920), коммунисты обязаны были поддерживать национал-революционные (националистические) движения в колониях и отсталых странах Третьего мира. Про Европу в тезисах не было ни слова, т.к., согласно классическому марксистскому взгляду, относительно развитая Европа была “беременна пролетарской революцией”.
Однако, крушение “пролетарских иллюзий” и подъем в послевоенной Европе освободительного национализма малых народов, подвергшихся дискриминации в новых национальных государствах, - македонцев, хорватов, русинов, “польских” украинцев, “румынских” венгров и т.д., - скорректировало взгляд Коминтерна на Центральную Европу и Балканы, где национальный вопрос (вопрос угнетения нацменьшинств) стал “одним из существенных факторов”. Игнорировать который, очевидно, коммунистам было нельзя, т.к. борьба нацменов в этих странах по существу “является борьбой против империалистической буржуазии, победившей в мировой войне”.
В-третьих, - исходя из предыдущего постулата, - вперед выдвигается цель “политического отделения угнетенных народов” от “малых империалистических держав”. Сепаратизм, значит, подумает читатель. И неправильно подумает, не диалектически подумает. Потому что в резолюции прямо указано, что “право всех народов на самоопределение вплоть до отделения не имеет ничего общего с сепаратизмом как таковым и никоим образом не препятствует развитию производительных сил”. Почему? По кочану. Читайте Маркса и Ленина, если хотите понять, а в резолюции про различие между “сепаратизмом” и “политическим отделением” ничего более не сказано.
Утверждение про производительные силы, вероятно, было направлено против тех коммунистов и левых вообще (“шовинистов”, “социал-предателей” и “национал-большевиков”), которые, признавая суверенитет государств, образованных по результатам послевоенных договоров, настаивали на незыблемости границ и реакционном характере борьбы нацменьшинств, стремящихся к разрушению единого экономического пространства национальных государств и тем самым наносящих урон развитию производительных сил, на которые в марксизме принято смотреть со священным трепетом.
Таких товарищей Коминтерн рекомендует гнать в шею, ибо их пляски вокруг священных границ и экономических связей, вкупе с робкими требованиями автономии для угнетенных народов, есть реформизм и капитуляция перед шовинистической и империалистической буржуазией. Версальская Европа должна была быть разрушена не мытьем (несостоявшейся пролетарской революцией), так катанием (перспективным национальным сепаратизмом).
Поэтому настоящие коммунисты должны образовывать ячейки внутри этих национально-освободительных организаций для того, чтобы повести их светлыми путями подлинной социальной и национальной революции, предотвратив их падение в лапы “буржуазно-помещичьих и авантюристских элементов”, превращающих борьбу нацменов в “орудие империалистических целей”.
Во-первых, возникшие на руинах Австро-Венгерской, Османской и Германской империй новые национальные государства, - Румыния, Польша, Чехословакия, Венгрия, Греция и конечно же Югославия, - квалифицированы как “новые империалистические государства”, проводящие колониальную политику. Несмотря на то, что, - как уже отмечено, - подобная интерпретация совершенно не билась с ленинскими определением империализма, вокруг которого нынешние марксисты водят бессмысленные хороводы, товарищей из Коминтерна это совершенно не смущало. Никто особенно не колотился в натужных истериках, скрупулезно выясняя, имеются ли у той или иной страны “пять признаков империализма” из ленинского святого писания или нет. Стремление к разрушению Версальского миропорядка определяло тактический курс Коминтерна на этом этапе и ничто не должно было сковывать молодое коммунистическое движение на пути к этой цели.
Во-вторых, ставка на национализм. Согласно ленинским “Тезисам по национальному и колониальному вопросу” (июль 1920), коммунисты обязаны были поддерживать национал-революционные (националистические) движения в колониях и отсталых странах Третьего мира. Про Европу в тезисах не было ни слова, т.к., согласно классическому марксистскому взгляду, относительно развитая Европа была “беременна пролетарской революцией”.
Однако, крушение “пролетарских иллюзий” и подъем в послевоенной Европе освободительного национализма малых народов, подвергшихся дискриминации в новых национальных государствах, - македонцев, хорватов, русинов, “польских” украинцев, “румынских” венгров и т.д., - скорректировало взгляд Коминтерна на Центральную Европу и Балканы, где национальный вопрос (вопрос угнетения нацменьшинств) стал “одним из существенных факторов”. Игнорировать который, очевидно, коммунистам было нельзя, т.к. борьба нацменов в этих странах по существу “является борьбой против империалистической буржуазии, победившей в мировой войне”.
В-третьих, - исходя из предыдущего постулата, - вперед выдвигается цель “политического отделения угнетенных народов” от “малых империалистических держав”. Сепаратизм, значит, подумает читатель. И неправильно подумает, не диалектически подумает. Потому что в резолюции прямо указано, что “право всех народов на самоопределение вплоть до отделения не имеет ничего общего с сепаратизмом как таковым и никоим образом не препятствует развитию производительных сил”. Почему? По кочану. Читайте Маркса и Ленина, если хотите понять, а в резолюции про различие между “сепаратизмом” и “политическим отделением” ничего более не сказано.
Утверждение про производительные силы, вероятно, было направлено против тех коммунистов и левых вообще (“шовинистов”, “социал-предателей” и “национал-большевиков”), которые, признавая суверенитет государств, образованных по результатам послевоенных договоров, настаивали на незыблемости границ и реакционном характере борьбы нацменьшинств, стремящихся к разрушению единого экономического пространства национальных государств и тем самым наносящих урон развитию производительных сил, на которые в марксизме принято смотреть со священным трепетом.
Таких товарищей Коминтерн рекомендует гнать в шею, ибо их пляски вокруг священных границ и экономических связей, вкупе с робкими требованиями автономии для угнетенных народов, есть реформизм и капитуляция перед шовинистической и империалистической буржуазией. Версальская Европа должна была быть разрушена не мытьем (несостоявшейся пролетарской революцией), так катанием (перспективным национальным сепаратизмом).
Поэтому настоящие коммунисты должны образовывать ячейки внутри этих национально-освободительных организаций для того, чтобы повести их светлыми путями подлинной социальной и национальной революции, предотвратив их падение в лапы “буржуазно-помещичьих и авантюристских элементов”, превращающих борьбу нацменов в “орудие империалистических целей”.
19.03.202519:26
Что же касается происшествия в Тюрции, то, как я понимаю, обвинения в связях с “террористическими организациями” (часто это РПК либо тоже левая DHKP-C, либо гюленистская “Хизмет”) является классической методой устранения властями неугодных (об одном таком случае, когда турецкая чека схватила сразу трех республиканцев-мэров стамбульских муниципалитетов, обвинив их в финансировании подпольных коммунистов, я даже написал давным-давно).
И в принципе, по этим обвинениям людей с 1991 года (когда был принят широко трактуемый “резиновый” закон о борьбе с терроризмом) отправляют по тюрьмам довольно активно и весело, особенно при Эрдогане. На момент 2023 года, по данным мерзавцев и иноагентов из Human Rights Watch, в турецких тюрьмах содержится более 25 тысяч политических заключенных (в основном, курдов и почитателей движения Гюлена), бóльшая часть которых осуждена именно за связи с террористическими организациями и за стремление к подрыву конституционного строя. И это еще хорошо что за последние годы было проведено 2 большие амнистии, т.к. в 2020 году таких “террористов” было более 58 тысяч (это последствия неудачного переворота против Эрдогана 2016 года).
Вообще Тюрция чемпион Европы по количеству заключенных; число сидельцев с 2005 по 2024 год подскочило с 60 до 350 тысяч (в пересчете на душу населения это больше чем в РФ), и это наверное не предел, потому что по всей стране строятся прекрасные новые остроги, количество silovikov растет и это хорошо, потому что порядок нужен, железный порядок.
И в принципе, по этим обвинениям людей с 1991 года (когда был принят широко трактуемый “резиновый” закон о борьбе с терроризмом) отправляют по тюрьмам довольно активно и весело, особенно при Эрдогане. На момент 2023 года, по данным мерзавцев и иноагентов из Human Rights Watch, в турецких тюрьмах содержится более 25 тысяч политических заключенных (в основном, курдов и почитателей движения Гюлена), бóльшая часть которых осуждена именно за связи с террористическими организациями и за стремление к подрыву конституционного строя. И это еще хорошо что за последние годы было проведено 2 большие амнистии, т.к. в 2020 году таких “террористов” было более 58 тысяч (это последствия неудачного переворота против Эрдогана 2016 года).
Вообще Тюрция чемпион Европы по количеству заключенных; число сидельцев с 2005 по 2024 год подскочило с 60 до 350 тысяч (в пересчете на душу населения это больше чем в РФ), и это наверное не предел, потому что по всей стране строятся прекрасные новые остроги, количество silovikov растет и это хорошо, потому что порядок нужен, железный порядок.
19.04.202511:56
16.04.202508:22
сил. Поэтому распоряжением Народного комиссариата по военным вопросам ВСР практически все командиры старой армии остались на своих местах и даже лучше: в условиях нехватки офицерских кадров военный наркомат принудительно назначал на командные посты даже тех, кто не горел желанием служить коммунистам. Однако эти люди готовы были воевать за священные границы матушки-Венгрии, твердо веря в то, что вступив в войну под красным флагом, они завершат её в Карпатах под красно-бело-зеленым знаменем. Т.е. они надеялись, что патриотический дух все равно одержит верх на временным коммунистическим помешательством.
Кстати, ровно таким же декретно-бюрократическим способом старые Национальная гвардия и Финансовая полиция превратились в Красную гвардию.
Иными словами, венгерские Красная Армия и Красная Гвардия де-факто представляли собой “старорежимные” армию и полицию, подвергшуюся некоторому реформированию (типа смены полковых знамен на красные флаги, отмены воинских званий или введения должности политкомиссара). Проявлением курьёзности всей этой картины может стать то, что в момент тяжелых боёв 20-21 апреля начальник штаба Красной Армии на румынском направлении Енё Томбор приказал в качестве меры подъёма боевого духа солдат провести дополнительные пасхальные богослужения.
Тем временем, развивая оперативный успех, Красная Армия провела свой знаменитый победоносный Северный поход против чехословацких войск (более слабых, нежели румыны), в результате которого 16 июня была провозглашена фактически марионеточная Словацкая Советская Республика.
На фоне достижений Северной кампании Антанта изменила свой агрессивный тон, начав переговоры с венгерским Советом о выводе Красной Армии из Словакии в обмен на отвод куда более опасных для Будапешта румынских войск. Доверчивый Бела Кун согласился на эту сделку, что стало началом конца Венгерской Советской Республики.
Ибо основной костяк Красной Армии воспринимал завоевание Словакии не так, как это виделось Бела Куну и его товарищам. В то время как коммунисты мыслили категориями мировой революции, большинство красноармейцев вход в Словакию расценили как возвращение незаконно отторгнутой чехами Верхней Венгрии, на территории которой исторически проживало много мадьяр.
Само по себе провозглашение непонятной Словацкой Советской Республики вызвало недоумение в рядах командования, но решение сдать без боя отвоеванные “исторические земли” ради сохранения власти Совета вообще привело к стремительной деморализации войска, которое было “красным” лишь по названию.
Руководитель победоносного Северного похода Аурель Штромфельд в знак протеста подал в отставку, вслед за ним ушел главнокомандующий Вильмош Бём и бóльшая часть офицеров. Рядовые патриоты и члены добровольческих трудовых подразделений тыла (“резервной рабочей армии”), составленной из пролетариев, тоже начали расходиться по домам, ошарашенные попранием “национальных интересов”. Мобилизованные крестьяне, - основное население аграрной Венгрии, - не получив от ВСР ничего (в отличие от России венгры не раздали землю), побросав оружие потянулись в деревню. Даже ранее дисциплинированные “профсоюзные роты” под влиянием общих настроений упадка впадали в анархию. Короче говоря, только что родившаяся в горниле успешной борьбы с чехословацкими империалистами венгерская Красная Армия начала расползаться по швам.
При этом представитель Антанты Клемансо просто обманул Бела Куна, потому что после отвода венгров из Словакии румынские войска продолжали наступать на Будапешт.
Коммунисты в итоге могли рассчитывать лишь на немногочисленные отряды, оставшиеся верными партийной идеологии, но находившиеся в состоянии “полураспада” и не способные воевать с регулярной армией. Поэтому последняя отчаянная атака ВСР против румын на Тисе 20 июля 1919 года провалилась полностью. Красная Армия окончательно рухнула и у венгерских коммунистов больше не было никакого прикрытия от наступающих румын. А Советская Россия на панические телеграммы Бела Куна о поддержке отвечала отказом: при всем желании помочь венграм, учитывая тяжелую ситуацию на Украине, она не могла.
Кстати, ровно таким же декретно-бюрократическим способом старые Национальная гвардия и Финансовая полиция превратились в Красную гвардию.
Иными словами, венгерские Красная Армия и Красная Гвардия де-факто представляли собой “старорежимные” армию и полицию, подвергшуюся некоторому реформированию (типа смены полковых знамен на красные флаги, отмены воинских званий или введения должности политкомиссара). Проявлением курьёзности всей этой картины может стать то, что в момент тяжелых боёв 20-21 апреля начальник штаба Красной Армии на румынском направлении Енё Томбор приказал в качестве меры подъёма боевого духа солдат провести дополнительные пасхальные богослужения.
Тем временем, развивая оперативный успех, Красная Армия провела свой знаменитый победоносный Северный поход против чехословацких войск (более слабых, нежели румыны), в результате которого 16 июня была провозглашена фактически марионеточная Словацкая Советская Республика.
На фоне достижений Северной кампании Антанта изменила свой агрессивный тон, начав переговоры с венгерским Советом о выводе Красной Армии из Словакии в обмен на отвод куда более опасных для Будапешта румынских войск. Доверчивый Бела Кун согласился на эту сделку, что стало началом конца Венгерской Советской Республики.
Ибо основной костяк Красной Армии воспринимал завоевание Словакии не так, как это виделось Бела Куну и его товарищам. В то время как коммунисты мыслили категориями мировой революции, большинство красноармейцев вход в Словакию расценили как возвращение незаконно отторгнутой чехами Верхней Венгрии, на территории которой исторически проживало много мадьяр.
Само по себе провозглашение непонятной Словацкой Советской Республики вызвало недоумение в рядах командования, но решение сдать без боя отвоеванные “исторические земли” ради сохранения власти Совета вообще привело к стремительной деморализации войска, которое было “красным” лишь по названию.
Руководитель победоносного Северного похода Аурель Штромфельд в знак протеста подал в отставку, вслед за ним ушел главнокомандующий Вильмош Бём и бóльшая часть офицеров. Рядовые патриоты и члены добровольческих трудовых подразделений тыла (“резервной рабочей армии”), составленной из пролетариев, тоже начали расходиться по домам, ошарашенные попранием “национальных интересов”. Мобилизованные крестьяне, - основное население аграрной Венгрии, - не получив от ВСР ничего (в отличие от России венгры не раздали землю), побросав оружие потянулись в деревню. Даже ранее дисциплинированные “профсоюзные роты” под влиянием общих настроений упадка впадали в анархию. Короче говоря, только что родившаяся в горниле успешной борьбы с чехословацкими империалистами венгерская Красная Армия начала расползаться по швам.
При этом представитель Антанты Клемансо просто обманул Бела Куна, потому что после отвода венгров из Словакии румынские войска продолжали наступать на Будапешт.
Коммунисты в итоге могли рассчитывать лишь на немногочисленные отряды, оставшиеся верными партийной идеологии, но находившиеся в состоянии “полураспада” и не способные воевать с регулярной армией. Поэтому последняя отчаянная атака ВСР против румын на Тисе 20 июля 1919 года провалилась полностью. Красная Армия окончательно рухнула и у венгерских коммунистов больше не было никакого прикрытия от наступающих румын. А Советская Россия на панические телеграммы Бела Куна о поддержке отвечала отказом: при всем желании помочь венграм, учитывая тяжелую ситуацию на Украине, она не могла.
10.04.202511:36
У Пряникова увидел ссылку на англоязычную статью про крестьянские движения первой половины 20 века, ставшие стихийным ответом села на развитие "городского" капитализма со всеми его прелестями.
Между тем Коминтерн как международный орган пролетарской революции, в 1923 году тоже вынужден был обратить внимание на глобальный крестьянский движ, выставлявший повсеместно некую альтернативу страшному индустриальному развитию, напоминавшую мягкий аграрный социализм в духе Чернова.
Основной толчок к тактическому повороту Коминтерна к ранее презираемому “аграризму” был дан болгарскими событиями. Здесь в 1919 году к власти пришел Александр Стамболийский, представитель Болгарского земледельческого народного союза. Этот БЗНС по сути напоминал русскую партию эсеров-народников, только стоял немного левее, выдвигая программу борьбы с милитаризмом, абсолютизмом, современной партийной системой (т.н. либеральной демократией), за трудовое народовластие, кооперативную собственность и единение балканских народов в формате федерации. Дошло даже до того, что БЗНС осудил вступление Болгарии как во Вторую Балканскую, так и в Первую Мировую войну, а в сентябре 1918 года на фоне крупных поражений болгарской армии, члены БЗНС при поддержке дезертиров подняли неудачное восстание под лозунгами “Смерть виновникам войны!”, попытавшись даже взять штурмом Софию дабы поубивать “немецкого царя” Фердинанда, министров и всех его генералов, доведших страну до ручки.
Характерно, что “болгарские большевики”, - фракция “узких социалистов”, - БЗНС не поддерживала, считая его партией реакционного “мелкобуржуазного социализма”, раскритикованного еще Марксом в своём манифесте. Более того, после легального прихода к власти, между БКП и БЗНС установились напряженные отношения, дошедшие до вооруженных столкновений во время организованной коммунистами транспортной забастовки 1919-20 гг. Впрочем, такое же негативное отношение к крестьянским движениям в эпоху революционного подъёма 19-23 гг. проявляли почти все европейские коммунисты, что стало одним из факторов поражения этой первой волны “пролетарских революций”. Даже тезисы по аграрному вопросу, озвученные Лениным на II Конгрессе Коминтерна в 1920 году, и те подверглись резкой критике со стороны немецких и итальянских делегатов, считавших что политика распределения земли, скота и инвентаря среди мелких крестьян, хоть и является прекрасной формой популизма и завоевания поддержки деревни, никакого отношения к борьбе за установление социализма не имеет.
Между тем, сам БЗНС считал свою программу альтернативой большевизму, проводя достаточно радикальную социально-экономическую политику, которая к 1923 году настроила против “аграрных социалистов” вообще все элитные группировки страны - начиная с крупных землевладельцев и церкви, у которых экспроприировались земли, заканчивая военными и великодержавными националистами, недовольными погромом армии и улучшением отношений с “исторически враждебной” Югославией. Все закончилось тем, что 9 июня 1923 кабинет Стамболийского был свергнут военными, установившими правое патриотическое правительство Цанкова. Коммунисты и в этот раз остались безучастны к судьбе “аграрно-социалистического” БЗНС.
Именно в этот момент (14 июня 1923) в газете “Правда” выходит статья основателя польской Радикальной Крестьянской Партии Томаша Домбала (который к тому времени уже ушел к коммунистам) под названием “Крестьянский интернационал”, в которой тот, указывая на рост популярности аграрных партий в Восточной Европе, проводит мысль о том, что эти политические организации тружеников села могут стать инструментом продвижения коммунистических идей в крестьянской среде.
Статья естественно была индикатором пересмотра Коминтерном (III расширенный пленум ИККИ) ранее критического взгляда в отношении куда более популярного чем пролетарский коммунизм “аграризма” и уже 10 октября того же 1923 года в Москве был учрежден Крестьянский Интернационал; некий международный орган координации некоммунистических крестьянских партий мира (не только Восточной Европы, но и обеих Америк, Азии и даже Австралии) с задачей
Между тем Коминтерн как международный орган пролетарской революции, в 1923 году тоже вынужден был обратить внимание на глобальный крестьянский движ, выставлявший повсеместно некую альтернативу страшному индустриальному развитию, напоминавшую мягкий аграрный социализм в духе Чернова.
Основной толчок к тактическому повороту Коминтерна к ранее презираемому “аграризму” был дан болгарскими событиями. Здесь в 1919 году к власти пришел Александр Стамболийский, представитель Болгарского земледельческого народного союза. Этот БЗНС по сути напоминал русскую партию эсеров-народников, только стоял немного левее, выдвигая программу борьбы с милитаризмом, абсолютизмом, современной партийной системой (т.н. либеральной демократией), за трудовое народовластие, кооперативную собственность и единение балканских народов в формате федерации. Дошло даже до того, что БЗНС осудил вступление Болгарии как во Вторую Балканскую, так и в Первую Мировую войну, а в сентябре 1918 года на фоне крупных поражений болгарской армии, члены БЗНС при поддержке дезертиров подняли неудачное восстание под лозунгами “Смерть виновникам войны!”, попытавшись даже взять штурмом Софию дабы поубивать “немецкого царя” Фердинанда, министров и всех его генералов, доведших страну до ручки.
Характерно, что “болгарские большевики”, - фракция “узких социалистов”, - БЗНС не поддерживала, считая его партией реакционного “мелкобуржуазного социализма”, раскритикованного еще Марксом в своём манифесте. Более того, после легального прихода к власти, между БКП и БЗНС установились напряженные отношения, дошедшие до вооруженных столкновений во время организованной коммунистами транспортной забастовки 1919-20 гг. Впрочем, такое же негативное отношение к крестьянским движениям в эпоху революционного подъёма 19-23 гг. проявляли почти все европейские коммунисты, что стало одним из факторов поражения этой первой волны “пролетарских революций”. Даже тезисы по аграрному вопросу, озвученные Лениным на II Конгрессе Коминтерна в 1920 году, и те подверглись резкой критике со стороны немецких и итальянских делегатов, считавших что политика распределения земли, скота и инвентаря среди мелких крестьян, хоть и является прекрасной формой популизма и завоевания поддержки деревни, никакого отношения к борьбе за установление социализма не имеет.
Между тем, сам БЗНС считал свою программу альтернативой большевизму, проводя достаточно радикальную социально-экономическую политику, которая к 1923 году настроила против “аграрных социалистов” вообще все элитные группировки страны - начиная с крупных землевладельцев и церкви, у которых экспроприировались земли, заканчивая военными и великодержавными националистами, недовольными погромом армии и улучшением отношений с “исторически враждебной” Югославией. Все закончилось тем, что 9 июня 1923 кабинет Стамболийского был свергнут военными, установившими правое патриотическое правительство Цанкова. Коммунисты и в этот раз остались безучастны к судьбе “аграрно-социалистического” БЗНС.
Именно в этот момент (14 июня 1923) в газете “Правда” выходит статья основателя польской Радикальной Крестьянской Партии Томаша Домбала (который к тому времени уже ушел к коммунистам) под названием “Крестьянский интернационал”, в которой тот, указывая на рост популярности аграрных партий в Восточной Европе, проводит мысль о том, что эти политические организации тружеников села могут стать инструментом продвижения коммунистических идей в крестьянской среде.
Статья естественно была индикатором пересмотра Коминтерном (III расширенный пленум ИККИ) ранее критического взгляда в отношении куда более популярного чем пролетарский коммунизм “аграризма” и уже 10 октября того же 1923 года в Москве был учрежден Крестьянский Интернационал; некий международный орган координации некоммунистических крестьянских партий мира (не только Восточной Европы, но и обеих Америк, Азии и даже Австралии) с задачей
06.04.202514:50
— В рамках этой концепции следует стремиться решать проблемы социума не в рамках государственных структур, а через низовые формы организации сообществ.
— Не следует опирается исключительно на правовые кодексы, но, напротив, на принципы общественной этики и морали.
— Формирование общих стратегий основывается на непосредственной демократической практике на основе коммун, собраний, кооперативов и академий.
https://t.me/anfnews_ru/54002
— Не следует опирается исключительно на правовые кодексы, но, напротив, на принципы общественной этики и морали.
— Формирование общих стратегий основывается на непосредственной демократической практике на основе коммун, собраний, кооперативов и академий.
https://t.me/anfnews_ru/54002
28.03.202514:02
румынской оккупации”.
Легко представить, что подобная открыто “антирумынская” позиция КПР не находила большого числа последователей и даже блеклые социал-демократы, признававшие проблемы румынских нацменьшинств и выдвигавшие сценарий кантонизации страны, пользовались в межвоенное время куда бóльшей популярностью, нежели малочисленные радикалы. Которые к тому же на всем протяжении 20-30-х годов умудрялись делиться на бесконечные микрофракции, враждовавшие между собой по абсолютно любым вопросам.
Все конечно изменилось в 1944 году, когда микроскопическая румынская компартия (менее 1 тысячи человек), опершись на прямую военную, политическую и экономическую помощь СССР (и, отчасти, используя активную социальную базу в виде бывших фашистских легионеров), через ряд итераций захватила всю полноту власти, впоследствии взяв национал-коммунистический курс, диаметрально противоположный курсу эпохи Коминтерна. И понятно, что на вершине развития румынского национал-коммунизма 70-80-х, когда постулат о Великой Румынии вновь был возвращен в политический лексикон, ранняя позиция КПР 20-40-х либо просто замалчивалась, либо (что чаще) сводилась к “вредительству” и “предательству” лиц нерумынской национальности (некоторые из которых даже по-румынски не разговаривали), стоявших у руля партии в то героическое время.
Легко представить, что подобная открыто “антирумынская” позиция КПР не находила большого числа последователей и даже блеклые социал-демократы, признававшие проблемы румынских нацменьшинств и выдвигавшие сценарий кантонизации страны, пользовались в межвоенное время куда бóльшей популярностью, нежели малочисленные радикалы. Которые к тому же на всем протяжении 20-30-х годов умудрялись делиться на бесконечные микрофракции, враждовавшие между собой по абсолютно любым вопросам.
Все конечно изменилось в 1944 году, когда микроскопическая румынская компартия (менее 1 тысячи человек), опершись на прямую военную, политическую и экономическую помощь СССР (и, отчасти, используя активную социальную базу в виде бывших фашистских легионеров), через ряд итераций захватила всю полноту власти, впоследствии взяв национал-коммунистический курс, диаметрально противоположный курсу эпохи Коминтерна. И понятно, что на вершине развития румынского национал-коммунизма 70-80-х, когда постулат о Великой Румынии вновь был возвращен в политический лексикон, ранняя позиция КПР 20-40-х либо просто замалчивалась, либо (что чаще) сводилась к “вредительству” и “предательству” лиц нерумынской национальности (некоторые из которых даже по-румынски не разговаривали), стоявших у руля партии в то героическое время.
19.03.202511:33
Естественно, неофашисты из ультраправой коалиции Сангх Паривар зашумели, а в этом году шумят особенно сильно, выставляя на суд общественности буквально два видеоролика, рыдая насчет того, что исполнение коммунистических песен храмы эти оскверняет. Плач стоит такой, что можно подумать будто коммунисты уже захватили все храмы штата и вместо господа Рамы заставляют несчастных индуистов Кералы кланяться Ленину. Это конечно же не так и, судя по всему, все достаточно скромно и не очень масштабно.
Но в итоге, Высокий суд Кералы таки вынес совету Траванкор Девасвом выговор за разрешение проведения подобных околополитических мероприятий на территории храмов.
Кто особенно любопытен, тот может поглазеть на то, как выглядит коммунистическая музыкальная пропаганда в индуистских храмах, вызвавшая истерический припадок у индийской ультраправой:
https://www.youtube.com/watch?v=VMIm4PPUuLQ
https://www.youtube.com/watch?v=rfQg3rj8NM8
Но в итоге, Высокий суд Кералы таки вынес совету Траванкор Девасвом выговор за разрешение проведения подобных околополитических мероприятий на территории храмов.
Кто особенно любопытен, тот может поглазеть на то, как выглядит коммунистическая музыкальная пропаганда в индуистских храмах, вызвавшая истерический припадок у индийской ультраправой:
https://www.youtube.com/watch?v=VMIm4PPUuLQ
https://www.youtube.com/watch?v=rfQg3rj8NM8
19.04.202511:56
На неделе мексиканские народники из Сапатистской Армии Национального Освобождения (EZLN) в Хасинто (штат, естественно, Чьяпас) провели фестиваль под названием Re(belarte) y Re(velarte) / Искусство радости и бунта/; международную встречу деятелей культуры из 27 стран мира (около 350 человек, а всего на фест съехалось более двух тысяч участников), посвященную развитию “культуры восстания и сопротивления”.
Открытие фестиваля было обставлено помпезно: маршем сотни сапатистских милиционеров, вооруженных дубинками как символом “низового сопротивления” (сама EZLN сложила оружие еще в 2005 году). Сапатисты конечно бодрятся вовсю, но это все не так весело на самом деле, поскольку Чьяпас (да и вся Мексика) уже давно погрузился в пучину криминального террора и вот эти символические дубинки выглядят не очень убедительно, потому что мексиканские наркокартели нынче - это настоящие вооруженные армии с миллионными бюджетами, которые вроде не очень боятся каких-то крестьян, которые свои палочки вставляют в колеса сверхприбыльной машине наркотического и миграционного трафика, идущего через Чьяпас (контроль за путями нелегальной миграции в США приносит синдикатам не меньше средств).
Тем не менее, во вступительной речи нынешний команданте Моисес подчеркнул, что движение не стремится к насилию, но готово защищать себя от наркокартелей и корпораций, все активней проникающих в этот глухой штат на фоне быстрой модернизации Мексики. В контексте реорганизации EZLN 2023-24 гг., направленной на “повышение защиты общин и матери-земли в случае агрессии, нападений, эпидемий, вторжения хищных корпораций, частичной или полной военной оккупации, стихийных бедствий”, эти словеса звучат довольно загадочно. Потому что военный потенциал EZLN неизвестен, но хорошо известен масштаб социальной организации сапатистов, которые до сих пор обладают значительным влиянием среди коренного населения.
Команданте Моисес вообще много чего наговорил. Проклял капиталистическую систему, “которая родилась плохой и умрет потому, что она плохая”, заявил что капитализм уничтожает все хорошее, что было раньше - от природы до коллективного общественного уклада, - и пригрозил, что сама земля, в конечном итоге, на все это отреагирует: “не будет никаких беспилотников, потому что не будет аккумуляторов, не будет никаких автомобилей, потому что не будет бензина”. Короче, сапатисты поддерживают традицию антикапиталистического технопессимизма “аграрных социалистов”, что отличало их (аграрных социалистов) всегда от марксистов любого вида, которые в общем уповают на светлое будущее городского индустриализма.
В своем обращении к публике команданте Моисес призвал к созданию “нового искусства для жизни”, потому что капиталистическое искусство давно изжило себя, оно пропагандирует гибель и когда доминирующий капитализм логическим образом умрет, “у нас ничего не останется”.
“Представьте себе день без капитализма. Что мы будем делать тогда? А ведь это произойдет”. Поэтому надо думать уже сегодня об искусстве, которое поможет выжить и теперь, и в будущем, когда нужно будет строить новый посткапиталистический мир. Новое искусство, созданное коллективно, якобы должно этому посодействовать.
В общем, старая, раскритикованная еще в эпоху Перестройки, марксистская идея о том, что “искусство - это идеология, выраженная в художественных образах”, обретает новую жизнь.
Соответственно, в течение недели на двух площадках проводились встречи сапатистов с представителями различных общественных организаций для обмена опытом и обсуждений, проводились всякие разные мероприятия (театральные, музыкальные, сессии по литературе, художественному мастерству и скульптуре, даже какой-то испанский самопальный цирк приехал), короче все в традиционном для сапатистов духе, а-ля “слова сильнее пуль”. Такой вот веселый деревенский движ.
Открытие фестиваля было обставлено помпезно: маршем сотни сапатистских милиционеров, вооруженных дубинками как символом “низового сопротивления” (сама EZLN сложила оружие еще в 2005 году). Сапатисты конечно бодрятся вовсю, но это все не так весело на самом деле, поскольку Чьяпас (да и вся Мексика) уже давно погрузился в пучину криминального террора и вот эти символические дубинки выглядят не очень убедительно, потому что мексиканские наркокартели нынче - это настоящие вооруженные армии с миллионными бюджетами, которые вроде не очень боятся каких-то крестьян, которые свои палочки вставляют в колеса сверхприбыльной машине наркотического и миграционного трафика, идущего через Чьяпас (контроль за путями нелегальной миграции в США приносит синдикатам не меньше средств).
Тем не менее, во вступительной речи нынешний команданте Моисес подчеркнул, что движение не стремится к насилию, но готово защищать себя от наркокартелей и корпораций, все активней проникающих в этот глухой штат на фоне быстрой модернизации Мексики. В контексте реорганизации EZLN 2023-24 гг., направленной на “повышение защиты общин и матери-земли в случае агрессии, нападений, эпидемий, вторжения хищных корпораций, частичной или полной военной оккупации, стихийных бедствий”, эти словеса звучат довольно загадочно. Потому что военный потенциал EZLN неизвестен, но хорошо известен масштаб социальной организации сапатистов, которые до сих пор обладают значительным влиянием среди коренного населения.
Команданте Моисес вообще много чего наговорил. Проклял капиталистическую систему, “которая родилась плохой и умрет потому, что она плохая”, заявил что капитализм уничтожает все хорошее, что было раньше - от природы до коллективного общественного уклада, - и пригрозил, что сама земля, в конечном итоге, на все это отреагирует: “не будет никаких беспилотников, потому что не будет аккумуляторов, не будет никаких автомобилей, потому что не будет бензина”. Короче, сапатисты поддерживают традицию антикапиталистического технопессимизма “аграрных социалистов”, что отличало их (аграрных социалистов) всегда от марксистов любого вида, которые в общем уповают на светлое будущее городского индустриализма.
В своем обращении к публике команданте Моисес призвал к созданию “нового искусства для жизни”, потому что капиталистическое искусство давно изжило себя, оно пропагандирует гибель и когда доминирующий капитализм логическим образом умрет, “у нас ничего не останется”.
“Представьте себе день без капитализма. Что мы будем делать тогда? А ведь это произойдет”. Поэтому надо думать уже сегодня об искусстве, которое поможет выжить и теперь, и в будущем, когда нужно будет строить новый посткапиталистический мир. Новое искусство, созданное коллективно, якобы должно этому посодействовать.
В общем, старая, раскритикованная еще в эпоху Перестройки, марксистская идея о том, что “искусство - это идеология, выраженная в художественных образах”, обретает новую жизнь.
Соответственно, в течение недели на двух площадках проводились встречи сапатистов с представителями различных общественных организаций для обмена опытом и обсуждений, проводились всякие разные мероприятия (театральные, музыкальные, сессии по литературе, художественному мастерству и скульптуре, даже какой-то испанский самопальный цирк приехал), короче все в традиционном для сапатистов духе, а-ля “слова сильнее пуль”. Такой вот веселый деревенский движ.
13.04.202519:42
Последний, наверное, очерк из стихийного цикла, посвященного проблеме взаимоотношений промеж коммунизмом и национализмом на Балканах. На этот раз, речь о македонской проблеме в Греции, которая и в эпоху Второй Мировой, и в ходе начавшейся почти сразу же после неё Гражданской войны вызывала у греческих коммунистов страшную головную боль.
Так как угнетенные “левые славяне” со своим стремлением к обособлению от совершенно чуждого им (культурно и исторически) греческого общества, со своей вполне объяснимой и закономерной тягой к единению с другими братскими славянскими народами Южной Европы, подрывали деятельность возглавляемого коммунистами массового революционно-демократического фронта, связующей основой которого был конечно же не коммунизм как таковой, а скорее “революционный патриотизм” (он же - “революционный национализм”) с его стремлением к социальному и экономическому обновлению Греции как национального государства, с постулатом об освобождении от империализма (какого угодно - итальянского, немецкого, болгарского, британского или американского), с тейком о “священности границ” и категорическим неприятием территориальных уступок кому бы то ни было, и тем более, - в силу мощной славянофобии греческого общества тех лет, - македонским славянам.
Компартия Греции закономерно всю дорогу как могла пыталась обуздать и подчинить своих левых славянских союзников, прекрасно понимая, что признание права угнетенных и терроризируемых властями македонцев на самоопределение приведет к моментальной потере партией влияния в обществе, которое, повторюсь, и слышать ничего не хотело про “расчленение” матери-Греции.
Свою роль играл конечно и национализм, которому греческие коммунисты были подвержены в не меньшей степени, чем коммунисты болгарские, югославские, албанские, румынские или какие-либо другие.
И что характерно: как только КПГ, в силу некоторых причин (об которых в статье) в конце Гражданской войны вынуждена была публично признать право македонцев на собственное национальное развитие, произошло то, что и должно было произойти - партия моментально потеряла поддержку греческого общества, легко принявшего постулаты правительственной пропаганды о том, что “славяно-коммунисты” и их местные марионетки желают погубить великую древнюю Элладу, раздав земли, на которых жили древние предки и за которые сражались отцы, в руки каким-то македонцам, прославившимся еще во время болгарско-фашистской оккупации массовым коллаборационизмом.
Читать далее: https://sorok40sorok.blogspot.com/2025/04/blog-post_13.html?m=1
Так как угнетенные “левые славяне” со своим стремлением к обособлению от совершенно чуждого им (культурно и исторически) греческого общества, со своей вполне объяснимой и закономерной тягой к единению с другими братскими славянскими народами Южной Европы, подрывали деятельность возглавляемого коммунистами массового революционно-демократического фронта, связующей основой которого был конечно же не коммунизм как таковой, а скорее “революционный патриотизм” (он же - “революционный национализм”) с его стремлением к социальному и экономическому обновлению Греции как национального государства, с постулатом об освобождении от империализма (какого угодно - итальянского, немецкого, болгарского, британского или американского), с тейком о “священности границ” и категорическим неприятием территориальных уступок кому бы то ни было, и тем более, - в силу мощной славянофобии греческого общества тех лет, - македонским славянам.
Компартия Греции закономерно всю дорогу как могла пыталась обуздать и подчинить своих левых славянских союзников, прекрасно понимая, что признание права угнетенных и терроризируемых властями македонцев на самоопределение приведет к моментальной потере партией влияния в обществе, которое, повторюсь, и слышать ничего не хотело про “расчленение” матери-Греции.
Свою роль играл конечно и национализм, которому греческие коммунисты были подвержены в не меньшей степени, чем коммунисты болгарские, югославские, албанские, румынские или какие-либо другие.
И что характерно: как только КПГ, в силу некоторых причин (об которых в статье) в конце Гражданской войны вынуждена была публично признать право македонцев на собственное национальное развитие, произошло то, что и должно было произойти - партия моментально потеряла поддержку греческого общества, легко принявшего постулаты правительственной пропаганды о том, что “славяно-коммунисты” и их местные марионетки желают погубить великую древнюю Элладу, раздав земли, на которых жили древние предки и за которые сражались отцы, в руки каким-то македонцам, прославившимся еще во время болгарско-фашистской оккупации массовым коллаборационизмом.
Читать далее: https://sorok40sorok.blogspot.com/2025/04/blog-post_13.html?m=1
09.04.202516:08
Не сбавляя “балканского” темпа, можно ознакомится с рассказом о деятельности Коминтерна по поддержанию и развитию македонского национализма.
Вообще, что в современной Болгарии, что в современной Сербии (да и в Греции тоже) достигнут определенный общественный консенсус по поводу того, что именно коммунисты выдумали “македонскую нацию”, подорвав таким образом сербское/болгарское влияние на Балканах. И, как это ни странно, в общем и целом это действительно соответствует истине, поскольку именно коммунисты дали мощный политический импульс к конструированию региональной идентичности людей, которых ранее окружающие страны воспринимали исключительно как славянизированных греков/болгаризированных сербов/сербизированных болгар.
Правда Коминтерн, вследствии изменения политической обстановки в Европе, в середине 30-х нажал на педаль, затормозив увядающий на самом деле движ за создание “единой и независимой Македонии”, но расклады Второй Мировой и благородный настрой верхушки Компартии Югославии (которая изначально активно сопротивлялась “македонизму”) таки дали результат в виде возникновения в 1944 году Македонской республики в составе народной югославской федерации. И некогда иллюзорный концепт “македонской нации” получил наконец свое конкретное политическое воплощение.
Читать далее: https://sorok40sorok.blogspot.com/2025/04/blog-post_9.html?m=1
Вообще, что в современной Болгарии, что в современной Сербии (да и в Греции тоже) достигнут определенный общественный консенсус по поводу того, что именно коммунисты выдумали “македонскую нацию”, подорвав таким образом сербское/болгарское влияние на Балканах. И, как это ни странно, в общем и целом это действительно соответствует истине, поскольку именно коммунисты дали мощный политический импульс к конструированию региональной идентичности людей, которых ранее окружающие страны воспринимали исключительно как славянизированных греков/болгаризированных сербов/сербизированных болгар.
Правда Коминтерн, вследствии изменения политической обстановки в Европе, в середине 30-х нажал на педаль, затормозив увядающий на самом деле движ за создание “единой и независимой Македонии”, но расклады Второй Мировой и благородный настрой верхушки Компартии Югославии (которая изначально активно сопротивлялась “македонизму”) таки дали результат в виде возникновения в 1944 году Македонской республики в составе народной югославской федерации. И некогда иллюзорный концепт “македонской нации” получил наконец свое конкретное политическое воплощение.
Читать далее: https://sorok40sorok.blogspot.com/2025/04/blog-post_9.html?m=1
05.04.202516:28
А вот еще примечательный эпизод из истории румынского коммунистического движения. Небольшой очерк про то, как коммунисты участвовали в стихийном восстании фашистского “Легиона Михаила Архангела” против фашистского же режима Иона Антонеску в январе 1941 года.
Читать далее: https://sorok40sorok.blogspot.com/2025/04/1941.html?m=1
Читать далее: https://sorok40sorok.blogspot.com/2025/04/1941.html?m=1
28.03.202514:02
А вот еще о румынских коммунистах.
Первый период существования Коммунистической Партии Румынии с 1921 по 1944, она представляла собой маргинальную, малочисленную (около 2 тысяч человек в момент наивысшего расцвета) и не пользующуюся практически никаким влиянием секту. К тому же еще и объявленную вне закона. Почему так получилось?
Потому что румынские коммунисты с самого момента своего зарождения завоевали и упорно отстаивали репутацию “предателей родины” и “антирумынской оппозиции”.
Во-первых, это было связано с тем, что самих румын в КПР, - как на низах, так и в верхних эшелонах, - было довольно мало. КПР в период интербеллума - это партия кого угодно, но только не румын. Евреи, венгры, болгары, немцы, русские, украинцы (хотя последние самими румынами воспринимались тоже как “русские”) составляли подавляющее большинство партийных кадров. В целом, КПР в 20-30-х это партия нацменов, и одно только это препятствовало росту популярности партии среди непосредственно румынского населения.
Но это было бы еще полбеды. Главная фишка, вызывающая как неприязнь широких слоёв населения, так и тяжелые юридические последствия, заключалась в идеологической платформе коммунистов, которые, - следуя указаниям из Москвы, - выступали фактически за разрушение Румынии в том виде, в каком она образовалась по результатам Первой Мировой Войны.
Дело в том, что молодая Советская Россия довольно серьёзно относилась к опасности, исходящей со стороны ориентированной на англо-французский блок Румынии. Фактически, Румынское королевство рассматривалось советским военно-политическим руководством как один из двух основных потенциальных противников (после Польши) и для купирования румынской угрозы предпринимались различные меры.
Одним из “козырей”, работавших на внутренний подрыв Румынии должны были стать как раз коммунисты, которые прямо со старта своей деятельности не просто прониклись ненавистью к Версальской системе, но и выступили за саморазрушение собственной страны. Которая, несмотря на формальное несоответствие критериям столь любимой многими “ленинской концепции империализма”, квалифицировалась Коминтерном как государство, проводящее “империалистическую политику”, что в наиболее яркой форме выразилась в “Великом объединении” 1 декабря 1918 года; т.е. в присоединении к Румынии исторически населенных румынами Бессарабии, Буковины и Трансильвании.
По мнению Мануильского, изложенному им же в ходе V Конгресса Коминтерна в 1924 году, Румыния как национальное государство, в котором около 30% составляли нацменьшинства, столь же несостоятельно как и Югославия, Греция, Польша или Литва, и коммунистам следует обратить взор на движение угнетенных наций в этих фактически многонациональных странах. Непосредственно в отношении Балканского региона курс на поддержку борьбы за самоопределение вплоть до отделения многочисленных угнетенных народов (в случае Румынии - болгар, венгров и молдаван) был зафиксирован еще на 6-й Конференции Балканской Коммунистической Федерации в 1923 году.
Посему, и так непопулярные румынские коммунисты начали выдвигать смелые проекты разрешения национального вопроса, шокировавшие широкие массы самих румын, которые все еще находились под влиянием великодержавного патриотизма. КПР приветствовала борьбу и болгарских националистов в Добрудже, и венгерских националистов в Трансильвании. Но, с одной оговоркой: не желая потворствовать болгарскому или венгерскому “буржуазному ирредентизму”, коммунисты предлагали создание отдельных республик для каждого из этих национальных меньшинств, рассчитывая таким образом, - под предлогом разрешения национального вопроса, - подорвать межгосударственный баланс, созданный на Балканах после Первой Мировой, похоронив Версальский миропорядок.
Собственно, и под свой “вечный запрет”, продолжавшийся до 1944 года, румынские коммунисты попали за поддержку неудачного Татарбунарского восстания в Южной Бессарабии (ныне Одесская область) в 1924, инспирированного советской стороной с целью отторжения этого региона от Румынии под предлогом “революционного выступления бессарабского населения против
Первый период существования Коммунистической Партии Румынии с 1921 по 1944, она представляла собой маргинальную, малочисленную (около 2 тысяч человек в момент наивысшего расцвета) и не пользующуюся практически никаким влиянием секту. К тому же еще и объявленную вне закона. Почему так получилось?
Потому что румынские коммунисты с самого момента своего зарождения завоевали и упорно отстаивали репутацию “предателей родины” и “антирумынской оппозиции”.
Во-первых, это было связано с тем, что самих румын в КПР, - как на низах, так и в верхних эшелонах, - было довольно мало. КПР в период интербеллума - это партия кого угодно, но только не румын. Евреи, венгры, болгары, немцы, русские, украинцы (хотя последние самими румынами воспринимались тоже как “русские”) составляли подавляющее большинство партийных кадров. В целом, КПР в 20-30-х это партия нацменов, и одно только это препятствовало росту популярности партии среди непосредственно румынского населения.
Но это было бы еще полбеды. Главная фишка, вызывающая как неприязнь широких слоёв населения, так и тяжелые юридические последствия, заключалась в идеологической платформе коммунистов, которые, - следуя указаниям из Москвы, - выступали фактически за разрушение Румынии в том виде, в каком она образовалась по результатам Первой Мировой Войны.
Дело в том, что молодая Советская Россия довольно серьёзно относилась к опасности, исходящей со стороны ориентированной на англо-французский блок Румынии. Фактически, Румынское королевство рассматривалось советским военно-политическим руководством как один из двух основных потенциальных противников (после Польши) и для купирования румынской угрозы предпринимались различные меры.
Одним из “козырей”, работавших на внутренний подрыв Румынии должны были стать как раз коммунисты, которые прямо со старта своей деятельности не просто прониклись ненавистью к Версальской системе, но и выступили за саморазрушение собственной страны. Которая, несмотря на формальное несоответствие критериям столь любимой многими “ленинской концепции империализма”, квалифицировалась Коминтерном как государство, проводящее “империалистическую политику”, что в наиболее яркой форме выразилась в “Великом объединении” 1 декабря 1918 года; т.е. в присоединении к Румынии исторически населенных румынами Бессарабии, Буковины и Трансильвании.
По мнению Мануильского, изложенному им же в ходе V Конгресса Коминтерна в 1924 году, Румыния как национальное государство, в котором около 30% составляли нацменьшинства, столь же несостоятельно как и Югославия, Греция, Польша или Литва, и коммунистам следует обратить взор на движение угнетенных наций в этих фактически многонациональных странах. Непосредственно в отношении Балканского региона курс на поддержку борьбы за самоопределение вплоть до отделения многочисленных угнетенных народов (в случае Румынии - болгар, венгров и молдаван) был зафиксирован еще на 6-й Конференции Балканской Коммунистической Федерации в 1923 году.
Посему, и так непопулярные румынские коммунисты начали выдвигать смелые проекты разрешения национального вопроса, шокировавшие широкие массы самих румын, которые все еще находились под влиянием великодержавного патриотизма. КПР приветствовала борьбу и болгарских националистов в Добрудже, и венгерских националистов в Трансильвании. Но, с одной оговоркой: не желая потворствовать болгарскому или венгерскому “буржуазному ирредентизму”, коммунисты предлагали создание отдельных республик для каждого из этих национальных меньшинств, рассчитывая таким образом, - под предлогом разрешения национального вопроса, - подорвать межгосударственный баланс, созданный на Балканах после Первой Мировой, похоронив Версальский миропорядок.
Собственно, и под свой “вечный запрет”, продолжавшийся до 1944 года, румынские коммунисты попали за поддержку неудачного Татарбунарского восстания в Южной Бессарабии (ныне Одесская область) в 1924, инспирированного советской стороной с целью отторжения этого региона от Румынии под предлогом “революционного выступления бессарабского населения против
19.03.202511:33
Еще в середине 2010-х члены Компартии Индии (марксистской) в рамках расширения своей социальной базы и противостояния с повсеместно укрепляющимися неофашистами из Раштрия Сваямсевак Сангх (Союз добровольных слуг родины) кое-где начали принимать участие в бесчисленных индуистских праздниках и фестивалях, проталкивая с помощью традиционных религиозных форм бессмертные идеи Маркса-Энгельса-Ленина. При этом, - надо подчеркнуть, - самим партийцам запрещено активно участвовать в религиозной жизни, а многие индуистские верования партия открыто высмеивает как суеверия.
Тем не менее, в ходе торжеств и мероприятий в головы религиозных людей коммунисты проталкивали мысли о сходстве Рам Раджьи (справедливого царства Рамы) с социализмом, сатья-юги с коммунизмом, а апокалиптической эпохи пралай - с современным страшным временем крушения колониализма и капитализма.
Вся эта картина напоминает период раннего индийского “народного коммунизма” 20-30-х годов XX века, когда первые индийские коммунисты, доносили свои идеи традиционному обществу через использование отдельных индуистских идиом и образов, вкладывая в них новое содержание. Однако затем, с укреплением идеологического господства Москвы, которая категорически отрицала любую возможность синтеза религиозных форм и научно-коммунистического содержания, это “лево-индуистское” крыло внутри КПИ под духовным руководством одного из основателей партии Сатьябхакты было повержено и демонизировано, а на протяжении следующих десятилетий многочисленные индийские коммунисты упорно насаждали воинственный атеизм, противодействуя любым попыткам религиозно-марксистского синкретизма.
А так как индийский научный коммунизм (в разных его интерпретациях) во второй половине 20 века был действительно очень мощным и влиятельным, индуистская “теология освобождения” хотя и существовала, но не сумела достичь такого развития, сравнимого с христианским или исламским социализмом.
Вопреки предположениям, индуистская вера оказалась стабильней и устойчивей, между тем как сам атеистический научный коммунизм в 90-х впал в глубокий кризис. Более того, на этом тяжелом фоне ренессанс пережили индийские ультраправые со своей “хиндутвой” и апелляциями к глубинным религиозным чувствам населения. Поэтому нет ничего удивительного в том, что теряющие позиции индийские коммунисты, оставаясь атеистами, начали осторожно менять форму своей пропаганды.
Именно что осторожно, потому что уже в 2016-17 гг. участие коммунистов в храмовых праздниках и шествиях вызвало некоторый переполох внутри самой КПИ(м), воспитанной на протяжении десятков лет на отрицании любой идентичности, кроме классовой. Теперь же, когда “чистый” классовый подход подрывал саму массовую базу коммунистов, они вынуждены были принимать меры просто для того, чтобы не быть выброшенными на край политической жизни.
Взаимодействие с религиозным населением с целью уменьшения влияния ультраправых происходило везде, где КПИ(м) некогда имела (но потеряла) сильные позиции: в Западной Бенгалии, в Тамил Наду, Трипуре. Но наиболее широко эта деятельность развернулась в Керале.
Штат Керала - это на сегодняшний день единственный индийский штат под управлением левых; коалиции Левого Демократического Фронта, господствующее место в которой занимает как раз КПИ(м).
Все индуистские храмы штата управляются социально-религиозным советом Траванкор Девасвом, председатель которого назначается правительством штата. Пользуясь этим правящие коммунисты в прошлом году не только запретили неофашистам использовать храмовые фестивали для своей пропаганды, но и сами начали более активно проникать в религиозную среду через организацию отдельных праздничных программ и выступлений. Сталкиваясь параллельно, - в этом своеобразная фишка индийской демократии, - с препятствиями, накладываемыми Высоким судом Кералы, который вообще запрещает использование храмов для продвижения какой-либо идеологии.
Тем не менее, в ходе торжеств и мероприятий в головы религиозных людей коммунисты проталкивали мысли о сходстве Рам Раджьи (справедливого царства Рамы) с социализмом, сатья-юги с коммунизмом, а апокалиптической эпохи пралай - с современным страшным временем крушения колониализма и капитализма.
Вся эта картина напоминает период раннего индийского “народного коммунизма” 20-30-х годов XX века, когда первые индийские коммунисты, доносили свои идеи традиционному обществу через использование отдельных индуистских идиом и образов, вкладывая в них новое содержание. Однако затем, с укреплением идеологического господства Москвы, которая категорически отрицала любую возможность синтеза религиозных форм и научно-коммунистического содержания, это “лево-индуистское” крыло внутри КПИ под духовным руководством одного из основателей партии Сатьябхакты было повержено и демонизировано, а на протяжении следующих десятилетий многочисленные индийские коммунисты упорно насаждали воинственный атеизм, противодействуя любым попыткам религиозно-марксистского синкретизма.
А так как индийский научный коммунизм (в разных его интерпретациях) во второй половине 20 века был действительно очень мощным и влиятельным, индуистская “теология освобождения” хотя и существовала, но не сумела достичь такого развития, сравнимого с христианским или исламским социализмом.
Вопреки предположениям, индуистская вера оказалась стабильней и устойчивей, между тем как сам атеистический научный коммунизм в 90-х впал в глубокий кризис. Более того, на этом тяжелом фоне ренессанс пережили индийские ультраправые со своей “хиндутвой” и апелляциями к глубинным религиозным чувствам населения. Поэтому нет ничего удивительного в том, что теряющие позиции индийские коммунисты, оставаясь атеистами, начали осторожно менять форму своей пропаганды.
Именно что осторожно, потому что уже в 2016-17 гг. участие коммунистов в храмовых праздниках и шествиях вызвало некоторый переполох внутри самой КПИ(м), воспитанной на протяжении десятков лет на отрицании любой идентичности, кроме классовой. Теперь же, когда “чистый” классовый подход подрывал саму массовую базу коммунистов, они вынуждены были принимать меры просто для того, чтобы не быть выброшенными на край политической жизни.
Взаимодействие с религиозным населением с целью уменьшения влияния ультраправых происходило везде, где КПИ(м) некогда имела (но потеряла) сильные позиции: в Западной Бенгалии, в Тамил Наду, Трипуре. Но наиболее широко эта деятельность развернулась в Керале.
Штат Керала - это на сегодняшний день единственный индийский штат под управлением левых; коалиции Левого Демократического Фронта, господствующее место в которой занимает как раз КПИ(м).
Все индуистские храмы штата управляются социально-религиозным советом Траванкор Девасвом, председатель которого назначается правительством штата. Пользуясь этим правящие коммунисты в прошлом году не только запретили неофашистам использовать храмовые фестивали для своей пропаганды, но и сами начали более активно проникать в религиозную среду через организацию отдельных праздничных программ и выступлений. Сталкиваясь параллельно, - в этом своеобразная фишка индийской демократии, - с препятствиями, накладываемыми Высоким судом Кералы, который вообще запрещает использование храмов для продвижения какой-либо идеологии.
16.04.202508:22
Между тем укативший в Вену в качестве представителя ВСР бывший командующий Красной Армией Вильмош Бём успел договориться с представителями Антанты о почетной капитуляции и 1 августа, в преддверии падения Будапешта под ударами румын, венгерский Совет подал в отставку, передав власть обратно социал-демократам и организовав эвакуацию руководящих кадров в ту же Вену. Причем вождь венгерской революции Бела Кун на этом последнем заседании произнес проникновенную и совершенно не характерную для любого проигравшего политика 30-минутную речь, в которой честно признал, что “диктатура пролетариата потерпела полный крах в военном, экономическом и политическом отношении”, а коммунисты утратили доверие темных масс и должны уйти, ибо “без масс мы просто мусор”.
На этом история Венгерской Советской Республики завершилась.
На этом история Венгерской Советской Республики завершилась.
12.04.202510:15
Очередной очерк о межвоенной балканской стратегии Коминтерна по использованию национализма угнетенных народов в деле борьбы за мировую революцию. На этот раз про некоторые эфемерные и, откровенно говоря, достаточно слабые связи югославских коммунистов с хорватскими усташами; крайне маргинальным (в 30-е годы) движением радикальных националистов, которые сумели приобрести свою одиозную “популярность” и встать во главе марионеточного Независимого Государства Хорватия исключительно благодаря немецким оккупантам.
Учитывая события Второй Мировой, когда усташи и коммунисты будут резать друг друга по всем правилам ужасающего “балканского стиля”, даже удивительно, что первоначально два этих движения не испытывали ненависти друг к другу, хотя и стояли на идеологически далёких друг от друга позициях. В годы Холодной войны ни те, ни другие особенно не упоминали о своих ранних связях и только в годы “Хорватской весны” начала 70-х, благодаря националистически настроенным интеллектуалам типа Туджмана, инфа о “критической поддержке” коммунистами усташей и хорватского национализма в целом была доведена до сведения масс. Естественно, с целью поддержки требований о расширении прав хорватов в Федерации.
Читать далее: https://sorok40sorok.blogspot.com/2025/04/blog-post_12.html?m=1
Учитывая события Второй Мировой, когда усташи и коммунисты будут резать друг друга по всем правилам ужасающего “балканского стиля”, даже удивительно, что первоначально два этих движения не испытывали ненависти друг к другу, хотя и стояли на идеологически далёких друг от друга позициях. В годы Холодной войны ни те, ни другие особенно не упоминали о своих ранних связях и только в годы “Хорватской весны” начала 70-х, благодаря националистически настроенным интеллектуалам типа Туджмана, инфа о “критической поддержке” коммунистами усташей и хорватского национализма в целом была доведена до сведения масс. Естественно, с целью поддержки требований о расширении прав хорватов в Федерации.
Читать далее: https://sorok40sorok.blogspot.com/2025/04/blog-post_12.html?m=1
07.04.202511:35
Продолжая малоизвестную балканскую тему, вот, изготовил сообщение про участие коммунистов в националистическом движении болгар румынской Южной Добруджи. Южная Добруджа в межвоенное время - одна из многих “горячих точек” Балканского региона, которая “потухла” в сентябре 1940 года благодаря, - как это не иронично, - нацистской Германии, навязавшей дружественной Румынии Крайовский договор, по которому регион отошел к столь же дружественной нацистам Болгарии. После окончания ВМВ границы 1940 года были подтверждены основными акторами новой “ялтинской системы” и на этом почти 30-летний румынско-болгарский конфликт в Добрудже в общем успешно завершился.
На примере Добруджи можно отследить, каким было отношение Коминтерна к подобным конфликтам в разные эпохи:
- в пору “революционного натиска” 20-х, когда еще теплилась перспектива глобальной революции и разрушения Версальской системы, коммунисты с удовольствием разыгрывали карту национализма угнетенных меньшинств, пытаясь трансформировать широко распространенный в болгарском обществе великодержавный ирредентизм в “революционно-социалистический добруджанский национализм”, противостоящий одновременно как румынскому, так и болгарскому “империализму”;
- рост фашизма 30-х, крушение радикально-революционных иллюзий, переход к тактике единого антифашистского фронта и необходимость внешнеполитической защиты СССР привели к полному переосмыслению Москвой (центром “международного коммунистического движения”) “добруджанского вопроса”. Происходит резкий отказ от постулата о существовании “добруджанской нации”, революционные лозунги снимаются с повестки и коммунисты (как болгарские, так и румынские) переориентированы на защиту “национальных интересов” своих стран.
Причем, озабоченная прежде всего собственными государственными интересами Москва поставила в совершенно глупое положение как Болгарскую, так и Румынскую компартии. Мало того, что новая идейная линия 30-х в корне противоречила всему тому, что делали и о чем говорили балканские коммунисты 20-х, так еще и в рамках тактики единого антифашистского фронта одни (болгары) должны были поддерживать правительственный курс Болгарии на воссоединение с Южной Добруджей, а другие (румыны) обязаны были защищать территориальную целостность страны хотя бы даже и с оружием в руках.
Лишь начало Второй Мировой положило конец этой абсурдной “реальной политике” в Южной Добрудже, потому что Москва, вернув себе по условиям Пакта Молотова-Риббентропа свои “незаконно отторгнутые Румынией территории” в виде Бессарабии и Северной Буковины, дала понять румынским коммунистам, что в общем-то борьба за территориальную целостность теперь уже фашистской Румынии не так уж и важна и надо сконцентрироваться на более важных задачах, оставив добруджанский и трансильванский вопросы (так же решенные благодаря немецкой дипломатии) в покое.
Читать далее: https://sorok40sorok.blogspot.com/2025/04/blog-post.html?m=1
На примере Добруджи можно отследить, каким было отношение Коминтерна к подобным конфликтам в разные эпохи:
- в пору “революционного натиска” 20-х, когда еще теплилась перспектива глобальной революции и разрушения Версальской системы, коммунисты с удовольствием разыгрывали карту национализма угнетенных меньшинств, пытаясь трансформировать широко распространенный в болгарском обществе великодержавный ирредентизм в “революционно-социалистический добруджанский национализм”, противостоящий одновременно как румынскому, так и болгарскому “империализму”;
- рост фашизма 30-х, крушение радикально-революционных иллюзий, переход к тактике единого антифашистского фронта и необходимость внешнеполитической защиты СССР привели к полному переосмыслению Москвой (центром “международного коммунистического движения”) “добруджанского вопроса”. Происходит резкий отказ от постулата о существовании “добруджанской нации”, революционные лозунги снимаются с повестки и коммунисты (как болгарские, так и румынские) переориентированы на защиту “национальных интересов” своих стран.
Причем, озабоченная прежде всего собственными государственными интересами Москва поставила в совершенно глупое положение как Болгарскую, так и Румынскую компартии. Мало того, что новая идейная линия 30-х в корне противоречила всему тому, что делали и о чем говорили балканские коммунисты 20-х, так еще и в рамках тактики единого антифашистского фронта одни (болгары) должны были поддерживать правительственный курс Болгарии на воссоединение с Южной Добруджей, а другие (румыны) обязаны были защищать территориальную целостность страны хотя бы даже и с оружием в руках.
Лишь начало Второй Мировой положило конец этой абсурдной “реальной политике” в Южной Добрудже, потому что Москва, вернув себе по условиям Пакта Молотова-Риббентропа свои “незаконно отторгнутые Румынией территории” в виде Бессарабии и Северной Буковины, дала понять румынским коммунистам, что в общем-то борьба за территориальную целостность теперь уже фашистской Румынии не так уж и важна и надо сконцентрироваться на более важных задачах, оставив добруджанский и трансильванский вопросы (так же решенные благодаря немецкой дипломатии) в покое.
Читать далее: https://sorok40sorok.blogspot.com/2025/04/blog-post.html?m=1
29.03.202509:00
В общем, нужно реализовать все тот же плехановско-ленинско-грамшистский концепт о гегемонии пролетариата в любом общественном движении.
Наконец, Коминтерн конкретизировал, на какие конкретно вопросы должны обратить внимание восточно-европейские коммунисты 20-х, борьбу каких народов против несправедливых “версальских границ”, они должны поддержать в рамках развития будущей пролетарской революции: македонцев и фракийцев в Югославии, Турции, Греции и Болгарии, украинцев в Польше, Чехословакии и Румынии, хорватов и словенцев в Югославии, словаков, немцев и венгров в Чехословакии, немцев, литовцев и белорусов в Польше, венгров и болгар в Румынии и, наконец, албанцев, страдающих от империалистического соперничества за Албанию между Италией, Югославией и Грецией.
Как мы видим, разрушительный для “Версальского миропорядка” потенциал восточноевропейских “малых национализмов” был диагностирован Коминтерном абсолютно верно и даже задачи перед компартиями ставились правильные. Но, несмотря на усилия коммунистов эпохи интербеллума расколоть или перетянуть влево все эти многочисленные движения угнетенных нацменов, блестящих результатов получено не было.
В конечном итоге, коммунистов на этом поле переиграла другая сила, так же выступавшая за разрушение несправедливой Версальской системы - нацистская Германия. Которой, в отличие от коммунистов, удалось поставить массовые освободительные национальные движения хорватов, словенцев, албанцев, польских и чехословацких “фольксдойче”, македонцев, боснийских мусульман и т.д. на службу собственным геополитическим интересам, столкнув эти движения в крайне-правый угол, с которым теперь они исторически и ассоциируются.
Наконец, Коминтерн конкретизировал, на какие конкретно вопросы должны обратить внимание восточно-европейские коммунисты 20-х, борьбу каких народов против несправедливых “версальских границ”, они должны поддержать в рамках развития будущей пролетарской революции: македонцев и фракийцев в Югославии, Турции, Греции и Болгарии, украинцев в Польше, Чехословакии и Румынии, хорватов и словенцев в Югославии, словаков, немцев и венгров в Чехословакии, немцев, литовцев и белорусов в Польше, венгров и болгар в Румынии и, наконец, албанцев, страдающих от империалистического соперничества за Албанию между Италией, Югославией и Грецией.
Как мы видим, разрушительный для “Версальского миропорядка” потенциал восточноевропейских “малых национализмов” был диагностирован Коминтерном абсолютно верно и даже задачи перед компартиями ставились правильные. Но, несмотря на усилия коммунистов эпохи интербеллума расколоть или перетянуть влево все эти многочисленные движения угнетенных нацменов, блестящих результатов получено не было.
В конечном итоге, коммунистов на этом поле переиграла другая сила, так же выступавшая за разрушение несправедливой Версальской системы - нацистская Германия. Которой, в отличие от коммунистов, удалось поставить массовые освободительные национальные движения хорватов, словенцев, албанцев, польских и чехословацких “фольксдойче”, македонцев, боснийских мусульман и т.д. на службу собственным геополитическим интересам, столкнув эти движения в крайне-правый угол, с которым теперь они исторически и ассоциируются.
25.03.202511:54
Сейчас много пишут и говорят о демографическом кризисе, это большая проблема. А вот как феерично эту проблему решали при коммунистах в Румынии.
Румынский коммунизм среди всех вариантов восточноевропейского коммунизма был в наибольшей степени пронизан национализмом и великодержавием. Конечно, албанцы, поляки, восточные немцы, даже миролюбивые болгары и венгры вполне успешно синтезировали марксизм-ленинизм с этническим и государственным национализмом, но только в Румынии этот синтез в эпоху Чаушеску приобрел совсем уж вопиющие черты, о чем я уже писал.
Само собой, будучи страной, претендующей на некий статус экономически сильной региональной державы, Румыния нуждалась в людях. А с этим были серьезные проблемы: несмотря на преимущественно аграрное и довольно отсталое население, Румыния плелась в демографическом хвосте Европы, имея к 1965 году очень низкий коэффициент рождаемости (1.9; хуже ситуация была только в социалистической Венгрии, хотя в целом капиталистический Запад и коммунистический Восток Европы по динамике показателя фертильности не отличались вообще ничем).
Изначально в провозглашенной в 1947 году Румынской Народной Республике аборты были под запретом (как и в СССР), но на волне десталинизации в 1957 году румыны операции по искусственному прерыванию беременности либерализовали (как и в СССР). И очень просчитались, т.к. благодаря труднодоступности контрацептивов, дешевые аборты стали для румынских женщин буквально основным “противозачаточным средством”.
Короче, и так невысокий индекс рождаемости с 1957 пошел резко вниз, всполошив мечтающее о новых миллионах граждан партийное руководство, которое не нашло ничего лучше, как просто вернуться к ранней практике почти полного запрета на проведение абортов (обвинив параллельно в подрыве демографии “либералов-ревизионистов”, коварно протащивших декрет 1957-ого). В результате Румыния стала единственной страной соцлагеря, пошедшей на такие крутые меры.
И это столь простое, сколь и гениальное решение возымело мгновенное действие: уже в следующем 1966 году коэффициент рождаемости подскочил до феноменальных цифр (3.66), осветив лучиками радости лицо нового генсека Компартии Румынии Николае Чаушеску.
Однако слишком долго радоваться ему не пришлось, т.к. после 1969 года рождаемость начала снижаться, достигнув коэффициента в 2.44 в 1973 году. Виной этому были объявлены нелегальные абортмахеры (обеспечившие румынкам самую высокую смертность среди беременных в Европе), с которыми “гений Карпат” развернул отчаянную борьбу, слегка выправив демографическую кривую. Но ненадолго, т.к. после 1977 она вновь устремилась вниз.
К 1983 году показатель рождаемости снизился до 2.21 и вновь огорченный Чаушеску задействовал репрессии и массированную пропаганду, добившись кратковременной стабилизации уровня рождаемости (2.26), но в 1988 году демографическая кривая снова подло упала до 2.14. Падение самого режима Чаушеску в декабре 1989 вкупе с отменой репрессивной политики в отношении контрацепции и прерывания беременности лишь придало резкости этой неумолимой тенденции; коэффициент рождаемости упал до 1.4-1.5, где и держится до сих пор.
Короче, несмотря на маниакальное стремление к увеличению рождаемости через репрессии и бесконечную пропаганду многодетности и радости патриотического материнства, - не сопровождающихся адекватными вложениями в социальную инфраструктуру (образ переполненных школ с плохим обучением, детских поликлиник с огромными очередями, многочисленных отказников, распиханных по столь же многочисленным и плохо финансируемым детским домам - это то, что сегодня является традиционным козырем антикоммунистов), - румынским коммунистам так и не удалось переломить объективную тенденцию, порожденную урбанизацией, вовлечением женщин в трудовую жизнь и духовной эмансипацией.
Румынский коммунизм среди всех вариантов восточноевропейского коммунизма был в наибольшей степени пронизан национализмом и великодержавием. Конечно, албанцы, поляки, восточные немцы, даже миролюбивые болгары и венгры вполне успешно синтезировали марксизм-ленинизм с этническим и государственным национализмом, но только в Румынии этот синтез в эпоху Чаушеску приобрел совсем уж вопиющие черты, о чем я уже писал.
Само собой, будучи страной, претендующей на некий статус экономически сильной региональной державы, Румыния нуждалась в людях. А с этим были серьезные проблемы: несмотря на преимущественно аграрное и довольно отсталое население, Румыния плелась в демографическом хвосте Европы, имея к 1965 году очень низкий коэффициент рождаемости (1.9; хуже ситуация была только в социалистической Венгрии, хотя в целом капиталистический Запад и коммунистический Восток Европы по динамике показателя фертильности не отличались вообще ничем).
Изначально в провозглашенной в 1947 году Румынской Народной Республике аборты были под запретом (как и в СССР), но на волне десталинизации в 1957 году румыны операции по искусственному прерыванию беременности либерализовали (как и в СССР). И очень просчитались, т.к. благодаря труднодоступности контрацептивов, дешевые аборты стали для румынских женщин буквально основным “противозачаточным средством”.
Короче, и так невысокий индекс рождаемости с 1957 пошел резко вниз, всполошив мечтающее о новых миллионах граждан партийное руководство, которое не нашло ничего лучше, как просто вернуться к ранней практике почти полного запрета на проведение абортов (обвинив параллельно в подрыве демографии “либералов-ревизионистов”, коварно протащивших декрет 1957-ого). В результате Румыния стала единственной страной соцлагеря, пошедшей на такие крутые меры.
И это столь простое, сколь и гениальное решение возымело мгновенное действие: уже в следующем 1966 году коэффициент рождаемости подскочил до феноменальных цифр (3.66), осветив лучиками радости лицо нового генсека Компартии Румынии Николае Чаушеску.
Однако слишком долго радоваться ему не пришлось, т.к. после 1969 года рождаемость начала снижаться, достигнув коэффициента в 2.44 в 1973 году. Виной этому были объявлены нелегальные абортмахеры (обеспечившие румынкам самую высокую смертность среди беременных в Европе), с которыми “гений Карпат” развернул отчаянную борьбу, слегка выправив демографическую кривую. Но ненадолго, т.к. после 1977 она вновь устремилась вниз.
К 1983 году показатель рождаемости снизился до 2.21 и вновь огорченный Чаушеску задействовал репрессии и массированную пропаганду, добившись кратковременной стабилизации уровня рождаемости (2.26), но в 1988 году демографическая кривая снова подло упала до 2.14. Падение самого режима Чаушеску в декабре 1989 вкупе с отменой репрессивной политики в отношении контрацепции и прерывания беременности лишь придало резкости этой неумолимой тенденции; коэффициент рождаемости упал до 1.4-1.5, где и держится до сих пор.
Короче, несмотря на маниакальное стремление к увеличению рождаемости через репрессии и бесконечную пропаганду многодетности и радости патриотического материнства, - не сопровождающихся адекватными вложениями в социальную инфраструктуру (образ переполненных школ с плохим обучением, детских поликлиник с огромными очередями, многочисленных отказников, распиханных по столь же многочисленным и плохо финансируемым детским домам - это то, что сегодня является традиционным козырем антикоммунистов), - румынским коммунистам так и не удалось переломить объективную тенденцию, порожденную урбанизацией, вовлечением женщин в трудовую жизнь и духовной эмансипацией.
19.03.202511:33
Тут опять в индийском штате Керала ругают коммунистов. За то, что они якобы превращают индуистские храмы в места пропаганды своих подрывных идей.
Дело в том, что сейчас в штате проходят традиционные храмовые фестивали (вернее, один из традиционных, Аруттупужа Пурам): храмы богато украшаются, поются песни, люди танцуют, угощаются, ходят в цветастых костюмах, все в любимом нами индийском стиле. И вот неожиданно в ходе некоторых храмовых фестивалей то тут то там происходят тематические выступления и исполняются программы, направленные на продвижение коммунистической идеологии.
Что вызывает бурную негативную реакцию со стороны индийских ультраправых, которые сами давно уже используют храмовые праздники как площадки для собственной пропаганды.
Чего же это такое происходит-то? А вот чего.👇
Дело в том, что сейчас в штате проходят традиционные храмовые фестивали (вернее, один из традиционных, Аруттупужа Пурам): храмы богато украшаются, поются песни, люди танцуют, угощаются, ходят в цветастых костюмах, все в любимом нами индийском стиле. И вот неожиданно в ходе некоторых храмовых фестивалей то тут то там происходят тематические выступления и исполняются программы, направленные на продвижение коммунистической идеологии.
Что вызывает бурную негативную реакцию со стороны индийских ультраправых, которые сами давно уже используют храмовые праздники как площадки для собственной пропаганды.
Чего же это такое происходит-то? А вот чего.👇
Показано 1 - 24 из 59
Войдите, чтобы разблокировать больше функциональности.