Мир сегодня с "Юрий Подоляка"

Труха⚡️Україна

Просмотреть

Николаевский Ванёк

Просмотреть

Мир сегодня с "Юрий Подоляка"

Просмотреть

Труха⚡️Україна

Просмотреть

Николаевский Ванёк

Просмотреть

Маяк Коуза

Boosty: https://boosty.to/lighthousecoase
По вопросам сотрудничества: @zariev
ВКонтакте: https://vk.com/lighthousecoase
YouTube: https://www.youtube.com/@
Папка с нашими каналами:
https://t.me/addlist/Ay7B03I45vAyZmIy

Рейтинг TGlist

ТипПубличный

Верификация

Не верифицированный

Доверенность

Не провернный

РасположениеРосія

ЯзыкДругой

Дата создания каналаApr 07, 2020

Добавлено на TGlist

May 24, 2024

Я владелец канала

История изменений

Статистика Телеграм-канала Маяк Коуза

Подробнее

Подписчиков

2 973

24 часа

40.1%Неделя

250.8%Месяц

1254.4%

Индекс цитирования

0

Упоминаний1Репостов на каналах0Упоминаний на каналах1

Среднее охват одного поста

264

12 часов233

39.9%24 часа264

32.2%48 часов390

13.7%

Вовлеченность (ER)

4.11%

Репостов1Комментариев0Реакций5

Вовлеченность по охвату (ERR)

13.1%

24 часа0%Неделя

0.89%Месяц

1.26%

Охват одного рекламного поста

316

1 час00%1 – 4 часа00%4 - 24 часа00%

Подробнее

Подключите нашего бота к каналу и узнайте пол аудитории этого канала.

Всего постов за 24 часа

1

Динамика

Последние публикации в группе "Маяк Коуза"

Все посты

18.04.202506:03

17.04.202506:40

16.04.202514:20

Подборка книг для политической грамотности | Маяк Коуза | [S1/Ep3]

В наши темные времена любой говорящий считает себя политическим экспертом - от дяди Коли, пьющего напропалую, до телевизионных всеологов. Чтобы не быть такими людьми, стоит подтянуть, так сказать, политическую матчасть, в этом я надеюсь вам поможет моя подборка книг.

📺 Смотреть на: 🔴 YouTube 🔵 ВКонтакте

16.04.202506:23

15.04.202511:00

Две волны интереса к технологическому суверенитету

Частота употребления термина «технологический суверенитет», как видно из графика, пережило две всплеска. Как пишут исследователи Е.А. Капогузов, А.М. Пахалов и М.Ю. Шерешева:

«Первая волна прошла в 1980–1990 х гг. и являлась, видимо, реакцией на осознание того, что СССР в целом и Россия в частности не только не были передовыми участниками НТР, спо¬собными «догнать и перегнать» страны-лидеры, но настолько сильно зависели от импорта вы¬соких технологий, что это ставило под вопрос суверенность страны. В 1990–2000 х гг. в постсоветской России стало доминировать мнение, что нам нет смысла создавать оригинальные новые технологии, достаточно пользоваться преимуществами технологической кооперации и международного разделения труда».

Примерно с 1994 года началось падение интереса к концепту технологического суверенитета, он наблюдался до 2007-2008 гг.. Это можно связать с тем, что в этот период Россия имела полноценный доступ к западным технологиям, покупая их под определенные задачи.

Начиная с 2008 года наблюдается вторая волна всплеска упоминания «технологического суверенитета» в русскоязычной литературе. Его можно связать с постепенным ухудшением отношений между Россией и западными странами после Мюнхенской речи Владимира Путина и Пятидневной войны в Южной Осетии в августе 2008 года. Именно с 2007-2008 гг. начался рост упоминаний о технологическом суверенитет. При этом он вырос в разы в 2014 г. на фоне Евромайдана, присоединения Крыма к России и последовавших антироссийских санкций.

Капогузов, Пахалов и Шерешева отмечают, что за последние годы изменился, в том числе и дискурс. Если раньше говорили об импортозамещении, то сегодня всё чаще употребляют термин «технологический суверенитет». Изменение в терминологии также мог сказаться динамике частоты употребления термина «технологический суверенитет».

♦️ Подписаться на Маяк Коуза

15.04.202507:01

14.04.202513:09

А и Б сидели на трубе, а осталась в итоге Польша

Проведение неестественных границ, то есть сложившихся не долгим историческим путём, а в результате договорённостей третьих государств, приводит к довольно интересным и необычным итогам, которые мы можем увидеть только благодаря экспертам и энтузиастам электорально-картографического дела.

На первой карте цветом отмечена Польша в современных границах, которые сформировались по итогам Второй мировой войны. Её территория наложена на территорию Германской империи. Мы видим, что около половины территории современной Польши входило ранее в состав Германской империи. Но примечательно, конечно, не это, а то, что бывшая германская территория политически разительно отличается от собственно польской территории на примере итогов парламентских выборов 2007 года.

На бывшей германской территории – Польше А – практически везде, за исключением одного избирательного округа, преобладают демократические политические взгляды, которые тогда и сегодня отражает партия Дональда Туска «Гражданская платформа». А вот практически на всей собственно польской территории – Польша Б (или В) – преобладают популистские, антидемократические, политические взгляды, выразителем которых тогда и сегодня является партия братьев Качиньских «Право и справедливость». При этом «приграничная» территория между Польшей А и Польшей Б более демократически настроена. И также виден «демократический остров» в центре Польши Б, который является Варшавой и её окрестностями.

Если не брать в расчёт отдельные демократические избирательные округа в Польше Б, то видна разница между частями современной Польши. И можно было бы это списать на то, что так получилось случайно – один пример ещё не показатель. И я согласился бы, если такая ситуация не была бы многократно повторяемой. Даже учитывая то, что антидемократическая «Право и справедливость» на протяжении последних примерно 10 лет стояла у правительственного руля в Польше, разделение на две Польши сохраняется на примере множества парламентских выборов. Например, это видно на карте парламентских выборов 2011 года, 2015 года, отчасти 2019 года (правда, тогда «Право и справедливость» победила практически везде и пример не совсем подходящий, но все равно видно, что основные демократические очаги сосредоточены именно в Польше А) и, конечно, это видно также на выборах 2023 года.

Как можно было бы объяснить такое территориально-электоральное разделение? Проще всего и, скорее всего, более правильно, объяснять через политическую культуру и историко-экономические особенности.

С одной стороны, разница Польши А и Польши Б связана с историко-экономическими особенностями развития: если Германия преимущественно на территории Пруссии развивала тяжелую индустрию, то Россия, в состав которой входила Польша Б, преимущественно развивала сельское хозяйство. Развитие тяжелой индустрии в целом видно и на примере карты железнодорожных дорог Польши от 1953 года, на которой прекрасно проиллюстрировано, что та территория, которая была ранее германской, является не просто более развитой, а она разительно отличается от собственно польской территории.

С другой стороны, также стоит учитывать и религиозные особенности: Польша является католической страной, а вот Восточная Пруссия, которая и составляет Польшу А, была территорией лютеранских и кальвинистских общин. Благодаря Максу Веберу мы знаем, что протестантская этика сыграла важную роль в развитии капиталистических отношений. А за ними подтянулись и более демократические взгляды.

Отсюда и экономическая, и культурная, и политическая разница двух Польш. В итоге, сколько не перекраивай границы, культура всё же имеет значение.

♦️ Подписаться на Маяк Коуза

14.04.202509:07

post.reposted:

Political Animals

14.04.202506:56

В политологической науке есть такой феномен как «issue ownership». Он представляет собой ситуацию, когда определенная политическая партия воспринимается избирателями как наиболее компетентная в решении определённой проблемы.

Например, в США Демократическая партия ассоциируется с вопросами социального обеспечения, здравоохранения, защиты окружающей среды и образования, а Республиканская партия — с борьбой с преступностью, безопасностью, налогами и моральными ценностями.

Этот тренд имеет довольно устойчивый характер. Однако в условиях растущей поляризации и он дает трещину. Согласно исследованию, проведенному американскими политологами в 2022 году, теперь американцы с четкой партийной аффиляцией по этим вопросам отдают предпочтение своей партии, а не чужой, как это было раньше. Только независимые избиратели продолжают разделять концепцию «issue ownership».

Wright, J. M., Clifford, S., & Simas, E. N. (2022). The Limits of Issue Ownership in a Polarized Era. American Politics Research, 50(5), 694-706

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

13.04.202507:01

12.04.202506:11

11.04.202514:17

Библия: что было «на самом деле»? (Танах / Ветхий Завет) - Андрей Десницкий | Маяк Коуза №56

Библия - один из самых важнейших текстов в человеческой истории. И не важно каких взглядов мы придерживаемся. Однако, важным остаётся вопрос, как относиться к библейскому тексту и, в частности, к ветхозаветному? насколько он историчен или мифопоэтичен и какое отношение к этому имеет историческая реконструкция? Чтобы ответить на эти и бесконечное множество других вопросов нам на помощь приходит библеистика. Сегодня речь пойдёт о работе российского библеиста Андрея Десницкого “Библия: что было “на самом деле”? (Танах / Ветхий Завет)” от Издательства Альпина-нонфикшн. Приятного просмотра!

📺 Смотреть на: 🔴 YouTube 🔵 ВКонтакте

11.04.202506:06

10.04.202507:18

Давно пора начать изучать политические документы, в том числе ( и преимущественно) конституцию, соседних, постсоветских государств. Мы в реальности о них ничего не знаем, если только вы не специалист по условному Казахстану или Беларуси. Иван Брикульский откопал преинтереснейшую конституционную особенность белорусской конституции, согласно которой

"демократия в Республике Беларусь осуществляется на основе идеологии белорусского государства".

Предельно занимательная конструкция постсоветского, а в случае Беларуси неосоветского, конституционализма, который можно долго обсуждать.

10.04.202506:23

Все посты

Ничего не найдено 😢

Подробнее

Рекорды

18.04.202523:59

3KПодписчиков

14.01.202523:59

100Индекс цитирования

10.07.202423:59

1KОхват одного поста

31.05.202423:59

868Охват рекламного поста

15.07.202423:59

20.00%ER

10.07.202423:59

39.21%ERR

Развитие

Подробнее

Подписчиков

Индекс цитирования

Охват 1 поста

Охват рекламного поста

ERR

Подробнее

Популярные публикации Маяк Коуза

Все посты

14.04.202513:09

post.reposted:

Political Animals

14.04.202506:56

16.04.202514:20

18.04.202506:03

14.04.202509:07

15.04.202507:01

11.04.202514:17

16.04.202506:23

12.04.202506:11

10.04.202507:18

"демократия в Республике Беларусь осуществляется на основе идеологии белорусского государства".

17.04.202506:40

09.04.202515:12

Пояс государственных переворотов...

... французский геополитический неологизм, который стали активно употреблять в начале 2020-х по отношению к африканским странам, в которых произошли успешные государственные перевороты. Пояс государственным переворотов сформировался в Западной и Центральной Африке, Сахеле.

Также к этому поясу можно отнести Гвинею-Бисау, Гамбию, Сьерра-Леоне и Буркина-Фасо, в которых государственные перевороты в 2020-х произошли, но не удались.

P.S. В Буркина Фасо был как успешный государственный переворот в 2022 г., так и неуспешный - в 2023 г.

♦️ Подписаться на Маяк Коуза

09.04.202506:24

08.04.202513:00

Моноэтнические государства в мире | Маяк Коуза

Несмотря на то, что глобализация и миграция вносят свои коррективы в национальный состав государств, делая их уже не тотально моноэтническими, в современном мире всё ещё существуют государства, которые мы можем отнести к моноэтническим. Конечно, возникает вопрос о критерии отбора: сколько требуется процентов для титульного этноса, чтобы считать государство моноэтническим? 99, 95, 90 или 85%?

Например, американский политолог, специализирующийся на междисциплинарном исследовании национализма, Уокер Коннор считает, что в современном мире только около 9% от общего количества государств можно назвать этнически гомогенными - моноэтническими.

Если взять государства, в которых сегодня более 90% населения принадлежат к одному этносу, то таких государств получается ровно 23. Следовательно, это чуть менее 12% (если точнее, то 11,91%) от общего числе государств-членов ООН. Правда, если убрать из этого списка, например, Тайвань и Кипр (в первом случае под вопрос ставится независимость Тайваня, во втором - учитывается исключительно территория, подконтрольная Никосии), то будет уже не 11,91%, а 10,8%.

В любом случае список моноэтнических государств будет упираться в критерии, но примерная картина видна на карте.

♦️ Подписаться на Маяк Коуза

22.03.202516:01

В этом году в Издательстве «Альпина нон-фикшн» вышла книга американского историка Кристофер Браунинг "Обычные люди: 101-й полицейский батальон и «окончательное решение еврейского вопроса»".

С разрешения издательства Альпина нон-фикшн публикуем отрывок из книги Браунинга, а именно главу 3, которая посвящена полиции порядка и "окончательному решению еврейского вопроса" на территории Советского Союза на 1941 год.

_____

Начало участию полиции порядка в реализации «окончательного решения» — в массовом истреблении европейских евреев — было положено не в Польше, а в Советском Союзе летом и осенью 1941 года. В ходе подготовки к вторжению в СССР и к «войне на уничтожение», которую Гитлер намеревался там вести, в конце весны 1941 года были сформированы и обучены четыре специальных мобильных отряда СС — айнзацгруппы. Ядро этих подразделений составляли сотрудники подчинявшейся Гейдриху полиции безопасности (гестапо и крипо), а также его разведывательного аппарата (Службы безопасности, или СД). Им были приданы небольшие подразделения Ваффен-СС (военная составляющая гиммлеровских СС). Но вдобавок к этому три из четырех айнзацгрупп были усилены одной из трех рот 9-го батальона полиции порядка. Таким образом, из 3000 человек, распределенных по четырем айнзацгруппам, примерно 500 были сотрудниками полиции порядка.

Относительно немногочисленные айнзацгруппы были всего лишь авангардом немецких подразделений, принявших участие в массовых убийствах советских граждан, нежелательных в политическом и расовом отношении. В начале июля на территорию СССР была направлена пятая айнзацгруппа, набранная специально для этого случая из личного состава полиции безопасности в Генерал-губернаторстве. Бо́льшая часть этих людей стала постоянным контингентом полиции безопасности на территориях бывшей Восточной Польши, оккупированных Советским Союзом в 1939–1941 годах. Что касается четырех первоначальных айнзацгрупп, то они, следуя за наступавшими германскими армиями, продвинулись далеко вглубь советской территории.

Для реализации задач, связанных с оккупацией СССР, Гиммлер назначил трех старших руководителей СС и полиции, каждому из которых был определен свой район — на севере, в центре и на юге страны соответственно. Этим людям поручалось координировать все операции СС на оккупированной советской территории. В середине июля 1941 года, когда после ошеломляющих первоначальных успехов вермахта в Германии царила эйфория от предвкушения скорой победы, Гитлер приказал усилить мероприятия по усмирению территорий, оказавшихся в тылу стремительно продвигавшейся вперед германской армии. 16 июля он заявил, что Германия никогда не покинет недавно захваченные на востоке земли. На них фюрер собирался создать «райский сад», и для этого он пообещал принять все необходимые меры. По словам Гитлера, приказ Сталина о развертывании партизанской войны был очень кстати: «...он дает нам возможность уничтожить всех, кто настроен по отношению к нам враждебно. Естественно, умиротворение этого огромного пространства должно быть проведено как можно быстрее; лучше всего добиться этого, расстреливая всякого, кто хотя бы косо на нас посмотрит».

Продолжение главы в прикреплённом файле ⤵️

Войдите, чтобы разблокировать больше функциональности.