Якеменко
post.reposted:
Астафьев. Размышления.
27.04.202516:17
Знакомьтесь: Наталья Косихина. Сенатор здорового человека.
Именно она предлагает умертвить адскую, кровожадную, архаичную и не имеющую никакого разумного и здравого объяснения практику, когда между оплатой долга и снятием ограничений должно пройти несколько дней.
С какой стати??? Все платежи электронные, базы данных электронные, делопроизводство электронное, а снятие ограничений - ручное, небыстрое, вальяжное.
Кнопку enter вы там 10 дней нажимаете? Или просто работу себе выдумываете, значимость свою повышаете?
Алгоритм должен быть прост: обнаружил задолженность, узнал про ограничения, а лучше, если тебе об этом сообщили госуслуги, а не про парад ретро трамваев, заплатил, деньги ушли, зачислились на счет фссп, ограничения сняты. Точка. Полчаса на все про все!
Хватит гнобить своих собственных граждан. Они хорошие.
Надеюсь, что у Натальи получится. Хотя…. 😔
Именно она предлагает умертвить адскую, кровожадную, архаичную и не имеющую никакого разумного и здравого объяснения практику, когда между оплатой долга и снятием ограничений должно пройти несколько дней.
С какой стати??? Все платежи электронные, базы данных электронные, делопроизводство электронное, а снятие ограничений - ручное, небыстрое, вальяжное.
Кнопку enter вы там 10 дней нажимаете? Или просто работу себе выдумываете, значимость свою повышаете?
Алгоритм должен быть прост: обнаружил задолженность, узнал про ограничения, а лучше, если тебе об этом сообщили госуслуги, а не про парад ретро трамваев, заплатил, деньги ушли, зачислились на счет фссп, ограничения сняты. Точка. Полчаса на все про все!
Хватит гнобить своих собственных граждан. Они хорошие.
Надеюсь, что у Натальи получится. Хотя…. 😔
27.04.202506:08
Литература и жизнь у литературно - карикатурного персонажа.
«День проходит, два проходит. Выйдет Мальчиш на крыльцо: нет… не видать ещё Красной Армии. Залезет Мальчиш на крышу. Весь день с крыши не слезает. Нет, не видать. Лег он к ночи спать. Вдруг слышит он на улице топот, у окошка – стук. Выглянул Мальчиш: стоит у окна тот же всадник. Только конь худой да усталый, только сабля погнутая, тёмная, только папаха простреленная, звезда разрубленная, а голова повязанная.
– Эй, вставайте! – крикнул всадник. – Было полбеды, а теперь кругом беда. Много буржуинов, да мало наших. В поле пули тучами, по отрядам снаряды тысячами. Эй, вставайте, давайте подмогу!»
Где обычно конечная точка сбора вставших, мы уже знаем. У Дома на Набережной.
И к чему зовут восставшие, мы тоже знаем.
И, самое главное, знаем, чем и где они заканчивают.
«День проходит, два проходит. Выйдет Мальчиш на крыльцо: нет… не видать ещё Красной Армии. Залезет Мальчиш на крышу. Весь день с крыши не слезает. Нет, не видать. Лег он к ночи спать. Вдруг слышит он на улице топот, у окошка – стук. Выглянул Мальчиш: стоит у окна тот же всадник. Только конь худой да усталый, только сабля погнутая, тёмная, только папаха простреленная, звезда разрубленная, а голова повязанная.
– Эй, вставайте! – крикнул всадник. – Было полбеды, а теперь кругом беда. Много буржуинов, да мало наших. В поле пули тучами, по отрядам снаряды тысячами. Эй, вставайте, давайте подмогу!»
Где обычно конечная точка сбора вставших, мы уже знаем. У Дома на Набережной.
И к чему зовут восставшие, мы тоже знаем.
И, самое главное, знаем, чем и где они заканчивают.
26.04.202515:34
🔴Сегодняшнее Утро Z.
🔴Обсудили с Рафаэлем Никитовичем Ордуханяном, журналистом, доктором политических наук переговоры Путина и Уиткофа.
🔴Обсудили с Рафаэлем Никитовичем Ордуханяном, журналистом, доктором политических наук переговоры Путина и Уиткофа.
26.04.202511:26
🔴Сегодняшнее Утро Z.
🔴О трагедии Чернобыля и о врагах - криптохохлах, готовящих у нас майдан.
🔴О трагедии Чернобыля и о врагах - криптохохлах, готовящих у нас майдан.
26.04.202506:02
39 лет Чернобыльской трагедии. Немного о героях Чернобыля. О Легасове. Свидетельство очевидца.
«В конце лета 1986 года, встретив меня на лестнице в институте, академик Легасов позвал в свой кабинет. Перевернув лежащую на столе бумагу, он предупредил: то, что я сейчас увижу, не предназначается ни для чьих глаз и ушей... Передо мной лежал будущий сценарий посвященной Чернобылю специальной сессии МАГАТЭ в Вене, который заранее расписали какие-то наши «друзья». Они предполагали, что в своем докладе о чернобыльской аварии Советский Союз не скажет ничего конкретного. Поскольку эти реакторы относятся к реакторам военного типа, все будет засекречено и доклад продлится всего полчаса. Дальше расписывались выступления — содержание каждого передавалось одной-двумя фразами.
В конце был проект постановления МАГАТЭ: закрыть в Советском Союзе все атомные реакторы большой мощности, выплатить огромную репарацию пострадавшим от радиоактивности странам, обеспечить присутствие иностранных наблюдателей на каждом атомном реакторе Союза. Я посмотрел на Легасова. Тот кивнул: «Да. И это нам надо будет переломить».
И как он начал ломать! Привлек к написанию доклада виднейших специалистов. В нем не скрывалось ничего... В результате министерское начальство написало на докладе резолюцию о том, что его нужно уничтожить, а авторов привлечь к уголовной ответственности. Тогда Легасов поехал отстаивать свою точку зрения к Рыжкову. Тот разрешил выступить с докладом...
Легасов добился того, что ученых, разрабатывавших РБМК (абсолютно невыездных!), командировали с ним в Вену. И в августе 1986 года он выступил с докладом, продолжавшимся почти пять часов. Когда у присутствующих возникали вопросы, с мест поднимались ученые, которых Легасов привез в Вену. Они говорили так веско и убедительно, что эксперты МАГАТЭ записывали за ними каждое слово. В результате ни один пункт из того «сценария» не вошел в резолюцию. Вечером, когда Валерий Алексеевич прилетел из Вены, я с нетерпением ждал его в вестибюле института, боясь пропустить. Влетает Легасов и на ходу кричит мне: «Победа!» Зная, что он поедет в Политбюро, я решаю его дождаться.
Наконец Легасов возвращается, и я понимаю, что он совершенно раздавлен. Поднимает на меня глаза и говорит: «Они ничего не понимают и даже не поняли, что нам удалось сделать. Я ухожу в отпуск». Он ушел в отпуск и вскоре тяжело заболел, сказались огромные полученные дозы.
Известно, что Легасова не любил Горбачев. Осенью 1987 года был составлен список чернобыльцев, представленных к званию Героя, и Александров на собрании института уже поздравил его с наградой. А позже выяснилось, что Легасова вычеркнули из списка по указанию Горбачева. И это при том, что все те, кто работал с ним в Чернобыле, считали, что ему надо дать даже не Героя Социалистического Tруда, а Героя Советского Союза — настолько часто он собой рисковал… Возможно, сыграло роль то, что Легасов, а не Горбачев, по результатам опросов был назван человеком года в 1986-м. Это тоже не добавило ему любви начальства».
Вот так.
«В конце лета 1986 года, встретив меня на лестнице в институте, академик Легасов позвал в свой кабинет. Перевернув лежащую на столе бумагу, он предупредил: то, что я сейчас увижу, не предназначается ни для чьих глаз и ушей... Передо мной лежал будущий сценарий посвященной Чернобылю специальной сессии МАГАТЭ в Вене, который заранее расписали какие-то наши «друзья». Они предполагали, что в своем докладе о чернобыльской аварии Советский Союз не скажет ничего конкретного. Поскольку эти реакторы относятся к реакторам военного типа, все будет засекречено и доклад продлится всего полчаса. Дальше расписывались выступления — содержание каждого передавалось одной-двумя фразами.
В конце был проект постановления МАГАТЭ: закрыть в Советском Союзе все атомные реакторы большой мощности, выплатить огромную репарацию пострадавшим от радиоактивности странам, обеспечить присутствие иностранных наблюдателей на каждом атомном реакторе Союза. Я посмотрел на Легасова. Тот кивнул: «Да. И это нам надо будет переломить».
И как он начал ломать! Привлек к написанию доклада виднейших специалистов. В нем не скрывалось ничего... В результате министерское начальство написало на докладе резолюцию о том, что его нужно уничтожить, а авторов привлечь к уголовной ответственности. Тогда Легасов поехал отстаивать свою точку зрения к Рыжкову. Тот разрешил выступить с докладом...
Легасов добился того, что ученых, разрабатывавших РБМК (абсолютно невыездных!), командировали с ним в Вену. И в августе 1986 года он выступил с докладом, продолжавшимся почти пять часов. Когда у присутствующих возникали вопросы, с мест поднимались ученые, которых Легасов привез в Вену. Они говорили так веско и убедительно, что эксперты МАГАТЭ записывали за ними каждое слово. В результате ни один пункт из того «сценария» не вошел в резолюцию. Вечером, когда Валерий Алексеевич прилетел из Вены, я с нетерпением ждал его в вестибюле института, боясь пропустить. Влетает Легасов и на ходу кричит мне: «Победа!» Зная, что он поедет в Политбюро, я решаю его дождаться.
Наконец Легасов возвращается, и я понимаю, что он совершенно раздавлен. Поднимает на меня глаза и говорит: «Они ничего не понимают и даже не поняли, что нам удалось сделать. Я ухожу в отпуск». Он ушел в отпуск и вскоре тяжело заболел, сказались огромные полученные дозы.
Известно, что Легасова не любил Горбачев. Осенью 1987 года был составлен список чернобыльцев, представленных к званию Героя, и Александров на собрании института уже поздравил его с наградой. А позже выяснилось, что Легасова вычеркнули из списка по указанию Горбачева. И это при том, что все те, кто работал с ним в Чернобыле, считали, что ему надо дать даже не Героя Социалистического Tруда, а Героя Советского Союза — настолько часто он собой рисковал… Возможно, сыграло роль то, что Легасов, а не Горбачев, по результатам опросов был назван человеком года в 1986-м. Это тоже не добавило ему любви начальства».
Вот так.
25.04.202512:36
Ехал через Рублевку мимо всех этих дворцов, где никогда не горят окна и вдруг подумал о том, что страну и прежде всего власть ждет кризис похлеще американского ипотечного.
Это социальный кризис сообщества люмпен-миллиардеров.
Почему?
Представим себе ситуацию. Ты возглавляешь громадную компанию/корпорацию. Когда ты начинал, твоим детям была пара лет или их еще не было. Сегодня тебе под/за семьдесят, а может и больше, дети выросли и ты обнаруживаешь, что им это не нужно – ин нужен статус, комфорт и свободные деньги. Помните дореволюционные российские вывески, бланки, рекламы «Шустов и сыновья», «Иванов и сыновья»? Слышали о семьях Рокфеллеров, Астор, Форд, Вандербильт? Сегодня таких реклам и вывесок не существует. Ни одна фамилия не ассоциируется с семейным бизнесом.
То есть ты старик, у тебя миллиарды, но нет никого, кому можно было бы это передать или кому интересно было бы этим заниматься. Твоему сыну, который никогда толком ничего не делал и живет на островах или яхте, ты ничего не можешь передать даже на уровне операционного управления. Он физически не придет в кабинет. Да это и не нужно – он ничего не соображает, он все эти годы жил параллельной жизнью и единственный статус у него это «сын миллиардера».
И вот ты миллиардер, глава корпорации, собственник кучи всего – от дворцов до самолетов, но ты ничего не можешь с этим сделать. Мало того, значительная часть твоей собственности, являющейся гордостью и целью твоей жизни, не твоя уже много лет.
Кто живет годами в твоих многочисленных домах, растыканных по Рублевке, Новой Риге, Лазурному берегу, Лондону?
Охранники. Ну, в каком-то из домов еще любовница.
Кто ездит на десятке люксовых драндулетов? Никто. Стоят.
Ты собрал коллекцию ценнейших картин. Где она? В банковских сейфах, ты ее не видишь годами, а просто знаешь, что она есть.
Возникает удивительная и дикая ситуация – 30 лет назад они мгновенно захватили огромные богатства страны, институционализировали их – и оказались сегодня, когда почти вся жизнь уже прожита, в ситуации, когда этими богатствами они не в состоянии ни управлять сами, ни отдать их кому-либо, чтобы продолжить дело, ни что-то из них извлечь. Мало того, видя, что наследников у тебя нет, тем больше, чем ты старше, активизируются разного рода типы из твоего окружения. Ждут, когда ты ослабнешь, чтобы начать дербанить.
Если ты все таки отдашь всё своё менеджерам, они это продадут. Если ты отдашь детям, они тоже продадут тем же менеджерам. Ни тем ни другим дело не нужно – им нужен капитал, чтобы его проедать. А если этот капитал составляют десятки миллиардов долларов? Прожрать их невозможно, можно только разбазарить.
То есть все эти хозяева жизни выродились в первом поколении. А значит еще 10 лет – и начнется массовый обвал, бесконечный передел, хаос, разорение, распродажа нефтяных вышек, корпораций и прочего.
А поскольку у нас очень сильно участие государства в любом масштабном частном бизнесе, покупать скорее всего именно оно и будет. То есть все вернется назад к государству, произойдет скрытая национализация.
Это социальный кризис сообщества люмпен-миллиардеров.
Почему?
Представим себе ситуацию. Ты возглавляешь громадную компанию/корпорацию. Когда ты начинал, твоим детям была пара лет или их еще не было. Сегодня тебе под/за семьдесят, а может и больше, дети выросли и ты обнаруживаешь, что им это не нужно – ин нужен статус, комфорт и свободные деньги. Помните дореволюционные российские вывески, бланки, рекламы «Шустов и сыновья», «Иванов и сыновья»? Слышали о семьях Рокфеллеров, Астор, Форд, Вандербильт? Сегодня таких реклам и вывесок не существует. Ни одна фамилия не ассоциируется с семейным бизнесом.
То есть ты старик, у тебя миллиарды, но нет никого, кому можно было бы это передать или кому интересно было бы этим заниматься. Твоему сыну, который никогда толком ничего не делал и живет на островах или яхте, ты ничего не можешь передать даже на уровне операционного управления. Он физически не придет в кабинет. Да это и не нужно – он ничего не соображает, он все эти годы жил параллельной жизнью и единственный статус у него это «сын миллиардера».
И вот ты миллиардер, глава корпорации, собственник кучи всего – от дворцов до самолетов, но ты ничего не можешь с этим сделать. Мало того, значительная часть твоей собственности, являющейся гордостью и целью твоей жизни, не твоя уже много лет.
Кто живет годами в твоих многочисленных домах, растыканных по Рублевке, Новой Риге, Лазурному берегу, Лондону?
Охранники. Ну, в каком-то из домов еще любовница.
Кто ездит на десятке люксовых драндулетов? Никто. Стоят.
Ты собрал коллекцию ценнейших картин. Где она? В банковских сейфах, ты ее не видишь годами, а просто знаешь, что она есть.
Возникает удивительная и дикая ситуация – 30 лет назад они мгновенно захватили огромные богатства страны, институционализировали их – и оказались сегодня, когда почти вся жизнь уже прожита, в ситуации, когда этими богатствами они не в состоянии ни управлять сами, ни отдать их кому-либо, чтобы продолжить дело, ни что-то из них извлечь. Мало того, видя, что наследников у тебя нет, тем больше, чем ты старше, активизируются разного рода типы из твоего окружения. Ждут, когда ты ослабнешь, чтобы начать дербанить.
Если ты все таки отдашь всё своё менеджерам, они это продадут. Если ты отдашь детям, они тоже продадут тем же менеджерам. Ни тем ни другим дело не нужно – им нужен капитал, чтобы его проедать. А если этот капитал составляют десятки миллиардов долларов? Прожрать их невозможно, можно только разбазарить.
То есть все эти хозяева жизни выродились в первом поколении. А значит еще 10 лет – и начнется массовый обвал, бесконечный передел, хаос, разорение, распродажа нефтяных вышек, корпораций и прочего.
А поскольку у нас очень сильно участие государства в любом масштабном частном бизнесе, покупать скорее всего именно оно и будет. То есть все вернется назад к государству, произойдет скрытая национализация.
27.04.202515:21
🔴Сегодняшнее Утро Z.
🔴Интереснейший разговор с историком, телеведущим канала Соловьев Live о том, зачем понадобилось сейчас эксгумация жертв Волынской резни.
🔴Интереснейший разговор с историком, телеведущим канала Соловьев Live о том, зачем понадобилось сейчас эксгумация жертв Волынской резни.
27.04.202502:08
⭕️УТРО Z на СоловьёвLIVE
С 7.00 до 9.00
🎙в студии -
🔴БОРИС ЯКЕМЕНКО🔴
ПОДВОДИМ ИТОГИ НЕДЕЛИ
Сегодня в программе:
■ Эксгумация жертв Волынской резни.
■ Кто будет следующим Папой Римским.
■ Освобождение Курской области.
■ Украина без территорий.
■ И другое.
‼️Армен Сумбатович Гаспарян - ведущий СоловьёвLive, историк, член ОПРФ.
‼️Мария Станиславовна Широ, Лектор Российского общества «Знание», Доцент ИГСУ РАНХИГС
‼️Владимир Сергеевич Васильев - главный научный сотрудник Института США и Канады РАН.
📺Телеканал СоловьёвLIVE смотрите на бывших частотах Euronews, в Смарт ТВ, в приложениях Смотрим и Winkа, а также в телеграм https://t.me/SolovievLive
С 7.00 до 9.00
🎙в студии -
🔴БОРИС ЯКЕМЕНКО🔴
ПОДВОДИМ ИТОГИ НЕДЕЛИ
Сегодня в программе:
■ Эксгумация жертв Волынской резни.
■ Кто будет следующим Папой Римским.
■ Освобождение Курской области.
■ Украина без территорий.
■ И другое.
‼️Армен Сумбатович Гаспарян - ведущий СоловьёвLive, историк, член ОПРФ.
‼️Мария Станиславовна Широ, Лектор Российского общества «Знание», Доцент ИГСУ РАНХИГС
‼️Владимир Сергеевич Васильев - главный научный сотрудник Института США и Канады РАН.
📺Телеканал СоловьёвLIVE смотрите на бывших частотах Euronews, в Смарт ТВ, в приложениях Смотрим и Winkа, а также в телеграм https://t.me/SolovievLive
26.04.202514:36
🔴🔴🔴🔴🔴 Эксклюзивные кадры поднятия штурмовиками 22 МСП 44 армейского корпуса государственного флага над населенным пунктом Горналь, сделанные нашей командой на командном пункте полка.
Урал 2, Клещ, Злоба и Танк — страна должна знать своих героев!
Все подробности этого по настоящему исторического момента уже завтра в прямом эфире «Воскресного вечера» на телеканале Россия 1
Урал 2, Клещ, Злоба и Танк — страна должна знать своих героев!
Все подробности этого по настоящему исторического момента уже завтра в прямом эфире «Воскресного вечера» на телеканале Россия 1
post.reposted:Астафьев. Размышления.
26.04.202510:22
Посещаемость театров в Москве обрушилась на 60% после введения продажи билетов по паспортам.
А я предупреждал!
Хорошо, что справку из КВД и психушки пока не требуют.
Пока не требуют.
Есть еще поле для маневра!
Я бы начал с характеристики от профкома. Дальше - больше!
А я предупреждал!
Хорошо, что справку из КВД и психушки пока не требуют.
Пока не требуют.
Есть еще поле для маневра!
Я бы начал с характеристики от профкома. Дальше - больше!
26.04.202502:19
⭕️УТРО Z на СоловьёвLIVE
С 7.00 до 9.00
🎙в студии -
🔴БОРИС ЯКЕМЕНКО🔴
ПОДВОДИМ ИТОГИ НЕДЕЛИ
Сегодня в программе:
■ Германия - движение навстречу.
■ Интрига переговоров.
■ Украина теряет территории.
■ Дискредитация русских на Украине.
■ И другое.
‼️Грегор Шпицен. Политолог, независимый журналист, телеграм Мекленбургский петербуржец
‼️Рафаэль Никитович Ордуханян- журналист, политолог, доктор политических наук, телеграм Америка Light
‼️Алексей Ярошенко, политолог, руководитель Центра экспертного сопровождения политических процессов
‼️Иван Соловьев. Заслуженный юрист России, телеграм Иван Соловьев «Справедливости ради»
📺Телеканал СоловьёвLIVE смотрите на бывших частотах Euronews, в Смарт ТВ, в приложениях Смотрим и Winkа, а также в телеграм https://t.me/SolovievLive
С 7.00 до 9.00
🎙в студии -
🔴БОРИС ЯКЕМЕНКО🔴
ПОДВОДИМ ИТОГИ НЕДЕЛИ
Сегодня в программе:
■ Германия - движение навстречу.
■ Интрига переговоров.
■ Украина теряет территории.
■ Дискредитация русских на Украине.
■ И другое.
‼️Грегор Шпицен. Политолог, независимый журналист, телеграм Мекленбургский петербуржец
‼️Рафаэль Никитович Ордуханян- журналист, политолог, доктор политических наук, телеграм Америка Light
‼️Алексей Ярошенко, политолог, руководитель Центра экспертного сопровождения политических процессов
‼️Иван Соловьев. Заслуженный юрист России, телеграм Иван Соловьев «Справедливости ради»
📺Телеканал СоловьёвLIVE смотрите на бывших частотах Euronews, в Смарт ТВ, в приложениях Смотрим и Winkа, а также в телеграм https://t.me/SolovievLive
25.04.202507:51
Очень глубокий фрагмент из фильма «Залечь на дно в Брюгге».
- Сейчас я дотронусь до фиала, где находится Кровь Христа.
- А это обязательно?
- Обязательно? Это Кровь Христа! Обязательно???
Если внимательно посмотреть, то в жизни всё, что мы делаем, делится на две группы. На то, что обязательно (безусловно) и то, что не обязательно (условно). Большинство жизненных катастроф происходит от неспособности различить одно и другое.
- Давай сходим/съездим в Третьяковку, Русский музей, галерею Уффици, в консерваторию на концерт для четырех клавесинов Баха, прочтем «Скучную историю» Чехова и «Возвращение» Платонова… Поможем… Поддержим… Посетим… Отдадим…
- А это обязательно?
Эти различия должны быть проведены не на внешнем, а на базовом, онтологическом уровне. Если этого нет, остаются только две вещи – деньги и сила (власть), переплетенные между собой, которые начинают считаться обязательными. Остальное просто докупается. Так, мы каждый день видим тысячи людей, которые ходят к психологам (секулярному духовенству) докупать идентичность, полагая, что психологи какие-то особые люди, из другой цивилизации, где все иначе. Психологи такие же и поэтому процессы идут по кругу: «ищу я выход из ворот, но нет его, есть только вход и то не тот».
Понятие «обязательного» возникает только при соприкосновении с безусловной, аксиоматической ценностью, не объясняемой рационально. Это понятие никогда не приносится извне, а может родиться только изнутри. На видео один бандит показывает другому бандиту алтарь, говорит про фиал с Кровью Христа – для собеседника это набор бессмысленных слов. При этом он мог бесконечно задавать вопросы «что такое алтарь? Место для совершения Евхаристии. Что такое Евхаристия? Таинство Причащения! Что такое «Таинство» и «Причащение»» … и т.д. пока не кончились бы вопросы, но ответа так и не было бы, потому что это (обязательное) не объясняется в рамках логики.
Потому что алтарь становится алтарем только если ты в душе ощутил присутствие Христа – тогда исчезают все вопросы. Христос точно говорит о своем пришествии: «В тот день не спросите меня ни о чем» (Ин.16.23). Обязательно ли ухаживать за больными или старыми родителями, обязательно ли заботиться о ребенке, обязательно ли вставать на защиту страны …?
Если в сердце и душе нет априорного понимания, что да, - ничего не поможет.
- Сейчас я дотронусь до фиала, где находится Кровь Христа.
- А это обязательно?
- Обязательно? Это Кровь Христа! Обязательно???
Если внимательно посмотреть, то в жизни всё, что мы делаем, делится на две группы. На то, что обязательно (безусловно) и то, что не обязательно (условно). Большинство жизненных катастроф происходит от неспособности различить одно и другое.
- Давай сходим/съездим в Третьяковку, Русский музей, галерею Уффици, в консерваторию на концерт для четырех клавесинов Баха, прочтем «Скучную историю» Чехова и «Возвращение» Платонова… Поможем… Поддержим… Посетим… Отдадим…
- А это обязательно?
Эти различия должны быть проведены не на внешнем, а на базовом, онтологическом уровне. Если этого нет, остаются только две вещи – деньги и сила (власть), переплетенные между собой, которые начинают считаться обязательными. Остальное просто докупается. Так, мы каждый день видим тысячи людей, которые ходят к психологам (секулярному духовенству) докупать идентичность, полагая, что психологи какие-то особые люди, из другой цивилизации, где все иначе. Психологи такие же и поэтому процессы идут по кругу: «ищу я выход из ворот, но нет его, есть только вход и то не тот».
Понятие «обязательного» возникает только при соприкосновении с безусловной, аксиоматической ценностью, не объясняемой рационально. Это понятие никогда не приносится извне, а может родиться только изнутри. На видео один бандит показывает другому бандиту алтарь, говорит про фиал с Кровью Христа – для собеседника это набор бессмысленных слов. При этом он мог бесконечно задавать вопросы «что такое алтарь? Место для совершения Евхаристии. Что такое Евхаристия? Таинство Причащения! Что такое «Таинство» и «Причащение»» … и т.д. пока не кончились бы вопросы, но ответа так и не было бы, потому что это (обязательное) не объясняется в рамках логики.
Потому что алтарь становится алтарем только если ты в душе ощутил присутствие Христа – тогда исчезают все вопросы. Христос точно говорит о своем пришествии: «В тот день не спросите меня ни о чем» (Ин.16.23). Обязательно ли ухаживать за больными или старыми родителями, обязательно ли заботиться о ребенке, обязательно ли вставать на защиту страны …?
Если в сердце и душе нет априорного понимания, что да, - ничего не поможет.
27.04.202515:21
И вновь литературный сюжет:
«А заявленьице я на вас подам, — злобно продолжал старичок, — да-с. Растлили трех в главном отделе, теперь, стало-быть, до подотделов добираетесь? Горюют они теперь, бедные девочки, да ау, поздно-с. Не воротишь девичьей чести. Не воротишь.
Старичок вытащил большой носовой платок с оранжевыми букетами, заплакал и засморкался.
— Из рук старичка крохи желаете выдрать, господин Колобков? Что ж… — Старичок затрясся и зарыдал, уронил портфель, — берите, кушайте. Ну, только попомните, господни Колобков, — голос старичка стал пророчески грозным и налился колоколами, — не пойдут они вам в прок, денежки эти сатанинские. Колом в горле они у вас станут, — и старичок разлился в буйных рыданиях».
Только что на наших глазах старичок подал заявленьице и разлился в буйных рыданиях. Проклял. Персонаж из моей обсуждаемой рецензии явился немедленно, причем наглядно, «весомо, грубо, зримо».
Напомню, я говорил в ней о том, что вся эта ремесленная публика, приписавшая себя к «писателям», имела все шансы написать за три года большой роман и дать оценку происходящему. Однако вместо этого публика налепила на закурочной тонкой бумажке покетбуков «числом поболее, ценою подешевле», форма которых идеально соответствует содержанию и стала бдительно следить, чтобы больше никто на этом поле не показывался.
И вот результат.
Как его кондратий не обнял от таких чувств-с? Однако эпитетов, на мой взгляд, все таки маловато. Надо сначала поупражняться - взять мою фамилию и на чистом листочке потасовать окончания, буквы в середине оной, придаточные, определения. Не забыть (напоминаю) приписать меня на основании фамильного окончания к хохлам и тайным союзникам ВСУ. И затем через каждые два - три слова вставлять в заявленьице плоды своего труда.
Но самое интересное не это. А то, что не так давно старичок настойчиво искал дружбы с Максимом Кантором. И так же очень интересны гены. Не крокодилы, а те, что внутри старичка. Он книгу не читал, а читал таких же как он. Но набрасывается на тех, кто взял на себя труд прочесть. Вспомните приснопамятный СССР.
«- Кровь — великое дело,— неизвестно к чему весело сказал Воланд».
Великое дело.
Это необыкновенно роднит его с якобы ненавидимыми им прилепиноидами. Они поступают именно так.
И репостят этот его текст неонацисты.
Так что «милые бранятся - только тешатся».
«А заявленьице я на вас подам, — злобно продолжал старичок, — да-с. Растлили трех в главном отделе, теперь, стало-быть, до подотделов добираетесь? Горюют они теперь, бедные девочки, да ау, поздно-с. Не воротишь девичьей чести. Не воротишь.
Старичок вытащил большой носовой платок с оранжевыми букетами, заплакал и засморкался.
— Из рук старичка крохи желаете выдрать, господин Колобков? Что ж… — Старичок затрясся и зарыдал, уронил портфель, — берите, кушайте. Ну, только попомните, господни Колобков, — голос старичка стал пророчески грозным и налился колоколами, — не пойдут они вам в прок, денежки эти сатанинские. Колом в горле они у вас станут, — и старичок разлился в буйных рыданиях».
Только что на наших глазах старичок подал заявленьице и разлился в буйных рыданиях. Проклял. Персонаж из моей обсуждаемой рецензии явился немедленно, причем наглядно, «весомо, грубо, зримо».
Напомню, я говорил в ней о том, что вся эта ремесленная публика, приписавшая себя к «писателям», имела все шансы написать за три года большой роман и дать оценку происходящему. Однако вместо этого публика налепила на закурочной тонкой бумажке покетбуков «числом поболее, ценою подешевле», форма которых идеально соответствует содержанию и стала бдительно следить, чтобы больше никто на этом поле не показывался.
И вот результат.
Как его кондратий не обнял от таких чувств-с? Однако эпитетов, на мой взгляд, все таки маловато. Надо сначала поупражняться - взять мою фамилию и на чистом листочке потасовать окончания, буквы в середине оной, придаточные, определения. Не забыть (напоминаю) приписать меня на основании фамильного окончания к хохлам и тайным союзникам ВСУ. И затем через каждые два - три слова вставлять в заявленьице плоды своего труда.
Но самое интересное не это. А то, что не так давно старичок настойчиво искал дружбы с Максимом Кантором. И так же очень интересны гены. Не крокодилы, а те, что внутри старичка. Он книгу не читал, а читал таких же как он. Но набрасывается на тех, кто взял на себя труд прочесть. Вспомните приснопамятный СССР.
«- Кровь — великое дело,— неизвестно к чему весело сказал Воланд».
Великое дело.
Это необыкновенно роднит его с якобы ненавидимыми им прилепиноидами. Они поступают именно так.
И репостят этот его текст неонацисты.
Так что «милые бранятся - только тешатся».
26.04.202516:25
Окончание.
Роман неровен по внутренней динамике, интонации – видимо, он писался в разных состояниях и обстоятельствах. Поэтому там не все равнозначно, но хороши, слитны, глубоко искренни фрагменты исповедального характера, личные (Марк Рихтер это Альтер Эго автора), как, например, письмо (том 2, со страницы 336), чем то напомнившее мне «Письмо к отцу» Кафки – такое же трагическое и неподдельное в «реализме отчаяния» (по выражению Зиновьева).
Очень важны в книге философские рассуждения (в диалогах и форме отступлений) в целом о происходящем – это в нашей литературной традиции - у Пильняка и «Серапионовых братьев» в тексты очень точно встроены и циркуляры и газетные статьи и записные книжки и многое другое. Сегодня так уже никто не делает, потому что просто не может.
Если философские рассуждения связать воедино, получится «роман в романе», причем или философский роман в лирическом или наоборот. Серьезные и глубокие размышления о глобальной сути современных конфликтов притягивают внимание, оправдывают логику поступков, дают читателю, по заветам Чехова, «отдохнуть от автора и героев». Эти рассуждения идут поперек шаблонов, в рамках которых принято описывать происходящее и это, разумеется, возмущает многих.
Сочетанием лирики и глубокой философии роман мне напомнил некоторые работы Флоренского (без буквальных параллелей), которые написаны, на мой взгляд, чистым, гениальным символистом – взять хотя бы «На Маковце» с изумительной картиной прогулок на природе или «Иконостас», начинающийся с описания человеческого сна или «Столп…», первое письмо – трогательное обращение к «моему милому».
В романе переключаются регистры – от брутального языка к лирике, от интимных размышлений – к яростному спору – в зависимости от того, какой философский фрагмент пойдет дальше. Это держит внутренний взгляд в напряжении, фокусирует его – а это важно.
Среди деталей красиво и точно показано искусство настоящего стола, употребления вина. Кухня это философия и искусство, через которые возникает и проходит бессознательная связь с высокой культурой. Очень точно показано, что за настоящим обедом в Оксфорде (а там все символично) нельзя спешить, трапеза - способ замедлить течение времени, так как такую еду нельзя быстро приготовить и тем более нельзя ее быстро есть.
Опыт, получаемый в процессе соприкосновения с высокой кухней, непременно должен быть разделен с кем-то. У Гюисманса есть роман «Наоборот», где есть интереснейший пассаж – главный герой книги пытается переложить музыку на язык вкусов и вместо нот использует различные вина, ликеры и коньяки. Отзвуки этого опыта есть и в романе.
Нельзя не заметить и аллюзии на Тэффи, соловецкую историю Горького, Мериме. Финал второго тома, на мой взгляд, напрямую отсылает к одной из самых сильных вещей Платонова – «Возвращение» (за которую его били, а повесть запрещали), где в финале дети бегут за отцом и возвращают его домой – очень точно совпадают интонации.
В заключение хотелось бы сказать, что если кто-то увидел в романе выпады против России, то он имеет право возмущаться и подавать заявления в любые органы. Но стоило бы вступить в спор и дискуссию (на Первом уже попытались это сделать). Тем более, что там есть с кем спорить. Повторю - Кантор интеллектуал, философ искусства, художник. И есть предмет спора. История дает массу примеров, когда именно серьезные споры формировали общественную среду, возбуждали мысль, мнение и действие. Можно вспомнить дискуссии и споры Бруно и Галилея, Грозного и Курбского, Степуна и Трубецкого. Болконский спорил с Безуховым, Базаров с Кирсановым, Лютов с Гедали, Луначарский с Введенским. В результате было понятно, зачем и почему происходит то, что происходит. Приходилось думать.
Есть возможность поспорить.
И подумать.
Разгромить не значит убедить. Нужно стараться «обращать в свою веру» тех, у кого есть вопросы и сомнения, позиция – такие люди гораздо важнее и ценнее как союзники, нежели противники – они умеют говорить, аргументировать и убеждать.
Это в наш век повального дилетантизма дорогого стоит.
В общем, попробуйте прочесть. Будет о чем поспорить.
Роман неровен по внутренней динамике, интонации – видимо, он писался в разных состояниях и обстоятельствах. Поэтому там не все равнозначно, но хороши, слитны, глубоко искренни фрагменты исповедального характера, личные (Марк Рихтер это Альтер Эго автора), как, например, письмо (том 2, со страницы 336), чем то напомнившее мне «Письмо к отцу» Кафки – такое же трагическое и неподдельное в «реализме отчаяния» (по выражению Зиновьева).
Очень важны в книге философские рассуждения (в диалогах и форме отступлений) в целом о происходящем – это в нашей литературной традиции - у Пильняка и «Серапионовых братьев» в тексты очень точно встроены и циркуляры и газетные статьи и записные книжки и многое другое. Сегодня так уже никто не делает, потому что просто не может.
Если философские рассуждения связать воедино, получится «роман в романе», причем или философский роман в лирическом или наоборот. Серьезные и глубокие размышления о глобальной сути современных конфликтов притягивают внимание, оправдывают логику поступков, дают читателю, по заветам Чехова, «отдохнуть от автора и героев». Эти рассуждения идут поперек шаблонов, в рамках которых принято описывать происходящее и это, разумеется, возмущает многих.
Сочетанием лирики и глубокой философии роман мне напомнил некоторые работы Флоренского (без буквальных параллелей), которые написаны, на мой взгляд, чистым, гениальным символистом – взять хотя бы «На Маковце» с изумительной картиной прогулок на природе или «Иконостас», начинающийся с описания человеческого сна или «Столп…», первое письмо – трогательное обращение к «моему милому».
В романе переключаются регистры – от брутального языка к лирике, от интимных размышлений – к яростному спору – в зависимости от того, какой философский фрагмент пойдет дальше. Это держит внутренний взгляд в напряжении, фокусирует его – а это важно.
Среди деталей красиво и точно показано искусство настоящего стола, употребления вина. Кухня это философия и искусство, через которые возникает и проходит бессознательная связь с высокой культурой. Очень точно показано, что за настоящим обедом в Оксфорде (а там все символично) нельзя спешить, трапеза - способ замедлить течение времени, так как такую еду нельзя быстро приготовить и тем более нельзя ее быстро есть.
Опыт, получаемый в процессе соприкосновения с высокой кухней, непременно должен быть разделен с кем-то. У Гюисманса есть роман «Наоборот», где есть интереснейший пассаж – главный герой книги пытается переложить музыку на язык вкусов и вместо нот использует различные вина, ликеры и коньяки. Отзвуки этого опыта есть и в романе.
Нельзя не заметить и аллюзии на Тэффи, соловецкую историю Горького, Мериме. Финал второго тома, на мой взгляд, напрямую отсылает к одной из самых сильных вещей Платонова – «Возвращение» (за которую его били, а повесть запрещали), где в финале дети бегут за отцом и возвращают его домой – очень точно совпадают интонации.
В заключение хотелось бы сказать, что если кто-то увидел в романе выпады против России, то он имеет право возмущаться и подавать заявления в любые органы. Но стоило бы вступить в спор и дискуссию (на Первом уже попытались это сделать). Тем более, что там есть с кем спорить. Повторю - Кантор интеллектуал, философ искусства, художник. И есть предмет спора. История дает массу примеров, когда именно серьезные споры формировали общественную среду, возбуждали мысль, мнение и действие. Можно вспомнить дискуссии и споры Бруно и Галилея, Грозного и Курбского, Степуна и Трубецкого. Болконский спорил с Безуховым, Базаров с Кирсановым, Лютов с Гедали, Луначарский с Введенским. В результате было понятно, зачем и почему происходит то, что происходит. Приходилось думать.
Есть возможность поспорить.
И подумать.
Разгромить не значит убедить. Нужно стараться «обращать в свою веру» тех, у кого есть вопросы и сомнения, позиция – такие люди гораздо важнее и ценнее как союзники, нежели противники – они умеют говорить, аргументировать и убеждать.
Это в наш век повального дилетантизма дорогого стоит.
В общем, попробуйте прочесть. Будет о чем поспорить.
26.04.202512:42
Какое прекрасное фото.
Была замечательная история. Профессор ВУЗа на похоронах коллеги забылся и начал свою речь над гробом привычными словами: «Пользуюсь случаем, чтобы…»
Просроченный воспользовался случаем поклянчить на похоронах.
Сначала ломался «Приеду - не приеду. Могу не успеть». Дескать, ну так занят, что и на похороах Папы встречаться с Трампом некогда.
Потом приехал. Костюм так и не нашел. Был единственный в майке. Успел ли простирнуть после последней встречи с Трампом?
Принесли два стула.
Сели посередине главного собора Католической Церкви. Один протестант, второй вообще без вероисповедания, а заодно без души и сердца.
Получился символ.
У одного страна-иллюзия свободы, демократии и самой сильной экономики, страна третьего мира, как он сам говорил. У другого вообще страны нет. Сидят, близко нагнувшись друг к другу, сговариваются, кого бы еще убить и ограбить. И вокруг пустота огромного собора. Мира. Потому что оба надоели миру и сотням миллионов людей до смерти. Оба ему чужие.
При этом то, на что надета майка, говорит по-английски кое - как. Переводчика нет. Видимо, обсуждается такой примитивный вопрос, что понятно и на уровне первой части учебника Бонк.
Еще не отгорели свечи над гробом, а над ним уже два персонажа шушукаются, обсуждают свои делишки.
Прекрасное фото.
Была замечательная история. Профессор ВУЗа на похоронах коллеги забылся и начал свою речь над гробом привычными словами: «Пользуюсь случаем, чтобы…»
Просроченный воспользовался случаем поклянчить на похоронах.
Сначала ломался «Приеду - не приеду. Могу не успеть». Дескать, ну так занят, что и на похороах Папы встречаться с Трампом некогда.
Потом приехал. Костюм так и не нашел. Был единственный в майке. Успел ли простирнуть после последней встречи с Трампом?
Принесли два стула.
Сели посередине главного собора Католической Церкви. Один протестант, второй вообще без вероисповедания, а заодно без души и сердца.
Получился символ.
У одного страна-иллюзия свободы, демократии и самой сильной экономики, страна третьего мира, как он сам говорил. У другого вообще страны нет. Сидят, близко нагнувшись друг к другу, сговариваются, кого бы еще убить и ограбить. И вокруг пустота огромного собора. Мира. Потому что оба надоели миру и сотням миллионов людей до смерти. Оба ему чужие.
При этом то, на что надета майка, говорит по-английски кое - как. Переводчика нет. Видимо, обсуждается такой примитивный вопрос, что понятно и на уровне первой части учебника Бонк.
Еще не отгорели свечи над гробом, а над ним уже два персонажа шушукаются, обсуждают свои делишки.
Прекрасное фото.
post.reposted:
🇩🇪🏰Мекленбургский петербуржец⚓️🇷🇺
26.04.202509:28
📺 📣 🤓 Мои выступления и комментарии
«Запрет для российских дипломатов на посещение военных мемориалов в Германии не только выглядит как ползучая реабилитация нацизма. Это и есть ползучая реабилитация нацизма» ©
В эфире канала @SolovievLive в философском диалоге утра выходного дня с Борисом Григорьевичем Якеменко @yakemenko поговорили о идиотских инициативах тупорылых немецких политиков.
@Mecklenburger_Petersburger
🤝 Поддержать проект «Мекленбургский Петербуржец»
«Запрет для российских дипломатов на посещение военных мемориалов в Германии не только выглядит как ползучая реабилитация нацизма. Это и есть ползучая реабилитация нацизма» ©
В эфире канала @SolovievLive в философском диалоге утра выходного дня с Борисом Григорьевичем Якеменко @yakemenko поговорили о идиотских инициативах тупорылых немецких политиков.
@Mecklenburger_Petersburger
🤝 Поддержать проект «Мекленбургский Петербуржец»
25.04.202519:01
Страшный сон нашего националиста.
25.04.202504:58
Александр Ширвиндт о пике своей популярности.
27.04.202507:12
🔴Сегодняшнее Утро Z.
🔴Разговор об освобождении Курской области, тех, кому это сильно не нравится и символизме похорон Папы Римского.
🔴Разговор об освобождении Курской области, тех, кому это сильно не нравится и символизме похорон Папы Римского.
26.04.202516:25
Удалось дочитать роман Максима Кантора «Сторож брата».
Поскольку я оказался одним из тех, кто его читал не по обрывкам в блогах телеграма, а непосредственно (книгу достать почти невозможно), не вырванными из текста фрагментами, а целиком, хотелось бы тоже высказать свое мнение.
Я не литературный критик, но профессиональный читатель, который в рамках интеллектуального проекта учит других читать и понимать сложные книги, поэтому хотел бы обратить внимание на важные детали.
На мой взгляд, роман имеет все шансы стать событием в современной литературной жизни (вернее, в ее отсутствии) хотя бы потому, что сегодня произошел уход от больших форм в литературе, живописи и т.д. Нет масштабных полотен, нет больших романов, а то, что романами считается, таковыми не является. Стоит напомнить, что и Л.Толстой и Б.Пастернак писали «Войну и мир» и «Доктор Живаго» с целью, которую Пастернак точно обозначил в письме к Цветаевой «вернуть истории поколение, отпавшее от нее, написать от лица этого поколения свидетельство». В традиции русской литературы все грандиозные потрясения осмыслялись и оценивались через литературу. То, что через нее не проходило, являлось «якобы не бывшим» и не отпускало.
Я неоднократно уже отмечал, что за три года СВО «литературной» гопотой не было создано ничего (!), что хотя бы в малейшей степени передавало бы всю трагедию и сложность войны. Это неудивительно, так как все эти штукари не понимают, что настоящее искусство это про катарсис, а не про актуальную повесточку, книга и лозунг, картина и плакат, поэма и частушка это разные вещи.
Кроме того, все эти современные ремесленники-«литераторы» поразительно невежественны и просто глупы. А ведь наш писатель и поэт не может быть глуп. Потому что, на мой взгляд, только глубина мышления, широта мировоззрения, дают глубину сюжета и образного ряда, портрета героев. Как блестяще писали о литературе и искусстве, вообще о творчестве Белый, Блок, Шкловский, Мандельштам, Замятин. Не случайно и философы становились поэтами, писателями – многие вещи Флоренского или Розанова это высокая литература.
То есть наша литература это не литература, а целое направление эстетической и философской мысли, когда невозможно до конца выразить всё – можно вспомнить знаменитое, постоянное хлебниковское «и так далее…».
Именно поэтому роман Кантора был категорически не принят всей этой публикой и сведен к набору «антипатриотических» пассажей – Кантор мыслитель, философ, художник и глубоко чувствует причины происходящего. Кроме того, Кантору не могут простить, что он сделал то, что должна была сделать она, гопота – написал большое полотно, стереоскопически отражающее сразу оба взгляда на происходящее – оттуда и отсюда.
То есть посягнул на их прерогативы, на их собственность – а ведь они захватили пространство нашей литературы, как в 1990-е годы бандиты захватывали советский завод и ведут себя в ней так же – не договариваясь с конкурентами, а отстреливая их. В передаче на Первом канале я говорил о том, что такой роман был неизбежен в рамках традиций нашей литературы – и кто виноват, что не они его написали? У них были все шансы, но они их не использовали.
Еще одно важное замечание. «Критики» не воспринимают ничего интеллектуального, многоуровневого, масштабного. При любом столкновении с тем, что превышает уровень их понимания, они испытывают не желание понять, а раздражение и, как говорил А.Арто, «желание уменьшить сложное до простого».
Это люмпен-литераторы, которые истребляют все, что выходит за пределы их понимания с тем же усердием, с каким освобожденный от оков трезвости люмпен-пролетарий почти сто лет назад кричал «бей очкарика!» и «топи шляпу!». Кроме того, у них очень плоская, монохромная картина происходящего. Тут герои – там предатели, «как два враждебных полюса, во всем враждебны мы …» и т.д. Поэтому они не могут согласиться с тем, что в романе можно дать слово всем.
Окончание следует.
Поскольку я оказался одним из тех, кто его читал не по обрывкам в блогах телеграма, а непосредственно (книгу достать почти невозможно), не вырванными из текста фрагментами, а целиком, хотелось бы тоже высказать свое мнение.
Я не литературный критик, но профессиональный читатель, который в рамках интеллектуального проекта учит других читать и понимать сложные книги, поэтому хотел бы обратить внимание на важные детали.
На мой взгляд, роман имеет все шансы стать событием в современной литературной жизни (вернее, в ее отсутствии) хотя бы потому, что сегодня произошел уход от больших форм в литературе, живописи и т.д. Нет масштабных полотен, нет больших романов, а то, что романами считается, таковыми не является. Стоит напомнить, что и Л.Толстой и Б.Пастернак писали «Войну и мир» и «Доктор Живаго» с целью, которую Пастернак точно обозначил в письме к Цветаевой «вернуть истории поколение, отпавшее от нее, написать от лица этого поколения свидетельство». В традиции русской литературы все грандиозные потрясения осмыслялись и оценивались через литературу. То, что через нее не проходило, являлось «якобы не бывшим» и не отпускало.
Я неоднократно уже отмечал, что за три года СВО «литературной» гопотой не было создано ничего (!), что хотя бы в малейшей степени передавало бы всю трагедию и сложность войны. Это неудивительно, так как все эти штукари не понимают, что настоящее искусство это про катарсис, а не про актуальную повесточку, книга и лозунг, картина и плакат, поэма и частушка это разные вещи.
Кроме того, все эти современные ремесленники-«литераторы» поразительно невежественны и просто глупы. А ведь наш писатель и поэт не может быть глуп. Потому что, на мой взгляд, только глубина мышления, широта мировоззрения, дают глубину сюжета и образного ряда, портрета героев. Как блестяще писали о литературе и искусстве, вообще о творчестве Белый, Блок, Шкловский, Мандельштам, Замятин. Не случайно и философы становились поэтами, писателями – многие вещи Флоренского или Розанова это высокая литература.
То есть наша литература это не литература, а целое направление эстетической и философской мысли, когда невозможно до конца выразить всё – можно вспомнить знаменитое, постоянное хлебниковское «и так далее…».
Именно поэтому роман Кантора был категорически не принят всей этой публикой и сведен к набору «антипатриотических» пассажей – Кантор мыслитель, философ, художник и глубоко чувствует причины происходящего. Кроме того, Кантору не могут простить, что он сделал то, что должна была сделать она, гопота – написал большое полотно, стереоскопически отражающее сразу оба взгляда на происходящее – оттуда и отсюда.
То есть посягнул на их прерогативы, на их собственность – а ведь они захватили пространство нашей литературы, как в 1990-е годы бандиты захватывали советский завод и ведут себя в ней так же – не договариваясь с конкурентами, а отстреливая их. В передаче на Первом канале я говорил о том, что такой роман был неизбежен в рамках традиций нашей литературы – и кто виноват, что не они его написали? У них были все шансы, но они их не использовали.
Еще одно важное замечание. «Критики» не воспринимают ничего интеллектуального, многоуровневого, масштабного. При любом столкновении с тем, что превышает уровень их понимания, они испытывают не желание понять, а раздражение и, как говорил А.Арто, «желание уменьшить сложное до простого».
Это люмпен-литераторы, которые истребляют все, что выходит за пределы их понимания с тем же усердием, с каким освобожденный от оков трезвости люмпен-пролетарий почти сто лет назад кричал «бей очкарика!» и «топи шляпу!». Кроме того, у них очень плоская, монохромная картина происходящего. Тут герои – там предатели, «как два враждебных полюса, во всем враждебны мы …» и т.д. Поэтому они не могут согласиться с тем, что в романе можно дать слово всем.
Окончание следует.
26.04.202512:24
‼️Курская область освобождена!‼️
26.04.202506:39
О трагедии Чернобыля напоминает инструментальная композиция «Marooned»(Брошенный) группы Pink Floyd. Сьемки клипа прошли в городе - призраке Припяти, покинутом после Чернобыльской катастрофы.
Стоит посмотреть и подумать.
P.S. Трагедии Чернобыля была также посвящена композиция Кена Хенсли «This house” (Этот дом) 2012 года.
Стоит посмотреть и подумать.
P.S. Трагедии Чернобыля была также посвящена композиция Кена Хенсли «This house” (Этот дом) 2012 года.
25.04.202518:56
Два Кобзона.
Настоящий.
И новоявленный. Восставший из зада кураторов.
Пущенный ветром.
У одного поёт душа и сердце, у другого воет от запора ливер. У одного есть слова и талант (инструмент) для выражения чувства, а у другой дан природой в нагрузку к своему причинному месту и поэтому у него всё только об этом месте. У одного взлетает все, как на крыльях, а другой летит в ларёк кошачью шаурму трескать и вместо оплаты члены на стенах ларька гадить.
Один умер.
Другой не умер - он просто так пахнет.
И если, слушая одного, плакали и плачут, то послушав другого, хочется по нужде. Отдать долги «музыке» и «поэзии».
Один про то, как надо петь.
Другой про то, как прописать себя на помойке или в придорожном шалмане.
Вообще надо бы половой тряпкой из общественного туалета профилактически забить глотку тому, кто позволил себе ЭТО назвать именем Иосифа Давыдовича Кобзона.
За оскорбление великого человека, который не может ответить.
Чтобы и другим неповадно.
Настоящий.
И новоявленный. Восставший из зада кураторов.
Пущенный ветром.
У одного поёт душа и сердце, у другого воет от запора ливер. У одного есть слова и талант (инструмент) для выражения чувства, а у другой дан природой в нагрузку к своему причинному месту и поэтому у него всё только об этом месте. У одного взлетает все, как на крыльях, а другой летит в ларёк кошачью шаурму трескать и вместо оплаты члены на стенах ларька гадить.
Один умер.
Другой не умер - он просто так пахнет.
И если, слушая одного, плакали и плачут, то послушав другого, хочется по нужде. Отдать долги «музыке» и «поэзии».
Один про то, как надо петь.
Другой про то, как прописать себя на помойке или в придорожном шалмане.
Вообще надо бы половой тряпкой из общественного туалета профилактически забить глотку тому, кто позволил себе ЭТО назвать именем Иосифа Давыдовича Кобзона.
За оскорбление великого человека, который не может ответить.
Чтобы и другим неповадно.
24.04.202513:58
Краткое руководство по чтению текстов «военблогеров», срочносборщиков и оподоляченных криптохохлов.
Такой текст, как правило, состоит на 80% из давно устоявшихся, общеупотребительных штампов. Необходимо понимать, что они значат на самом деле.
«Хорошо известно, что…» (Я не знаю, что это)
«Будет иметь катастрофические последствия для всей страны». (Я лично могу слететь с бюджета своего приятеля во власти)
«На всех волонтеров опять пошел накат ...» (мы втроем проворовались, срочно нужны донаты).
«Об этом еще не пришло время говорить (Я ни бельмеса не понимаю).
«Несомненно …» (Черт его знает)
«Был выбрана наиболее правильная линия» (Других не было)
«Это лучший представитель нашего сообщества» (Остальные тридцать такие, что хоть плачь)
«…к сожалению, средств на стримы, репортажи и поездки на передовую … » (срочносбор на лодки прожран, нужно еще)
«Обстоятельства не позволили мне присоединиться к вам …» (Я хорошо посрочносборил и сижу сейчас на пляже с коктейлем и планшетом)
«Любой желающий может направить средства на надписи на бомбах» (Я решил купить второе люксовое авто, но денег не хватает).
«Я известный социальный технолог, поэтому считаю…» (Я дегенерат, в чем вы сейчас убедитесь).
«На фронтах все ужасно … » (на фронтах все по плану, смотрите рекламу финок НКВД после этого поста).
«Мы должны возмущаться, только тогда мы добьемся …» (Ничего у нас никогда не выйдет)
«Вы и я делаем одно дело, поэтому…» (Вы воюете, а я срочносборю и рисую члены на заборах, но льготы и блага у нас должны быть одинаковы).
«Кто - то непременно должен» (Кто угодно, кроме меня).
«Мы каждый день будем… » (Либо будем, либо нет.)
«Все горячо поддерживают …» (Я с приятелем - срочносборщиком «за»)
«А вот полюбуйтесь на …» (Я сам придумал этот аргумент, потому что в реальности ничего подобного найти не удалось)
«Мы успешно продолжаем …» (Ничего не выходит, но мы так намекаем, что готовы сесть на бюджет к тому, кто предложит).
«Все возмущены…» (я и еще три криптохохла).
«Это никто не читает, не слушает и не смотрит» (Я в бешенстве оттого, что все это читают, смотрят и слушают, а вот меня …).
«Нужно что - то делать» (все на майдан).
«Негодяи на каналах работают против страны» (Бесит, что показывают Соловьева, а не меня).
«Я не вижу никакого выхода» (Выход есть - пойти работать, но это не для меня).
Такой текст, как правило, состоит на 80% из давно устоявшихся, общеупотребительных штампов. Необходимо понимать, что они значат на самом деле.
«Хорошо известно, что…» (Я не знаю, что это)
«Будет иметь катастрофические последствия для всей страны». (Я лично могу слететь с бюджета своего приятеля во власти)
«На всех волонтеров опять пошел накат ...» (мы втроем проворовались, срочно нужны донаты).
«Об этом еще не пришло время говорить (Я ни бельмеса не понимаю).
«Несомненно …» (Черт его знает)
«Был выбрана наиболее правильная линия» (Других не было)
«Это лучший представитель нашего сообщества» (Остальные тридцать такие, что хоть плачь)
«…к сожалению, средств на стримы, репортажи и поездки на передовую … » (срочносбор на лодки прожран, нужно еще)
«Обстоятельства не позволили мне присоединиться к вам …» (Я хорошо посрочносборил и сижу сейчас на пляже с коктейлем и планшетом)
«Любой желающий может направить средства на надписи на бомбах» (Я решил купить второе люксовое авто, но денег не хватает).
«Я известный социальный технолог, поэтому считаю…» (Я дегенерат, в чем вы сейчас убедитесь).
«На фронтах все ужасно … » (на фронтах все по плану, смотрите рекламу финок НКВД после этого поста).
«Мы должны возмущаться, только тогда мы добьемся …» (Ничего у нас никогда не выйдет)
«Вы и я делаем одно дело, поэтому…» (Вы воюете, а я срочносборю и рисую члены на заборах, но льготы и блага у нас должны быть одинаковы).
«Кто - то непременно должен» (Кто угодно, кроме меня).
«Мы каждый день будем… » (Либо будем, либо нет.)
«Все горячо поддерживают …» (Я с приятелем - срочносборщиком «за»)
«А вот полюбуйтесь на …» (Я сам придумал этот аргумент, потому что в реальности ничего подобного найти не удалось)
«Мы успешно продолжаем …» (Ничего не выходит, но мы так намекаем, что готовы сесть на бюджет к тому, кто предложит).
«Все возмущены…» (я и еще три криптохохла).
«Это никто не читает, не слушает и не смотрит» (Я в бешенстве оттого, что все это читают, смотрят и слушают, а вот меня …).
«Нужно что - то делать» (все на майдан).
«Негодяи на каналах работают против страны» (Бесит, что показывают Соловьева, а не меня).
«Я не вижу никакого выхода» (Выход есть - пойти работать, но это не для меня).
Показано 1 - 24 из 1272
Войдите, чтобы разблокировать больше функциональности.