Україна Online: Новини | Політика
Телеграмна служба новин - Україна
Резидент
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Лачен пише
Реальний Київ | Украина
Реальна Війна
Україна Online: Новини | Політика
Телеграмна служба новин - Україна
Резидент
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Лачен пише
Реальний Київ | Украина
Реальна Війна
Україна Online: Новини | Політика
Телеграмна служба новин - Україна
Резидент
Лизунова | юрист в строительстве
Екатерина Лизунова, строительный юрист
Канал для всех, кто проектирует и строит. Делюсь опытом по применению законов в строительстве — советы, лайфхаки и инсайды.
Стройте с уверенностью🏡
Для связи: @lizunovaek
Бесплатная консультация: @kontraktika_bot
Канал для всех, кто проектирует и строит. Делюсь опытом по применению законов в строительстве — советы, лайфхаки и инсайды.
Стройте с уверенностью🏡
Для связи: @lizunovaek
Бесплатная консультация: @kontraktika_bot
Рейтинг TGlist
0
0
ТипПубличный
Верификация
Не верифицированныйДоверенность
Не провернныйРасположение
ЯзыкДругой
Дата создания каналаNov 22, 2023
Добавлено на TGlist
Dec 05, 2024Прикрепленная группа
ЛЮ
ВСЁ - ПОДРЯД Chat
23
Рекорды
09.04.202523:59
1.9KПодписчиков25.03.202523:59
0Индекс цитирования26.03.202520:31
3.7KОхват одного поста22.04.202513:24
0Охват рекламного поста01.04.202523:59
12.30%ER26.03.202514:32
216.08%ERR31.03.202502:28
Одна СРО или несколько?
Должен ли генпроектировщик состоять в двух СРО, если предметом договора являются одновременно инженерные изыскания и проектирование? А генподрядчик в трех, если предметом договора являются одновременно ПИР и СМР?
Минстрой по этому вопросу достаточно категоричен: сколько видов работ, столько и видов СРО должно быть у лица, заключившего договор подряда с застройщиком, техзаказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию объекта, регоператором: Письма Минстроя России от 30.01.2018 N2890-ХМ/08; 15.01.2020 №568-ТБ/02, от 10.06.2021 N 24024-ТБ/02.
Позиция министерства заключается в том, что СРО в области архитектурно-строительного проектирования не может нести ответственность по обязательствам своего члена по договору на выполнение инженерных изысканий. И, соответственно, СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства не может нести ответственность по обязательствам своего члена по договору на выполнение инженерных изысканий или архитектурно-строительного проектирования и наоборот.
📎В письме от 15.01.2020 №568-ТБ/02 «О работе по договорам о выполнении инженерных изысканий» Минстрой обратил отдельное внимание на то, что генпроектировщик осуществляет организацию и координацию работ по инженерным изысканиям, в том числе утверждает их результаты, несет ответственность за достоверность,
качество и полноту. При этом обязательность членства в СРО для субподрядчиков, фактически выполняющих такие инженерные изыскания, законом не установлена.
Есть еще письмо Ростехнадзора от 29.11.2019 N09-01-04/9392, в котором говорится о том, что если предметом договора подряда,
заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, является выполнение работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо должно быть одновременно членом СРО в области инженерных изысканий и СРО в области архитектурно-строительного проектирования.
Исключает ли такой подход возможность передачи отдельного вида работ, например, изысканий, на субподрядчика с членством в нужном СРО и отсутствие необходимости для генпроектировщика или генподрядчика состоять во всех СРО сразу? Если следовать логике регулятора, то да, исключает.
В октябре 2024 года Минстрой выпустил отдельное письмо в отношении комплексных контрактов: №61052-ОС/02 от 18.10.2024. В нем говорится о контрактах, заключаемых в порядке ч.56 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, предусматривающих выполнение одновременно проектно-изыскательских и строительных работ.
В письме говорится о том, что член одного только строительного СРО не вправе заключить договор подряда, предметом которого являются одновременно работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, и не может выполнить в полном объеме обязательства по такому договору.
Предвосхищая вопрос про субподряд, на него сразу дали ответ: привлеченный на субподряд член СРО в области инженерных изысканий и (или) архитектурно-строительного проектирования проверку в рамках закупки не проходил, свой опыт работы и кадровый состав не подтверждал, а поэтому таким привлечением соответствие требованиям закупки по комплексным контрактам не подтверждается.
Несмотря на такую жесткую позицию Минстроя, суды и ФАС смотрят на эту ситуацию иначе. Собрала небольшую подборку из практики, поделюсь.
Жмите 🔥, если интересно!
➡️Записаться на консультацию
Должен ли генпроектировщик состоять в двух СРО, если предметом договора являются одновременно инженерные изыскания и проектирование? А генподрядчик в трех, если предметом договора являются одновременно ПИР и СМР?
Минстрой по этому вопросу достаточно категоричен: сколько видов работ, столько и видов СРО должно быть у лица, заключившего договор подряда с застройщиком, техзаказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию объекта, регоператором: Письма Минстроя России от 30.01.2018 N2890-ХМ/08; 15.01.2020 №568-ТБ/02, от 10.06.2021 N 24024-ТБ/02.
Позиция министерства заключается в том, что СРО в области архитектурно-строительного проектирования не может нести ответственность по обязательствам своего члена по договору на выполнение инженерных изысканий. И, соответственно, СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства не может нести ответственность по обязательствам своего члена по договору на выполнение инженерных изысканий или архитектурно-строительного проектирования и наоборот.
📎В письме от 15.01.2020 №568-ТБ/02 «О работе по договорам о выполнении инженерных изысканий» Минстрой обратил отдельное внимание на то, что генпроектировщик осуществляет организацию и координацию работ по инженерным изысканиям, в том числе утверждает их результаты, несет ответственность за достоверность,
качество и полноту. При этом обязательность членства в СРО для субподрядчиков, фактически выполняющих такие инженерные изыскания, законом не установлена.
Есть еще письмо Ростехнадзора от 29.11.2019 N09-01-04/9392, в котором говорится о том, что если предметом договора подряда,
заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, является выполнение работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо должно быть одновременно членом СРО в области инженерных изысканий и СРО в области архитектурно-строительного проектирования.
Исключает ли такой подход возможность передачи отдельного вида работ, например, изысканий, на субподрядчика с членством в нужном СРО и отсутствие необходимости для генпроектировщика или генподрядчика состоять во всех СРО сразу? Если следовать логике регулятора, то да, исключает.
В октябре 2024 года Минстрой выпустил отдельное письмо в отношении комплексных контрактов: №61052-ОС/02 от 18.10.2024. В нем говорится о контрактах, заключаемых в порядке ч.56 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, предусматривающих выполнение одновременно проектно-изыскательских и строительных работ.
В письме говорится о том, что член одного только строительного СРО не вправе заключить договор подряда, предметом которого являются одновременно работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, и не может выполнить в полном объеме обязательства по такому договору.
Предвосхищая вопрос про субподряд, на него сразу дали ответ: привлеченный на субподряд член СРО в области инженерных изысканий и (или) архитектурно-строительного проектирования проверку в рамках закупки не проходил, свой опыт работы и кадровый состав не подтверждал, а поэтому таким привлечением соответствие требованиям закупки по комплексным контрактам не подтверждается.
Несмотря на такую жесткую позицию Минстроя, суды и ФАС смотрят на эту ситуацию иначе. Собрала небольшую подборку из практики, поделюсь.
Жмите 🔥, если интересно!
➡️Записаться на консультацию
post.reposted:
VEKA Pro
27.03.202509:05
Юридическая безопасность подрядчика с Екатериной Лизуновой ⚡
2 апреля в 13:50 на стенде VEKA выступит Екатерина Лизунова — партнер юридической фирмы Руководитель направления «Контрактика», партнер «LL.C-Право», арбитр с 15-летним опытом в строительных спорах, автор популярного ТГ-канала о строительном праве.
Практический разбор:
☑ Как защититься от финансовых потерь: убытки, штрафы, неустойки
☑ Особенностях работы с заказчиками-физлицами
☑Фиксация этапов работ и юридически грамотная переписка
☑ Алгоритмы действий при неоплате, отказах в допуске на объект и претензиях к качеству
📌 Бонус: участники получат готовые образцы документов.
Ждём вас 2 апреля в 13:50 на стенде VEKA!
Полное расписание деловой программы смотрите здесь 👈
2 апреля в 13:50 на стенде VEKA выступит Екатерина Лизунова — партнер юридической фирмы Руководитель направления «Контрактика», партнер «LL.C-Право», арбитр с 15-летним опытом в строительных спорах, автор популярного ТГ-канала о строительном праве.
Практический разбор:
☑ Как защититься от финансовых потерь: убытки, штрафы, неустойки
☑ Особенностях работы с заказчиками-физлицами
☑Фиксация этапов работ и юридически грамотная переписка
☑ Алгоритмы действий при неоплате, отказах в допуске на объект и претензиях к качеству
📌 Бонус: участники получат готовые образцы документов.
Ждём вас 2 апреля в 13:50 на стенде VEKA!
Полное расписание деловой программы смотрите здесь 👈
25.03.202505:30
Почему важно фиксировать отсутствие содействия заказчика
Когда речь идет о выполнении договора подряда, смотрят не старания подрядчика, а на результат. Все это совершенно справедливо, кроме случаев, когда результат не достигнут по вине самого заказчика. Часто такую ситуацию наблюдаем в договорах на выполнение проектно-изыскательских работ. Обязанность по предоставлению исходных данных для проектирования лежит на заказчике (ст. 759 ГК). Но этой же ст. 759 предусмотрено и то, что подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании на проектирование. И если там указано, например, что сбор недостающих исходных данных лежит на подрядчике, то ссылаться на общее правило об исходных данных от заказчика уже не стоит. И вот здесь, при разрешении конфликтной ситуации, суд или ФАС будут смотреть как раз на то, достаточно ли подрядчик приложил усилий к тому, чтобы достигнуть результата.
К чему я? Много раз писала о том, что отсутствие положительного заключения экспертизы, или вообще недоделанный проект, еще не означает, что заказчик не должен оплатить подрядчику за выполнение работ. Чтобы не остаться без денег, необходимо следовать всего трем простым правилам:
1️⃣Внимательно изучите задание на проектирование в части состава и содержания исходных данных: кто за что отвечает, какие сроки предоставления и т.д.
2️⃣В случае, если заказчик чего-то не дает, не согласовывает – не сидите и не ждите. Пишите письма, требуйте, выполняйте приостановку всех или части работ. Не понимаю, кстати, почему именно проектировщики чаще всего пренебрегают опцией приостановки. Ведь достаточно написать и направить письмо заказчику. Это в стройке сложно реально работы приостановить и зафиксировать этот факт. А здесь-то вполне себе реально. Единственная сложность – определить, какая часть работ действительно требует приостановки. Но опытному проектировщику вряд ли это составит проблему.
3️⃣Проверяйте достоверность того, что пришло от заказчика. Довод о недостоверности исходных данных от заказчика легко разбивается об аргумент о том, что проектировщик профессионал и мог все это сразу увидеть, а вот заказчик – нет.
Почему это важно. Мы все сейчас наблюдаем за тем, как сжимается экономика, заказчики сокращают проекты. И то, что вы сегодня проектируете, завтра может потерять свою актуальность для заказчика в связи с отсутствием источника финансирования на этапе СМР. Что в этой ситуации делает заказчик? Естественно, обращает свой пристальный взор на все ваши косяки и просрочки с тем, чтобы отказаться от договора и не платить даже за проект. Наблюдаю такую практику абсолютно на всех уровнях, от небольших проектов до глобальных.
➡️Поэтому, когда вы пойдете оспаривать отказ от договора, или включение в РНП, или взыскивать стоимость фактического результата работ на момент досрочного прекращения договора, на первый план выйдет уже не наличие результата работ, а именно то, что сделали вы, чтобы его достичь. И победит в этом споре тот, кто докажет неадекватность другой стороны и безупречность своих действий.
📌Как проходит консультация Контрактики
Когда речь идет о выполнении договора подряда, смотрят не старания подрядчика, а на результат. Все это совершенно справедливо, кроме случаев, когда результат не достигнут по вине самого заказчика. Часто такую ситуацию наблюдаем в договорах на выполнение проектно-изыскательских работ. Обязанность по предоставлению исходных данных для проектирования лежит на заказчике (ст. 759 ГК). Но этой же ст. 759 предусмотрено и то, что подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании на проектирование. И если там указано, например, что сбор недостающих исходных данных лежит на подрядчике, то ссылаться на общее правило об исходных данных от заказчика уже не стоит. И вот здесь, при разрешении конфликтной ситуации, суд или ФАС будут смотреть как раз на то, достаточно ли подрядчик приложил усилий к тому, чтобы достигнуть результата.
К чему я? Много раз писала о том, что отсутствие положительного заключения экспертизы, или вообще недоделанный проект, еще не означает, что заказчик не должен оплатить подрядчику за выполнение работ. Чтобы не остаться без денег, необходимо следовать всего трем простым правилам:
1️⃣Внимательно изучите задание на проектирование в части состава и содержания исходных данных: кто за что отвечает, какие сроки предоставления и т.д.
2️⃣В случае, если заказчик чего-то не дает, не согласовывает – не сидите и не ждите. Пишите письма, требуйте, выполняйте приостановку всех или части работ. Не понимаю, кстати, почему именно проектировщики чаще всего пренебрегают опцией приостановки. Ведь достаточно написать и направить письмо заказчику. Это в стройке сложно реально работы приостановить и зафиксировать этот факт. А здесь-то вполне себе реально. Единственная сложность – определить, какая часть работ действительно требует приостановки. Но опытному проектировщику вряд ли это составит проблему.
3️⃣Проверяйте достоверность того, что пришло от заказчика. Довод о недостоверности исходных данных от заказчика легко разбивается об аргумент о том, что проектировщик профессионал и мог все это сразу увидеть, а вот заказчик – нет.
Почему это важно. Мы все сейчас наблюдаем за тем, как сжимается экономика, заказчики сокращают проекты. И то, что вы сегодня проектируете, завтра может потерять свою актуальность для заказчика в связи с отсутствием источника финансирования на этапе СМР. Что в этой ситуации делает заказчик? Естественно, обращает свой пристальный взор на все ваши косяки и просрочки с тем, чтобы отказаться от договора и не платить даже за проект. Наблюдаю такую практику абсолютно на всех уровнях, от небольших проектов до глобальных.
➡️Поэтому, когда вы пойдете оспаривать отказ от договора, или включение в РНП, или взыскивать стоимость фактического результата работ на момент досрочного прекращения договора, на первый план выйдет уже не наличие результата работ, а именно то, что сделали вы, чтобы его достичь. И победит в этом споре тот, кто докажет неадекватность другой стороны и безупречность своих действий.
📌Как проходит консультация Контрактики
08.04.202511:09
⚡️Верховный суд РФ согласился с позицией нижестоящих судов о допустимости изменения цены договора, заключенного в порядке 223-ФЗ в связи с существенным ростом цен на строительные ресурсы.
Определение ВС РФ от 03.04.2025 г. № 304-ЭС25-1788 по делу №А45-24995/2023.
Коллеги поделились сегодня ссылкой на дело, и я, конечно же, не могу промолчать. Итак, подрядчик обратился к заказчику с требованием о внесении изменений в договор генерального подряда на выполнение СМР на объекте незавершенного строительством МКД. Изменения касались цены, срока выполнения работ и передачи исполнительной документации.
Заказчик возражал, указывая на следующее:
🟦неверно определена дата расчета изменения цены;
🟦все изменения внесены по инициативе подрядчика о замене материалов, оборудования и технических решений;
🟦не доказано наличие дополнительных работ, которыми обосновывалось увеличение срока выполнения работ по договору;
🟦не доказан факт существенного изменения обстоятельств.
🟦подрядчик, вступая в договорные отношения, мог и должен был предвидеть рост цен на строительные материалы, учитывая, что рынок строительных материалов уже подвергся значительному удорожанию;
🟦Постановления Правительства №1315 и 680 не являются обязательными к применению к данному виду договорных отношений;
🟦новая цена договора превышает лимит бюджетных обязательств на завершение строительства объекта;
🟦необходимо учитывать степень готовности объекта на момент расчета, так как коэффициент удорожания применен к большей части выполненных работ и закупленных материалов.
В деле участвовала прокуратура и, что примечательно, поддерживала позицию подрядчика.
В связи с удорожанием стоимости работ и строительных материалов, увеличением объема работ подрядчик выполнил расчет новой цены договора, получил положительное заключение госэкспертизы в части проверки достоверности сметной стоимости.
➡️Рассматривая требование об увеличении цены договора в связи с ростом цен на строительные материалы, суд руководствовался положениями ст. 451 ГК РФ о существенном изменении обстоятельств. При этом суд указал, что хоть речь идет и не о контракте, заключенном по правилам 44-ФЗ, положения ПП РФ №1315 и №680 все равно следует применить, так как речь идет об использовании бюджетных средств. Тем более, что указанные нормативные правовые акты содержат рекомендации по применению их положений юридическими лицами, осуществляющими закупки в соответствии с223-ФЗ. Не в первый раз встречаем применение Постановлений 1315, 680 к договорам по 223-ФЗ как раз через отсылку к рекомендации для соответствующих юридических лиц.
Всем, кому еще актуален вопрос увеличения цены выполняемых работ в связи с удорожанием строительных ресурсов, почитайте судебные акты по этому делу.
Есть в этом деле спорные моменты. Например, применение Постановления 1315, действие которого распространяется на закрытый перечень федеральных заказчиков. И по допработам вопрос, вошли ли они в расчет новой цены или по ним рассматривалось только увеличение срока. Просто если речь идет об увеличении цены контракта в связи с ростом цен, обязательным условием является неизменность объема и видов выполняемых работ.
В любом случае позитивно, что суды идут навстречу подрядчикам, оказавшимся в сложной ситуации и периодически в таких спорах побеждает здравый смысл, а не формальный подход.
➡️Навигация по каналу
Определение ВС РФ от 03.04.2025 г. № 304-ЭС25-1788 по делу №А45-24995/2023.
Коллеги поделились сегодня ссылкой на дело, и я, конечно же, не могу промолчать. Итак, подрядчик обратился к заказчику с требованием о внесении изменений в договор генерального подряда на выполнение СМР на объекте незавершенного строительством МКД. Изменения касались цены, срока выполнения работ и передачи исполнительной документации.
Заказчик возражал, указывая на следующее:
🟦неверно определена дата расчета изменения цены;
🟦все изменения внесены по инициативе подрядчика о замене материалов, оборудования и технических решений;
🟦не доказано наличие дополнительных работ, которыми обосновывалось увеличение срока выполнения работ по договору;
🟦не доказан факт существенного изменения обстоятельств.
🟦подрядчик, вступая в договорные отношения, мог и должен был предвидеть рост цен на строительные материалы, учитывая, что рынок строительных материалов уже подвергся значительному удорожанию;
🟦Постановления Правительства №1315 и 680 не являются обязательными к применению к данному виду договорных отношений;
🟦новая цена договора превышает лимит бюджетных обязательств на завершение строительства объекта;
🟦необходимо учитывать степень готовности объекта на момент расчета, так как коэффициент удорожания применен к большей части выполненных работ и закупленных материалов.
В деле участвовала прокуратура и, что примечательно, поддерживала позицию подрядчика.
В связи с удорожанием стоимости работ и строительных материалов, увеличением объема работ подрядчик выполнил расчет новой цены договора, получил положительное заключение госэкспертизы в части проверки достоверности сметной стоимости.
➡️Рассматривая требование об увеличении цены договора в связи с ростом цен на строительные материалы, суд руководствовался положениями ст. 451 ГК РФ о существенном изменении обстоятельств. При этом суд указал, что хоть речь идет и не о контракте, заключенном по правилам 44-ФЗ, положения ПП РФ №1315 и №680 все равно следует применить, так как речь идет об использовании бюджетных средств. Тем более, что указанные нормативные правовые акты содержат рекомендации по применению их положений юридическими лицами, осуществляющими закупки в соответствии с223-ФЗ. Не в первый раз встречаем применение Постановлений 1315, 680 к договорам по 223-ФЗ как раз через отсылку к рекомендации для соответствующих юридических лиц.
Всем, кому еще актуален вопрос увеличения цены выполняемых работ в связи с удорожанием строительных ресурсов, почитайте судебные акты по этому делу.
Есть в этом деле спорные моменты. Например, применение Постановления 1315, действие которого распространяется на закрытый перечень федеральных заказчиков. И по допработам вопрос, вошли ли они в расчет новой цены или по ним рассматривалось только увеличение срока. Просто если речь идет об увеличении цены контракта в связи с ростом цен, обязательным условием является неизменность объема и видов выполняемых работ.
В любом случае позитивно, что суды идут навстречу подрядчикам, оказавшимся в сложной ситуации и периодически в таких спорах побеждает здравый смысл, а не формальный подход.
➡️Навигация по каналу
26.03.202511:01
Всегда ли заказчик вправе устранить недостатки выполненных работ сам?
Качество результата работ – один самых частых поводов для споров между заказчиками и подрядчиками. Если точнее, то даже не само качество, а вопрос, за чей счет и чьими силами должны устраняться недостатки, если уж они появились.
О том, что делать заказчику, если работы выполнены с недостатками, говорится в ст.723 ГК. Вариантов там не много, у заказчика всего три варианта того, что он может потребовать от подрядчика:
🔵безвозмездно устранить недостатки в разумный срок
🔵соразмерного уменьшить цену выполненных работ
🔵возместить свои расходы на устранение недостатков, если такое право заказчика было предусмотрено договором.
Когда речь идет о недостатках, выявленных при приемке, вопрос обычно решается оперативно. Стороны либо договариваются, либо спор уходит в суд.
Но вот если недостатки появились уже после приемки, в период действия гарантийных обязательств, там решение вопроса происходит подольше, так как деньги подрядчиком уже получены, есть время на разный креатив.
Например, некоторые подрядчики считают, что если в договоре нет условия о праве заказчика самостоятельно устранять недостатки, то он никак этим право воспользоваться не может. Но это не так.
📎На этот счет Верховный суд в пункте 1 Обзора №2 (2017) разъяснил, что норма, ограничившая право заказчика самостоятельно устранять недостатки только в случае, если такое право прямо предусмотрено договором, направлена на защиту интересов обеих.
сторон. Подрядчика – от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика. Заказчика – от необоснованного увеличения затрат, если он будет это делать сам, так как только подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, сможет устранить
возникшие недостатки наименее затратным способом.
Но самое главное здесь в том, что речь идет об устранении недостатков заказчиком без какого-либо обращения к подрядчику. Такое положение закона не может ограничивать право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть обратился к подрядчику, а тот уклонился от устранения недостатков работ.
Дальнейшее развитие событий зависит от поведения подрядчика. Если включаете игнор – будьте готовы к тому, что через какое-то время придет претензия от заказчика о компенсации затрат, понесенных при устранении недостатков. И это будет сильно дороже, чем если бы вы взяли ситуацию под свой контроль. Гораздо эффективнее все же выехать на объект и удостовериться, что недостатки действительно есть, что, возможно, они вызваны
некачественным выполнением с вашей стороны. Перед тем как выехать, проверьте, не истек ли гарантийный срок (если говорим о недостатках после приемки). А там уже по ситуации – либо спорим, либо устраняем.
Ну а если заказчик никак в подрядчику не обратился, устранил недостатки сам, а потом как снег на голову к подрядчику с актами и накладными, вот тогда можно сослаться на п.1 ст. 723 ГК и сказать заказчику, что он не прав.
Вот свеженький пример такого судебного дела: А14-8307/2020, здесь на стадии приемки встал вопрос.
➡️Навигация по каналу
Качество результата работ – один самых частых поводов для споров между заказчиками и подрядчиками. Если точнее, то даже не само качество, а вопрос, за чей счет и чьими силами должны устраняться недостатки, если уж они появились.
О том, что делать заказчику, если работы выполнены с недостатками, говорится в ст.723 ГК. Вариантов там не много, у заказчика всего три варианта того, что он может потребовать от подрядчика:
🔵безвозмездно устранить недостатки в разумный срок
🔵соразмерного уменьшить цену выполненных работ
🔵возместить свои расходы на устранение недостатков, если такое право заказчика было предусмотрено договором.
Когда речь идет о недостатках, выявленных при приемке, вопрос обычно решается оперативно. Стороны либо договариваются, либо спор уходит в суд.
Но вот если недостатки появились уже после приемки, в период действия гарантийных обязательств, там решение вопроса происходит подольше, так как деньги подрядчиком уже получены, есть время на разный креатив.
Например, некоторые подрядчики считают, что если в договоре нет условия о праве заказчика самостоятельно устранять недостатки, то он никак этим право воспользоваться не может. Но это не так.
📎На этот счет Верховный суд в пункте 1 Обзора №2 (2017) разъяснил, что норма, ограничившая право заказчика самостоятельно устранять недостатки только в случае, если такое право прямо предусмотрено договором, направлена на защиту интересов обеих.
сторон. Подрядчика – от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика. Заказчика – от необоснованного увеличения затрат, если он будет это делать сам, так как только подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, сможет устранить
возникшие недостатки наименее затратным способом.
Но самое главное здесь в том, что речь идет об устранении недостатков заказчиком без какого-либо обращения к подрядчику. Такое положение закона не может ограничивать право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть обратился к подрядчику, а тот уклонился от устранения недостатков работ.
Дальнейшее развитие событий зависит от поведения подрядчика. Если включаете игнор – будьте готовы к тому, что через какое-то время придет претензия от заказчика о компенсации затрат, понесенных при устранении недостатков. И это будет сильно дороже, чем если бы вы взяли ситуацию под свой контроль. Гораздо эффективнее все же выехать на объект и удостовериться, что недостатки действительно есть, что, возможно, они вызваны
некачественным выполнением с вашей стороны. Перед тем как выехать, проверьте, не истек ли гарантийный срок (если говорим о недостатках после приемки). А там уже по ситуации – либо спорим, либо устраняем.
Ну а если заказчик никак в подрядчику не обратился, устранил недостатки сам, а потом как снег на голову к подрядчику с актами и накладными, вот тогда можно сослаться на п.1 ст. 723 ГК и сказать заказчику, что он не прав.
Вот свеженький пример такого судебного дела: А14-8307/2020, здесь на стадии приемки встал вопрос.
➡️Навигация по каналу
07.04.202506:45
Помните, обещала прямой эфир с Сергеем Должниковым?
⏩Уже в эту среду, 9 апреля в 12.00 мск ждем вас в телеграм-канале Сергея, ссылка на трансляцию появится там за пять минут до старта. Обсудим все самое интересное про строительный контроль, исполнительную документацию, разберем основные тренды правоприменительной практики в этой сфере.
Сама с интересом жду этого разговора, не пропустите!
⏩Уже в эту среду, 9 апреля в 12.00 мск ждем вас в телеграм-канале Сергея, ссылка на трансляцию появится там за пять минут до старта. Обсудим все самое интересное про строительный контроль, исполнительную документацию, разберем основные тренды правоприменительной практики в этой сфере.
Сама с интересом жду этого разговора, не пропустите!
01.04.202501:48
Одна СРО или несколько?
Часть 2.
Большая часть судебных споров относительно того, должны ли генпроектировщик и генподрядчик состоять в нескольких СРО при заключении договоров на выполнение соответствующих видов работ, сосредоточена в сфере конкурентных закупок.
Несмотря на то, что Минстрой считает, что количество видов СРО определяется количеством видов работ, за выполнение которых отвечает генподрядчик (генпроектировщик), мнение судов и ФАС на этот счет совершенно иное.
➡️Начнем с ФАС. В письме от 02.08.2019 N ДФ/67066/19 ФАС России указала на следующее:
Аналогичную позицию ФАС России высказывала ранее, в письме от 26.06.2018 N АГ/47983/18.
Территориальные управления ФАС придерживаются этой позиции в своих решениях:
🔵Решение Бурятского УФАС России от 17.03.2022 №003/06/31-163/2022
🔵Решение Хабаровского УФАС России от 11.02.2020 №7-1/23 по делу №027/06/69-135/2020
🔵Решение Новосибирского УФАС России от 26.12.2022 №054/06/32-2197/2022
🔵Решение Чувашского УФАС России от 12.05.2023 по делу №02/06/31-342/2023:
Вот интересно, при закупке проектно-изыскательских работ, инженерные изыскания являются самостоятельным объектом закупки или входят в состав закупаемых работ?
В письме от 02.08.2019 N ДФ/67066/19 ФАС России, сославшись на вариант с субподрядчиком, сделала такую оговорку:
Но вот проблема. Именно субподрядчики по закону не обязаны иметь членство в СРО. В 2019 году, когда ФАС выпустило это письмо, поправки 2017 года в Градкодекс уже вовсю применялись. Получается, с одной стороны, конкуренцию защитили, с другой –допустили к фактическому исполнению лиц, за действия которых СРО ответственности никакой не несет. Завтра посмотрим, что думают на этот счет суды.
➡️Одна или несколько СРО? Часть первая.
Часть 2.
Большая часть судебных споров относительно того, должны ли генпроектировщик и генподрядчик состоять в нескольких СРО при заключении договоров на выполнение соответствующих видов работ, сосредоточена в сфере конкурентных закупок.
Несмотря на то, что Минстрой считает, что количество видов СРО определяется количеством видов работ, за выполнение которых отвечает генподрядчик (генпроектировщик), мнение судов и ФАС на этот счет совершенно иное.
➡️Начнем с ФАС. В письме от 02.08.2019 N ДФ/67066/19 ФАС России указала на следующее:
Если в предмет закупки включены работы, для осуществления которых требуются различные лицензии, свидетельства или СРО, заказчик вправе установить требование о наличии лицензии, свидетельства или СРО у подрядчика (исполнителя) данных работ, но не вправе устанавливать требования к участнику закупки о наличии всех указанных документов у участника закупки, поскольку установление такого требования в документации о закупке приведет к ограничению количества участников закупки. ФАС России обращает внимание, что к выполнение указанных работ исполнитель вправе привлечь субподрядчиков.
Аналогичную позицию ФАС России высказывала ранее, в письме от 26.06.2018 N АГ/47983/18.
Территориальные управления ФАС придерживаются этой позиции в своих решениях:
🔵Решение Бурятского УФАС России от 17.03.2022 №003/06/31-163/2022
🔵Решение Хабаровского УФАС России от 11.02.2020 №7-1/23 по делу №027/06/69-135/2020
🔵Решение Новосибирского УФАС России от 26.12.2022 №054/06/32-2197/2022
🔵Решение Чувашского УФАС России от 12.05.2023 по делу №02/06/31-342/2023:
Учитывая, что результатом выполнения работ по контракту является разработанные проектная, сметная и рабочая документации, требование о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе выписки из реестра членов СРО только в области архитектурно-строительного проектирования является правомерным.Кстати, в решениях по некоторым делам территориальные управления ФАС ссылаются не только на письма центрального аппарата, но и на позицию Минфина, выраженную в письме от 21.02.2018 г. №24-02-03/11100. При рассмотрении вопроса о правомерности установления в документации о закупке требования о предоставлении лицензии, свидетельства или иного документа, Минфин указал, что в случае, если работы, требующие наличия лицензии, не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав закупаемых работ, то установление требования к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии не соответствует требованиям Закона о контрактной системе. При исполнении контракта подрядчик может привлечь к их выполнению субподрядчика, имеющего соответствующую лицензию.
Вот интересно, при закупке проектно-изыскательских работ, инженерные изыскания являются самостоятельным объектом закупки или входят в состав закупаемых работ?
В письме от 02.08.2019 N ДФ/67066/19 ФАС России, сославшись на вариант с субподрядчиком, сделала такую оговорку:
Вместе с тем, субподрядчики, привлекаемые исполнителем, обязаны соответствовать требованиям законодательства РФ, в том числе иметь соответствующие лицензии, свидетельства или СРО на осуществляемые виды деятельности, если такие требования установлены отраслевым законодательством РФ.
Но вот проблема. Именно субподрядчики по закону не обязаны иметь членство в СРО. В 2019 году, когда ФАС выпустило это письмо, поправки 2017 года в Градкодекс уже вовсю применялись. Получается, с одной стороны, конкуренцию защитили, с другой –допустили к фактическому исполнению лиц, за действия которых СРО ответственности никакой не несет. Завтра посмотрим, что думают на этот счет суды.
➡️Одна или несколько СРО? Часть первая.
04.04.202507:18
❓Могут ли стороны увеличить объем и стоимость работ по контракту более чем на 10% при выявлении дополнительных работ?
Действующие нормы позволяют сторонам строительных контрактов при возникновении ситуации дополнительных работ заключать дополнительные соглашения с соблюдением следующих условий:
✔️для увеличения цены до 10% требуется наличие лимитов бюджетных обязательств (п. 1.3 ч. 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ)
✔️для увеличения цены до 30% требуется наличие лимитов, принятие на уровне Правительства РФ, субъекта или местной администрации решения, и подтверждение независящих от сторон обстоятельств невозможности исполнения контракта (п. 8 ч. 1 ст. 95, ч. 70 ст. 112 Закона №44-ФЗ)
✔️для увеличения цены более чем на 30% также требуется наличие лимитов, принятое на соответствующем уровне решение и подтверждение независящих от сторон обстоятельств невозможности исполнения контракта (п. 65.1 ст. 112 Закона №44-ФЗ, ПП РФ от 16.04.2022 г. №680).
Вроде бы все складывается так, что допработы можно вводить в контракты такими вот соглашениями. Но получается это далеко не у всех и вот почему. Не все суды согласны с тем, что потребность в дополнительных работах является именно тем независящим от сторон обстоятельством, влекущим невозможность исполнения контракта, о котором говорится в законе. У кого-то получается доказать эту невозможность, у кого-то нет.
Вот, например, в этом деле по иску прокурора дополнительные соглашение к контракту признали ничтожным в связи с тем, что стороны не смогли доказать, что без допработ нельзя было исполнить контракт. Интересно это дело еще и тем, что суд отдельно указал на неприменимость ПП РФ 680 к случаям увеличения цены контракта из-за допработ. Хотя отписано, на мой взгляд, не очень корректно:
Вот как не предусмотрено? Ведь есть положения постановления, которые как раз про изменение видов и объемов, влекущее в том числе изменение цены более чем на 30%. То ли постановление не дочитали, то ли просто отписано криво.
➡️Еще один пример, где прокуратура добилась признания ничтожным дополнительного соглашения об увеличении цены контракта в связи с допработами. Здесь стороны тоже не смогли доказать, что без допработ нельзя было исполнить контракт.
Выполнялся капремонт школы, допсоглашением согласовали выполнение работ по благоустройству и ремонту ограждения, которые не были предусмотрены техдокументацией, увеличили цену контракта почти в два раза. Как-то я писала уже об этом деле. Суд сказал, что благоустройство и забор как-то не очень связаны с капитальным ремонтом самого здания, канализации и водопровода. Хотя заказчик с подрядчиком объясняли суду, что работы по благоустройству потребовались как раз после проведения замены водопровода, сетей канализации и отопления, работы проводились на придворовой территории. В общем, суд посчитал этот довод неубедительным и указал, что невозможность выполнения капремонта школы без благоустройства и ремонта ограждения не доказана. Верховный суд с позицией судов согласился, дело на пересмотр не взял. В этом деле стороны также ссылались и на п. 65.1 ст. 112, и на Постановление №680.
Предполагаю, что именно этот подрядчик пошел потом в Конституционный суд с требованием о признании неконституционным положения Постановления №680 в связи с неопределенностью формулировки «невозможность выполнения работ».
Расскажу об этом завтра. Жмите 🔥, если интересно.
➡️Записаться на консультацию
Действующие нормы позволяют сторонам строительных контрактов при возникновении ситуации дополнительных работ заключать дополнительные соглашения с соблюдением следующих условий:
✔️для увеличения цены до 10% требуется наличие лимитов бюджетных обязательств (п. 1.3 ч. 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ)
✔️для увеличения цены до 30% требуется наличие лимитов, принятие на уровне Правительства РФ, субъекта или местной администрации решения, и подтверждение независящих от сторон обстоятельств невозможности исполнения контракта (п. 8 ч. 1 ст. 95, ч. 70 ст. 112 Закона №44-ФЗ)
✔️для увеличения цены более чем на 30% также требуется наличие лимитов, принятое на соответствующем уровне решение и подтверждение независящих от сторон обстоятельств невозможности исполнения контракта (п. 65.1 ст. 112 Закона №44-ФЗ, ПП РФ от 16.04.2022 г. №680).
Вроде бы все складывается так, что допработы можно вводить в контракты такими вот соглашениями. Но получается это далеко не у всех и вот почему. Не все суды согласны с тем, что потребность в дополнительных работах является именно тем независящим от сторон обстоятельством, влекущим невозможность исполнения контракта, о котором говорится в законе. У кого-то получается доказать эту невозможность, у кого-то нет.
Вот, например, в этом деле по иску прокурора дополнительные соглашение к контракту признали ничтожным в связи с тем, что стороны не смогли доказать, что без допработ нельзя было исполнить контракт. Интересно это дело еще и тем, что суд отдельно указал на неприменимость ПП РФ 680 к случаям увеличения цены контракта из-за допработ. Хотя отписано, на мой взгляд, не очень корректно:
Постановлением№680 допускается увеличение цены государственного (муниципального) контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением ценна строительные ресурсы. В настоящем случае дополнительным соглашением увеличена стоимость работ вследствие изменения (увеличения) объема и видов работ, что не предусмотрено указанным постановлением.
Вот как не предусмотрено? Ведь есть положения постановления, которые как раз про изменение видов и объемов, влекущее в том числе изменение цены более чем на 30%. То ли постановление не дочитали, то ли просто отписано криво.
➡️Еще один пример, где прокуратура добилась признания ничтожным дополнительного соглашения об увеличении цены контракта в связи с допработами. Здесь стороны тоже не смогли доказать, что без допработ нельзя было исполнить контракт.
Выполнялся капремонт школы, допсоглашением согласовали выполнение работ по благоустройству и ремонту ограждения, которые не были предусмотрены техдокументацией, увеличили цену контракта почти в два раза. Как-то я писала уже об этом деле. Суд сказал, что благоустройство и забор как-то не очень связаны с капитальным ремонтом самого здания, канализации и водопровода. Хотя заказчик с подрядчиком объясняли суду, что работы по благоустройству потребовались как раз после проведения замены водопровода, сетей канализации и отопления, работы проводились на придворовой территории. В общем, суд посчитал этот довод неубедительным и указал, что невозможность выполнения капремонта школы без благоустройства и ремонта ограждения не доказана. Верховный суд с позицией судов согласился, дело на пересмотр не взял. В этом деле стороны также ссылались и на п. 65.1 ст. 112, и на Постановление №680.
Предполагаю, что именно этот подрядчик пошел потом в Конституционный суд с требованием о признании неконституционным положения Постановления №680 в связи с неопределенностью формулировки «невозможность выполнения работ».
Расскажу об этом завтра. Жмите 🔥, если интересно.
➡️Записаться на консультацию
02.04.202510:24
✌Всем привет! Через полчаса выступаю на международной строительной выставке MosBuild 2025. Расскажу подрядчикам об эффективности и что сделать сегодня, чтобы остаться при деньгах завтра. Если вы в Крокус Экспо, приходите в 13.50 на стенд ВЕКА, обсудим все насущное и увидимся.
05.04.202507:42
Вчера обещала рассказать, как один подрядчик обратился в Конституционный суд РФ с требованием признать неконституционным положение пп. «б» п. 1 Постановления №680.
➡️Суть претензий заключалась в том, что этот пункт постановления,
предусматривающий возможность изменения видов и объемов работ по контракту, не содержит конкретного перечня обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта, что допускает недобросовестное поведение заказчика, приводящее к возникновению убытков подрядчика.
Мне вот тоже кажется, что не мешало бы как-то более конкретно определить критерии такой невозможности. Чтобы у заказчиков были какие-то ориентиры для принятия решений, направленных на завершение начатых проектов исполнением, а не такими вот печальными историями.
Но Конституционный суд не нашел в Постановлении 680 ничего неопределенного, указав, что формулировка «невозможность исполнения контракта» не препятствует его единообразному пониманию и применению.
Так что каждый раз при оценке допустимости увеличения цены контракта в связи с допработами сторонам нужно очень сильно подумать, смогут ли они обосновать невозможность исполнения контракта, исключает ли невыполнение этих дополнительных работ возможности достижения результата, предусмотренного контрактом.
Кстати, Конституционный суд в этом деле обратил внимание на то, что Постановление №680 направлено на реализацию комплекса мер поддержки экономического сектора в целях защиты национальных интересов РФ именно в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций и закреплен Правительством РФ во исполнение п. 11 ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 46-ФЗ.
То есть речь идет об особом положении дел и исключительном характере мер государственной поддержки. И, наверное, ситуации с дополнительными работами как-то не очень укладываются в эту концепцию.
Что думаете?
➡️Суть претензий заключалась в том, что этот пункт постановления,
предусматривающий возможность изменения видов и объемов работ по контракту, не содержит конкретного перечня обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта, что допускает недобросовестное поведение заказчика, приводящее к возникновению убытков подрядчика.
Мне вот тоже кажется, что не мешало бы как-то более конкретно определить критерии такой невозможности. Чтобы у заказчиков были какие-то ориентиры для принятия решений, направленных на завершение начатых проектов исполнением, а не такими вот печальными историями.
Но Конституционный суд не нашел в Постановлении 680 ничего неопределенного, указав, что формулировка «невозможность исполнения контракта» не препятствует его единообразному пониманию и применению.
Так что каждый раз при оценке допустимости увеличения цены контракта в связи с допработами сторонам нужно очень сильно подумать, смогут ли они обосновать невозможность исполнения контракта, исключает ли невыполнение этих дополнительных работ возможности достижения результата, предусмотренного контрактом.
Кстати, Конституционный суд в этом деле обратил внимание на то, что Постановление №680 направлено на реализацию комплекса мер поддержки экономического сектора в целях защиты национальных интересов РФ именно в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций и закреплен Правительством РФ во исполнение п. 11 ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 46-ФЗ.
То есть речь идет об особом положении дел и исключительном характере мер государственной поддержки. И, наверное, ситуации с дополнительными работами как-то не очень укладываются в эту концепцию.
Что думаете?
02.04.202508:09
Одна СРО или несколько?
Часть 3
Сегодня предлагаю посмотреть на позицию судов относительно того, что заказчики требуют от генподрядчиков и генпроектировщиков состоять одновременно в двух и даже трех видах СРО, если предметов закупки является проведение проектно-изыскательских и строительных работ.
Верховный суд в Определении от 25.08.2016 №310-КГ16-9949 по делу №А48-4464/2015 указал на следующее:
Аналогичную позицию можно увидеть в Определении ВС РФ от 09.08.2021 №310-ЭС21-12608, Определении ВС РФ от 11.10.2021 №301-ЭС21-17835, Постановлении АС Северо-Кавказского округа от 21.03.2022 по делу №А32-17088/2021, Постановлении АС
Центрального округа от 09.06.2020 по делу №А83-9443/2019.
Кстати, в постановлении АС Центрального округа от 27.04.2021 по делу№А48-2384/2020 суд специально отметил, что Письмо Минстроя от 30.01.2018 не является нормативным актом, подлежащим обязательному применению.
Постановлением АС Центрального округа от 20.11.2020 по делу №А83-3357/2019 суд признал необоснованным довод прокурора о том, что в случае заключения договора подряда на подготовку проектной документации с выполнением инженерных изысканий юридическое лицо должно быть одновременно членом двух СРО – в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования. Суд округа указал на то, что установление в конкурсной документации необходимости членства потенциального участника в двух СРО в области архитектурно-строительного проектирования и в области инженерных изысканий не соответствуют целям антимонопольного регулирования.
13 Арбитражный апелляционный суд в постановлении 30.12.2022 по делу №А56-80164/2022 указал на то, что с учетом возложения на потенциальных участников закупки значительных материальных затрат для обеспечения членства в двух СРО, соответствующее требование конкурсной документации неоправданно ограничивает количество участников закупки.
❗️Но во всех этих делах контракты допускали возможность подрядчика привлекать к исполнению своих обязательств третьих лиц, то есть субподрядчиков.
А вот, например, в этом деле контракт не предусматривал возможности привлечения субподрядчика к выполнению инженерных изысканий. И поэтому суд признал законным указанное в документации о закупке требование о членстве одновременно в двух СРО (Постановление АС Дальневосточного округа от 30.01.2024 г. по делу №А24-1968/2023).
Итак, какой вывод можно сделать по вопросу о том, требуется ли генподрядчику и генпроектировщику членство одновременно в нескольких СРО? У меня, если честно, так паззл до конца и не сложился. В законе четкой нормы нет, Минстрой считает одно, ФАС и суды другое. Практика судебная сформирована в основном вокруг контрактов по 44-ФЗ и построена на тезисах о защите конкуренции. А если у нас коммерческий договор, например, с генпроектировщиком? Нужно ему иметь членство в СРО по инженерным изысканиям?
Мне все же кажется, что нет, и достаточно привлечения субподрядчика, являющегося членом нужного СРО. Этот вопрос хотя бы можно урегулировать в договоре, предусмотрев такую обязанность для генпроектировщика, который будет такого субподрядчика привлекать. А вот в госзакупках однозначно не мешало бы урегулировать этот вопрос нормой закона, причем чтобы все ведомства читали ее одинаково.
➡️Одна СРО или несколько: часть 1
➡️Одна СРО или несколько: часть 2
Часть 3
Сегодня предлагаю посмотреть на позицию судов относительно того, что заказчики требуют от генподрядчиков и генпроектировщиков состоять одновременно в двух и даже трех видах СРО, если предметов закупки является проведение проектно-изыскательских и строительных работ.
Верховный суд в Определении от 25.08.2016 №310-КГ16-9949 по делу №А48-4464/2015 указал на следующее:
Предоставление свидетельства СРО по каждому из данных видов работ является необходимым в случае, если участник аукциона предполагает выполнение соответствующих видов работ самостоятельно. В ином случае достаточно одного документа – свидетельства СРО о допуске к работам по организации подготовки проектной документации. Иные требования, в том числе безопасности, качества выполненных работ, достигаются через привлечение сторонних лиц, имеющих соответствующие допуски.
Аналогичную позицию можно увидеть в Определении ВС РФ от 09.08.2021 №310-ЭС21-12608, Определении ВС РФ от 11.10.2021 №301-ЭС21-17835, Постановлении АС Северо-Кавказского округа от 21.03.2022 по делу №А32-17088/2021, Постановлении АС
Центрального округа от 09.06.2020 по делу №А83-9443/2019.
Кстати, в постановлении АС Центрального округа от 27.04.2021 по делу№А48-2384/2020 суд специально отметил, что Письмо Минстроя от 30.01.2018 не является нормативным актом, подлежащим обязательному применению.
Постановлением АС Центрального округа от 20.11.2020 по делу №А83-3357/2019 суд признал необоснованным довод прокурора о том, что в случае заключения договора подряда на подготовку проектной документации с выполнением инженерных изысканий юридическое лицо должно быть одновременно членом двух СРО – в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования. Суд округа указал на то, что установление в конкурсной документации необходимости членства потенциального участника в двух СРО в области архитектурно-строительного проектирования и в области инженерных изысканий не соответствуют целям антимонопольного регулирования.
13 Арбитражный апелляционный суд в постановлении 30.12.2022 по делу №А56-80164/2022 указал на то, что с учетом возложения на потенциальных участников закупки значительных материальных затрат для обеспечения членства в двух СРО, соответствующее требование конкурсной документации неоправданно ограничивает количество участников закупки.
❗️Но во всех этих делах контракты допускали возможность подрядчика привлекать к исполнению своих обязательств третьих лиц, то есть субподрядчиков.
А вот, например, в этом деле контракт не предусматривал возможности привлечения субподрядчика к выполнению инженерных изысканий. И поэтому суд признал законным указанное в документации о закупке требование о членстве одновременно в двух СРО (Постановление АС Дальневосточного округа от 30.01.2024 г. по делу №А24-1968/2023).
Итак, какой вывод можно сделать по вопросу о том, требуется ли генподрядчику и генпроектировщику членство одновременно в нескольких СРО? У меня, если честно, так паззл до конца и не сложился. В законе четкой нормы нет, Минстрой считает одно, ФАС и суды другое. Практика судебная сформирована в основном вокруг контрактов по 44-ФЗ и построена на тезисах о защите конкуренции. А если у нас коммерческий договор, например, с генпроектировщиком? Нужно ему иметь членство в СРО по инженерным изысканиям?
Мне все же кажется, что нет, и достаточно привлечения субподрядчика, являющегося членом нужного СРО. Этот вопрос хотя бы можно урегулировать в договоре, предусмотрев такую обязанность для генпроектировщика, который будет такого субподрядчика привлекать. А вот в госзакупках однозначно не мешало бы урегулировать этот вопрос нормой закона, причем чтобы все ведомства читали ее одинаково.
➡️Одна СРО или несколько: часть 1
➡️Одна СРО или несколько: часть 2
28.03.202511:07
Сегодня многие из коллег следят за ходом дискуссий, которые разворачиваются на полях XXIV Всероссийского съезда СРО.
Здорово, что в предмет этих обсуждений попадают очень больные вопросы, с которыми рынок ежедневно сталкивается на практике.
Делюсь одним важным тезисом заместителя генерального директора АО ДСК «Автобан» Сергея Лахаева. О проблеме подгона НМЦК под фактический объем лимитов, доведенных до заказчика. Писала об этом, кстати, уже почти ровно год назад: здесь и здесь. Ничего с той поры не поменялось, как видим.
Здорово, что в предмет этих обсуждений попадают очень больные вопросы, с которыми рынок ежедневно сталкивается на практике.
Делюсь одним важным тезисом заместителя генерального директора АО ДСК «Автобан» Сергея Лахаева. О проблеме подгона НМЦК под фактический объем лимитов, доведенных до заказчика. Писала об этом, кстати, уже почти ровно год назад: здесь и здесь. Ничего с той поры не поменялось, как видим.
02.04.202510:24
Войдите, чтобы разблокировать больше функциональности.
