

20.04.202518:07
В науке полная свобода, говорят они. Ты можешь быть странным, самовыражаться, быть каким угодно, любым фриком. Свободный график и свободная форма одежды, полная инклюзивность.
Окей, могу ли я прийти на заседание кафедры вот так. Ну, если у вас такая свобода у науке (не то что в индустрии, ага).
#alexanor@empty_laboratory_spaces
Окей, могу ли я прийти на заседание кафедры вот так. Ну, если у вас такая свобода у науке (не то что в индустрии, ага).
#alexanor@empty_laboratory_spaces
19.04.202512:21
Вот вы говорите, что научное сообщество очень токсичное. Я с этим совершенно не согласен! Только самый последний неудачник, инфантил и невежда будет так утверждать. Какой же обиженкой нужно быть, чтобы так говорить о научной среде! Я лично позову сюда в комментарии всех своих коллег и знакомых из института, чтобы каждый высказал вам всё, что он думает о вас и о вашем суждении, не жалея эпитетов!
#грустная_лаборатория
#грустная_лаборатория
15.04.202515:16
Специально для наших читателей мы сделали перевод вот этого короткого видео от TEDx про аспирантуру в США. Обращаем ваше внимание, что почти все поднятые спикером проблемы академической среды по отношению к аспирантам уже были нами озвучены на нашем канале, так что можно смело заявлять, что в Штатах дела обстоят так же плохо, если не хуже, ведь тамошние аспиранты ещё и в кабале образовательных кредитов находятся.
В целом, админы «Тишины лабораторий» сходятся во мнении, что аспирантура во всём мире должна быть упразднена как таковая. Подробнее, со всей аргументацией, и о том, что должно быть построено на «руинах аспирантуры», мы изложим позже, так как перед этим необходимо разобрать ещё приличное колличество подтем. Более того, когда на этом канале мы скажем всё, что хотели донести до общества, то, наверное, на основе всех постов издадим книгу 😎
P.S. Обязательно пройдите по указанной сверху ссылке, чтобы оценить комментарии под этим видео.
#тишина_аудиторий
#переводы_лабораторий
#видеоархив_лабораторий
В целом, админы «Тишины лабораторий» сходятся во мнении, что аспирантура во всём мире должна быть упразднена как таковая. Подробнее, со всей аргументацией, и о том, что должно быть построено на «руинах аспирантуры», мы изложим позже, так как перед этим необходимо разобрать ещё приличное колличество подтем. Более того, когда на этом канале мы скажем всё, что хотели донести до общества, то, наверное, на основе всех постов издадим книгу 😎
P.S. Обязательно пройдите по указанной сверху ссылке, чтобы оценить комментарии под этим видео.
#тишина_аудиторий
#переводы_лабораторий
#видеоархив_лабораторий
11.04.202508:44
Дорогие подписчики, у кого какие часы? Кто в чём гоняет? Есть кто-то на Audemars Piguet, Rolex, Patek, Jaeger-LeCoultre? А может быть даже кто-то гоняет в Studio Underdog?
Делитесь фото в комментариях, одному нерадивому админу очень интересно!
#alexanor@empty_laboratory_spaces
Делитесь фото в комментариях, одному нерадивому админу очень интересно!
#alexanor@empty_laboratory_spaces


06.04.202510:55
Возможно ли лаборатории подняться с низов?
По традиции, сначала ответим кратко: практически невозможно.
Теперь перейдём к более полному ответу. Зоопарк уже говорил о том, что это трудно, но представил свою идеалистическую модель, при которой такое гипотетически возможно. Однако так неожиданно удобно вышло, что несколько админов данного канала опробовали работоспособность данной модели, причём дважды, и все в разных местах. И нам есть что сказать, но начнём с введения ряда определений.
Под “поднять лабу с низов” мы имеем в виду то, что у неё появляются реальные шансы на регулярной основе выигрывать разные гранты и периодически получать хоздоговора от заинтересованных заказчиков, ну и, естественно, Хирш в разы увеличивается.
Под “идеалистической моделью” — внутри лабы самим самоорганизоваться в сильную сплочённую и мотивированную команду, способную заинтересовать более успешные лабы заколабиться с вами.
Под “лабой” — научную группу, объединённую одним научником.
Под “научником” — тот, кто возглавляет лабу и определяет вектор развития её работ.
Теперь представим себе лабу, где весь младший и средний научный персонал максимально заряжен произвести ту самую самоорганизацию и превратиться в настоящую научную машину, которую уже ничто не остановит. Заряжены, потому что:
а) очень хотят заниматься наукой;
б) искренне верят в перспективность темы исследования/разработки, утверждённой научником;
в) готовы жертвовать своими временем и силами, не обращая внимания на низкий уровень дохода.
Для кого-то такие пункты прозвучат дико нереалистично, но именно в такие лабы посчастливилось попасть админам. И угадайте, кто руинил всю катку? Научный руководитель :)
В целом, история о том, что неумелое руководство с высокой долей вероятности разрушит компанию, не нова, но в академической среде у неё есть своя специфика. Во-первых, для такой среды характерна низкая конфликтологическая компетентность (причём чем выше статус, тем сильнее недуг может проявляться), ввиду чего очень легко наткнуться на научника, который постоянно конфликтует с другими научными группами, а потому начинает отгораживаться — себя и свою научную группу — от всего остального научного мира по принципу “кругом одни враги”. Во-вторых, и это куда более частая причина, по которой идеалистическая модель не работает, научника может элементарно всё устраивать. Он долго шёл к этому тёпленькому месту, обустраивал его. У него, на самом деле, может быть неплохой суммарный доход (дополнительные проекты по знакомству, консультационные подработки и даже обыкновенное содержание супругом). Более того, конкретно для него одного рост может и быть. Да, это парадокс, но научник может сильно расти в нерастущей лабе, так как он её сам использует как ступеньку, чтобы потом прыгнуть куда повыше (или сразу за бугор) при первой же возможности. Более-более того, если вдруг случайным образом в его лабе формируется такая заряженная команда, то без всякого зазрения совести вся энергия команды будет направлена на его личный рост. Проходили такое, знаем.
Нам представляется, что идеалистическая модель имеет право на существование только в случае отказа от иерархичной структуры управления нашей наукой, когда, грубо говоря, лаба может существовать без научника. То есть сугубосоветское коллективное управление группой людей. В коммерции такое уже не редкость (особенно, когда речь заходит о стартапах), а вот в науке, увы: авторитет личности котируется куда сильнее.
#тишина_лабораторий
#грустная_лаборатория
По традиции, сначала ответим кратко: практически невозможно.
Теперь перейдём к более полному ответу. Зоопарк уже говорил о том, что это трудно, но представил свою идеалистическую модель, при которой такое гипотетически возможно. Однако так неожиданно удобно вышло, что несколько админов данного канала опробовали работоспособность данной модели, причём дважды, и все в разных местах. И нам есть что сказать, но начнём с введения ряда определений.
Под “поднять лабу с низов” мы имеем в виду то, что у неё появляются реальные шансы на регулярной основе выигрывать разные гранты и периодически получать хоздоговора от заинтересованных заказчиков, ну и, естественно, Хирш в разы увеличивается.
Под “идеалистической моделью” — внутри лабы самим самоорганизоваться в сильную сплочённую и мотивированную команду, способную заинтересовать более успешные лабы заколабиться с вами.
Под “лабой” — научную группу, объединённую одним научником.
Под “научником” — тот, кто возглавляет лабу и определяет вектор развития её работ.
Теперь представим себе лабу, где весь младший и средний научный персонал максимально заряжен произвести ту самую самоорганизацию и превратиться в настоящую научную машину, которую уже ничто не остановит. Заряжены, потому что:
а) очень хотят заниматься наукой;
б) искренне верят в перспективность темы исследования/разработки, утверждённой научником;
в) готовы жертвовать своими временем и силами, не обращая внимания на низкий уровень дохода.
Для кого-то такие пункты прозвучат дико нереалистично, но именно в такие лабы посчастливилось попасть админам. И угадайте, кто руинил всю катку? Научный руководитель :)
В целом, история о том, что неумелое руководство с высокой долей вероятности разрушит компанию, не нова, но в академической среде у неё есть своя специфика. Во-первых, для такой среды характерна низкая конфликтологическая компетентность (причём чем выше статус, тем сильнее недуг может проявляться), ввиду чего очень легко наткнуться на научника, который постоянно конфликтует с другими научными группами, а потому начинает отгораживаться — себя и свою научную группу — от всего остального научного мира по принципу “кругом одни враги”. Во-вторых, и это куда более частая причина, по которой идеалистическая модель не работает, научника может элементарно всё устраивать. Он долго шёл к этому тёпленькому месту, обустраивал его. У него, на самом деле, может быть неплохой суммарный доход (дополнительные проекты по знакомству, консультационные подработки и даже обыкновенное содержание супругом). Более того, конкретно для него одного рост может и быть. Да, это парадокс, но научник может сильно расти в нерастущей лабе, так как он её сам использует как ступеньку, чтобы потом прыгнуть куда повыше (или сразу за бугор) при первой же возможности. Более-более того, если вдруг случайным образом в его лабе формируется такая заряженная команда, то без всякого зазрения совести вся энергия команды будет направлена на его личный рост. Проходили такое, знаем.
Нам представляется, что идеалистическая модель имеет право на существование только в случае отказа от иерархичной структуры управления нашей наукой, когда, грубо говоря, лаба может существовать без научника. То есть сугубо
#тишина_лабораторий
#грустная_лаборатория
03.04.202511:57
Становимся академическим управленцев высочайшего уровня, пошаговая инструкция
1. Находим НИИ РАН, в котором 99.9(9)% сотрудников — либеральных взглядов и за Украину в СВО.
2. Меняем там директора на своего ставленника.
3. Через этого ставленника посылаем сигналы, что те самые 99.(9)% сотрудников с понятно какими взглядами должны теперь работать на разработку дронов для Армии РФ.
4. Искренне удивляемся, что весь НИИ разбежался.
5. Профит!!!!
Все совпадения полностью случайны! Вам показалось.
#AlexAnor
1. Находим НИИ РАН, в котором 99.9(9)% сотрудников — либеральных взглядов и за Украину в СВО.
2. Меняем там директора на своего ставленника.
3. Через этого ставленника посылаем сигналы, что те самые 99.(9)% сотрудников с понятно какими взглядами должны теперь работать на разработку дронов для Армии РФ.
4. Искренне удивляемся, что весь НИИ разбежался.
5. Профит!!!!
Все совпадения полностью случайны! Вам показалось.
#AlexAnor
20.04.202515:42
У нас для вас новая небольшая анонимная история от нашего читателя
Если тоже хотите поделиться такой историей с читателями нашего канала, то пишите вот сюда:
http://t.me/thevoprosybot?start=b7dz9
Всё полностью анонимно!
#невыдуманная_лаборатория
Читаю ваши истории, и тоже захотела поделиться абсолютно безумной ситуацией из моей аспирантуры. Мой научрук всегда был очень специфичным человеком, но на моем 4 курсе случилась абсолютно из ряда вон выходящая ситуация.
Корни этой истории берут начало аж на 2 курсе аспирантуры, незадолго до того, как начался ковид и самоизоляция. Научрук скинул мне свою отсканированную статью на почту, чтоб я ее почитала и в дальнейшем включила в свою диссертацию. Статью-то я прочитала, и как раз начался карантин. Как-то все благополучно ушло в долгий ящик, и потом я вообще начала работать по другой теме. Забегая вперед, скажу, что меня спасло то, что я никогда не удаляю письма и вообще храню абсолютно все. Вот уже подошел к концу 4 курс, и тут научрук мне говорит — А помните я вам давал БУМАЖНЫЙ экземпляр той статьи? Я сказала, что бумажного экземпляра не было, и что мне прислали все на почту. Научрук мне не поверил и начал доказывать на крайне повышенных тонах, что, вот, нет, я вру, это я взяла бумажный экземпляр, отсканировала его, а бумажный экземпляр потеряла. Я малость ошалела от таких обвинений. Но дальше все начало раскручиваться еще сильнее, меня стали обвинять чуть ли не в краже этого бумажного экземпляра статьи. Я сказала, что письмо у меня до сих пор лежит на почте, и я могу его переслать. Мне не поверили и наорали, что никакого письма не было, что я все выдумала. Я переслала научруку это письмо, которое со 2 курса лежало у меня на почте, и передо мной особо не извинялись после таких обвинений. Меня эта ситуация очень подкосила, и я решила, что не буду доделывать диссер. Как можно дальше работать с такими людьми? Какие обвинения будут тогда дальше?
Если тоже хотите поделиться такой историей с читателями нашего канала, то пишите вот сюда:
http://t.me/thevoprosybot?start=b7dz9
Всё полностью анонимно!
#невыдуманная_лаборатория
18.04.202506:25
Ещё одна история от наших подписчиков
С другими анонимными историями о трудностях в научной карьере можно ознакомиться по тегу
#невыдуманная_лаборатория
Если тоже хотите поделиться такой историей с читателями нашего канала, то пишите вот сюда:
http://t.me/thevoprosybot?start=b7dz9
Всё полностью анонимно!
Я, в общем-то, всегда была ранимым депрессивным ребенком, которому очень тяжело было взаимодействовать с внешним миром.
В 8 классе совершенно случайно я заинтересовалась одной из естественных наук, и с того момента я знала, в какой вуз и на какую кафедру я хочу и чем я там буду заниматься. Это придавало мне сил и решимости.
Я хорошо подготовилась к экзаменам, поступила из провинциального города в МГУ на нужное направление. И вот тут мой нежный розовый мир рухнул. Оказалось, внутри сталинских красивых сталинских зданий, как выразился мой одногруппник, веет мертвичиной. Я бы даже сказала затхлостью (кто жил в ГЗ — подтвердит).
Я с 1 курса старалась не только учиться, но и заниматься наукой, но оказалось, что кафедра, о которой я мечтала несколько лет, считается умирающей, что среди преподавателей мало тех, у кого горят глаза, что организация науки(гранты, отчеты) вообще устроена очень сложно и личные связи зачастую решают больше, чем твои заслуги. Меня как будто даже оскорбляли сумасшедшие преподы, бессмысленные пары, ведь я приложила столько усилий, чтобы оказаться здесь и стать хорошим специалистом.
Я не могла понять, как мне выстраивать отношения с людьми. Ох уж эта университетская любовь к непрямой коммуникации, которая сводила меня с ума от непонимания, чего от меня хотят / ожидают.
Я держалась за своего научного руководителя, который, как зачастую бывает, слыл токсиком, но имел огромный Хирш. После какой-то мелкой ссоры, сопровождавшейся колкостями и едкими комментариями с его стороны, во мне что-то выключилось
В конце 4 курса бакалавриата я выгорела. Честно говоря, после этого я уже толком не училась и не работала. Ну то есть я что-то делала, выполняла формальные критерии, но меня уже внутренне не зажигало. По накатанной окончила университет, потом по протекции научника устроилась в НИИ, где проработала младшим научным сотрудником год с лишним (и у меня даже благодаря грантам была вполне приличная зарплата по тем временам)
Формально мой путь закончился 4 года спустя после получения диплома бакалавра, но «убил» меня именно бакалавриат и кафедральная атмосфера.
Наверное, главная причина — это ну вот моя ранимость, с которой я начала. Я рада (и скучаю!!!) по критике работ, но эти все переплетения ниточек социальных взаимосвязей, колкости, токсичные намеки, гонка за успешным успехом, любовь подспудно возвыситься за счет коллег — я не могла это выдержать
Сейчас я работаю в бизнесе. В целом, даже по специальности. И вот знаете, мне морально ни с одним начальником не было так тяжело и непонятно коммуницировать, как это было в научной среде.
С другими анонимными историями о трудностях в научной карьере можно ознакомиться по тегу
#невыдуманная_лаборатория
Если тоже хотите поделиться такой историей с читателями нашего канала, то пишите вот сюда:
http://t.me/thevoprosybot?start=b7dz9
Всё полностью анонимно!
10.04.202509:00
Дорогие друзья, представляем вам универсальный план работы учёного
Пн: сделать эксперименты
Вт: на основе этих экспериментов сделать открытие
Ср: отчитаться об открытии на совещании перед высшим руководством
Чт: сделать уточняющие эксперименты
Пт: понять, что в полученных данных нет ничего нового, и закрыть открытие
#грустная_лаборатория
Пн: сделать эксперименты
Вт: на основе этих экспериментов сделать открытие
Ср: отчитаться об открытии на совещании перед высшим руководством
Чт: сделать уточняющие эксперименты
Пт: понять, что в полученных данных нет ничего нового, и закрыть открытие
#грустная_лаборатория
05.04.202508:44
Все сложности работы академиком за 10 секунд.
https://youtube.com/clip/UgkxZs96umVyQpgovWEN--3Zy3v7s4oUuxa6?si=PBHLRX7iB3dMNzhZ
#AlexAnor
https://youtube.com/clip/UgkxZs96umVyQpgovWEN--3Zy3v7s4oUuxa6?si=PBHLRX7iB3dMNzhZ
#AlexAnor


03.04.202506:21
Токсичная эффективность: как грантовая система создаёт науку без будущего
Ну чтож, на днях были опубликованны результаты очередного конкурса от РНФ, так что самое время снова поговорить о грантах. Мы уже писали о том, что конкуренция за гранты создаёт очень нездоровую атмосферу достигаторства в научной среде, которая ей больше вредит, чем приносит пользы. Теперь же мы хотим обратить ваше внимание на вот это исследование канадских учёных, показывающее, что грантовая система в принципе неэффективна, когда речь заходит про науку. Если не учитывать научные группы нобелевских лауреатов и мегасайенс-проекты, то научная продуктивность лаборатории (тут она оценивалась через уровень публикаций и их цитируемость) очень слабо реагирует на уровень финансирования этой лаборатории. Авторы данного исследования считают, что научные открытия — достаточно случайное событие, вследствие чего куда эффективнее давать деньги поровну всем научным группам, нежели концентрировать их только в лабораториях, признанными лучшими по тем или иным показателям.
И вот тут интересный момент наступает: с одной стороны есть грантовое финансирование науки, с другой — токсичная культура достигаторства и успеха в научной среде. И то, и другое фактически работает против любого «научного андеграунда», так как в первом случае нет прихода средств, а во втором — прихода новых учёных. Причём последнее особенно досадно ввиду большого перепроизводства научных кадров, ведь многие абитуриенты и студенты, жаждущие пойти в науку, напрочь отсекают любую мысль о том, чтобы заняться нерасхайпленной темой. Почему это плохо? Да потому что в науке немало примеров того, когда андеграундные исследования или инженерные решения подарили миру настоящий прорыв. А иногда исследование в одном направлении может застопориться из-за неизвестного эффекта, изучение которого рождает новые направления или подходы, как, например, это недавно было у наших соотечественников.
Кстати, если смотреть на распределение денег от РНФ между научными группами, то можно заметить, что идёт та самая здоровая тенденция в сторону диверсификации. Суммарный уровень финансирования, выделяемый фондом с 2015 по 2023, практически не изменился, если учитывать рост цены научной продуктовой корзины, а вот научных групп стало сильно больше, причём средняя численность этих групп упала почти вдвое. Однако, для нашей страны характерно то, что значительная часть этих малых грантов съедается на зарплатный фонд, так как зачастую сами НИИ и ВУЗы не способны обеспечить должный уровень зарплат научных сотрудников. Также ввиду довольно длительного масштабного пробела в финансировании в 90-х и частично 00-х годах в лабораториях наблюдается значительный износ основных фондов производства научного знания. Обновление данной приборной базы такими малыми грантами невозможно. Всё это указывает на то, что деньги от диверсификации всецело съедаются лабораториями на «поддержание штанов», нежели непосредственно на сами исследования. То есть тенденция хорошая, но денег нашей науке для базового минимума всё равно нужно сильно-сильно больше, чем сейчас даётся.
Ну и на последок хочется сказать следующее нашим дорогим подписчикам:
Ауф!🤩
#тишина_лабораторий
#грустная_лаборатория
Ну чтож, на днях были опубликованны результаты очередного конкурса от РНФ, так что самое время снова поговорить о грантах. Мы уже писали о том, что конкуренция за гранты создаёт очень нездоровую атмосферу достигаторства в научной среде, которая ей больше вредит, чем приносит пользы. Теперь же мы хотим обратить ваше внимание на вот это исследование канадских учёных, показывающее, что грантовая система в принципе неэффективна, когда речь заходит про науку. Если не учитывать научные группы нобелевских лауреатов и мегасайенс-проекты, то научная продуктивность лаборатории (тут она оценивалась через уровень публикаций и их цитируемость) очень слабо реагирует на уровень финансирования этой лаборатории. Авторы данного исследования считают, что научные открытия — достаточно случайное событие, вследствие чего куда эффективнее давать деньги поровну всем научным группам, нежели концентрировать их только в лабораториях, признанными лучшими по тем или иным показателям.
И вот тут интересный момент наступает: с одной стороны есть грантовое финансирование науки, с другой — токсичная культура достигаторства и успеха в научной среде. И то, и другое фактически работает против любого «научного андеграунда», так как в первом случае нет прихода средств, а во втором — прихода новых учёных. Причём последнее особенно досадно ввиду большого перепроизводства научных кадров, ведь многие абитуриенты и студенты, жаждущие пойти в науку, напрочь отсекают любую мысль о том, чтобы заняться нерасхайпленной темой. Почему это плохо? Да потому что в науке немало примеров того, когда андеграундные исследования или инженерные решения подарили миру настоящий прорыв. А иногда исследование в одном направлении может застопориться из-за неизвестного эффекта, изучение которого рождает новые направления или подходы, как, например, это недавно было у наших соотечественников.
Кстати, если смотреть на распределение денег от РНФ между научными группами, то можно заметить, что идёт та самая здоровая тенденция в сторону диверсификации. Суммарный уровень финансирования, выделяемый фондом с 2015 по 2023, практически не изменился, если учитывать рост цены научной продуктовой корзины, а вот научных групп стало сильно больше, причём средняя численность этих групп упала почти вдвое. Однако, для нашей страны характерно то, что значительная часть этих малых грантов съедается на зарплатный фонд, так как зачастую сами НИИ и ВУЗы не способны обеспечить должный уровень зарплат научных сотрудников. Также ввиду довольно длительного масштабного пробела в финансировании в 90-х и частично 00-х годах в лабораториях наблюдается значительный износ основных фондов производства научного знания. Обновление данной приборной базы такими малыми грантами невозможно. Всё это указывает на то, что деньги от диверсификации всецело съедаются лабораториями на «поддержание штанов», нежели непосредственно на сами исследования. То есть тенденция хорошая, но денег нашей науке для базового минимума всё равно нужно сильно-сильно больше, чем сейчас даётся.
Ну и на последок хочется сказать следующее нашим дорогим подписчикам:
Истинные исследователи ищут не одобрения комитетов, а подтверждения гипотез. Хотя и гранты принимают — но лишь как инструмент, а не цель.
Ауф!🤩
#тишина_лабораторий
#грустная_лаборатория
20.04.202510:01
Учёным, которые не хотят рожать и тем самым срывают Национальный проект РФ, хотим напомнить, что Мария родила Христа в 14 лет. А Ромео и Джульетте на момент страстного романа было 16 и 13 соответственно. И у всех них не было кандидатских степеней и PhD.
А вы тяните дальше, думая что "ну вот сначала защищусь, а уж потооооооом!"...
#alexanor@empty_laboratory_spaces
А вы тяните дальше, думая что "ну вот сначала защищусь, а уж потооооооом!"...
#alexanor@empty_laboratory_spaces
17.04.202513:54
— Когда сыны Израилевы были в пустыне, нашли человека, собиравшего дрова в день субботы; и привели его нашедшие его собирающим дрова к Моисею и Аарону и ко всему обществу; и посадили его под стражу, потому что не было еще определено, что должно с ним сделать.
И сказал Господь Моисею: должен умереть человек сей; пусть побьет его камнями все общество вне стана. И вывело его все общество вон из стана, и побили его камнями, и он умер, как повелел Господь Моисею.
— Михаил Сергеевич, пожалуйста, успокойтесь, война с ИППИ закончена, не надо трогать Кулешова!!
#alexanor@empty_laboratory_spaces
И сказал Господь Моисею: должен умереть человек сей; пусть побьет его камнями все общество вне стана. И вывело его все общество вон из стана, и побили его камнями, и он умер, как повелел Господь Моисею.
— Михаил Сергеевич, пожалуйста, успокойтесь, война с ИППИ закончена, не надо трогать Кулешова!!
#alexanor@empty_laboratory_spaces
12.04.202507:19
Когда все твои заявки на грант не прошли по конкурсу
#грустная_лаборатория
#грустная_лаборатория
09.04.202505:17
Наука = свободное посещение
Мем, опубликованный выше, был затравкой к данной теме. Мы давно планировали её, но тут Русский Ресёрч выпустил пост, где в качестве одного из зол, которые могут прийти в науку из-за “жёсткой руки”, было названо строгое присутствие на работе с девяти до шести, так что молчать уже нельзя. Админы Тишины лабораторий в полном составе выступают за абсолютно свободный график посещения научно-исследовательских учреждений научными сотрудниками. Причём речь идёт не только о том, во сколько прийти и сколько отработать, но и о том, приходить ли вообще сегодня на работу, или лучше поработать дома, или погулять, потрогать траву. И у нас есть целый ряд обоснований для этого.
Начнём с самого главного. В большинстве своём работа научного персонала — это низкооплачиваемая работа, если мы говорим о голой ставке. Даже если с барского плеча какой-то московский НИИ начнёт платить м.н.с. 120 тысяч рублей, то это, на фоне средней зарплаты в Москве и нынешних цен на аренду жилья в ней же, всё равно минимально допустимый уровень зарплаты для, на самом деле, достаточно высококвалифицированного сотрудника. Все остальные дополнительные источники дохода нестабильны во времени. Иногда очень нестабильны. Также, как правило, отсутствует социальный пакет хоть в каком-то виде и прочие бонусы. Да, есть программа поддержки молодых учёных жильём, но она рассчитана только на нуждающихся, и не зависит от конкретного института. То есть, на рынке труда такая работа сразу уступает по целому ряду параметров. И свободный график может быть чуть ли ни единственным её преимуществом.
Резонно заявить, что в науку идут не за деньгами, а за возможностью заниматься исследованиями. Но, во-первых, над вами посмеются те, кто успешно совмещает первое со вторым. А во-вторых, строгая иерархия академической среды приводит к тому, что довольно часто даже кандидаты наук выполняют не функцию самостоятельного исследователя (то есть “вот тебе фронт научно-исследовательской работы, как посчитаешь нужным, реши его”), а функцию высококвалифицированного лаборанта, согласующего каждое нажатие дозатора. Более того, ряд админов лично видел, как академики превращали в высококвалифицированных лаборантов докторов наук! В таком случае ни о какой науке, ради которой вроде как и можно было бы потерпеть низкую зарплату и отсутствие свободного графика, уже речи не идёт.
И закончим на позитивном влиянии свободного графика на работу научного сотрудника. Как мы уже говорили, исследовательская работа — это творческая работа, требующая чередования периодов очень активной работы с более расслабленным времяпрепровождением, ибо вечный бег за открытием истины может, наоборот, от этой истины только отодвинуть ещё дальше. Также стоит упомянуть, что в целом работа учёного — это проектная работа. Ей свойственно то, что граница между отдыхом и работой размывается настолько, что ты как бы всё время вынужден держать руку на пульсе, и на самом деле полного расслабления у учёного никогда не будет. Более того, не будем забывать тот факт, что для того чтобы пробиться в академическую среду, человек, как правило, проходит очень длительный процесс обучения, состоящий из целого ряда экзаменов и конкурсов. И этот процесс невозможно пройти человеку без высокой культуры самодисциплины. Так что молодые учёные (да и все, кто постарше) уж точно заслужили к себе уважение хотя бы в том, чтобы им предоставили свободный график посещения.
#тишина_лабораторий
Мем, опубликованный выше, был затравкой к данной теме. Мы давно планировали её, но тут Русский Ресёрч выпустил пост, где в качестве одного из зол, которые могут прийти в науку из-за “жёсткой руки”, было названо строгое присутствие на работе с девяти до шести, так что молчать уже нельзя. Админы Тишины лабораторий в полном составе выступают за абсолютно свободный график посещения научно-исследовательских учреждений научными сотрудниками. Причём речь идёт не только о том, во сколько прийти и сколько отработать, но и о том, приходить ли вообще сегодня на работу, или лучше поработать дома, или погулять, потрогать траву. И у нас есть целый ряд обоснований для этого.
Начнём с самого главного. В большинстве своём работа научного персонала — это низкооплачиваемая работа, если мы говорим о голой ставке. Даже если с барского плеча какой-то московский НИИ начнёт платить м.н.с. 120 тысяч рублей, то это, на фоне средней зарплаты в Москве и нынешних цен на аренду жилья в ней же, всё равно минимально допустимый уровень зарплаты для, на самом деле, достаточно высококвалифицированного сотрудника. Все остальные дополнительные источники дохода нестабильны во времени. Иногда очень нестабильны. Также, как правило, отсутствует социальный пакет хоть в каком-то виде и прочие бонусы. Да, есть программа поддержки молодых учёных жильём, но она рассчитана только на нуждающихся, и не зависит от конкретного института. То есть, на рынке труда такая работа сразу уступает по целому ряду параметров. И свободный график может быть чуть ли ни единственным её преимуществом.
Резонно заявить, что в науку идут не за деньгами, а за возможностью заниматься исследованиями. Но, во-первых, над вами посмеются те, кто успешно совмещает первое со вторым. А во-вторых, строгая иерархия академической среды приводит к тому, что довольно часто даже кандидаты наук выполняют не функцию самостоятельного исследователя (то есть “вот тебе фронт научно-исследовательской работы, как посчитаешь нужным, реши его”), а функцию высококвалифицированного лаборанта, согласующего каждое нажатие дозатора. Более того, ряд админов лично видел, как академики превращали в высококвалифицированных лаборантов докторов наук! В таком случае ни о какой науке, ради которой вроде как и можно было бы потерпеть низкую зарплату и отсутствие свободного графика, уже речи не идёт.
И закончим на позитивном влиянии свободного графика на работу научного сотрудника. Как мы уже говорили, исследовательская работа — это творческая работа, требующая чередования периодов очень активной работы с более расслабленным времяпрепровождением, ибо вечный бег за открытием истины может, наоборот, от этой истины только отодвинуть ещё дальше. Также стоит упомянуть, что в целом работа учёного — это проектная работа. Ей свойственно то, что граница между отдыхом и работой размывается настолько, что ты как бы всё время вынужден держать руку на пульсе, и на самом деле полного расслабления у учёного никогда не будет. Более того, не будем забывать тот факт, что для того чтобы пробиться в академическую среду, человек, как правило, проходит очень длительный процесс обучения, состоящий из целого ряда экзаменов и конкурсов. И этот процесс невозможно пройти человеку без высокой культуры самодисциплины. Так что молодые учёные (да и все, кто постарше) уж точно заслужили к себе уважение хотя бы в том, чтобы им предоставили свободный график посещения.
#тишина_лабораторий


04.04.202518:38
Они говорили это с улыбкой, будто вручали тебе подарок. Ты кивал, но не понимал, что лучшие годы — это не те, что наполнены светом, а те, что утекают сквозь пальцы, пока ты ждёшь, что они наконец начнутся. Они были здесь: в нерешительных шагах, в пустых обещаниях, в часах, убитых на ожидание чего-то большего.
И теперь, когда кто-то говорит тебе: «Да, это твои лучшие годы» — ты молчишь. Потому что знаешь: они уже идут. И снова уходят.
#твоилучшиегоды
Если есть желание поучаствовать в нашей активности, то присылайте свои фотки с этой фразой к нам в бот
http://t.me/thevoprosybot?start=b7dz9
И теперь, когда кто-то говорит тебе: «Да, это твои лучшие годы» — ты молчишь. Потому что знаешь: они уже идут. И снова уходят.
#твоилучшиегоды
Если есть желание поучаствовать в нашей активности, то присылайте свои фотки с этой фразой к нам в бот
http://t.me/thevoprosybot?start=b7dz9
01.04.202517:59
Все, кому сейчас 30 и за 30, скорее всего, умрут в ближайшие 20-25 лет. А если не умрут, то поимеют большие проблемы со здоровьем. Вызывающие недееспособность, и так далее.
Что будем делать с оставшимся отведённым нам временем, господа офицеры? Какие мысли?
#AlexAnor
Что будем делать с оставшимся отведённым нам временем, господа офицеры? Какие мысли?
#AlexAnor
20.04.202504:54
Вообще есть только две финансово-выгодные позиции в науке и около-науке. Это либо лаборант-технишен в научной лаборатории в западной Европе, либо самый "низкоквалифицированный линейный персонал" в индустрии.
Всё остальное это какая-то постоянная накачка "а вот выиграем грант — заживём!", без каких-либо гарантий дохода в принципе. И каждый думает, что выиграет, но помним, что процент одобрения в крупных грантах ниже 10%. Так что выиграет кто надо, а твоя жопа уйдёт в зрительский зал.
Так что, молодые, не мучайте голову, становитесь лаборантами или индустрийщиками, будете стабильно и много получать. Остальное это для 90% путь в никуда (как пел незабвенный Валерий Александрович).
#alexanor@empty_laboratory_spaces
Всё остальное это какая-то постоянная накачка "а вот выиграем грант — заживём!", без каких-либо гарантий дохода в принципе. И каждый думает, что выиграет, но помним, что процент одобрения в крупных грантах ниже 10%. Так что выиграет кто надо, а твоя жопа уйдёт в зрительский зал.
Так что, молодые, не мучайте голову, становитесь лаборантами или индустрийщиками, будете стабильно и много получать. Остальное это для 90% путь в никуда (как пел незабвенный Валерий Александрович).
#alexanor@empty_laboratory_spaces
17.04.202511:06
Хотим поделиться с вами историей научного пути одного из наших подписчиков.
https://teletype.in/@empty_laboratory_spaces/9cJuRrz94tH
Если тоже хотите поделиться такой историей с читателями нашего канала, то пишите вот сюда:
http://t.me/thevoprosybot?start=b7dz9
Всё полностью анонимно!
#невыдуманная_лаборатория
Опять же, каково смотреть, как некоторые бывшие одногруппники устроились в науке, работают над перспективными темами, участвуют в конференциях. Как, например, моя бывшая одногруппница, которая постоянно у меня спрашивала подсказки и объяснения, сейчас успешно работает в токсичном научном учреждении и даже преподаёт на летней научной школе. В итоге источник этих объяснений проиграл. Одна из моих самых значимых духовных мечт так и не сбылась.
https://teletype.in/@empty_laboratory_spaces/9cJuRrz94tH
Если тоже хотите поделиться такой историей с читателями нашего канала, то пишите вот сюда:
http://t.me/thevoprosybot?start=b7dz9
Всё полностью анонимно!
#невыдуманная_лаборатория


11.04.202512:57
А вот кто правда умеет и любит носить крутые аксессуары. Михаил Михайлович, очень просим, вернитесь на пост Министа науки, плес, ну что Вам, сложно? Нам тут надо РАН добить окончательно. Ненавидим его.
#alexanor@empty_laboratory_spaces
#alexanor@empty_laboratory_spaces
07.04.202505:06
Всем удачного начала рабочей недели 🍀
#грустная_лаборатория
#грустная_лаборатория
04.04.202510:11
Одно это видео сделало для российских школьников больше чем весь научпоп вместе взятый.
#AlexAnor
https://youtu.be/YQQHFUvyL4o?si=pnAVJtyjEedyszm6
#AlexAnor
https://youtu.be/YQQHFUvyL4o?si=pnAVJtyjEedyszm6
01.04.202505:38
Дорогие друзья! От имени всех админов канала хотим сказать, что наука это круто! Надо всем поступать в аспирантуру!
Показано 1 - 24 из 60
Войдите, чтобы разблокировать больше функциональности.