🔥 𝔾𝕃𝕆𝔹𝔸𝕃 𝕎𝔸ℝ𝕄𝕀ℕ𝔾: Cambiamento climatico • Surriscaldamento globale • Green economy
Articoli, studi, approfondimenti, riflessioni e ricerche sulla tematica del cambiamento climatico e della green economy.
Рейтинг TGlist
0
0
ТипПубличный
Верификация
Не верифицированныйДоверенность
Не провернныйРасположение
ЯзыкДругой
Дата создания каналаJul 24, 2022
Добавлено на TGlist
Nov 01, 2024Статистика Телеграм-канала 🔥 𝔾𝕃𝕆𝔹𝔸𝕃 𝕎𝔸ℝ𝕄𝕀ℕ𝔾: Cambiamento climatico • Surriscaldamento globale • Green economy
Подписчиков
1 718
24 часа00%Неделя
10.1%Месяц
684.1%
Индекс цитирования
50
Упоминаний1Репостов на каналах0Упоминаний на каналах1
Среднее охват одного поста
306
12 часов2410%24 часа3060%48 часов355
32.3%
Вовлеченность (ER)
5.56%
Репостов17Комментариев0Реакций16
Вовлеченность по охвату (ERR)
0%
24 часа0%Неделя0%Месяц
1.86%
Охват одного рекламного поста
0
1 час570%1 – 4 часа00%4 - 24 часа00%
Всего постов за 24 часа
1
Динамика
1
Последние публикации в группе "🔥 𝔾𝕃𝕆𝔹𝔸𝕃 𝕎𝔸ℝ𝕄𝕀ℕ𝔾: Cambiamento climatico • Surriscaldamento globale • Green economy"
post.reposted:
Attività Solare - Solar Activity
11.03.202520:08
Il grafico che pubblichiamo oggi prende il nome di "CDAS North Atlantic SST Anomaly [70W-10W, 45N-65N]", dove "SST" sta per Sea Surface Temperature (temperatura della superficie del mare), e "Anomaly" indica la deviazione dalla temperatura media di riferimento.
La regione presa in esame è l'Atlantico settentrionale, con coordinate geografiche comprese tra 70°W e 10°W di longitudine e 45°N e 65°N di latitudine, ed è gestito da Levi Cowan di tropicaltidbits.com. Inoltre il grafico copre un periodo dal 17 dicembre 2024 all'11 marzo 2025.
Ma cosa mostra questo grafico? Mostra che il riscaldamento del Nord Atlantico si sta dissipando a un ritmo estremamente rapido. In meno di due mesi l'anomalia termica è scesa di circa 0,6 °C e sta iniziando ad avvicinarsi alla media a lungo termine degli anni 1981-2010.
La regione presa in esame è l'Atlantico settentrionale, con coordinate geografiche comprese tra 70°W e 10°W di longitudine e 45°N e 65°N di latitudine, ed è gestito da Levi Cowan di tropicaltidbits.com. Inoltre il grafico copre un periodo dal 17 dicembre 2024 all'11 marzo 2025.
Ma cosa mostra questo grafico? Mostra che il riscaldamento del Nord Atlantico si sta dissipando a un ritmo estremamente rapido. In meno di due mesi l'anomalia termica è scesa di circa 0,6 °C e sta iniziando ad avvicinarsi alla media a lungo termine degli anni 1981-2010.
post.reposted:
Cambiamento climatico: fatti, no propaganda
19.02.202519:23
Le temperature sono cambiate drasticamente negli ultimi 10.000 anni. Non siamo stati noi
L'unica cosa costante della temperatura è che non è mai costante. Si alza e si abbassa indipendentemente dalla scala temporale che osserviamo, sia essa di centinaia di anni o di decine di milioni di anni. Questo grafico, che mostra i 10.000 anni di variazioni di temperatura dalla fine dell'ultima era glaciale, conferma questa verità. Qui vediamo oscillazioni di temperatura piuttosto ampie, molto più grandi di quelle osservate negli ultimi 150 anni circa. Ognuno di questi movimenti verso l'alto o verso il basso è stato causato interamente da forze naturali. Coloro che promuovono l'idea che le azioni dell'uomo siano il motore principale dei recenti cambiamenti di temperatura richiedono che si creda che queste forze naturali abbiano improvvisamente e inspiegabilmente smesso di funzionare all'inizio del XX secolo e che le emissioni umane siano oggi responsabili.
Link
L'unica cosa costante della temperatura è che non è mai costante. Si alza e si abbassa indipendentemente dalla scala temporale che osserviamo, sia essa di centinaia di anni o di decine di milioni di anni. Questo grafico, che mostra i 10.000 anni di variazioni di temperatura dalla fine dell'ultima era glaciale, conferma questa verità. Qui vediamo oscillazioni di temperatura piuttosto ampie, molto più grandi di quelle osservate negli ultimi 150 anni circa. Ognuno di questi movimenti verso l'alto o verso il basso è stato causato interamente da forze naturali. Coloro che promuovono l'idea che le azioni dell'uomo siano il motore principale dei recenti cambiamenti di temperatura richiedono che si creda che queste forze naturali abbiano improvvisamente e inspiegabilmente smesso di funzionare all'inizio del XX secolo e che le emissioni umane siano oggi responsabili.
Link
14.02.202516:20
COSA MANTIENE CALDA LA TERRA: L'EFFETTO SERRA O QUALCOS'ALTRO?
di Jonathan DuHamel
Il pianeta Terra è 33 gradi C più caldo di quanto sarebbe un pianeta teorico senza atmosfera. Gli allarmisti del clima attribuiscono questo calore agli effetti radiativi dei gas serra nell'atmosfera. Ma c'è un altro meccanismo più basilare che spiega la temperatura superficiale: la gravità. Il Grand Canyon dell'Arizona ne è un esempio.
Innanzitutto, un promemoria su cosa sia l'effetto serra: la radiazione solare penetra nell'atmosfera e riscalda la superficie terrestre. La superficie terrestre irradia energia termica (radiazione infrarossa a onde lunghe) nello spazio. Parte di questa radiazione viene assorbita e reirradiata verso la superficie e nello spazio da nuvole, vapore acqueo, metano, anidride carbonica e altri gas.
Il fisico scozzese James Clerk Maxwell propose nel suo libro del 1871 "Theory of Heat" che la temperatura di un pianeta dipende solo dalla gravità, dalla massa dell'atmosfera e dalla capacità termica dell'atmosfera. I gas serra non c'entrano nulla. Molte pubblicazioni successive hanno esposto la teoria di Maxwell e hanno dimostrato che si applica a tutti i pianeti del sistema solare.
La maggior parte degli articoli su questo argomento sono scritti in calcolo e difficili da seguire. Una spiegazione più leggibile è fornita da un post su HockeySchtick qui. Un'altra spiegazione leggibile è fornita da Hans Jelbring nel suo articolo del 2003 "The ‘Greenhouse Effect’ as a Function of Atmospheric Mass".
Tralasciando tutta la teoria e le letture approfondite richieste dalle spiegazioni termodinamiche, mi viene in mente che potremmo avere una dimostrazione pratica di questo meccanismo alternativo proprio qui in Arizona.
Considerate il Grand Canyon. Il livello del fiume è 4.900 piedi sotto il South Rim e 5.900 piedi sotto il North Rim. Il peso extra dell'atmosfera sul fondo del Canyon rende il fondo più caldo del bordo? Anche se l'aria fredda scende, il fondo del Canyon è sempre più caldo del bordo, in qualsiasi momento dell'anno, come mostrato dalle misurazioni della temperatura in questa tabella. Notate anche che il North Rim più alto è quasi sempre più freddo del South Rim. Questa è una dimostrazione del "rateo di decadimento". La pressione atmosferica diminuisce con l'altitudine. Questo perché man mano che si sale c'è meno aria sopra di sé e quindi meno forza verso il basso dovuta al peso di quest'aria. Man mano che la pressione diminuisce, l'aria si espande e si raffredda.
E solo per rendere le cose interessanti, un articolo del 2013 su Nature Geoscience spiega perché "Una temperatura atmosferica minima, o tropopausa, [che separa la stratosfera dalla troposfera] si verifica a una pressione di circa 0,1 bar nelle atmosfere della Terra, Titano, Giove, Saturno, Urano e Nettuno, nonostante le grandi differenze nella composizione atmosferica, gravità, calore interno e luce solare". Ciò dimostra che la temperatura è controllata dalla pressione, non dai gas serra.
A proposito, nella troposfera il trasferimento di calore avviene principalmente per convezione, ovvero tramite le condizioni meteorologiche, mentre nella stratosfera il trasferimento di calore avviene principalmente per conduzione/irradiazione.
➡️ WryHeat
🔗 Unisciti a Global Warming
di Jonathan DuHamel
Il pianeta Terra è 33 gradi C più caldo di quanto sarebbe un pianeta teorico senza atmosfera. Gli allarmisti del clima attribuiscono questo calore agli effetti radiativi dei gas serra nell'atmosfera. Ma c'è un altro meccanismo più basilare che spiega la temperatura superficiale: la gravità. Il Grand Canyon dell'Arizona ne è un esempio.
Innanzitutto, un promemoria su cosa sia l'effetto serra: la radiazione solare penetra nell'atmosfera e riscalda la superficie terrestre. La superficie terrestre irradia energia termica (radiazione infrarossa a onde lunghe) nello spazio. Parte di questa radiazione viene assorbita e reirradiata verso la superficie e nello spazio da nuvole, vapore acqueo, metano, anidride carbonica e altri gas.
Il fisico scozzese James Clerk Maxwell propose nel suo libro del 1871 "Theory of Heat" che la temperatura di un pianeta dipende solo dalla gravità, dalla massa dell'atmosfera e dalla capacità termica dell'atmosfera. I gas serra non c'entrano nulla. Molte pubblicazioni successive hanno esposto la teoria di Maxwell e hanno dimostrato che si applica a tutti i pianeti del sistema solare.
La maggior parte degli articoli su questo argomento sono scritti in calcolo e difficili da seguire. Una spiegazione più leggibile è fornita da un post su HockeySchtick qui. Un'altra spiegazione leggibile è fornita da Hans Jelbring nel suo articolo del 2003 "The ‘Greenhouse Effect’ as a Function of Atmospheric Mass".
Tralasciando tutta la teoria e le letture approfondite richieste dalle spiegazioni termodinamiche, mi viene in mente che potremmo avere una dimostrazione pratica di questo meccanismo alternativo proprio qui in Arizona.
Considerate il Grand Canyon. Il livello del fiume è 4.900 piedi sotto il South Rim e 5.900 piedi sotto il North Rim. Il peso extra dell'atmosfera sul fondo del Canyon rende il fondo più caldo del bordo? Anche se l'aria fredda scende, il fondo del Canyon è sempre più caldo del bordo, in qualsiasi momento dell'anno, come mostrato dalle misurazioni della temperatura in questa tabella. Notate anche che il North Rim più alto è quasi sempre più freddo del South Rim. Questa è una dimostrazione del "rateo di decadimento". La pressione atmosferica diminuisce con l'altitudine. Questo perché man mano che si sale c'è meno aria sopra di sé e quindi meno forza verso il basso dovuta al peso di quest'aria. Man mano che la pressione diminuisce, l'aria si espande e si raffredda.
E solo per rendere le cose interessanti, un articolo del 2013 su Nature Geoscience spiega perché "Una temperatura atmosferica minima, o tropopausa, [che separa la stratosfera dalla troposfera] si verifica a una pressione di circa 0,1 bar nelle atmosfere della Terra, Titano, Giove, Saturno, Urano e Nettuno, nonostante le grandi differenze nella composizione atmosferica, gravità, calore interno e luce solare". Ciò dimostra che la temperatura è controllata dalla pressione, non dai gas serra.
A proposito, nella troposfera il trasferimento di calore avviene principalmente per convezione, ovvero tramite le condizioni meteorologiche, mentre nella stratosfera il trasferimento di calore avviene principalmente per conduzione/irradiazione.
➡️ WryHeat
🔗 Unisciti a Global Warming
14.02.202508:57
Di Franco Battaglia
“Dai rapporti del Club di Roma (think-tank consulente per il clima delle Nazioni Unite): «Il nemico comune dell'umanità è l'uomo. Nel cercare un nuovo nemico che ci unisse, ci è venuta l'idea che l'inquinamento, la minaccia del riscaldamento globale, la scarsità d'acqua, la carestia e simili facessero al caso nostro»” [The First Global Revolution, pag. 115].
Il Green e la minaccia della “apocalisse climatica” dovevano servire ad apportare profonde e “inevitabili” modificazioni alla società per scopi legati al potere e al controllo. Per fortuna, tutte le previsioni catastrofiche dei mercanti del terrore non si sono avverate. Neppure una. E adesso le loro menzogne sono evidenti più che mai.
🔗 Unisciti a Global Warming
“Dai rapporti del Club di Roma (think-tank consulente per il clima delle Nazioni Unite): «Il nemico comune dell'umanità è l'uomo. Nel cercare un nuovo nemico che ci unisse, ci è venuta l'idea che l'inquinamento, la minaccia del riscaldamento globale, la scarsità d'acqua, la carestia e simili facessero al caso nostro»” [The First Global Revolution, pag. 115].
Il Green e la minaccia della “apocalisse climatica” dovevano servire ad apportare profonde e “inevitabili” modificazioni alla società per scopi legati al potere e al controllo. Per fortuna, tutte le previsioni catastrofiche dei mercanti del terrore non si sono avverate. Neppure una. E adesso le loro menzogne sono evidenti più che mai.
🔗 Unisciti a Global Warming
13.02.202519:23
NO, IL MONDO NON VA VERSO “L'EBOLLIZIONE GLOBALE”
Si prevede un'ondata di freddo da record negli USA, che riguarderà tutto il Midwest e gli Stati del sud, con temperature fino a -30 °F in alcune aree, che corrispondono a -35 °C.
Vediamo se i giornali avranno il coraggio di affermare che “è stato l'inverno più caldo di sempre”. Ma si sa, nella logica Green il riscaldamento globale può portare a scompensi climatici che possono causare freddo estremo... È il clàimat ciéing!
🔗 Unisciti a Global Warming
Si prevede un'ondata di freddo da record negli USA, che riguarderà tutto il Midwest e gli Stati del sud, con temperature fino a -30 °F in alcune aree, che corrispondono a -35 °C.
Vediamo se i giornali avranno il coraggio di affermare che “è stato l'inverno più caldo di sempre”. Ma si sa, nella logica Green il riscaldamento globale può portare a scompensi climatici che possono causare freddo estremo... È il clàimat ciéing!
🔗 Unisciti a Global Warming
post.reposted:
Giubbe Rosse
13.02.202519:10
L’ELETTRICO NON BASTA, ANCHE PORSCHE TORNA SUI SUOI PASSI
Porsche fa retromarcia sui motori endotermici: investimenti per 800 milioni di euro per rilanciare le motorizzazioni ibride e termiche
Fonte: DDay
Il modello che ti portava direttamente da una colonnina all'altra non è piaciuto ai consumatori. Peccato.
🟥 SOSTIENI GIUBBE ROSSE
Telegram | Portale | Ultim'ora | X | Instagram | YouTube
Porsche fa retromarcia sui motori endotermici: investimenti per 800 milioni di euro per rilanciare le motorizzazioni ibride e termiche
Fonte: DDay
Il modello che ti portava direttamente da una colonnina all'altra non è piaciuto ai consumatori. Peccato.
🟥 SOSTIENI GIUBBE ROSSE
Telegram | Portale | Ultim'ora | X | Instagram | YouTube
post.reposted:Attività Solare - Solar Activity
12.02.202517:47
Neve record nel New Hampshire, ma 25 anni fa era stata prevista la fine delle nevicate. Nonostante la sua scarsa conoscenza del clima, David Viner è diventato il capo della scienza ambientale per una grande compagnia di esplorazione di petrolio e gas. Oh, l'ironia! 😁😁
https://www.worldoil.com/company-news/2022/3/14/cgg-appoints-david-viner-as-head-of-environmental-science/
https://www.worldoil.com/company-news/2022/3/14/cgg-appoints-david-viner-as-head-of-environmental-science/
12.02.202516:50
UNA DOMANDA SEMPLICE PER GLI ALLARMISTI CLIMATICI
di Jonathan DuHamel
SECONDA PARTE
[Leggi la Prima Parte]
Il consiglio comunale di Tucson, ignorante e amante dell'ecologia, vuole ridurre l'impronta di carbonio della città installando energia rinnovabile al 100% per tutte le operazioni del governo cittadino, in modo che Tucson non diventi calda come Phoenix (fonte). Se lo facessero, si troverebbero certamente al buio. In un altro articolo, Impact of Paris climate accord and why Trump was right to drop it, presento una ricerca che dimostra che anche se tutti i paesi rispettassero i loro impegni di riduzione delle emissioni di anidride carbonica assunti nell'Accordo di Parigi sul clima, ciò farebbe una differenza di soli 0,17°C entro il 2100.
Qualcuno può fornire una risposta alla domanda iniziale?
Nota: la prova del riscaldamento non è la prova della causa del riscaldamento.
Un'altra complicazione, riscaldamento falso: un nuovo studio sottoposto a revisione paritaria rileva che quasi tutto il riscaldamento segnalato nel XX secolo è il risultato di aggiustamenti storici apportati ai dati originali. Lo studio conclude: "I risultati conclusivi di questa ricerca sono che i tre set di dati GAST [dati sulla temperatura media superficiale globale (GAST), prodotti da NOAA, NASA e HADLEY] non sono una rappresentazione valida della realtà.
In conclusione: ridurre le emissioni di anidride carbonica avrà scarsi effetti, se non nulli, sulla temperatura globale. Tali sforzi sono quindi uno spreco di denaro e di altre risorse.
➡️ WryHeat
🔗 Unisciti a Global Warming
di Jonathan DuHamel
SECONDA PARTE
[Leggi la Prima Parte]
Il consiglio comunale di Tucson, ignorante e amante dell'ecologia, vuole ridurre l'impronta di carbonio della città installando energia rinnovabile al 100% per tutte le operazioni del governo cittadino, in modo che Tucson non diventi calda come Phoenix (fonte). Se lo facessero, si troverebbero certamente al buio. In un altro articolo, Impact of Paris climate accord and why Trump was right to drop it, presento una ricerca che dimostra che anche se tutti i paesi rispettassero i loro impegni di riduzione delle emissioni di anidride carbonica assunti nell'Accordo di Parigi sul clima, ciò farebbe una differenza di soli 0,17°C entro il 2100.
Qualcuno può fornire una risposta alla domanda iniziale?
Nota: la prova del riscaldamento non è la prova della causa del riscaldamento.
Un'altra complicazione, riscaldamento falso: un nuovo studio sottoposto a revisione paritaria rileva che quasi tutto il riscaldamento segnalato nel XX secolo è il risultato di aggiustamenti storici apportati ai dati originali. Lo studio conclude: "I risultati conclusivi di questa ricerca sono che i tre set di dati GAST [dati sulla temperatura media superficiale globale (GAST), prodotti da NOAA, NASA e HADLEY] non sono una rappresentazione valida della realtà.
In conclusione: ridurre le emissioni di anidride carbonica avrà scarsi effetti, se non nulli, sulla temperatura globale. Tali sforzi sono quindi uno spreco di denaro e di altre risorse.
➡️ WryHeat
🔗 Unisciti a Global Warming
12.02.202516:50
UNA DOMANDA SEMPLICE PER GLI ALLARMISTI CLIMATICI
di Jonathan DuHamel
PRIMA PARTE
“Quali prove fisiche supportano l’affermazione secondo cui le emissioni di anidride carbonica derivanti dalla combustione di combustibili fossili sono la causa principale del riscaldamento globale dal 1970?”
(Ricordate che negli anni '70 gli scienziati del clima e i media prevedevano un ritorno a un'“era glaciale”).
Ho posto questa domanda a cinque professori "climate scientist" dell'Università dell'Arizona che sostengono che le nostre emissioni di anidride carbonica sono la causa principale del pericoloso riscaldamento globale. Tuttavia, quando è stata posta la domanda, nessuno è stato in grado di citare alcuna prova fisica a sostegno.
Alcuni professori affermerebbero che i modelli al computer, quando corretti per la variazione naturale, richiedevano che le emissioni di anidride carbonica fossero correlate al riscaldamento osservato alla fine del XX secolo. Ma la modellazione al computer non è una prova fisica; è una mera speculazione. E la correlazione non dimostra la causalità. Si potrebbe facilmente sostituire qualsiasi serie temporale crescente di dati per produrre risultati simili. Infatti, un gruppo australiano ha fatto un esercizio ironico di confronto tra l'aumento storico del prezzo di un francobollo di prima classe degli Stati Uniti e la temperatura. I risultati sono mostrati in questo grafico. L'aumento del prezzo di un francobollo mostra una notevole correlazione con l'aumento della temperatura globale.
Nel cercare una risposta alla domanda iniziale, ho letto anche i numerosi rapporti del Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici delle Nazioni Unite. I report non forniscono alcuna prova fisica, solo vari scenari generati dai computer. Gli output dei modelli computerizzati divergono ampiamente dalle prove osservative [vedi grafico] perché i modelli attribuiscono troppa influenza del riscaldamento alle emissioni di anidride carbonica e troppo poca alla variazione naturale. (Vedi Why Climate Models Run Hot di Rud Istvan). Sembra che non ci siano prove fisiche che dimostrino che le emissioni di anidride carbonica abbiano un effetto significativo sulla temperatura globale. Ci sono, tuttavia, prove fisiche che dimostrano che le nostre emissioni di anidride carbonica non stanno avendo alcun effetto significativo, vedi il mio articolo Evidence that CO2 emissions do not intensificate the greenhouse effect per i dettagli. Quell'articolo esamina quattro previsioni fatte dagli allarmisti del clima su cosa dovremmo vedere con l'aumento del contenuto di anidride carbonica nell'atmosfera. In ogni caso, ciò che è realmente accaduto è stato l'opposto di quanto previsto.
Continua nella Seconda Parte
🔗 Unisciti a Global Warming
di Jonathan DuHamel
PRIMA PARTE
“Quali prove fisiche supportano l’affermazione secondo cui le emissioni di anidride carbonica derivanti dalla combustione di combustibili fossili sono la causa principale del riscaldamento globale dal 1970?”
(Ricordate che negli anni '70 gli scienziati del clima e i media prevedevano un ritorno a un'“era glaciale”).
Ho posto questa domanda a cinque professori "climate scientist" dell'Università dell'Arizona che sostengono che le nostre emissioni di anidride carbonica sono la causa principale del pericoloso riscaldamento globale. Tuttavia, quando è stata posta la domanda, nessuno è stato in grado di citare alcuna prova fisica a sostegno.
Alcuni professori affermerebbero che i modelli al computer, quando corretti per la variazione naturale, richiedevano che le emissioni di anidride carbonica fossero correlate al riscaldamento osservato alla fine del XX secolo. Ma la modellazione al computer non è una prova fisica; è una mera speculazione. E la correlazione non dimostra la causalità. Si potrebbe facilmente sostituire qualsiasi serie temporale crescente di dati per produrre risultati simili. Infatti, un gruppo australiano ha fatto un esercizio ironico di confronto tra l'aumento storico del prezzo di un francobollo di prima classe degli Stati Uniti e la temperatura. I risultati sono mostrati in questo grafico. L'aumento del prezzo di un francobollo mostra una notevole correlazione con l'aumento della temperatura globale.
Nel cercare una risposta alla domanda iniziale, ho letto anche i numerosi rapporti del Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici delle Nazioni Unite. I report non forniscono alcuna prova fisica, solo vari scenari generati dai computer. Gli output dei modelli computerizzati divergono ampiamente dalle prove osservative [vedi grafico] perché i modelli attribuiscono troppa influenza del riscaldamento alle emissioni di anidride carbonica e troppo poca alla variazione naturale. (Vedi Why Climate Models Run Hot di Rud Istvan). Sembra che non ci siano prove fisiche che dimostrino che le emissioni di anidride carbonica abbiano un effetto significativo sulla temperatura globale. Ci sono, tuttavia, prove fisiche che dimostrano che le nostre emissioni di anidride carbonica non stanno avendo alcun effetto significativo, vedi il mio articolo Evidence that CO2 emissions do not intensificate the greenhouse effect per i dettagli. Quell'articolo esamina quattro previsioni fatte dagli allarmisti del clima su cosa dovremmo vedere con l'aumento del contenuto di anidride carbonica nell'atmosfera. In ogni caso, ciò che è realmente accaduto è stato l'opposto di quanto previsto.
Continua nella Seconda Parte
🔗 Unisciti a Global Warming
12.02.202507:04
TRUMP REVOCA 4 MILIARDI DI DOLLARI DI FINANZIAMENTI DEGLI STATI UNITI PER IL FONDO ONU PER IL CLIMA
“Il Green Climate Fund è stato istituito nel 2010 per incanalare i finanziamenti verso programmi di energia pulita e adattamento climatico nei paesi in via di sviluppo. Da allora ha approvato progetti per un valore di 16 miliardi di dollari.
Il ritiro degli Stati Uniti segue l’ordine del presidente Donald Trump di revocare e annullare il programma federale di finanziamento per il clima del paese, firmato nel suo primo giorno in carica.
"Guardando al futuro, il Fondo mira ad aumentare il suo portafoglio totale ad almeno 50 miliardi di dollari entro il 2030", ha affermato il fondo. "Se gli impegni non saranno pienamente rispettati, la nostra capacità di supportare le ambizioni climatiche dei paesi in via di sviluppo sarà limitata".”
E grazie a Dio. Anzi, no. A Trump.
➡️ Fonte
🔗 Unisciti a Global Warming
“Il Green Climate Fund è stato istituito nel 2010 per incanalare i finanziamenti verso programmi di energia pulita e adattamento climatico nei paesi in via di sviluppo. Da allora ha approvato progetti per un valore di 16 miliardi di dollari.
Il ritiro degli Stati Uniti segue l’ordine del presidente Donald Trump di revocare e annullare il programma federale di finanziamento per il clima del paese, firmato nel suo primo giorno in carica.
"Guardando al futuro, il Fondo mira ad aumentare il suo portafoglio totale ad almeno 50 miliardi di dollari entro il 2030", ha affermato il fondo. "Se gli impegni non saranno pienamente rispettati, la nostra capacità di supportare le ambizioni climatiche dei paesi in via di sviluppo sarà limitata".”
E grazie a Dio. Anzi, no. A Trump.
➡️ Fonte
🔗 Unisciti a Global Warming
11.02.202516:31
“I NOSTRI FIGLI NON SAPRANNO COS'È LA NEVE”
Bollettino neve Monginevro (FR) per oggi, martedì 11 febbraio 2025.
➡️ Fonte
🔗 Unisciti a Global Warming
Bollettino neve Monginevro (FR) per oggi, martedì 11 febbraio 2025.
➡️ Fonte
🔗 Unisciti a Global Warming
11.02.202515:16
CLIMATOLOGO SVELA COME LA SCIENZA SPAZZATURA DEL CLIMA ALIMENTA LA MACCHINA DELLA PAURA DA MILIARDI DI DOLLARI
del Dr. Matthew Wielicki per Climate Dispatch
“La significatività statistica è il fondamento della validità scientifica: senza di essa, i risultati sono solo rumore insignificante. [...] Quando si parla di climatologia, sembra che i principi fondamentali della significatività statistica vengano ignorati a favore di narrazioni allarmistiche. [...] Molti ricercatori sanno che il loro lavoro viene travisato, ma rimangono in silenzio, spaventati dalle conseguenze professionali e personali di una denuncia.”
Un articolo che svela con chiarezza la macchina dell'inganno e della coercizione per far dire alla scienza del clima ciò che non dice.
➡️ Articolo originale
➡️ Traduzione di Attività Solare
🔗 Unisciti a Global Warming
del Dr. Matthew Wielicki per Climate Dispatch
“La significatività statistica è il fondamento della validità scientifica: senza di essa, i risultati sono solo rumore insignificante. [...] Quando si parla di climatologia, sembra che i principi fondamentali della significatività statistica vengano ignorati a favore di narrazioni allarmistiche. [...] Molti ricercatori sanno che il loro lavoro viene travisato, ma rimangono in silenzio, spaventati dalle conseguenze professionali e personali di una denuncia.”
Un articolo che svela con chiarezza la macchina dell'inganno e della coercizione per far dire alla scienza del clima ciò che non dice.
➡️ Articolo originale
➡️ Traduzione di Attività Solare
🔗 Unisciti a Global Warming
09.02.202517:50
LA SVIZZERA BOCCIA LE RESTRIZIONI AMBIENTALISTE AL REFERENDUM
“L'Environmental Responsibility Initiative richiede che le attività economiche non consumino più risorse e non rilascino più inquinanti di quanto consentito per la salvaguardia delle risorse naturali. Questo obiettivo deve essere raggiunto attraverso misure socialmente accettabili sia in Svizzera che all'estero. L'iniziativa fissa un limite temporale di dieci anni: da quel momento in poi, l'impatto ambientale dei consumi in Svizzera non dovrà più superare i limiti planetari se misurato in base alla quota della popolazione mondiale della Svizzera. Il testo dell'iniziativa non specifica le misure di attuazione esatte, come regolamenti, divieti o incentivi per un consumo più rispettoso dell'ambiente. A causa del breve limite temporale, è probabile che siano necessarie misure radicali.”
No, grazie!
➡️ Fonte
🔗 Unisciti a Global Warming
“L'Environmental Responsibility Initiative richiede che le attività economiche non consumino più risorse e non rilascino più inquinanti di quanto consentito per la salvaguardia delle risorse naturali. Questo obiettivo deve essere raggiunto attraverso misure socialmente accettabili sia in Svizzera che all'estero. L'iniziativa fissa un limite temporale di dieci anni: da quel momento in poi, l'impatto ambientale dei consumi in Svizzera non dovrà più superare i limiti planetari se misurato in base alla quota della popolazione mondiale della Svizzera. Il testo dell'iniziativa non specifica le misure di attuazione esatte, come regolamenti, divieti o incentivi per un consumo più rispettoso dell'ambiente. A causa del breve limite temporale, è probabile che siano necessarie misure radicali.”
No, grazie!
➡️ Fonte
🔗 Unisciti a Global Warming
02.02.202511:59
BYE-BYE IVANPAH SOLAR PLANT
“La centrale ha dovuto affrontare problemi fin dall'inizio. Innanzitutto, non ha mai prodotto tutta l'elettricità promessa. Il motivo? Il sole non splendeva quanto ci si aspettava. Sì, avete letto bene. In qualche modo, i geni dietro questo progetto non sono riusciti a tenere conto delle nuvole.”
“Un nuovo studio condotto da consulenti assunti dall'Ivanpah Solar Facility nel deserto del Mojave stima che l'impianto abbia ucciso tra 2.500 e 6.700 uccelli nel suo primo anno. Gli osservatori hanno riferito di aver visto uccelli prendere fuoco a mezz'aria vicino al calore intenso generato dall'impianto.”
“Il piano è di iniziare a chiudere le operazioni di Ivanpah entro il 2026, anche se i contratti originali avrebbero dovuto durare fino al 2039. Ciò significa che potremo ripulire questo pasticcio ben 13 anni prima del previsto.”
➡️ WhatsUpWithThat
🔗 Unisciti a Global Warming
“La centrale ha dovuto affrontare problemi fin dall'inizio. Innanzitutto, non ha mai prodotto tutta l'elettricità promessa. Il motivo? Il sole non splendeva quanto ci si aspettava. Sì, avete letto bene. In qualche modo, i geni dietro questo progetto non sono riusciti a tenere conto delle nuvole.”
“Un nuovo studio condotto da consulenti assunti dall'Ivanpah Solar Facility nel deserto del Mojave stima che l'impianto abbia ucciso tra 2.500 e 6.700 uccelli nel suo primo anno. Gli osservatori hanno riferito di aver visto uccelli prendere fuoco a mezz'aria vicino al calore intenso generato dall'impianto.”
“Il piano è di iniziare a chiudere le operazioni di Ivanpah entro il 2026, anche se i contratti originali avrebbero dovuto durare fino al 2039. Ciò significa che potremo ripulire questo pasticcio ben 13 anni prima del previsto.”
➡️ WhatsUpWithThat
🔗 Unisciti a Global Warming
24.01.202512:36
SCOPPIA LO SCANDALO DELLE LOBBY GREEN PER APPOGGIARE LE RIFORME TIMMERMANS
Lo rivela una inchiesta di De Telegraaf. L'esecutivo europeo ammette: 'E' stato inopportuno'
ANSA
“L'UE avrebbe "pagato segretamente gruppi ambientalisti per promuovere i piani verdi dell'ex commissario Frans Timmermans". Lo rivela un'inchiesta del quotidiano olandese De Telegraaf che cita contratti riservati, tra cui uno da 700mila euro "per orientare il dibattito sull'agricoltura".”
“"Per anni la Commissione Ue ha sovvenzionato" lobby ecologiste per "fare pressioni a favore" del Green deal: "Alle organizzazioni - denuncia il Telegraaf - sono stati addirittura assegnati obiettivi per risultati concreti di lobbying presso eurodeputati e Paesi membri".”
“Stando al quotidiano olandese, Bruxelles avrebbe "utilizzato denaro da un fondo per sussidi climatici e ambientali da miliardi di euro" per finanziare una "lobby ombra" al fine di portare le politiche green in cima all'agenda europea. Tra gli esempi riportati nell'inchiesta vi è una campagna a favore della contestata Nature Restoration Law, fortemente voluta da Timmermans, e che sarebbe stata "promossa da un'organizzazione coordinata di 185 associazioni ambientaliste".”
“"C'erano persino liste redatte dalle lobby con nomi di tutti i politici che dovevano essere contattati", ha spiegato al Telegraaf l'eurodeputato olandese del Ppe, Dirk Gotink, membro della commissione Bilancio dell'Eurocamera.”
“"Oltre al danno anche la beffa e l'illegalità! L'inquietante scenario descritto dal quotidiano olandese De Telegraph, pone sconcertanti interrogativi sulla condotta delle politiche green da parte della Ue e del suo paladino Franz Timmermans". Lo afferma il co-Presidente del gruppo dei conservatori al Parlamento europeo, Nicola Procaccini.”
Oggi possiamo finalmente parlare chiaro. Noi ve lo diciamo da molto tempo che il Green Deal è una truffa ai danni dei contribuenti, basata su una menzogna scientifica, finalizzata a favorire interessi privati e l'implementazione di un nuovo modello di società incentrato sul controllo totalitario degli individui e sull'abolizione della proprietà privata. Per fortuna, questo progetto sovversivo non è andato in porto e adesso i nodi stanno venendo al pettine. Sarebbe auspicabile che i criminali che lo hanno partorito e implementato fossero perseguiti a norma di legge e incarcerati, e i soldi sottratti ai cittadini restituiti. Questo, temiamo, non accadrà mai: ciò che conta è che la gente si renda finalmente conto di essere stata bellamente e fraudolentemente presa per il culo da un'istituzione, l'UE, che si riempie la bocca di diritti e libertà ma che somiglia piuttosto ad un regime totalitario di stampo collettivista in stile URSS 2.0 col sorriso.
Ci aspettiamo che vengano cancellate tutte le normative green approvate dalla Commissione.
➡️ Leggi tutto l'articolo
➡️ Video di Andrea Lombardi
🔗 Unisciti a Global Warming
Lo rivela una inchiesta di De Telegraaf. L'esecutivo europeo ammette: 'E' stato inopportuno'
ANSA
“L'UE avrebbe "pagato segretamente gruppi ambientalisti per promuovere i piani verdi dell'ex commissario Frans Timmermans". Lo rivela un'inchiesta del quotidiano olandese De Telegraaf che cita contratti riservati, tra cui uno da 700mila euro "per orientare il dibattito sull'agricoltura".”
“"Per anni la Commissione Ue ha sovvenzionato" lobby ecologiste per "fare pressioni a favore" del Green deal: "Alle organizzazioni - denuncia il Telegraaf - sono stati addirittura assegnati obiettivi per risultati concreti di lobbying presso eurodeputati e Paesi membri".”
“Stando al quotidiano olandese, Bruxelles avrebbe "utilizzato denaro da un fondo per sussidi climatici e ambientali da miliardi di euro" per finanziare una "lobby ombra" al fine di portare le politiche green in cima all'agenda europea. Tra gli esempi riportati nell'inchiesta vi è una campagna a favore della contestata Nature Restoration Law, fortemente voluta da Timmermans, e che sarebbe stata "promossa da un'organizzazione coordinata di 185 associazioni ambientaliste".”
“"C'erano persino liste redatte dalle lobby con nomi di tutti i politici che dovevano essere contattati", ha spiegato al Telegraaf l'eurodeputato olandese del Ppe, Dirk Gotink, membro della commissione Bilancio dell'Eurocamera.”
“"Oltre al danno anche la beffa e l'illegalità! L'inquietante scenario descritto dal quotidiano olandese De Telegraph, pone sconcertanti interrogativi sulla condotta delle politiche green da parte della Ue e del suo paladino Franz Timmermans". Lo afferma il co-Presidente del gruppo dei conservatori al Parlamento europeo, Nicola Procaccini.”
Oggi possiamo finalmente parlare chiaro. Noi ve lo diciamo da molto tempo che il Green Deal è una truffa ai danni dei contribuenti, basata su una menzogna scientifica, finalizzata a favorire interessi privati e l'implementazione di un nuovo modello di società incentrato sul controllo totalitario degli individui e sull'abolizione della proprietà privata. Per fortuna, questo progetto sovversivo non è andato in porto e adesso i nodi stanno venendo al pettine. Sarebbe auspicabile che i criminali che lo hanno partorito e implementato fossero perseguiti a norma di legge e incarcerati, e i soldi sottratti ai cittadini restituiti. Questo, temiamo, non accadrà mai: ciò che conta è che la gente si renda finalmente conto di essere stata bellamente e fraudolentemente presa per il culo da un'istituzione, l'UE, che si riempie la bocca di diritti e libertà ma che somiglia piuttosto ad un regime totalitario di stampo collettivista in stile URSS 2.0 col sorriso.
Ci aspettiamo che vengano cancellate tutte le normative green approvate dalla Commissione.
➡️ Leggi tutto l'articolo
➡️ Video di Andrea Lombardi
🔗 Unisciti a Global Warming
Рекорды
09.03.202523:59
1.7KПодписчиков10.02.202508:18
300Индекс цитирования25.01.202523:59
3.6KОхват одного поста21.09.202423:59
350Охват рекламного поста09.09.202423:59
11.32%ER25.01.202523:59
213.01%ERRПопулярные публикации 🔥 𝔾𝕃𝕆𝔹𝔸𝕃 𝕎𝔸ℝ𝕄𝕀ℕ𝔾: Cambiamento climatico • Surriscaldamento globale • Green economy
Войдите, чтобы разблокировать больше функциональности.