DESHT
21.02.202510:03
(Продолжение, часть 2)
3️⃣ Некоторые интересные мысли от спикеров:
▪️ Мы так и не определились с фундаментом — какая у нас экономическая модель (А. Чукин). В этом и проблема налоговых реформ, за ними нет «твердой почвы». Действительно, даже у развитых стран — очень разные налоговые системы, у кого-то акцент на людях (ИПН), у кого-то — на товарах (НДС, пошлины).
▪️ Ликвидация социального налога больше не обсуждается. Это было актуально при НДС в 20% — к слову, признались, что такая ставка предлагалась изначально.
▪️ Оппортунизм сельхозников-экспортеров. Они за высокую ставку НДС. При экспорте им должны возвращать НДС, который уплатили их поставщики. То есть возврат НДС — это основа их прибыли.
▪️ Интересные цифры озвучивались НПП «Атамекен», которые ставят под сомнение планы правительства. Но мы не беремся их отражать, так как по словам С. Жумангарина, предыдущие их расчеты имели «системные ошибки».
▪️ Банки — это кровеносные сосуды экономики, которые мы сжимаем (А. Чукин). По дифференцированному КПН — совершенно непонятно, как государство будет отслеживать расходы банков на потребительские кредиты и прочее. Ведь значительная часть расходов — фиксированные, их нельзя привязать к какой-то деятельности (общий офис, административный персонал, техника и т.д.).
▪️ С «социалкой» большие проблемы — у нас выплаты и услуги дифференцированы по локации, то есть неравномерное распределение базовых услуг (С. Жумангарин). Некоторые граждане мигрируют в крупные города, просто чтобы быть поближе к критически важным объектам здравоохранения.
В целом, нужно перенастраивать «социалку» на помощь только нуждающимся, а не по любому KPI, который захотело государство. Для богатых нет смысла сначала платить повышенный налог, а затем обратно получать «соцпомощь».
▪️ Р. Баталов поднял хороший вопрос по скорости бизнес-операций, от ввода инвестиций до продаж. Что государство вовремя не получает налоги, потому что само же забюрократизировало процессы, которые тормозят оборот. Де-факто, речь идет об искусственных трансакционных издержках — корне механики экономического роста. Но это прозвучало лишь в конце и не нашло широкого интереса участников.
📌 В целом, есть большая убежденность по «провалам рынка». Мол, поэтому государства должно быть больше — в планировании, регулировании и, наконец, фискально (налоги и бюджет). При этом нет никаких сомнений в эффективности и прозрачности самого госаппарата, только положительные «экстерналии».
«Провалы рынка» есть, а «провалов государства» не существует.
3️⃣ Некоторые интересные мысли от спикеров:
▪️ Мы так и не определились с фундаментом — какая у нас экономическая модель (А. Чукин). В этом и проблема налоговых реформ, за ними нет «твердой почвы». Действительно, даже у развитых стран — очень разные налоговые системы, у кого-то акцент на людях (ИПН), у кого-то — на товарах (НДС, пошлины).
▪️ Ликвидация социального налога больше не обсуждается. Это было актуально при НДС в 20% — к слову, признались, что такая ставка предлагалась изначально.
▪️ Оппортунизм сельхозников-экспортеров. Они за высокую ставку НДС. При экспорте им должны возвращать НДС, который уплатили их поставщики. То есть возврат НДС — это основа их прибыли.
▪️ Интересные цифры озвучивались НПП «Атамекен», которые ставят под сомнение планы правительства. Но мы не беремся их отражать, так как по словам С. Жумангарина, предыдущие их расчеты имели «системные ошибки».
▪️ Банки — это кровеносные сосуды экономики, которые мы сжимаем (А. Чукин). По дифференцированному КПН — совершенно непонятно, как государство будет отслеживать расходы банков на потребительские кредиты и прочее. Ведь значительная часть расходов — фиксированные, их нельзя привязать к какой-то деятельности (общий офис, административный персонал, техника и т.д.).
▪️ С «социалкой» большие проблемы — у нас выплаты и услуги дифференцированы по локации, то есть неравномерное распределение базовых услуг (С. Жумангарин). Некоторые граждане мигрируют в крупные города, просто чтобы быть поближе к критически важным объектам здравоохранения.
В целом, нужно перенастраивать «социалку» на помощь только нуждающимся, а не по любому KPI, который захотело государство. Для богатых нет смысла сначала платить повышенный налог, а затем обратно получать «соцпомощь».
▪️ Р. Баталов поднял хороший вопрос по скорости бизнес-операций, от ввода инвестиций до продаж. Что государство вовремя не получает налоги, потому что само же забюрократизировало процессы, которые тормозят оборот. Де-факто, речь идет об искусственных трансакционных издержках — корне механики экономического роста. Но это прозвучало лишь в конце и не нашло широкого интереса участников.
📌 В целом, есть большая убежденность по «провалам рынка». Мол, поэтому государства должно быть больше — в планировании, регулировании и, наконец, фискально (налоги и бюджет). При этом нет никаких сомнений в эффективности и прозрачности самого госаппарата, только положительные «экстерналии».
«Провалы рынка» есть, а «провалов государства» не существует.
14.02.202509:35
🔗 Депутаты фракции «Ак жол» обратились в Нацбанк с призывом радикально снизить базовую ставку. Нацбанк ожидаемо открестился, сославшись на отток депозитов в тенге и разгон потребления, что снова повысит инфляцию.
❗️ Проблема в том, что главный аргумент депутатов остался без ответа: «на инфляцию давит недостаток собственного производства товаров, естественным следствием которого является импортозависимость внутреннего рынка». Это особенно нехорошо, с учетом того, что правительство выступает ровно с тем же аргументом для ужесточения налоговой политики.
Давайте просто проверим на цифрах, без лишней философии. На графике показаны разные страны мира, причем мы специально убрали всякие офшорные острова и торговые города.
☑️ По горизонтальной оси — доля отечественного производства на внутреннем рынке обработанных товаров. Опять же, за минусом нефтепродуктов и металлов, которые «ненастоящая обработка».
☑️ По вертикальной оси — средняя инфляция за 3 года. Нам пришлось убрать Турцию с ее зашкаливающей инфляцией, чтобы были видны другие страны.
Если бы была однозначная зависимость, то страны выстроились бы в ровную диагональную линию. Но ее нет.
▪️ Можно иметь большое отечественное производство на местном рынке — 65-80% — как Пакистан, Шри-Ланка, Египет и Турция. И инфляцию от 20% до 50%.
▪️ Можно иметь маленькое собственное производство (ниже 30%), особенно если вы сырьевые страны — Бруней, ОАЭ, Канада, Камбоджа и т. д. И инфляцию всего в 2-5%.
Страны, схожие с Казахстаном по доле отечественного производства, сильно разнятся по инфляции. Таиланду, Кувейту и т. д. это не мешает иметь инфляцию ниже 5%. Причем среди них много развитых стран, к которым мы стремимся — Канада, Швеция, Великобритания и прочие.
📌 Мы не хотим вовлекаться в дискуссии по поводу базовой ставки. Но импортозамещение любой ценой точно не гарантирует низкую инфляцию. И в контексте распространенности этого заблуждения, Нацбанк должен сохранять независимость. Это базовое институциональное правило и одна из немногих причин, почему еще не случилась тотальная катастрофа.
❗️ Проблема в том, что главный аргумент депутатов остался без ответа: «на инфляцию давит недостаток собственного производства товаров, естественным следствием которого является импортозависимость внутреннего рынка». Это особенно нехорошо, с учетом того, что правительство выступает ровно с тем же аргументом для ужесточения налоговой политики.
Давайте просто проверим на цифрах, без лишней философии. На графике показаны разные страны мира, причем мы специально убрали всякие офшорные острова и торговые города.
☑️ По горизонтальной оси — доля отечественного производства на внутреннем рынке обработанных товаров. Опять же, за минусом нефтепродуктов и металлов, которые «ненастоящая обработка».
☑️ По вертикальной оси — средняя инфляция за 3 года. Нам пришлось убрать Турцию с ее зашкаливающей инфляцией, чтобы были видны другие страны.
Если бы была однозначная зависимость, то страны выстроились бы в ровную диагональную линию. Но ее нет.
▪️ Можно иметь большое отечественное производство на местном рынке — 65-80% — как Пакистан, Шри-Ланка, Египет и Турция. И инфляцию от 20% до 50%.
▪️ Можно иметь маленькое собственное производство (ниже 30%), особенно если вы сырьевые страны — Бруней, ОАЭ, Канада, Камбоджа и т. д. И инфляцию всего в 2-5%.
Страны, схожие с Казахстаном по доле отечественного производства, сильно разнятся по инфляции. Таиланду, Кувейту и т. д. это не мешает иметь инфляцию ниже 5%. Причем среди них много развитых стран, к которым мы стремимся — Канада, Швеция, Великобритания и прочие.
📌 Мы не хотим вовлекаться в дискуссии по поводу базовой ставки. Но импортозамещение любой ценой точно не гарантирует низкую инфляцию. И в контексте распространенности этого заблуждения, Нацбанк должен сохранять независимость. Это базовое институциональное правило и одна из немногих причин, почему еще не случилась тотальная катастрофа.
04.02.202505:30
(Продолжение, часть 3)
6️⃣ Фаза 6: Очередная «яма» сомнений
❓ Почему такие «очевидные» рыночные реформы встречают ожесточенное сопротивление? Почему даже после принятия их «откатывают» назад и страна возвращается в еще большую колею социал-популизма? Почему даже в США выигрывают «демократы»?
Почему ни в одной стране нет чистого рынка? Это ведь абсолютная конкуренция с околонулевой прибыльностью. Де-факто, даже в рыночных странах мы видим и крупные корпорации с хорошей маржой, и олигополии, и даже госкомпании или иные коллективные формы управления.
☑️ Если читать в оригинале, то такие экономисты (уже нобелевские лауреаты), как Хайек и Фридман, не писали про тотальное устранение государства. Наоборот, они постоянно указывали, что у него есть очень важные функции для рынка. Даже по гос. поддержке — вместо полной ликвидации они предлагали менее искажающие рынок инструменты. Получается, принцип «невмешательства» (laissez-faire) не имеет никакого отношения к классической экономике?
И почему все авторы, включая Адама Смита, постоянно пишут про какие-то институты? Что государство, в первую очередь, должно обеспечивать некое «верховенство права»?
7️⃣ Фаза 7: Экономика трансакционных издержек
❗️ Оказалось, есть нюанс: рыночное состояние наступает тогда, когда трансакционные издержки (при сделках) равны нулю. Это не отменяет важность рынка, а дополняет классическую экономику. И это точно не про ГосПлан.
☑️ Внезапно становится понятно, зачем нужны торговцы и финансисты — те самые «непродуктивные посредники», которые мешали индустриализации. Обнаруживается, что проблема индустриализации — в специфике трансакций B2B характера, где издержки максимальны. В таких условиях логичны крупные корпорации-монополисты, против которых антимонопольные органы по ошибке боролись в США.
☑️ Если системно, то урбанизация ослабляет неформальное правоприменение — взамен нужно правовое государство. Без него трансакционные издержки настолько зашкаливающие, что вы получите только МСБ с короткими проектами. А индустриализацией не будет «пахнуть» еще долго.
Оказывается, мы все это время обсуждали, в какой цвет покрасим стены на 2-м этаже, когда у нас не было даже фундамента дома. И многие до сих пор обсуждают «цвет краски», думая, что этот процесс можно перепрыгнуть.
Пока удалось добежать только до этой фазы. Надеемся, что продолжение следует. Но уже через много лет.
6️⃣ Фаза 6: Очередная «яма» сомнений
❓ Почему такие «очевидные» рыночные реформы встречают ожесточенное сопротивление? Почему даже после принятия их «откатывают» назад и страна возвращается в еще большую колею социал-популизма? Почему даже в США выигрывают «демократы»?
Почему ни в одной стране нет чистого рынка? Это ведь абсолютная конкуренция с околонулевой прибыльностью. Де-факто, даже в рыночных странах мы видим и крупные корпорации с хорошей маржой, и олигополии, и даже госкомпании или иные коллективные формы управления.
☑️ Если читать в оригинале, то такие экономисты (уже нобелевские лауреаты), как Хайек и Фридман, не писали про тотальное устранение государства. Наоборот, они постоянно указывали, что у него есть очень важные функции для рынка. Даже по гос. поддержке — вместо полной ликвидации они предлагали менее искажающие рынок инструменты. Получается, принцип «невмешательства» (laissez-faire) не имеет никакого отношения к классической экономике?
И почему все авторы, включая Адама Смита, постоянно пишут про какие-то институты? Что государство, в первую очередь, должно обеспечивать некое «верховенство права»?
7️⃣ Фаза 7: Экономика трансакционных издержек
❗️ Оказалось, есть нюанс: рыночное состояние наступает тогда, когда трансакционные издержки (при сделках) равны нулю. Это не отменяет важность рынка, а дополняет классическую экономику. И это точно не про ГосПлан.
☑️ Внезапно становится понятно, зачем нужны торговцы и финансисты — те самые «непродуктивные посредники», которые мешали индустриализации. Обнаруживается, что проблема индустриализации — в специфике трансакций B2B характера, где издержки максимальны. В таких условиях логичны крупные корпорации-монополисты, против которых антимонопольные органы по ошибке боролись в США.
☑️ Если системно, то урбанизация ослабляет неформальное правоприменение — взамен нужно правовое государство. Без него трансакционные издержки настолько зашкаливающие, что вы получите только МСБ с короткими проектами. А индустриализацией не будет «пахнуть» еще долго.
Оказывается, мы все это время обсуждали, в какой цвет покрасим стены на 2-м этаже, когда у нас не было даже фундамента дома. И многие до сих пор обсуждают «цвет краски», думая, что этот процесс можно перепрыгнуть.
Пока удалось добежать только до этой фазы. Надеемся, что продолжение следует. Но уже через много лет.
28.08.202404:00
ЛОВУШКА СРЕДНЕГО ДОХОДА: ДОКЛАД ВСЕМИРНОГО БАНКА
Алибек Конкаков
«Ловушка среднего дохода» — довольно «заезженный» термин в кругах экономических полисимейкеров. Под этим подразумевается стагнация экономического развития после бурного роста за счет трудоемких производств. Общеизвестное решение — инвестиции и инновации.
📄 Тем интереснее как тема раскрывается по-новому в недавнем отчете Всемирного банка из флагманской серии «Доклад о мировом развитии». В нем «ловушка среднего дохода» рассматривается через парадигму креативного разрушения и взаимодействия ее элементов — сил созидания, консервации и разрушения. Это позволяет понять контекст, в котором существуют экономики со средним доходом и системные причины почему замедление развития в определенных странах стало феноменом.
🔗 Отчет довольно объемный. Мы подготовили его аналитическое резюме с фокусом релевантности для Казахстана. Из интересного:
☑️ за последние 34 года лишь 34 страны с населением меньше 250 млн человек смогли совершить переход из категории со средним в категорию с высоким уровнем доходов;
☑️ в категории со средним уровнем доходов остаются 108 стран с населением в 6 млрд человек;
☑️ рост в развивающихся странах начинает стагнировать на уровне 11% подушевого годового ВВП США;
☑️ страны со слабыми институтами и уровнем экономических свобод начинают стагнировать раньше.
✅ Для предотвращения или выхода из «ловушки» предлагается приоритезация стратегий на 3-х этапах развития — на основе инвестиций, технологических инъекций и инноваций.
Успешность перехода между этапами зависит от балансирования сил созидания, консервации и разрушения.
В докладе предлагаются стратегии балансирования — дисциплинирование действующих игроков, вознаграждение за благодостойную деятельность и капитализация кризисов.
Ключевой элемент развития — институциональная среда. Именно она определяет насколько гармонично взаимодействуют 3 силы креативного разрушения. Без взгляда через призму институтов экономическая политика базируется на линейном восприятии мира, что значительно увеличивает вероятность ее провала.
❗️ Наконец, важный месседж отчета — необходимость соблюдения последовательности реформ. Полисимейкеры склонны искать «быстрые победы». Однако «экономическое чудо» является результатом длительных процессов формирования институтов и среды, технологических инъекций и развития человеческого капитала.
Алибек Конкаков
«Ловушка среднего дохода» — довольно «заезженный» термин в кругах экономических полисимейкеров. Под этим подразумевается стагнация экономического развития после бурного роста за счет трудоемких производств. Общеизвестное решение — инвестиции и инновации.
📄 Тем интереснее как тема раскрывается по-новому в недавнем отчете Всемирного банка из флагманской серии «Доклад о мировом развитии». В нем «ловушка среднего дохода» рассматривается через парадигму креативного разрушения и взаимодействия ее элементов — сил созидания, консервации и разрушения. Это позволяет понять контекст, в котором существуют экономики со средним доходом и системные причины почему замедление развития в определенных странах стало феноменом.
🔗 Отчет довольно объемный. Мы подготовили его аналитическое резюме с фокусом релевантности для Казахстана. Из интересного:
☑️ за последние 34 года лишь 34 страны с населением меньше 250 млн человек смогли совершить переход из категории со средним в категорию с высоким уровнем доходов;
☑️ в категории со средним уровнем доходов остаются 108 стран с населением в 6 млрд человек;
☑️ рост в развивающихся странах начинает стагнировать на уровне 11% подушевого годового ВВП США;
☑️ страны со слабыми институтами и уровнем экономических свобод начинают стагнировать раньше.
✅ Для предотвращения или выхода из «ловушки» предлагается приоритезация стратегий на 3-х этапах развития — на основе инвестиций, технологических инъекций и инноваций.
Успешность перехода между этапами зависит от балансирования сил созидания, консервации и разрушения.
В докладе предлагаются стратегии балансирования — дисциплинирование действующих игроков, вознаграждение за благодостойную деятельность и капитализация кризисов.
Ключевой элемент развития — институциональная среда. Именно она определяет насколько гармонично взаимодействуют 3 силы креативного разрушения. Без взгляда через призму институтов экономическая политика базируется на линейном восприятии мира, что значительно увеличивает вероятность ее провала.
❗️ Наконец, важный месседж отчета — необходимость соблюдения последовательности реформ. Полисимейкеры склонны искать «быстрые победы». Однако «экономическое чудо» является результатом длительных процессов формирования институтов и среды, технологических инъекций и развития человеческого капитала.
21.02.202510:03
Taldau Talks #3: налоговая реформа
Начнем с того, что это очень хороший формат. Наконец, за 3 часа, про налоговую реформу рассказали более подробно: по принципам, с цифрами, примерами.
1️⃣ Отдельно хотим отметить тезисы председателя Сената М. Ашимбаева. Он очень точно озвучил сомнения касательно реформы, за пределами макроэкономики. Ударил по основным болезненным точкам:
▪️ Это «улица с двухсторонним движением». Цель должна быть не просто собрать. Люди должны знать, как именно и насколько прозрачно будут тратиться эти налоги.
▪️ Возможно, некий «бюджет развития» и простимулирует экономику. Но ведь эти 5 трлн правительство должно из неё же изъять, у кого-то забрать. То есть, не получится ли плюс на минус, и в результате мы получим «0».
▪️ Почему мы так уверены, что якобы ничего нельзя оптимизировать внутри госрасходов? Даже внутри «социалки» и расходов регионов? К слову, пока отвечали на этот вопрос, обнаружилось, что вариантов для оптимизации много.
▪️ Участники увлеклись формулировкой про «новый общественный договор». Но М. Ашимбаев подметил, что общественный договор — это не абстрактная вещь, он должен оформляться законами. А правительство пока что по «политической» части налоговой реформы даже ничего не начинало.
2️⃣ Корни налоговой реформы лежат в другом — в идее индустриализации при активном госучастии. Спикеры начинали с других причин, но 3 часа разговора позволили раскрыть глубинные мысли. В сухом остатке:
▪️ «Есть только 1 концепция, которая работает всегда и в любой стране — надо вливать в «бюджет развития». В этом году правительство хотело 7%-рост ВВП, а значит надо было влить 5 трлн тенге.
▪️ НДС — «замечательный» налог, ведь он не уплачивается при экспорте и наказывает импорт. Устраивает одновременно и сторонников «азиатских тигров», и протекционистов.
▪️ Есть убежденность, что собственная товарная масса позволяет легче переживать инфляцию. Здесь мы показывали, почему нет.
▪️ На что тратить новые налоги? Почему-то вместо инфраструктуры начали перечислять некие частные проекты по выпуску отдельных товаров. Для этого хотят по тяжелой финансировать «Самрук-Казыну» и «Байтерек». Примерно то же самое, что мы проходили во времена ГПФИИР, только большая часть тогда все же ушла на инфраструктуру.
▪️ КПН для банков в 25% — тоже из этой серии. Сектор якобы «искривился» в сторону потребкредитования, а правительству нужна «реальная» экономика.
(Продолжение следует)
Начнем с того, что это очень хороший формат. Наконец, за 3 часа, про налоговую реформу рассказали более подробно: по принципам, с цифрами, примерами.
1️⃣ Отдельно хотим отметить тезисы председателя Сената М. Ашимбаева. Он очень точно озвучил сомнения касательно реформы, за пределами макроэкономики. Ударил по основным болезненным точкам:
▪️ Это «улица с двухсторонним движением». Цель должна быть не просто собрать. Люди должны знать, как именно и насколько прозрачно будут тратиться эти налоги.
▪️ Возможно, некий «бюджет развития» и простимулирует экономику. Но ведь эти 5 трлн правительство должно из неё же изъять, у кого-то забрать. То есть, не получится ли плюс на минус, и в результате мы получим «0».
▪️ Почему мы так уверены, что якобы ничего нельзя оптимизировать внутри госрасходов? Даже внутри «социалки» и расходов регионов? К слову, пока отвечали на этот вопрос, обнаружилось, что вариантов для оптимизации много.
▪️ Участники увлеклись формулировкой про «новый общественный договор». Но М. Ашимбаев подметил, что общественный договор — это не абстрактная вещь, он должен оформляться законами. А правительство пока что по «политической» части налоговой реформы даже ничего не начинало.
2️⃣ Корни налоговой реформы лежат в другом — в идее индустриализации при активном госучастии. Спикеры начинали с других причин, но 3 часа разговора позволили раскрыть глубинные мысли. В сухом остатке:
▪️ «Есть только 1 концепция, которая работает всегда и в любой стране — надо вливать в «бюджет развития». В этом году правительство хотело 7%-рост ВВП, а значит надо было влить 5 трлн тенге.
▪️ НДС — «замечательный» налог, ведь он не уплачивается при экспорте и наказывает импорт. Устраивает одновременно и сторонников «азиатских тигров», и протекционистов.
▪️ Есть убежденность, что собственная товарная масса позволяет легче переживать инфляцию. Здесь мы показывали, почему нет.
▪️ На что тратить новые налоги? Почему-то вместо инфраструктуры начали перечислять некие частные проекты по выпуску отдельных товаров. Для этого хотят по тяжелой финансировать «Самрук-Казыну» и «Байтерек». Примерно то же самое, что мы проходили во времена ГПФИИР, только большая часть тогда все же ушла на инфраструктуру.
▪️ КПН для банков в 25% — тоже из этой серии. Сектор якобы «искривился» в сторону потребкредитования, а правительству нужна «реальная» экономика.
(Продолжение следует)
11.02.202513:36
(Продолжение)
4️⃣ Инфляционный эффект будет неравномерным.
В правительстве уже заявили, что освободят от НДС сельскохозяйственные продукты. Экспортеры-«сырьевики» под НДС не подпадают. Уверены, что на сниженный 10% НДС будут претендовать обрабатывающая промышленность (иначе к чему вся индустриализация), строительство («жилье — это ведь святое»), здравоохранение с образованием («это ведь социалка») и аналогичное.
❗️ В первую очередь, в цене вырастут импортные товары. Их доля в потреблении домохозяйств, от еды и одежды до техники — 68%. Собственно, больше половины НДС даже сейчас собирается с импортных товаров (58%). Это такая дополнительная таможенная пошлина, мечта для индустриализаторов.
Во-вторых, пострадают частные услуги, особенно массовые. Им практически нечего ставить в зачет, они не соответствуют идеям индустриализации и у них нет сильного лобби из-за раздробленности. Напомним, что услуги де-факто занимают 40% от потребительских расходов.
📌 В результате, как и в предыдущем посте, пострадает тот же средний класс в крупных городах, работающий в частном секторе. Основа их качества жизни — городские услуги и импортные товары — станут дороже. И с гос. бюджета потерю их доходов из-за инфляции никто не компенсирует.
Как ни странно, могут пострадать и жители небольших сел. Местные микробизнесы вряд ли подпадут под НДС. Но государство будет централизовано компенсировать инфляцию всем подряд, включая местных чиновников и бюджетников. Очередной рост наличности на местах вкупе с ограничением импорта по стране в целом может привезти к ощутимой локальной инфляции для «небюджетников».
Резюмируя:
▪️Ожидаемая инфляция итак была высока, свыше 10%, из-за параллельного роста цен на ГСМ и тарифов на коммунальные услуги.
▪️Эффект от налогов может быть несколько выше 3%, из-за недостаточной конкуренции. Но это зависит от того, кому еще ослабят НДС до 0% и 10%.
▪️Всё это не имеет значения, потому что даже 10-15% инфляции — это очень высоко по мировым меркам. Обычно государства борются за каждый процент.
▪️В первую очередь, пострадает средний класс в крупных городах, как потребители.
▪️Ничего пока не сказано о снижении деловой активности (падение номинальных доходов, безработица). А это уже коснется нижнего среднего класса в тех же городах, который работает в сфере услуг.
4️⃣ Инфляционный эффект будет неравномерным.
В правительстве уже заявили, что освободят от НДС сельскохозяйственные продукты. Экспортеры-«сырьевики» под НДС не подпадают. Уверены, что на сниженный 10% НДС будут претендовать обрабатывающая промышленность (иначе к чему вся индустриализация), строительство («жилье — это ведь святое»), здравоохранение с образованием («это ведь социалка») и аналогичное.
❗️ В первую очередь, в цене вырастут импортные товары. Их доля в потреблении домохозяйств, от еды и одежды до техники — 68%. Собственно, больше половины НДС даже сейчас собирается с импортных товаров (58%). Это такая дополнительная таможенная пошлина, мечта для индустриализаторов.
Во-вторых, пострадают частные услуги, особенно массовые. Им практически нечего ставить в зачет, они не соответствуют идеям индустриализации и у них нет сильного лобби из-за раздробленности. Напомним, что услуги де-факто занимают 40% от потребительских расходов.
📌 В результате, как и в предыдущем посте, пострадает тот же средний класс в крупных городах, работающий в частном секторе. Основа их качества жизни — городские услуги и импортные товары — станут дороже. И с гос. бюджета потерю их доходов из-за инфляции никто не компенсирует.
Как ни странно, могут пострадать и жители небольших сел. Местные микробизнесы вряд ли подпадут под НДС. Но государство будет централизовано компенсировать инфляцию всем подряд, включая местных чиновников и бюджетников. Очередной рост наличности на местах вкупе с ограничением импорта по стране в целом может привезти к ощутимой локальной инфляции для «небюджетников».
Резюмируя:
▪️Ожидаемая инфляция итак была высока, свыше 10%, из-за параллельного роста цен на ГСМ и тарифов на коммунальные услуги.
▪️Эффект от налогов может быть несколько выше 3%, из-за недостаточной конкуренции. Но это зависит от того, кому еще ослабят НДС до 0% и 10%.
▪️Всё это не имеет значения, потому что даже 10-15% инфляции — это очень высоко по мировым меркам. Обычно государства борются за каждый процент.
▪️В первую очередь, пострадает средний класс в крупных городах, как потребители.
▪️Ничего пока не сказано о снижении деловой активности (падение номинальных доходов, безработица). А это уже коснется нижнего среднего класса в тех же городах, который работает в сфере услуг.
28.01.202510:02
Что нам запомнилось из выступления Президента на расширенном заседании Правительства.
1️⃣ Цель — привлечение инвестиций. Остальные вопросы второстепенны или даже могут быть принесены в "жертву".
2️⃣ Главная задача — не только "точечно" решать, а системно улучшать инвест. климат.
3️⃣ Рост цен и тарифов, чтобы привлечь инвестиции и предотвратить дефицит.
4️⃣ Стимулы к труду. "Социальное государство" vs поощрение иждивенчества. Привлечение трудовых мигрантов.
5️⃣ Дешевая и автономная энергетика. Меньше про "углеродную нейтральность", больше угля.
6️⃣ Меньше искажений в господдержке. От субсидирования к льготному кредитованию и гарантированию.
7️⃣ Гос. бюджет — тотальная экономия, "затянуть пояса".
8️⃣ Налоги — нужно еще считать и учесть все факторы, нужно обсуждать.
9️⃣ Регионы: а) справедливое распределение средств между уровнями бюджетов, б) трансферты — отстающим регионам для "подтягивания". Соц. налог важен для акиматов, надо внимательно продумать.
🔟 Трансакционные отрасли: "банки ни в коем случае не враги Правительства и, тем более, народа, должно быть справедливое партнерство на основе диалога".
1️⃣ Цель — привлечение инвестиций. Остальные вопросы второстепенны или даже могут быть принесены в "жертву".
2️⃣ Главная задача — не только "точечно" решать, а системно улучшать инвест. климат.
3️⃣ Рост цен и тарифов, чтобы привлечь инвестиции и предотвратить дефицит.
4️⃣ Стимулы к труду. "Социальное государство" vs поощрение иждивенчества. Привлечение трудовых мигрантов.
5️⃣ Дешевая и автономная энергетика. Меньше про "углеродную нейтральность", больше угля.
6️⃣ Меньше искажений в господдержке. От субсидирования к льготному кредитованию и гарантированию.
7️⃣ Гос. бюджет — тотальная экономия, "затянуть пояса".
8️⃣ Налоги — нужно еще считать и учесть все факторы, нужно обсуждать.
9️⃣ Регионы: а) справедливое распределение средств между уровнями бюджетов, б) трансферты — отстающим регионам для "подтягивания". Соц. налог важен для акиматов, надо внимательно продумать.
🔟 Трансакционные отрасли: "банки ни в коем случае не враги Правительства и, тем более, народа, должно быть справедливое партнерство на основе диалога".
20.02.202506:28
Всё это звучит хорошо — «привлечение инвестиций», «высокотехнологичная обработка», «верхние переделы», «сложные товары», «активная индустриализация» и прочее. Что мы подсмотрим опыт восточной Азии или восточной Европы, и у нас получится так же.
❗️ Что напрочь игнорируется — экономическая география. Да, она менее важна на микроуровне, когда вы сравниваете Северную и Южную Кореи или приграничные города Мексики и США. Но она критична именно для Казахстана.
На карте показана группировка стран по Всемирному банку:
1️⃣ Развитый мир — огромные и богатые экономики с минимальными межстрановыми барьерами. Тут уже всё есть, можно заниматься «точечными» приоритетами (ИИ, чипы и т.д.).
2️⃣ Страны в непосредственной близости к развитому миру (восточная Европа, северная Африка, Мексика). Здесь понятный ориентир на экспорт. Нужно лишь синхронизировать правовое поле и бизнес-климат, а также снять все барьеры для торговли. Сами перенесут производства, потому что дешевле.
3️⃣ Страны, расположенные далеко от развитых, но имеющие большой внутренний рынок. Это восточная и южная Азия, Латинская Америка и южная Африка. Но для этого им нужно выстроить эффективные правовую и экономическую системы, как было у развитых, и убрать внутренние барьеры для торговли и миграции. То есть пройти то, что Европа проходила в 19–20 века. Пока что, за исключением северо-восточной Азии, у них не очень получается.
4️⃣ А есть мы, с "тройственным вызовом". Собственные экономики небольшие и небогатые. Расположены далеко от развитых рынков — от 3–4 тысяч км по суше. Еще и все занимаются протекционизмом — большие барьеры между странами.
В мире всего 2 таких региона: Центральная Азия и Кавказ и центральная Африка.
✅ Это и есть «точка А», от которой нужно отталкиваться. Мы не можем копировать экономические модели стран, которые входят в группы 1, 2 и 3. Зрелость заключается в «холодном» принятии этой позиции.
Именно по этой причине мы призываем к тому, чтобы дискуссии по поводу будущего экономического роста были не такими поверхностными. Нам нужно изучение механики появления этого роста и его распространения. Времена «карго-культа» проходят.
❗️ Что напрочь игнорируется — экономическая география. Да, она менее важна на микроуровне, когда вы сравниваете Северную и Южную Кореи или приграничные города Мексики и США. Но она критична именно для Казахстана.
На карте показана группировка стран по Всемирному банку:
1️⃣ Развитый мир — огромные и богатые экономики с минимальными межстрановыми барьерами. Тут уже всё есть, можно заниматься «точечными» приоритетами (ИИ, чипы и т.д.).
2️⃣ Страны в непосредственной близости к развитому миру (восточная Европа, северная Африка, Мексика). Здесь понятный ориентир на экспорт. Нужно лишь синхронизировать правовое поле и бизнес-климат, а также снять все барьеры для торговли. Сами перенесут производства, потому что дешевле.
3️⃣ Страны, расположенные далеко от развитых, но имеющие большой внутренний рынок. Это восточная и южная Азия, Латинская Америка и южная Африка. Но для этого им нужно выстроить эффективные правовую и экономическую системы, как было у развитых, и убрать внутренние барьеры для торговли и миграции. То есть пройти то, что Европа проходила в 19–20 века. Пока что, за исключением северо-восточной Азии, у них не очень получается.
4️⃣ А есть мы, с "тройственным вызовом". Собственные экономики небольшие и небогатые. Расположены далеко от развитых рынков — от 3–4 тысяч км по суше. Еще и все занимаются протекционизмом — большие барьеры между странами.
В мире всего 2 таких региона: Центральная Азия и Кавказ и центральная Африка.
✅ Это и есть «точка А», от которой нужно отталкиваться. Мы не можем копировать экономические модели стран, которые входят в группы 1, 2 и 3. Зрелость заключается в «холодном» принятии этой позиции.
Именно по этой причине мы призываем к тому, чтобы дискуссии по поводу будущего экономического роста были не такими поверхностными. Нам нужно изучение механики появления этого роста и его распространения. Времена «карго-культа» проходят.
11.02.202513:36
НАЛОГИ И ИНФЛЯЦИЯ
✅ Сегодня в правительстве было заявлено, что от повышения налогов ожидается дополнительная инфляция до 3%. Это вызвало недоумение у многих граждан, включая СМИ и бизнес. Попробуем разобраться, как получаются такие значения и где ожидать наибольшую ценовую нагрузку.
1️⃣ Инфляция — цены только для конечного потребителя. Она не про все цены, особенно если бизнес закупает какие-то услуги, сырье и комплектующие.
Обычно правительства ожидают, что бизнес не будет увеличивать цены «1 к 1» (1% роста НДС приведет к 1% роста инфляции). Мол, предприниматели сдержат цены, пожертвуют частью своей прибыли, чтобы не потерять клиента. Но это действует в развитых странах, где высока конкуренция.
❗️ А вот в развивающихся странах, особенно в Казахстане с его разбросанным населением, уровень конкуренции недостаточный. Поэтому эффект переноса будет выше, даже «1 к 1». Особенно, когда правительство индексирует бюджетные расходы, компенсируя инфляцию — появятся новые деньги, чтобы покрыть рост цен.
2️⃣ Инфляция — это «средняя температура по больнице». Причем, несколько смещенная от реальности.
📊 У каждого товара или услуги в «инфляционной корзине» есть вес. Грубо, 40% — это продовольствие, 30% — непродовольственные товары, 30% — услуги. За 2024 год средние цены на продовольствие выросли меньше всего — на 5,5%. На непродовольственные товары — на 8,3%, на услуги — на 13,3%. Поэтому «средняя температура» получилась всего 8,6%.
Такие веса берутся из выборочного обследования домохозяйств, который, по нашему убеждению, изначально проводится среди бедных слоев и нижнего среднего класса. Если вы слышали про выражение «все казахстанцы тратят половину денег на еду, как в Африке», то оно тоже из этих данных.
Но есть и другая статистика по структуре потребления людей, где подводится баланс по всей экономике (таблицы «Затраты-Выпуск»). И в нем веса немного другие — 25% / 35% / 40%. То есть, услуг ощутимо больше, а цены на них растут сильнее всего. С учетом этого инфляция уже могла перевалить за 10%.
3️⃣ Инфляция свыше 10% — это ненормально.
❗️ Мы часто слышим: «ну будет пару процентов сверху, ничего страшного — в 2022 году была инфляция в 20%, как-то, мол, пережили же». Во-первых, не пережили. После 2020-2022 годов раскрутились темы с бедностью, которые спровоцировали новые гос. расходы, гос. вмешательство, ужесточение регулирования, социал-популизм и прочее. Собственно, из-за этого налоги сейчас и поднимаются — «снежный ком» нас настиг.
🌐 Во-вторых, в любимых нами развитых странах средняя инфляция — 6,4% (даже 5%, без восточной Европы). Из 164 стран только в одной из пяти инфляция превышает 10%, и только в одной из десяти — 20%. То есть это довольно экстремальные значения даже в неразвитых странах.
☑️ В-третьих, ожидаемая инфляция, итак, была высока. Например, по результатам опроса Ассоциации финансистов Казахстана оценка инфляции на год выросла уже до 10,6%. Напомним, что параллельно с налоговыми реформами увеличиваются цены на ГСМ и тарифы на коммунальные услуги.
🇺🇸 В-четвертых, неизвестно, что нам готовится на рынке нефти с приходом новой администрации в США. Очередное падение зацепит курс тенге, а вслед за ним — инфляцию. Поэтому даже несколько процентных пунктов сверху будут очень болезненными для уже «обезжиренных» потребителей.
(Продолжение следует)
✅ Сегодня в правительстве было заявлено, что от повышения налогов ожидается дополнительная инфляция до 3%. Это вызвало недоумение у многих граждан, включая СМИ и бизнес. Попробуем разобраться, как получаются такие значения и где ожидать наибольшую ценовую нагрузку.
1️⃣ Инфляция — цены только для конечного потребителя. Она не про все цены, особенно если бизнес закупает какие-то услуги, сырье и комплектующие.
Обычно правительства ожидают, что бизнес не будет увеличивать цены «1 к 1» (1% роста НДС приведет к 1% роста инфляции). Мол, предприниматели сдержат цены, пожертвуют частью своей прибыли, чтобы не потерять клиента. Но это действует в развитых странах, где высока конкуренция.
❗️ А вот в развивающихся странах, особенно в Казахстане с его разбросанным населением, уровень конкуренции недостаточный. Поэтому эффект переноса будет выше, даже «1 к 1». Особенно, когда правительство индексирует бюджетные расходы, компенсируя инфляцию — появятся новые деньги, чтобы покрыть рост цен.
2️⃣ Инфляция — это «средняя температура по больнице». Причем, несколько смещенная от реальности.
📊 У каждого товара или услуги в «инфляционной корзине» есть вес. Грубо, 40% — это продовольствие, 30% — непродовольственные товары, 30% — услуги. За 2024 год средние цены на продовольствие выросли меньше всего — на 5,5%. На непродовольственные товары — на 8,3%, на услуги — на 13,3%. Поэтому «средняя температура» получилась всего 8,6%.
Такие веса берутся из выборочного обследования домохозяйств, который, по нашему убеждению, изначально проводится среди бедных слоев и нижнего среднего класса. Если вы слышали про выражение «все казахстанцы тратят половину денег на еду, как в Африке», то оно тоже из этих данных.
Но есть и другая статистика по структуре потребления людей, где подводится баланс по всей экономике (таблицы «Затраты-Выпуск»). И в нем веса немного другие — 25% / 35% / 40%. То есть, услуг ощутимо больше, а цены на них растут сильнее всего. С учетом этого инфляция уже могла перевалить за 10%.
3️⃣ Инфляция свыше 10% — это ненормально.
❗️ Мы часто слышим: «ну будет пару процентов сверху, ничего страшного — в 2022 году была инфляция в 20%, как-то, мол, пережили же». Во-первых, не пережили. После 2020-2022 годов раскрутились темы с бедностью, которые спровоцировали новые гос. расходы, гос. вмешательство, ужесточение регулирования, социал-популизм и прочее. Собственно, из-за этого налоги сейчас и поднимаются — «снежный ком» нас настиг.
🌐 Во-вторых, в любимых нами развитых странах средняя инфляция — 6,4% (даже 5%, без восточной Европы). Из 164 стран только в одной из пяти инфляция превышает 10%, и только в одной из десяти — 20%. То есть это довольно экстремальные значения даже в неразвитых странах.
☑️ В-третьих, ожидаемая инфляция, итак, была высока. Например, по результатам опроса Ассоциации финансистов Казахстана оценка инфляции на год выросла уже до 10,6%. Напомним, что параллельно с налоговыми реформами увеличиваются цены на ГСМ и тарифы на коммунальные услуги.
🇺🇸 В-четвертых, неизвестно, что нам готовится на рынке нефти с приходом новой администрации в США. Очередное падение зацепит курс тенге, а вслед за ним — инфляцию. Поэтому даже несколько процентных пунктов сверху будут очень болезненными для уже «обезжиренных» потребителей.
(Продолжение следует)
20.01.202513:35
«СНАЧАЛА КАЗАХСТАН АМЕРИКА: ВОЗВРАТ К ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ»
Алибек Конкаков
🇺🇸 Сегодня в США пройдет инаугурация Д. Трампа на второй срок. Его переизбрание вызвало интерес у полисимейкеров по всему миру, а убедительность победы говорит о привлекательности его экономической политики.
✅ Мы проанализировали его предвыборную платформу и оформили свое понимание в отдельной статье.
Наше внимание особо привлек ряд обещаний, которые резонируют с негативными явлениями и в казахстанской экономике:
☑️ сокращение регуляторной нагрузки по принципу «1-In-10-Out»
☑️ борьба с «массовыми растратами и мошенничеством», связанными с госрасходами, с их сокращением как минимум на 30% ($2 трлн)
☑️ повышение эффективности расходов на «социалку» через борьбу с мошенничеством и ошибочными выплатами
☑️ упразднение госфункций
☑️ снижение ставок КПН до 20%
☑️ повторный выход США из Парижского соглашения
☑️ оппозиция созданию цифровой валюты центрального банка.
Амбициозные планы Трампа вызовут встряску мировой торговли и, по некоторым прогнозам, могут привести к снижению цен на нефть на $11-19.
🇰🇿 Для нашей страны такой сценарий определенно не благоприятен. Однако, следуя известной восточной истине, считаем важным сосредоточиться на возможностях. В данном случае это означает по примеру крупнейшей экономики мира заняться оздоровлением внутренних экономических стимулов.
🔗 Полную версию статьи можно прочитать по этой ссылке.
Алибек Конкаков
🇺🇸 Сегодня в США пройдет инаугурация Д. Трампа на второй срок. Его переизбрание вызвало интерес у полисимейкеров по всему миру, а убедительность победы говорит о привлекательности его экономической политики.
✅ Мы проанализировали его предвыборную платформу и оформили свое понимание в отдельной статье.
Наше внимание особо привлек ряд обещаний, которые резонируют с негативными явлениями и в казахстанской экономике:
☑️ сокращение регуляторной нагрузки по принципу «1-In-10-Out»
☑️ борьба с «массовыми растратами и мошенничеством», связанными с госрасходами, с их сокращением как минимум на 30% ($2 трлн)
☑️ повышение эффективности расходов на «социалку» через борьбу с мошенничеством и ошибочными выплатами
☑️ упразднение госфункций
☑️ снижение ставок КПН до 20%
☑️ повторный выход США из Парижского соглашения
☑️ оппозиция созданию цифровой валюты центрального банка.
Амбициозные планы Трампа вызовут встряску мировой торговли и, по некоторым прогнозам, могут привести к снижению цен на нефть на $11-19.
🇰🇿 Для нашей страны такой сценарий определенно не благоприятен. Однако, следуя известной восточной истине, считаем важным сосредоточиться на возможностях. В данном случае это означает по примеру крупнейшей экономики мира заняться оздоровлением внутренних экономических стимулов.
🔗 Полную версию статьи можно прочитать по этой ссылке.
17.02.202506:40
Жаль, что аргументации по ужесточению налоговой политики не уделяется достаточно внимания. Например, правительство и ряд экспертов сейчас транслируют такие сигналы:
▪️ мы слишком много тратим на «социалку» из бюджета, поэтому не можем позволить себе НДС в 12%, как в соседних Узбекистане и Кыргызстане
▪️ из-за большой «социалки» у нас маленький «бюджет развития», поэтому мы направим новые налоги на финансирование проектов по инфраструктуре и приоритетным отраслям
▪️ мы запустим это одновременно с повышением цен и тарифов до уровня, привлекательного для инвестиций в эти отрасли.
❗️ Интересно, что 3 месяца назад на подкасте у председателя Сената обсуждалось обратное:
☑️ Эксперт А. Чукин подметил, что "дайте мне свободу и дайте мне рыночную цену" и остальные меры поддержки в таком случае не нужны. Действительно, если цены и тарифы уже привлекательно рыночные, значит все расходы и инвестиции можно в них уместить. Для чего заниматься еще и субсидированием проектов из бюджета?
☑️ Председатель Нацбанка Т. Сулейменов также высказал интересный тезис — капитальных расходов в бюджете быть не должно. Это мёртвый капитал, причем изъятый из продуктивного оборота в виде налогов.
И что это нормально, что госбюджет социальный, так как в рыночной экономике он всегда такой. Если вы подтягиваете частников на инфраструктуру, минимизируете искажения в бизнес-среде, то у вас остаются базовые госуслуги и социалка. Это и есть основные функции государства, поэтому и в развитых странах таковы структуры бюджета.
📌 Такие вот противоречия в экономической идеологии с разницей в 2–3 месяца. Не удивительно, что все чаще звучат призывы к предсказуемости политики.
▪️ мы слишком много тратим на «социалку» из бюджета, поэтому не можем позволить себе НДС в 12%, как в соседних Узбекистане и Кыргызстане
▪️ из-за большой «социалки» у нас маленький «бюджет развития», поэтому мы направим новые налоги на финансирование проектов по инфраструктуре и приоритетным отраслям
▪️ мы запустим это одновременно с повышением цен и тарифов до уровня, привлекательного для инвестиций в эти отрасли.
❗️ Интересно, что 3 месяца назад на подкасте у председателя Сената обсуждалось обратное:
☑️ Эксперт А. Чукин подметил, что "дайте мне свободу и дайте мне рыночную цену" и остальные меры поддержки в таком случае не нужны. Действительно, если цены и тарифы уже привлекательно рыночные, значит все расходы и инвестиции можно в них уместить. Для чего заниматься еще и субсидированием проектов из бюджета?
☑️ Председатель Нацбанка Т. Сулейменов также высказал интересный тезис — капитальных расходов в бюджете быть не должно. Это мёртвый капитал, причем изъятый из продуктивного оборота в виде налогов.
И что это нормально, что госбюджет социальный, так как в рыночной экономике он всегда такой. Если вы подтягиваете частников на инфраструктуру, минимизируете искажения в бизнес-среде, то у вас остаются базовые госуслуги и социалка. Это и есть основные функции государства, поэтому и в развитых странах таковы структуры бюджета.
📌 Такие вот противоречия в экономической идеологии с разницей в 2–3 месяца. Не удивительно, что все чаще звучат призывы к предсказуемости политики.
10.02.202508:00
ПОЧЕМУ ИМЕННО НДС?
Статистика доходов государства за 2024 год по уровням бюджета хорошо объясняет логику правительства по повышению поступлений именно по НДС. Собственно, как и со снижением социального налога.
На лицо мышление в рамках центрального бюджета, то есть республиканского, а не итогового государственного. Именно НДС является крупнейшим донором правительственного бюджета — 38% от всех доходов или 5,2 трлн тенге. И он идёт эксклюзивно в «центр», минуя регионы.
Поэтому получив новые доходы прямиков в центральный бюджет, легче реализовывать планы правительства по финансированию «проектов развития», то есть предприятий для «диверсификации экономики». К примеру, через финансирование центральных институтов развития — Байтерека, Самрук-Казыны и прочих.
☑️ А вот социальный налог собирается исключительно на местах. И он один из крупнейших — 20% доходов местных бюджетов или 1,6 трлн тенге.
Собственно, по этой же логике для правительства, как одного из агентов (см. теорию «Принципала-Агента»), нет смысла повышать индивидуальный подоходный налог — он полностью уйдёт в регионы. С корпоративным подоходным та же история — в центральный бюджет уходят выплаты только крупных предприятий, поэтому желательно облагать отрасли, где они чрезмерно представлены. К примеру, банки.
Та же логика про отчисления во внебюджетные фонды. Они «таргетированные» под конкретные сферы — соц. защита, здравоохранение. Попав в эти «кошельки», деньги практически нереально перенаправить в частные проекты по диверсификации экономики. Поэтому и не жалко рубить ставки на выплаты по фонду оплаты труда.
❓ Кто из регионов пострадает сильнее всех от роста ставки НДС? Алматы и Астана. 61% НДС даже сейчас собирается с территорий этих городов. Хотя их доля в экономике в 2 раза меньше — 30%.
📌 Поэтому, если абстрагироваться от математических упражнений и неуместных сопоставлений с развитым миром, то происходящее сейчас — серьезная дилемма институционального развития. В первую очередь, по взаимоотношению «центра» и регионов, с возможным откатом тренда на экономическую децентрализацию. Ну и интуитивно понятно возмущение среднего класса в мегаполисах и сторонников крупных городов в целом.
Статистика доходов государства за 2024 год по уровням бюджета хорошо объясняет логику правительства по повышению поступлений именно по НДС. Собственно, как и со снижением социального налога.
На лицо мышление в рамках центрального бюджета, то есть республиканского, а не итогового государственного. Именно НДС является крупнейшим донором правительственного бюджета — 38% от всех доходов или 5,2 трлн тенге. И он идёт эксклюзивно в «центр», минуя регионы.
Поэтому получив новые доходы прямиков в центральный бюджет, легче реализовывать планы правительства по финансированию «проектов развития», то есть предприятий для «диверсификации экономики». К примеру, через финансирование центральных институтов развития — Байтерека, Самрук-Казыны и прочих.
☑️ А вот социальный налог собирается исключительно на местах. И он один из крупнейших — 20% доходов местных бюджетов или 1,6 трлн тенге.
Собственно, по этой же логике для правительства, как одного из агентов (см. теорию «Принципала-Агента»), нет смысла повышать индивидуальный подоходный налог — он полностью уйдёт в регионы. С корпоративным подоходным та же история — в центральный бюджет уходят выплаты только крупных предприятий, поэтому желательно облагать отрасли, где они чрезмерно представлены. К примеру, банки.
Та же логика про отчисления во внебюджетные фонды. Они «таргетированные» под конкретные сферы — соц. защита, здравоохранение. Попав в эти «кошельки», деньги практически нереально перенаправить в частные проекты по диверсификации экономики. Поэтому и не жалко рубить ставки на выплаты по фонду оплаты труда.
❓ Кто из регионов пострадает сильнее всех от роста ставки НДС? Алматы и Астана. 61% НДС даже сейчас собирается с территорий этих городов. Хотя их доля в экономике в 2 раза меньше — 30%.
📌 Поэтому, если абстрагироваться от математических упражнений и неуместных сопоставлений с развитым миром, то происходящее сейчас — серьезная дилемма институционального развития. В первую очередь, по взаимоотношению «центра» и регионов, с возможным откатом тренда на экономическую децентрализацию. Ну и интуитивно понятно возмущение среднего класса в мегаполисах и сторонников крупных городов в целом.
23.11.202412:45
🎦 Появился новый подкаст Taldau Talks, где ведущим выступает председатель Сената Маулен Ашимбаев. 1-выпуск был посвящен вопросам экономики.
Выпуск уже широко обсуждается в экспертном кругу, но интересно то, что каждый в нём услышал своё. Мы бы также хотели поделиться наиболее запомнившимися тезисами, на случай, если вы решили не смотреть.
✅ Для начала, все спикеры так или иначе выступали за модель рыночной экономики. Постоянно подчеркивали важность Указа о ее либерализации. А ведь буквально года 4 назад "рыночники" считались мечтателями-радикалами, не понимающими "Realpolitik", а слово "либерализация" было ругательным.
1️⃣ Спикеры практически единогласно выступили против госсобственности в конкурентных секторах.
Но почему она продолжает существовать? Т. Сулейменов фактически подвёл под высокие трансакционные издержки — переговоры, процедуры, измерение и контроль и многое другое. Поэтому вертикальная интеграция — квазигоссектор неэффективен, но обеспечивает скорость исполнения.
2️⃣ Схожие взгляды были у спикеров по госрегулированию. Т. Сулейменов постоянно подчеркивал горизонтальные "правила игры" в экономике — единые для всех. Хорошая аналогия была с погодой, которая одинакова для каждого.
❗️ Аналогично, постоянно звучали призывы не препятствовать естественному рыночному ходу вещей. В первую очередь, много говорили про цены — вместо их сдерживания лучше перейти к адресным мерам поддержки уязвимых. Интересна фраза А. Чукина "дайте мне свободу и дайте мне цену", мол, остальные меры поддержки в таком случае не нужны. Проблемы в сельском хозяйстве он также увидел в чрезмерном регулировании цен и объемов (например, запрет на экспорт).
К слову о запретах, А. Чукин в шутку предложил хорошую идею: "я бы ввел лицензию правительству на слово "запретить". Вот вам 3 раза в год и всё".
3️⃣ Много было по госбюджету.
И А. Чукин, и Т. Сулейменов подняли интересную тему — капитальных расходов в бюджете быть не должно. Для чего государству здания, из которых оно всё равно не может выжимать ценность. Это мёртвый капитал, причем изъятый из продуктивного оборота в виде налогов. Был интересный пример по школам — нужна ли государству "коробка" или оно должно сосредоточиться на самом процессе образования через заказ и регулирование?
📌 По господдержке бизнеса спикеры тоже были более-менее схожи. Специальной инфраструктуре "да" — индустриальные зоны с подведенными коммуникациями. Очень ограниченная поддержка узким сферам — сельскому хозяйству (политические задачи), экспортёрам. "Нет" тепличным условиям с непонятными целями — некоторые бизнесы обложили всесторонне защитой рынка, стимулированием спроса, субсидиями, льготными кредитами и налогами.
✅ Т. Сулейменов высказал тезис, который мы тоже неоднократно озвучивали: это нормально, что госбюджет социальный. А какой он еще должен быть? Действительно, "в рыночной экономике бюджет всегда социальный". Если вы подтягиваете частников на инфраструктуру, минимизируете искажения в бизнес-среде, то у вас остаются базовые госуслуги и социалка. Это и были основные функции государства, поэтому и в развитых странах таковы структуры бюджета.
4️⃣ Отдельно затронули изменение философии в госсекторе. "Давайте сначала исчерпаем все возможности решить вещи рыночным способом. А уже потом, как крайние меры, подключим государство". Сейчас всё диаметрально наоборот.
❓ Чего не хватило лично нам?
Опять же, все эти тезисы многократно озвучивались ранее. От усмешек и отторжения рынка мы пришли к их озвучиванию самыми высокими чинами. Возможно, повлияла и победа "республиканцев" в США — теперь модно говорить про другое.
❗️ Не хватило ответов, как это всё осуществить и почему не получалось раньше. Не хватило политических и институциональных аспектов, хотя Маулен Ашимбаев постоянно пытался к ним подвести. Например, что для высоких политиков важен баланс, а не рост. Или что есть чувствительные социальные моменты реформ. Или что есть вероятность искусственного создания частных монополий самим же государством.
Выпуск уже широко обсуждается в экспертном кругу, но интересно то, что каждый в нём услышал своё. Мы бы также хотели поделиться наиболее запомнившимися тезисами, на случай, если вы решили не смотреть.
✅ Для начала, все спикеры так или иначе выступали за модель рыночной экономики. Постоянно подчеркивали важность Указа о ее либерализации. А ведь буквально года 4 назад "рыночники" считались мечтателями-радикалами, не понимающими "Realpolitik", а слово "либерализация" было ругательным.
1️⃣ Спикеры практически единогласно выступили против госсобственности в конкурентных секторах.
Но почему она продолжает существовать? Т. Сулейменов фактически подвёл под высокие трансакционные издержки — переговоры, процедуры, измерение и контроль и многое другое. Поэтому вертикальная интеграция — квазигоссектор неэффективен, но обеспечивает скорость исполнения.
2️⃣ Схожие взгляды были у спикеров по госрегулированию. Т. Сулейменов постоянно подчеркивал горизонтальные "правила игры" в экономике — единые для всех. Хорошая аналогия была с погодой, которая одинакова для каждого.
❗️ Аналогично, постоянно звучали призывы не препятствовать естественному рыночному ходу вещей. В первую очередь, много говорили про цены — вместо их сдерживания лучше перейти к адресным мерам поддержки уязвимых. Интересна фраза А. Чукина "дайте мне свободу и дайте мне цену", мол, остальные меры поддержки в таком случае не нужны. Проблемы в сельском хозяйстве он также увидел в чрезмерном регулировании цен и объемов (например, запрет на экспорт).
К слову о запретах, А. Чукин в шутку предложил хорошую идею: "я бы ввел лицензию правительству на слово "запретить". Вот вам 3 раза в год и всё".
3️⃣ Много было по госбюджету.
И А. Чукин, и Т. Сулейменов подняли интересную тему — капитальных расходов в бюджете быть не должно. Для чего государству здания, из которых оно всё равно не может выжимать ценность. Это мёртвый капитал, причем изъятый из продуктивного оборота в виде налогов. Был интересный пример по школам — нужна ли государству "коробка" или оно должно сосредоточиться на самом процессе образования через заказ и регулирование?
📌 По господдержке бизнеса спикеры тоже были более-менее схожи. Специальной инфраструктуре "да" — индустриальные зоны с подведенными коммуникациями. Очень ограниченная поддержка узким сферам — сельскому хозяйству (политические задачи), экспортёрам. "Нет" тепличным условиям с непонятными целями — некоторые бизнесы обложили всесторонне защитой рынка, стимулированием спроса, субсидиями, льготными кредитами и налогами.
✅ Т. Сулейменов высказал тезис, который мы тоже неоднократно озвучивали: это нормально, что госбюджет социальный. А какой он еще должен быть? Действительно, "в рыночной экономике бюджет всегда социальный". Если вы подтягиваете частников на инфраструктуру, минимизируете искажения в бизнес-среде, то у вас остаются базовые госуслуги и социалка. Это и были основные функции государства, поэтому и в развитых странах таковы структуры бюджета.
4️⃣ Отдельно затронули изменение философии в госсекторе. "Давайте сначала исчерпаем все возможности решить вещи рыночным способом. А уже потом, как крайние меры, подключим государство". Сейчас всё диаметрально наоборот.
❓ Чего не хватило лично нам?
Опять же, все эти тезисы многократно озвучивались ранее. От усмешек и отторжения рынка мы пришли к их озвучиванию самыми высокими чинами. Возможно, повлияла и победа "республиканцев" в США — теперь модно говорить про другое.
❗️ Не хватило ответов, как это всё осуществить и почему не получалось раньше. Не хватило политических и институциональных аспектов, хотя Маулен Ашимбаев постоянно пытался к ним подвести. Например, что для высоких политиков важен баланс, а не рост. Или что есть чувствительные социальные моменты реформ. Или что есть вероятность искусственного создания частных монополий самим же государством.
Показано 1 - 13 из 13
Войдите, чтобы разблокировать больше функциональности.