Моральная крыса
post.reposted:
Insolarance Cult
18.04.202508:06
Этика естественного закона предполагает, что существуют базовые блага, которые определяются человеческой природой, а поэтому имеют объективные способы и правила их достижения. Согласно этой традиции, мораль — это не инструмент усмирения нравов, а способ обнаружения законов человеческого процветания. В этом выпуске подкаста, который уже доступен на Бусти и Патероне, вместе с Василом и Константином Морозовым обсуждаем старый и новый естественный закон, школу Финниса-Гризе, природу базовых благ и множество других вопросов, связанных с традицией естественного закона.
post.reposted:
Философское кафе
02.02.202511:27
Бумажная версия 19 номера журнала "Финиковый Компот" доступен:
Шуваловский корпус МГУ, кафедра ИЗФ
Книгообмен в корпусах экономфака, юрфак, первый ГУМ, психфак, журфак.
Коворкинг философского факультета в ДАС.
(Для всего этого нужен мгушный пропуск)
Высшая школа экономики, лаборатория ЛогЛинФФ (нужен пропуск Вышки)
Dig, магазин пластинок
Книжный магазин Гнозис
Пиотровский (Москва)
Фаланстер
Циолковский
Ходасевич
Культурный центр "Покровские ворота"
ПСТГУ, Лихов пер. (доступен для пстгушников)
---------------------
Журнал распространяется бесплатно
Шуваловский корпус МГУ, кафедра ИЗФ
Книгообмен в корпусах экономфака, юрфак, первый ГУМ, психфак, журфак.
Коворкинг философского факультета в ДАС.
(Для всего этого нужен мгушный пропуск)
Высшая школа экономики, лаборатория ЛогЛинФФ (нужен пропуск Вышки)
Dig, магазин пластинок
Книжный магазин Гнозис
Пиотровский (Москва)
Фаланстер
Циолковский
Ходасевич
Культурный центр "Покровские ворота"
ПСТГУ, Лихов пер. (доступен для пстгушников)
---------------------
Журнал распространяется бесплатно
post.reposted:Философское кафе
11.01.202512:13
Вышла статья коллеги Константина Морозова про тождество личности и телепорт. Статья является частью большой дискуссии.
Аннотация:
Статья представляет собой комментарий к работе Романа Кочнева Телепорт и другие неприятности, которая является критической репликой на работу Алексея Кардаша Телепорт и оригами. Сначала в статье реконструируется аргументация Кардаша против выживания в парфитовском телепорте, а также критика Кочнева. Далее защищается предложенный Кардашем принцип мереорганической преемственности как условие выживания личности. Для ответа на критику Кочнева моделируются примеры украденных гамет, которые демонстрируют, что мереорганическая преемственность является детектором каузальных отношений, необходимых для выживания личности. В завершение статьи рассматривается проблема имплицитного дуализма, присущего парфитианским взглядам на выживание в телепорте.
Аннотация:
Статья представляет собой комментарий к работе Романа Кочнева Телепорт и другие неприятности, которая является критической репликой на работу Алексея Кардаша Телепорт и оригами. Сначала в статье реконструируется аргументация Кардаша против выживания в парфитовском телепорте, а также критика Кочнева. Далее защищается предложенный Кардашем принцип мереорганической преемственности как условие выживания личности. Для ответа на критику Кочнева моделируются примеры украденных гамет, которые демонстрируют, что мереорганическая преемственность является детектором каузальных отношений, необходимых для выживания личности. В завершение статьи рассматривается проблема имплицитного дуализма, присущего парфитианским взглядам на выживание в телепорте.
01.01.202509:12
post.reposted:
YALDABOGOV 🦬🐃🐂🐄
15.11.202409:01
Друзья, сегодня в 18:00 МСК мы с коллегами Константином Морозовым и Григорием Баженовым начнём стрим, посвящённый Мюррею Ротбарду — экономисту, политическому философу, историку идей, классику либертарианства и основоположнику анархо-капитализма. Обсудим основные идеи Ротбарда в философии и экономике, сильные стороны и проблемные места его подхода, и, конечно же, поговорим о том, могут ли какие-то из идей Ротбарда оказаться полезными для нас сегодня. Приходите нас послушать и задать свои вопросы!
post.reposted:Insolarance Cult
21.03.202512:43
Квалиа — одно из центральных понятий современной философии сознания, с которым связано немало путаницы и споров. Константин Морозов объясняет значение квалиа и рассказывает о том, почему эта концепция не представляет серьёзной угрозы для натуралистических теорий сознания.
24.01.202513:43
Левое либертарианство равных возможностей и гарантия базового дохода
В журнале Basic Income Studies вышла моя первая англоязычная статья, посвящённая перспективам леволибертарианского обоснования базового дохода. Традиционно левое либертарианство делится на подходы равных долей и равных возможностей. И если сторонники первого, такие как Гиллель Штайнер, Филипп Ван Парайс и Мэтт Зволински, всегда были энтузиастами в отношении базового дохода, то сторонники второго подхода настроены более скептично. Майкл Оцука вообще не обращался к идее базового дохода, Эрик Рорк сдержанно одобрил его только в неуниверсальной форме, а Питер Валлентайн явно отверг как несовместимый с акцентом либертарианства на владении ресурсами как собственностью, а не просто получении от них какого-либо дохода.
В своей статье я предлагаю четыре основания, почему левые либертарианцы равных возможностей должны поддержать гарантию базового дохода хотя бы в виде негативного подоходного налога. Во-первых, самоуважение является важной частью благополучия наименее обеспеченных, и гарантированный доход укрепляет самоуважение его получателей. Во-вторых, базовый доход открывает возможности для более гибких форм занятости и, как следствие, личных проектов за пределами оплачиваемой работы. В-третьих, базовый доход защищает людей от косвенного экономического принуждения, укрепляя их негативную свободу в смысле, близком хайековскому или неореспубликанскому. В-четвёртых, базовый доход в силу своей всеохватности лучше защищён от рисков злоупотреблений, коррупции и просто ошибок социальных служб.
В последнем разделе я рассматриваю аргументацию Валлентайна против базового дохода. Как я показываю, наиболее правдоподобная интерпретация левого либертарианства равных возможностей не может концентрироваться на буквальном владении природными ресурсами, как считает Валлентайн, потому что такой подход не может обеспечить подлинного равенства возможностей для благополучия. Если же мы модифицируем теорию таким образом, чтобы учесть эту цель, то ничто не мешает нам расходовать доходы от природных ресурсов любым способом, который уравнивает наши возможности для благополучия. И гарантия базового дохода, как я показал в прошлых разделах, способствует именно этой цели.
В журнале Basic Income Studies вышла моя первая англоязычная статья, посвящённая перспективам леволибертарианского обоснования базового дохода. Традиционно левое либертарианство делится на подходы равных долей и равных возможностей. И если сторонники первого, такие как Гиллель Штайнер, Филипп Ван Парайс и Мэтт Зволински, всегда были энтузиастами в отношении базового дохода, то сторонники второго подхода настроены более скептично. Майкл Оцука вообще не обращался к идее базового дохода, Эрик Рорк сдержанно одобрил его только в неуниверсальной форме, а Питер Валлентайн явно отверг как несовместимый с акцентом либертарианства на владении ресурсами как собственностью, а не просто получении от них какого-либо дохода.
В своей статье я предлагаю четыре основания, почему левые либертарианцы равных возможностей должны поддержать гарантию базового дохода хотя бы в виде негативного подоходного налога. Во-первых, самоуважение является важной частью благополучия наименее обеспеченных, и гарантированный доход укрепляет самоуважение его получателей. Во-вторых, базовый доход открывает возможности для более гибких форм занятости и, как следствие, личных проектов за пределами оплачиваемой работы. В-третьих, базовый доход защищает людей от косвенного экономического принуждения, укрепляя их негативную свободу в смысле, близком хайековскому или неореспубликанскому. В-четвёртых, базовый доход в силу своей всеохватности лучше защищён от рисков злоупотреблений, коррупции и просто ошибок социальных служб.
В последнем разделе я рассматриваю аргументацию Валлентайна против базового дохода. Как я показываю, наиболее правдоподобная интерпретация левого либертарианства равных возможностей не может концентрироваться на буквальном владении природными ресурсами, как считает Валлентайн, потому что такой подход не может обеспечить подлинного равенства возможностей для благополучия. Если же мы модифицируем теорию таким образом, чтобы учесть эту цель, то ничто не мешает нам расходовать доходы от природных ресурсов любым способом, который уравнивает наши возможности для благополучия. И гарантия базового дохода, как я показал в прошлых разделах, способствует именно этой цели.
post.reposted:YALDABOGOV 🦬🐃🐂🐄
10.01.202513:48
Васил и Константин Морозов слушают критику КОНТРАКТНЫХ ЮРИСДИКЦИЙ от Родиона Бельковича; Часть 3
https://www.youtube.com/watch?v=cibrRxOE_rw
https://www.youtube.com/watch?v=cibrRxOE_rw
31.12.202421:57
Исполнительница признана иностранной агенткой Минюстом РФ
post.reposted:YALDABOGOV 🦬🐃🐂🐄
27.12.202410:19
Друзья, сегодня в 17:00 МСК мы с Константином Морозовым проведём наш заключительный стрим в уходящем 2024 году. Присоединяйтесь к нам на Ютубе и на Твиче, будем вместе смотреть Родиона Бельковича, критикующего контрактные юрисдикции.
post.reposted:
Антон Кузнецов | Философ
11.11.202412:15
Новый выпуск! В одной далекой стране недавно были выборы и так уж совпало, что их победитель - либертарианец. А мы еще месяц назад сели за микрофоны с философом Константином Морозовым, чтобы обсудить суть либертарианской философии. Надеюсь, понравится
https://youtu.be/_UybneulZ5U
https://youtu.be/_UybneulZ5U
https://youtu.be/_UybneulZ5U
Гость — философ Константин Морозов https://t.me/MoralRat
Ведущий — Антон Кузнецов, доцент Философского факультета МГУ, научный сотрудник Центра исследования сознания https://t.me/anton_philosophy
Выпуск на VK видео https://vk.com/video-140725599_456239304
Наш подкаст на всех площадках https://unartificialintellig.mave.dig...
00:00 - Введение
00:48 - Различие между правым и левым либерализмом
03:25 - Спектр либертарианских позиций
08:25 - Наиболее значимые принципы либертарианства. Самопринадлежность
14:40 - Каким образом свобода слова может быть ограничена правом собственности?
18:05 - Почему ограничение свободы слова со стороны собственника не противоречит либертарианству
20:59 - Свободная рука рынка и вмешательство государства
26:07 - Третий ответ: анархизм
28:23 - Этические основания либертарианства
32:49 - Теории естественных прав
34:24 - Проблема распределительной справедливости
40:58 - Историческая несправедливость
44:44 - Как либертарианцы восстанавливают историческую справедливость
47:00 - Разнообразие, равенство, инклюзия DEI и меритократия
52:49 - Как совместить самопринадженость и регулирование справедливости
59:57 - Самая острая проблема либертарианства. Отсутствие позитивных обязательств
01:07:50 - Почему вы не либертарианец?
01:20:01 - Концепция выбора vs концепция интереса
https://youtu.be/_UybneulZ5U
https://youtu.be/_UybneulZ5U
https://youtu.be/_UybneulZ5U
Гость — философ Константин Морозов https://t.me/MoralRat
Ведущий — Антон Кузнецов, доцент Философского факультета МГУ, научный сотрудник Центра исследования сознания https://t.me/anton_philosophy
Выпуск на VK видео https://vk.com/video-140725599_456239304
Наш подкаст на всех площадках https://unartificialintellig.mave.dig...
00:00 - Введение
00:48 - Различие между правым и левым либерализмом
03:25 - Спектр либертарианских позиций
08:25 - Наиболее значимые принципы либертарианства. Самопринадлежность
14:40 - Каким образом свобода слова может быть ограничена правом собственности?
18:05 - Почему ограничение свободы слова со стороны собственника не противоречит либертарианству
20:59 - Свободная рука рынка и вмешательство государства
26:07 - Третий ответ: анархизм
28:23 - Этические основания либертарианства
32:49 - Теории естественных прав
34:24 - Проблема распределительной справедливости
40:58 - Историческая несправедливость
44:44 - Как либертарианцы восстанавливают историческую справедливость
47:00 - Разнообразие, равенство, инклюзия DEI и меритократия
52:49 - Как совместить самопринадженость и регулирование справедливости
59:57 - Самая острая проблема либертарианства. Отсутствие позитивных обязательств
01:07:50 - Почему вы не либертарианец?
01:20:01 - Концепция выбора vs концепция интереса
20.03.202511:56
Оговорка Нозика и базовый доход
Как можно было понять ещё по предыдущему посту, вслед за моей статьёй про оговорку Локка в «Сибирском философском журнале» вышла моя статья про оговорку Локка в несибирском «Философском журнале». Хотя статьи писались в разное время и с разными целями, они очень хорошо друг друга дополняют. Во второй из них я рассматриваю интерпретацию оговорки Локка Робертом Нозиком, который стремился истолковать это ограничение так, чтобы из него не следовали какие-либо перераспределительные выводы. По общему мнению, Нозик не преуспел в этом, из-за чего впоследствии родилось несколько пересмотров нозиковской оговорки как аргумента в пользу перераспределения.
Я рассматриваю три такие реинтерпретации: Питера Валлентайна, Мэтта Зволински и Стивена Даскала. Первые двое рассматривают оговорку Нозика конкретно как аргумент в пользу безусловного базового дохода, хотя делают это очень по-разному. Валлентайн смещает акцент оговорки с системы собственности в целом на конкретные акты присвоения. Зволински, напротив, сохраняет акцент на системе собственности, но подсвечивает недостаточно инклюзивное распределение позитивных экстерналий от этой системы. На контрасте с ними Даскал строит свой аргумент таким образом, чтобы исключить безусловное предоставление компенсаций за нарушения оговорки Нозика. Но, как я показываю, Даскалу необходимо принять либо безусловный базовый доход, либо гораздо более притязательный по части эгалитаризма рыночный социализм.
Как можно было понять ещё по предыдущему посту, вслед за моей статьёй про оговорку Локка в «Сибирском философском журнале» вышла моя статья про оговорку Локка в несибирском «Философском журнале». Хотя статьи писались в разное время и с разными целями, они очень хорошо друг друга дополняют. Во второй из них я рассматриваю интерпретацию оговорки Локка Робертом Нозиком, который стремился истолковать это ограничение так, чтобы из него не следовали какие-либо перераспределительные выводы. По общему мнению, Нозик не преуспел в этом, из-за чего впоследствии родилось несколько пересмотров нозиковской оговорки как аргумента в пользу перераспределения.
Я рассматриваю три такие реинтерпретации: Питера Валлентайна, Мэтта Зволински и Стивена Даскала. Первые двое рассматривают оговорку Нозика конкретно как аргумент в пользу безусловного базового дохода, хотя делают это очень по-разному. Валлентайн смещает акцент оговорки с системы собственности в целом на конкретные акты присвоения. Зволински, напротив, сохраняет акцент на системе собственности, но подсвечивает недостаточно инклюзивное распределение позитивных экстерналий от этой системы. На контрасте с ними Даскал строит свой аргумент таким образом, чтобы исключить безусловное предоставление компенсаций за нарушения оговорки Нозика. Но, как я показываю, Даскалу необходимо принять либо безусловный базовый доход, либо гораздо более притязательный по части эгалитаризма рыночный социализм.
16.01.202513:07
Вместе с коллегами Артёмом Юнусовым, Матвеем Сысоевым и Константином Фроловым организуем в Институте философии РАН регулярный семинар по аналитической философии. Для первого мероприятия в рамках семинара собрался поистине звёздный состав, чтобы обсудить, что такое аналитическая философия и из-за чего столько шума. Присоединяйтесь к обсуждению и вы.
post.reposted:YALDABOGOV 🦬🐃🐂🐄
08.01.202513:30
Васил и Константин Морозов слушают критику КОНТРАКТНЫХ ЮРИСДИКЦИЙ от Родиона Бельковича; Часть 2
https://www.youtube.com/watch?v=UVZLetBUCz0
https://www.youtube.com/watch?v=UVZLetBUCz0
31.12.202415:16
Мои итоги года
Год назад, подводя итоги 2023-го, я жаловался, что весь год провалялся в безделье. Уходящий 2024-й оказался для меня куда более продуктивным. На Insolarance вышло два моих больших текста про панпсихизм и либеральный пронатализм. Из текстов поменьше там же успели выйти небольшие заметки про моральный реализм, метаэтику и либеральный эгалитаризм. Много я в этом году участвовал в подкастах Insolarance, хотя большая их часть пока не успела выйти. Опубликоваться в 2024-м успел подкаст про пацифизм с участием Васила. Также Антон Кузнецов пригласил меня поучаствовать в выпуске «Неискусственного интеллекта» про либертарианство, за что ему большое спасибо.
На публикации в академических журналах этот год тоже выдался плодотворным. Сперва в Политии вышла моя статья с критикой Родиона Бельковича и Сергея Виноградова, в которой я развеиваю некоторые популярные заблуждения о теории справедливости Ролза. Затем Вестник ТГУ опубликовал мою работу о праволибертарианском обосновании базового дохода, основанном на «оговорке катастрофы». Критика либертарианства продолжилась в Омском научном вестнике, где вышла статья с опровержением кантианского аргумента Нозика против перераспределения доходов. В том же номере вышла и моя статья о тождестве личности, в которой я критикую Романа Кочнева. Ближе к концу года в Вестнике МГУ была опубликована моя статья о реципрокном либертарианстве, а буквально сегодня мой академический год закрылся статьёй про аргумент зомби для Финикового компота.
А ещё я за этот год закончил свою диссертацию, устроился на работу в Институт философии РАН, много ходил на стримы и конференции и начал работу над художественной книжкой. При этом не забывая отдыхать и радоваться жизни. Секрет моей продуктивности — замечательные люди, которые были рядом и поддерживали меня весь этот год, в первую очередь моя невеста. Надеюсь, что и ваш год был настолько же насыщенным, и наступающий не будет ему уступать.
С новым годом. Пусть у вас будет всё, чего вы хотели, и всё, в чём вы нуждаетесь.
Год назад, подводя итоги 2023-го, я жаловался, что весь год провалялся в безделье. Уходящий 2024-й оказался для меня куда более продуктивным. На Insolarance вышло два моих больших текста про панпсихизм и либеральный пронатализм. Из текстов поменьше там же успели выйти небольшие заметки про моральный реализм, метаэтику и либеральный эгалитаризм. Много я в этом году участвовал в подкастах Insolarance, хотя большая их часть пока не успела выйти. Опубликоваться в 2024-м успел подкаст про пацифизм с участием Васила. Также Антон Кузнецов пригласил меня поучаствовать в выпуске «Неискусственного интеллекта» про либертарианство, за что ему большое спасибо.
На публикации в академических журналах этот год тоже выдался плодотворным. Сперва в Политии вышла моя статья с критикой Родиона Бельковича и Сергея Виноградова, в которой я развеиваю некоторые популярные заблуждения о теории справедливости Ролза. Затем Вестник ТГУ опубликовал мою работу о праволибертарианском обосновании базового дохода, основанном на «оговорке катастрофы». Критика либертарианства продолжилась в Омском научном вестнике, где вышла статья с опровержением кантианского аргумента Нозика против перераспределения доходов. В том же номере вышла и моя статья о тождестве личности, в которой я критикую Романа Кочнева. Ближе к концу года в Вестнике МГУ была опубликована моя статья о реципрокном либертарианстве, а буквально сегодня мой академический год закрылся статьёй про аргумент зомби для Финикового компота.
А ещё я за этот год закончил свою диссертацию, устроился на работу в Институт философии РАН, много ходил на стримы и конференции и начал работу над художественной книжкой. При этом не забывая отдыхать и радоваться жизни. Секрет моей продуктивности — замечательные люди, которые были рядом и поддерживали меня весь этот год, в первую очередь моя невеста. Надеюсь, что и ваш год был настолько же насыщенным, и наступающий не будет ему уступать.
С новым годом. Пусть у вас будет всё, чего вы хотели, и всё, в чём вы нуждаетесь.
17.12.202411:51
Леонард Коэн и теодицея горящего автобуса
В октябре 2016 года всего за 17 дней до смерти Леонарда Коэна вышел его последний прижизненный альбом You Want It Darker. Во время работы над альбомом 82-летний Коэн боролся с лейкемией и предчувствовал свою скорую смерть. Неудивительно, что заглавная композиция альбома звучит как очень поэтичная предсмертная записка, адресованная Богу. Основной мотив песни — проблема зла. Коэн поёт о различных трагедиях как своей собственной жизни, так и истории в целом, разумеется, не обходя стороной и Холокост. В припеве же Коэн повторяет фразу, ставшую названием песни и альбома: «You want it darker, we kill the flame».
Хотя в творчестве Коэна часто мелькают богоборческие темы, всю свою жизнь Леонард оставался религиозным иудеем, но питал интерес и к другим традициям. Например, Коэн практиковал дзен и считал, что это никак не противоречит иудаизму. Он также восхищался фигурой Иисуса Христа, хотя и не считал его Богом. В You Want It Darker Коэн также не обделяет вниманием распятие Иисуса:
Трактовать этот отрывок можно по-разному, но одна из наиболее интересных интерпретаций связывает песню Коэна с т.н. «теодицеей креста». На протяжении всей песни Коэн не оставляет никаких извиняющих обстоятельств для Бога и его допущения зла в нашем мире. Тем не менее Коэн выражает готовность отдаться Богу: «I’m ready, my Lord». Можно прочесть это фидеистически: у Коэна нет ответа на проблему зла, но он готов просто поверить в благость Бога и его замысла. Однако если учесть короткое и, как кажется, несколько выбивающееся из контекста указание на распятие Иисуса, то песню можно понять и как выражение теодицеи креста.
Идея в том, что сам Бог, воплотившись в Иисусе и добровольно пойдя на мучительную смерть, разделил с людьми их страдания. Это не объясняет, почему Бог допускает зло, но показывает, что Бог готов принять на себя все его последствия, «мы все в одной лодке». И раз сам Бог пострадал, то нам следует поверить в его всеблагость. Некоторые примешивают к этому представление о всесубъектности Бога, согласно которому Бог чувствует всё, что чувствуем мы, а потому делит с нами буквально все наши страдания. Впрочем, как показал Антон Кузнецов, всесубъектность лишь усугубляет проблему зла, так что лучше без неё.
Теодицея креста звучит очень поэтично и имеет терапевтический эффект. Но как решение проблемы зла такая теодицея просто никуда не годится. Представьте, например, автобус с детьми. По какой-то причине водитель обливает автобус бензином, поджигает, а затем возвращается внутрь, чтобы сгореть вместе с детьми. Тот факт, что поджигатель разделил с детьми страдания, на которые сам их обрёк, как-то его оправдывает? Явно нет. Но на это можно возразить, что люди, в отличие от детей в автобусе, хотя бы частично ответственны за зло в мире.
Тогда представим, что водитель не поджёг автобус сам, а оставил рядом с детьми канистру бензина и спички, а дальше уже они сами случайно сожгли себя и автобус. Но и в таком случае неясно, как участие водителя в страданиях детей решает проблему. Ответственный взрослый обязан не оставлять детей наедине с бензином и спичками. Даже если его цель преподать урок об ответственном отношении к огню, риски мучительной смерти в горящем автобусе перевешивают любую потенциальную выгоду от такой воспитательной стратегии. Разница между Богом и людьми, как предполагают сами теисты, гораздо значительнее, чем между взрослыми и детьми. И если для взрослого недопустимо ставить детей в ситуацию, когда они могут себе навредить, то тем более это недопустимо для всемогущего Бога. И готовность как взрослого, так и Бога, разделить с кем-либо риски неправильного выбора не даёт им оправдания.
Теодицея креста может быть терапевтичной. Но терапевтический эффект теодицеи — не показатель её теоретических достоинств. Такие теодицеи скорее нужны, чтобы слегка подсластить горькую пилюлю фидеистических решений проблемы зла. А «фидеистическое решение» — это, как известно, эвфемизм для отсутствия решений или нежелания их искать.
В октябре 2016 года всего за 17 дней до смерти Леонарда Коэна вышел его последний прижизненный альбом You Want It Darker. Во время работы над альбомом 82-летний Коэн боролся с лейкемией и предчувствовал свою скорую смерть. Неудивительно, что заглавная композиция альбома звучит как очень поэтичная предсмертная записка, адресованная Богу. Основной мотив песни — проблема зла. Коэн поёт о различных трагедиях как своей собственной жизни, так и истории в целом, разумеется, не обходя стороной и Холокост. В припеве же Коэн повторяет фразу, ставшую названием песни и альбома: «You want it darker, we kill the flame».
Хотя в творчестве Коэна часто мелькают богоборческие темы, всю свою жизнь Леонард оставался религиозным иудеем, но питал интерес и к другим традициям. Например, Коэн практиковал дзен и считал, что это никак не противоречит иудаизму. Он также восхищался фигурой Иисуса Христа, хотя и не считал его Богом. В You Want It Darker Коэн также не обделяет вниманием распятие Иисуса:
Magnified, sanctified, be thy holy name
Vilified, crucified, in the human frame
Трактовать этот отрывок можно по-разному, но одна из наиболее интересных интерпретаций связывает песню Коэна с т.н. «теодицеей креста». На протяжении всей песни Коэн не оставляет никаких извиняющих обстоятельств для Бога и его допущения зла в нашем мире. Тем не менее Коэн выражает готовность отдаться Богу: «I’m ready, my Lord». Можно прочесть это фидеистически: у Коэна нет ответа на проблему зла, но он готов просто поверить в благость Бога и его замысла. Однако если учесть короткое и, как кажется, несколько выбивающееся из контекста указание на распятие Иисуса, то песню можно понять и как выражение теодицеи креста.
Идея в том, что сам Бог, воплотившись в Иисусе и добровольно пойдя на мучительную смерть, разделил с людьми их страдания. Это не объясняет, почему Бог допускает зло, но показывает, что Бог готов принять на себя все его последствия, «мы все в одной лодке». И раз сам Бог пострадал, то нам следует поверить в его всеблагость. Некоторые примешивают к этому представление о всесубъектности Бога, согласно которому Бог чувствует всё, что чувствуем мы, а потому делит с нами буквально все наши страдания. Впрочем, как показал Антон Кузнецов, всесубъектность лишь усугубляет проблему зла, так что лучше без неё.
Теодицея креста звучит очень поэтично и имеет терапевтический эффект. Но как решение проблемы зла такая теодицея просто никуда не годится. Представьте, например, автобус с детьми. По какой-то причине водитель обливает автобус бензином, поджигает, а затем возвращается внутрь, чтобы сгореть вместе с детьми. Тот факт, что поджигатель разделил с детьми страдания, на которые сам их обрёк, как-то его оправдывает? Явно нет. Но на это можно возразить, что люди, в отличие от детей в автобусе, хотя бы частично ответственны за зло в мире.
Тогда представим, что водитель не поджёг автобус сам, а оставил рядом с детьми канистру бензина и спички, а дальше уже они сами случайно сожгли себя и автобус. Но и в таком случае неясно, как участие водителя в страданиях детей решает проблему. Ответственный взрослый обязан не оставлять детей наедине с бензином и спичками. Даже если его цель преподать урок об ответственном отношении к огню, риски мучительной смерти в горящем автобусе перевешивают любую потенциальную выгоду от такой воспитательной стратегии. Разница между Богом и людьми, как предполагают сами теисты, гораздо значительнее, чем между взрослыми и детьми. И если для взрослого недопустимо ставить детей в ситуацию, когда они могут себе навредить, то тем более это недопустимо для всемогущего Бога. И готовность как взрослого, так и Бога, разделить с кем-либо риски неправильного выбора не даёт им оправдания.
Теодицея креста может быть терапевтичной. Но терапевтический эффект теодицеи — не показатель её теоретических достоинств. Такие теодицеи скорее нужны, чтобы слегка подсластить горькую пилюлю фидеистических решений проблемы зла. А «фидеистическое решение» — это, как известно, эвфемизм для отсутствия решений или нежелания их искать.
22.10.202412:26
Пройдёт ли иллюзионизм испытание кубом агонии?
Запоздало возвращаюсь к дискуссии по поводу этических следствий иллюзионизма. Артём Беседин написал обширный ответ мне, в котором попытался отклонить некоторые из моих возражений и предложил собственный «аргумент куба агонии». В своей объёмной заметке подробно рассматриваю проблемные места аргументации Артёма и показываю, что аргумент куба агонии бьёт по иллюзионизму куда больнее, чем по квалиа-реализму.
Запоздало возвращаюсь к дискуссии по поводу этических следствий иллюзионизма. Артём Беседин написал обширный ответ мне, в котором попытался отклонить некоторые из моих возражений и предложил собственный «аргумент куба агонии». В своей объёмной заметке подробно рассматриваю проблемные места аргументации Артёма и показываю, что аргумент куба агонии бьёт по иллюзионизму куда больнее, чем по квалиа-реализму.
16.01.202513:04
Регулярный семинар ИФ РАН «Современная аналитическая философия» начинает свою работу — с вопроса о том, чем это мы тут, собственно, собрались заниматься. Приходите разбираться вместе с нами!
23 января, 16:00
Институт философии РАН
Гончарная 12/1, аудитория 415.
Если вы не сотрудник Института, для участия (в т.ч. удаленного) заполните заявку
#событие #аналитическая_философия
@sector_szf
23 января, 16:00
Институт философии РАН
Гончарная 12/1, аудитория 415.
Если вы не сотрудник Института, для участия (в т.ч. удаленного) заполните заявку
#событие #аналитическая_философия
@sector_szf
post.reposted:YALDABOGOV 🦬🐃🐂🐄
01.01.202515:40
Васил и Константин Морозов слушают критику КОНТРАКТНЫХ ЮРИСДИКЦИЙ от Родиона Бельковича; Часть 1 https://youtu.be/8xuCBQZCsjA?si=u0MZ0N4_mWJaRNlb
post.reposted:Философское кафе
31.12.202410:03
Вышел 19 номер журнала "Финиковый Компот".
В номере представлен большой блок, посвященный аргументу зомби: 20 исследователей ментального — от академика и члена-корреспондента до студентов старших курсов, которые специализируются на философии сознания. Также в номере можно найти большое интервью патриархом отечественной философии сознания профессором Давидом Дубровским о сознании и профессором Пьеро Перконти, в котором обсуждаются сознание, итальянская философия, Хайдеггер и секс-роботы. Кроме того, представлены две критические статьи о нашей работе в области проблемы моральной ответственности: одна из Оксфорда, другая — из Билефельдского университета. При этом статья из Оксфорда написана в континентальном стиле, а статья из Германии — в аналитическом. Также в номере есть перевод работы Дэвида Армстронга о причинности и блок рецензий на актуальную философскую литературу по философии сознания, истории философии, философии Канта и социальной философии.
СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА:
Редакторская
Зомби: представимость, возможность, опасность
Константин Морозов. Стоит ли материалистам бояться зомби?
Константин Анохин. Зомби невозможен
Александр Гусев. Moves Like Moore
Максим Горбачёв. Бесполезные зомби?
Артем Беседин. Представимо ли феноменальное сознание?
Дмитрий Волков. Непредставимые зомби
Евгений Логинов. Зомби представимы, и это плохо для всех
Давид Дубровский. Зомби — физикалистская конструкция
Дмитрий Иванов. Зомби непредставимы!
Ермоген Грилль. Зомби и здравый смысл
Арсений Савелов. Мальбранш и зомби
Иван Девятко. Зомби, причинность и метафизическая независимость
Андрей Бечин. Проблемы с метафизической возможностью зомби
Константин Фролов. Представимость и информированность
Вадим Васильев. Зомби в чайнике
Георгий Черкасов. Сталнакер против зомби
Тарас Тарасенко. Зомби — друзья физикализма
Михаил Шпаковский. Скромность — лучший друг зомби
Артем Яшин. Достаточно ли гладко выбрит зомби для работы в метафизике?
Антон Кузнецов. Физикализм ложен без зомби. Эссе о трех вопросах
ИНТЕРВЬЮ
Давид Дубровский, Георгий Черкасов. Мы будем читать мозг
Пьетро Перконти, Евгений Логинов. Итальянская философия, сознание и секс с роботами
ДИСКУССИИ
Егор Соколов. Крепить фронт борьбы с пособниками империализма: критика философии моральной ответственности
Дмитрий Ананьев. Метафизика моральной ответственности и модальные интерпретации «уместности»
ПЕРЕВОДЫ
Тарас Тарасенко. «Единичная причинность» Дэвида Армстронга. Предисловие переводчика
Дэвид Армстронг. Единичная причинность
РЕЦЕНЗИИ
Александра Танюшина. Субъект, субъектность и метафизический нонконформизм. Рецензия на книгу Е.В. Косиловой «Парадигмы субъектности»
Алексей Кардаш. Что наступило после постмодерна? Рецензия на книгу А.В. Павлова «Постпостмодернизм. Как социальная и культурная теории объясняют наше время».
Маргарита Ровбо. Учение о тяжбе способностей в океане видимости. Рецензия на книгу Д.О. Аронсона «Сделки разума: конституция кантовской философии права»
Ольга Козырева. У онтологии «всё сложно» с метафизикой. Рецензия на книгу Н.А. Блохиной «Метаонтология и онтология в аналитической философии XX–XXI веков»
Василиса Бобкова. Как иезуиты химер препарировали. Рецензия на книгу Г.В. Вдовиной «Химеры в лесах схоластики. Ens rationis и объективное бытие»
Артем Яшин. “Загадки монографии А.С. Павлова «“Новое мистерианство” Колина Макгинна»
Номер будет доступен и онлайн, и в бумажной версии — следите за новостями!
В номере представлен большой блок, посвященный аргументу зомби: 20 исследователей ментального — от академика и члена-корреспондента до студентов старших курсов, которые специализируются на философии сознания. Также в номере можно найти большое интервью патриархом отечественной философии сознания профессором Давидом Дубровским о сознании и профессором Пьеро Перконти, в котором обсуждаются сознание, итальянская философия, Хайдеггер и секс-роботы. Кроме того, представлены две критические статьи о нашей работе в области проблемы моральной ответственности: одна из Оксфорда, другая — из Билефельдского университета. При этом статья из Оксфорда написана в континентальном стиле, а статья из Германии — в аналитическом. Также в номере есть перевод работы Дэвида Армстронга о причинности и блок рецензий на актуальную философскую литературу по философии сознания, истории философии, философии Канта и социальной философии.
СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА:
Редакторская
Зомби: представимость, возможность, опасность
Константин Морозов. Стоит ли материалистам бояться зомби?
Константин Анохин. Зомби невозможен
Александр Гусев. Moves Like Moore
Максим Горбачёв. Бесполезные зомби?
Артем Беседин. Представимо ли феноменальное сознание?
Дмитрий Волков. Непредставимые зомби
Евгений Логинов. Зомби представимы, и это плохо для всех
Давид Дубровский. Зомби — физикалистская конструкция
Дмитрий Иванов. Зомби непредставимы!
Ермоген Грилль. Зомби и здравый смысл
Арсений Савелов. Мальбранш и зомби
Иван Девятко. Зомби, причинность и метафизическая независимость
Андрей Бечин. Проблемы с метафизической возможностью зомби
Константин Фролов. Представимость и информированность
Вадим Васильев. Зомби в чайнике
Георгий Черкасов. Сталнакер против зомби
Тарас Тарасенко. Зомби — друзья физикализма
Михаил Шпаковский. Скромность — лучший друг зомби
Артем Яшин. Достаточно ли гладко выбрит зомби для работы в метафизике?
Антон Кузнецов. Физикализм ложен без зомби. Эссе о трех вопросах
ИНТЕРВЬЮ
Давид Дубровский, Георгий Черкасов. Мы будем читать мозг
Пьетро Перконти, Евгений Логинов. Итальянская философия, сознание и секс с роботами
ДИСКУССИИ
Егор Соколов. Крепить фронт борьбы с пособниками империализма: критика философии моральной ответственности
Дмитрий Ананьев. Метафизика моральной ответственности и модальные интерпретации «уместности»
ПЕРЕВОДЫ
Тарас Тарасенко. «Единичная причинность» Дэвида Армстронга. Предисловие переводчика
Дэвид Армстронг. Единичная причинность
РЕЦЕНЗИИ
Александра Танюшина. Субъект, субъектность и метафизический нонконформизм. Рецензия на книгу Е.В. Косиловой «Парадигмы субъектности»
Алексей Кардаш. Что наступило после постмодерна? Рецензия на книгу А.В. Павлова «Постпостмодернизм. Как социальная и культурная теории объясняют наше время».
Маргарита Ровбо. Учение о тяжбе способностей в океане видимости. Рецензия на книгу Д.О. Аронсона «Сделки разума: конституция кантовской философии права»
Ольга Козырева. У онтологии «всё сложно» с метафизикой. Рецензия на книгу Н.А. Блохиной «Метаонтология и онтология в аналитической философии XX–XXI веков»
Василиса Бобкова. Как иезуиты химер препарировали. Рецензия на книгу Г.В. Вдовиной «Химеры в лесах схоластики. Ens rationis и объективное бытие»
Артем Яшин. “Загадки монографии А.С. Павлова «“Новое мистерианство” Колина Макгинна»
Номер будет доступен и онлайн, и в бумажной версии — следите за новостями!
16.11.202411:37
Саундтрек к «Оппенгеймеру» Кристофера Нолана потрясающий
24.09.202411:32
Нарушает ли перераспределение доходов категорический императив?
Вторая моя статья из вышедшего недавно номера «Омского научного вестника» посвящена Роберту Нозику и его известному аргументу о том, что перераспределение доходов морально подобно рабству и нарушает кантовский категорический императив. Как я показываю, путь от второй формулировки кантовского императива к выводу о недопустимости перераспределения не такой короткий, как полагал Нозик.
Прежде, чем заключить моральную проблематичность перераспределения, Нозику нужно обосновать четыре дополнительные предпосылки для своего аргумента: принцип самопринадлежности, его полноту, отсутствие ограничений на первоначальное присвоение и отсутствие ограничений на распределение плодов кооперации. Ни одна из этих предпосылок не является самоочевидной и против каждой из них можно предложить кантианские возражения, а потому Нозику не удаётся отстоять свою антиперераспределительную трактовку Канта.
Вторая моя статья из вышедшего недавно номера «Омского научного вестника» посвящена Роберту Нозику и его известному аргументу о том, что перераспределение доходов морально подобно рабству и нарушает кантовский категорический императив. Как я показываю, путь от второй формулировки кантовского императива к выводу о недопустимости перераспределения не такой короткий, как полагал Нозик.
Прежде, чем заключить моральную проблематичность перераспределения, Нозику нужно обосновать четыре дополнительные предпосылки для своего аргумента: принцип самопринадлежности, его полноту, отсутствие ограничений на первоначальное присвоение и отсутствие ограничений на распределение плодов кооперации. Ни одна из этих предпосылок не является самоочевидной и против каждой из них можно предложить кантианские возражения, а потому Нозику не удаётся отстоять свою антиперераспределительную трактовку Канта.
Показано 1 - 24 из 24
Войдите, чтобы разблокировать больше функциональности.