Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Николаевский Ванёк
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Николаевский Ванёк
Vladimir Kartavtsev avatar

Vladimir Kartavtsev

Рейтинг TGlist
0
0
ТипПубличный
Верификация
Не верифицированный
Доверенность
Не провернный
Расположение
ЯзыкДругой
Дата создания каналаЛют 25, 2022
Добавлено на TGlist
Вер 23, 2024
Прикрепленная группа

Рекорды

31.03.202523:59
611Подписчиков
27.10.202423:59
0Индекс цитирования
03.02.202523:59
280Охват одного поста
18.01.202523:59
200Охват рекламного поста
06.02.202518:47
25.93%ER
03.02.202523:59
47.86%ERR

Развитие

Подписчиков
Индекс цитирования
Охват 1 поста
Охват рекламного поста
ER
ERR
ЖОВТ '24СІЧ '25КВІТ '25

Популярные публикации Vladimir Kartavtsev

02.04.202514:50
Продолжаем наши штудии о трансмутации исследовательских методов в разных фреймворках. Сегодня поговорим о силовиках и их мирах.

Как вы думаете, что можно обнаружить на сайте Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай? Правильно: методичку по проведению когнитивного интервью: "эффективного метода активизации памяти свидетелей и потерпевших".

Углубившись в чтение, начинаешь обращать внимание на интересные детали: например, при описании гипотетической ситуации правонарушения возникает имя "Мари". Я сначала подумал, что, видимо, на Алтае всякое случается с женскими именами – типа, такая региональная адаптация федерального пособия. Надо писать не о Светлане или, скажем, Ирине, а о Мари. Но нет, дальше по тексту появляются всякие "детективы", "северо-западный угол стоянки", "фермер" и т.п. явно чуждые обороты. Как эти слова оказались на вооружении у СУ СК РФ по респ. Алтай – понятно, списали. Вопрос – откуда?

Ответ: оказывается, в природе существует другой замечательный документ – обзор фундаментальных достижений науки в области техник интервьюирования и допроса, подготовленный в 2016 году отдельным подразделением ФБР, занимающимся этой темой. Это подразделение называется The High-Value Detainee Interrogation Group (HIG). Куски "алтайской методички" из их обзора.

И это, конечно, клад. Особенно если залипнуть и начать ходить по ссылкам. Вкратце, что такое когнитивное интервью, если вы сотрудник ФБР. Если вы сотрудник ФБР, то первое, с чего вы начнете рассказ о техниках интервьюирования свидетелей, потерпевших и подозреваемых – это с жалобы на то, что полицейские обычно нанимают в качестве интервьюеров абы кого по объявлению, а потом получаются не интервью, а говно. Тут сложно спорить. ФБР действует иначе.

Базово, когнитивное интервью состоит из нескольких частей. Первая – недирективная/нарративная часть, предполагающая, что респондент в свободном режиме делится рассказом о произошедшем. Интервьюер старается не вмешиваться, аккуратно подталкивая респондента к дальнейшему повествованию. Затем начинается этап восстановления контекста случившегося. Здесь много кинематографических ходов – респондента просят припоминать детали, закрыв глаза или рассматривая на белую стену. Третий этап – верификация данных и тут есть несколько техник: припоминание событий в обратной последовательности, рассказ о случившемся от лица других участников и т.п. Далее следует повторение какого-либо из перечисленных выше этапов для получения дополнительных деталей.

Важная оговорка: если времени мало, интервьюеров тоже мало, а опрашиваемых много, то допускается реализация протоколов самоинтервьюирования (Self-Administered Interview, SAI), руководства по которым также доступны.

В общем, захватывающее чтиво. Любопытно, что в ФБР экспертиза приписывается профессиональным интервьюерам, а не мастерам допроса. Чтобы понять, как работает допрос, достаточно ознакомиться с соответствующими американскими армейскими мануалами. В первом случае в ход идет наука, во втором – разнообразные уловки.

⬇️⬇️⬇️
post.reposted:
CG
crime gay do be
31.03.202508:27
вышла еще одна шалось, всем плясать минимум полчаса!

статья (в соц обозе!!) — большая теоретическая работа, в которой я собираю современную теорию социального действия, вдохновленную когнитивными исследованиями в области социологии и чуть-чуть (не сильно!) психологии и нейронауки. но все не так страшно, я беру за основу теорию полей и американский прагматизм, активно ссылаюсь на джона леви мартина, джона дьюи, пьера бурдье. в итоге получается чертырехчастная схема различных сочетаний когнитивных привычек (которые я называю "интересом") и аффекта, которые сопровождают переход от нерефлексивного модуса действования к рефлексивному

звучит как-то запутанно, но вообще скорее занудно-забавно. это важная для меня работа, опубликованная в важном журнале, мне будет приятно, если кто-то осмелится ее прочитать

большое спасибо максу котельникову и ване александрову — без вас ничего бы не получилось!
03.04.202508:16
"Проректор скептичен"

Редакция РБК попросила прокомментировать свежую статью коллег из ВШЭ, посвященную образам потребительских стандартов россиян. Прокомментировал. Однако, как это обычно и бывает, редакторские ножницы распустили исходный текст на ленточки от бескозырки, так что привожу здесь его полную версию. Во многом для того, чтобы пояснить, что никакие выводы коллег я не называл "примитивными".

Авторы отмечают, что респонденты задают довольно высокий планку стандарта «Норма» и крайне примитивно соблюдают этот стандарт «Жить можно». Они делают вывод, что население ориентировано на «очень неплохую жизнь», но, как оказалось, допустимый предел довольно далеко отстает от нормальности.

1. Согласны ли Вы с этим выводом?

Авторы исследования, естественно, имеют большое преимущество перед читателем, которое заключается в прямом доступе к расшифровкам проведенных фокус-групп, однако, мне кажется, что сделанные ими выводы все же можно сакцентировать немного иначе (соглашаясь, при этом, со сказанным в статье в целом). Во-первых, мне кажется, что респонденты, конструируя образ стандарта “Норма” в целом не сильно преувеличивают и увлекаются; куда больше неконсистентности можно обнаружить именно в описаниях стандарта “Комфорт”, который получился несколько фантазийным. Во-вторых, важно обратить внимание на то, что образ наиболее низкодоходного стандарта потребления получился и наиболее грубым, примитивным – это может говорить как о том, что в фокус-группах не принимали участия по-настоящему бедные респонденты, которые могли бы его уточнить и нюансировать, так и, в целом, о нераспространенности точных представлений о плохой, с финансовой точки зрения, жизни в массовом сознании. В-третьих, разрыв между “допустимым пределом” потребительского благополучия и “нормальностью” подтверждает хорошо описанный факт экономического неравенства, которое в российском обществе имеет крайне серьезные показатели.


Далее -- тут.

Сама статья -- тут (стр. 53).
02.04.202514:51
⬆️⬆️⬆️
И такое бывает
29.03.202516:56
Мало что приносит столько же удовольствия, сколько покупка новой снаряги для походов.

Нахватил баул! А ещё ходовую рубашку и тёплые тапки от "Северной стены", ну и, разумеется, ультратрусы пешехода, две пары. Последнее — в рамках исполнения целей и задач стратегической федеральной программы "Сухая жопа".

Ко всему прочему, отыскал на полке очередную книжку про Непал, которую надо дочитать.

Всем гор! 💪🏔️
Добрейшего денька. Открытка с (флибустьерским) приветом Вакану
27.03.202513:45
Отработал
31.03.202508:27
Ура Ульяне!

🐘
Войдите, чтобы разблокировать больше функциональности.