ПРОДОЛЖЕНИЕ. Следствие указывает, что Смирнов обвиняется в тяжком преступлении, за которое предусмотрено до 7 лет лишения свободы. Сторона защиты отмечает, что для продления ареста только этого основания не достаточно.
«Я полагаю, что суд просто поверхностно подошел к рассмотрению дела, применив какие-то шаблонные термины, даже не вникая в существо и в наличие доказательств», – выступил в облсуде адвокат Алексей Алексеев. Он обратил внимание на то, что суд первой инстанции просто ссылается на материалы дела и на версию следствия и не приводит ни одного доказательства в подтверждение своих выводов о необходимости продления ареста Смирнову. В материалах же дела, отмечает адвокат, фактически представлено только одно доказательство — протокол допроса потерпевшего (Роготовского), однако в постановлении суда нет ссылки даже на этот документ, сообщил Алексей Алексеев.
А некоторые формулировки в постановлении суда вызвали просто недоумение у защитника. В частности, суд делает вывод, что, находясь на свободе, Смирнов может оказать на участников процесса «давление». «Ну нет в УПК такого термина и всё», – подчеркнул адвокат.
Константин Смирнов заметил недостоверные сведения в постановлении судьи Советского суда Марии Май от 27 марта: в целом абзаце пересказываются слова, которые он не говорил на том заседании. Смирнов предположил, что текст был скопирован из предыдущего постановления суда.
Следствием неверно определена и дата фактического задержания Смирнова (31 января вместо 30-го), что влияет на срок окончания ареста. Суд первой инстанции также мог бы проверить этот факт, учитывая, что следователь присутствовал на заседании 27 марта, обратил внимание облсуда адвокат Алексей Алексеев.
Константин Смирнов добавил, что и он сам, и его защитник задавали следователю все эти вопросы в суде, однако тот на них «просто не ответил».
«В целом ни в постановлении суда, ни в ходатайстве руководителя следственной группы вообще нет никаких аргументов и оснований для моего содержания под стражей. С таким же успехом можно было написать любой другой набор слов», – сказал Константин Смирнов.
Прокурор Анна Шкробот не согласилась с доводами защиты и заявила, что нарушений уголовно-процессуального кодекса судом первой инстанции допущено не было, а давать оценку доказательствам, по ее мнению, на данном этапе неуместно, так как этот вопрос сейчас «относится к компетенции следователя».
Судья Рязанского областного суда Марина Долгополова оставила решение о продлении ареста Смирнова в силе.
