03.02.202505:04
Интересный факт номер раз: Томас Манн написал «Будденброков» всего лишь в 26 лет.
Интересный факт номер два: Нобеля Манну дали именно за эту работу.
Наверное, отсюда может возникнуть ощущение, что «Будденброки» — нечто сложное, высокопарное, отвечающее благосклонностью только в случае предварительных ласк в виде тонны изученных комментариев и статей.
Но нет.
На деле перед нами отлично, но просто написанная семейная сага.
И даже сюжет вас не увидит: есть чинное семейство торговцев, пресловутых Будденброков, три поколения которого пытаются ответить на вопрос: что выше долг или чувства?
Если думаете, что здесь будут кипучие страсти, скандалы и расследования, то зря.
Все это, конечно, присутствует, но подается в лаконичной немецкой манере. Так что ваши нервишки точно останутся целы.
Думаете будет скучно? Отнюдь.
Манн создает микро конфликты в каждой части так, что не терпится дочитать и узнать, чем же все завершится.
Скажу еще: вы просто не поверите, насколько свободным было немецкое общество в середине 19 века!
Так, благородная дама могла легко получить развод при нулевой общественной нетерпимости к этому факту (здесь на контрасте напоминаю об «Анне Карениной», описывающей плюс-минут тоже время).
Напоследок для любителей саг попробую сравнить с другим Нобелевским лауреатом — Голсуорси — и его невероятной «Сагой о Форсайтах».
Если в «Саге» вы буквально окунаетесь в семейство, прочесывая все его ящики, пересчитывая все ложки и перетряхивая все бельишко, то степенные «Будденброки» так далеко не пропустят. Вы лишь гость, которому показывается далеко не все и дается возможность самому сложить дважды два. Минимальный же накал страстей компенсируется превосходным юмором. И даже подзаголовок книги — «Упадок семейства» — в этой связи воспринимается с улыбкой. Будто один из персонажей (поймете, когда прочитаете) наспех накорябал его и отправился за своей нюхательной солью.
💙Кто читал/планирует? И какая у вас самая любимая семейная сага?
Интересный факт номер два: Нобеля Манну дали именно за эту работу.
Наверное, отсюда может возникнуть ощущение, что «Будденброки» — нечто сложное, высокопарное, отвечающее благосклонностью только в случае предварительных ласк в виде тонны изученных комментариев и статей.
Но нет.
На деле перед нами отлично, но просто написанная семейная сага.
И даже сюжет вас не увидит: есть чинное семейство торговцев, пресловутых Будденброков, три поколения которого пытаются ответить на вопрос: что выше долг или чувства?
Если думаете, что здесь будут кипучие страсти, скандалы и расследования, то зря.
Все это, конечно, присутствует, но подается в лаконичной немецкой манере. Так что ваши нервишки точно останутся целы.
Думаете будет скучно? Отнюдь.
Манн создает микро конфликты в каждой части так, что не терпится дочитать и узнать, чем же все завершится.
Скажу еще: вы просто не поверите, насколько свободным было немецкое общество в середине 19 века!
Так, благородная дама могла легко получить развод при нулевой общественной нетерпимости к этому факту (здесь на контрасте напоминаю об «Анне Карениной», описывающей плюс-минут тоже время).
Напоследок для любителей саг попробую сравнить с другим Нобелевским лауреатом — Голсуорси — и его невероятной «Сагой о Форсайтах».
Если в «Саге» вы буквально окунаетесь в семейство, прочесывая все его ящики, пересчитывая все ложки и перетряхивая все бельишко, то степенные «Будденброки» так далеко не пропустят. Вы лишь гость, которому показывается далеко не все и дается возможность самому сложить дважды два. Минимальный же накал страстей компенсируется превосходным юмором. И даже подзаголовок книги — «Упадок семейства» — в этой связи воспринимается с улыбкой. Будто один из персонажей (поймете, когда прочитаете) наспех накорябал его и отправился за своей нюхательной солью.
💙Кто читал/планирует? И какая у вас самая любимая семейная сага?
Не удалось получить доступ
к медиа контенту
к медиа контенту
07.12.202416:51
«Поймать зайца» — неплохой пример современной литературы со всеми ее знаковыми особенностями: созависимые отношения, герои с кучей детских травм и всепоглощающим желанием ныть. По последнему пункту даже интересно, с чего вдруг возник этот миф о миллениалах как о никогда не взрослеющих детях?
В книге речь идет о двух подругах: Лейле и Саре. Повествование скачет во времени и пространстве.
Мы оказывается то в Югославии и наблюдаем за детством девочек.
То в следующем рывке уже в Ирландии с Сарой, пытаемся примириться со скучноватой реальностью. Еще один скачок — едем в Вену вместе с героинями нащупывать ту самую «связующую» нить их дружбы.
Если говорить честно, то история у Басташич вышла болезненной.
В каждом периоде истории есть свой триггер.
Детство — самое болезненное, здесь и политическая ситуация в Югославии накануне распада, и токсичная дружба, где непонятно, кто больший абьюзер из двух героинь. Единственное светлое пятно — Армин, брат Лейлы, который кажется единственным взрослым во всей истории.
В настоящем у нас сразу и недовольная своей жизнью Сара, резко срывающаяся к Лейле по первому звонку, и сама Лейла, явно не сорвавшая джекпот.
Эта часть еще и характеризуется давящим осознанием, что никто никого не слышит и не желает понять. Какое-то вечное, тотальное одиночество даже в кругу людей.
«Голосом» истории является Сара. И этим продиктовано, что события мы воспринимаем только с ее слов. А полная картина складывается не сразу, добавляясь отрывочными, скупыми высказываниями Лейлы.
Отдельный мотив — история Армина, который толком и не появляется в повествовании, но является тем самым «связующим» звеном между Сарой и Лейлой. Поэтому поиск Армина в каком-то смысле и поиск героинями самих себя.
Однозначно советую к прочтению.
Сама после этой истории очень заинтересовалась тем периодом и в поисках хороших книг о Югославии. Если что знаете, то буду признательна за рекомендацию💞
В книге речь идет о двух подругах: Лейле и Саре. Повествование скачет во времени и пространстве.
Мы оказывается то в Югославии и наблюдаем за детством девочек.
То в следующем рывке уже в Ирландии с Сарой, пытаемся примириться со скучноватой реальностью. Еще один скачок — едем в Вену вместе с героинями нащупывать ту самую «связующую» нить их дружбы.
Если говорить честно, то история у Басташич вышла болезненной.
В каждом периоде истории есть свой триггер.
Детство — самое болезненное, здесь и политическая ситуация в Югославии накануне распада, и токсичная дружба, где непонятно, кто больший абьюзер из двух героинь. Единственное светлое пятно — Армин, брат Лейлы, который кажется единственным взрослым во всей истории.
В настоящем у нас сразу и недовольная своей жизнью Сара, резко срывающаяся к Лейле по первому звонку, и сама Лейла, явно не сорвавшая джекпот.
Эта часть еще и характеризуется давящим осознанием, что никто никого не слышит и не желает понять. Какое-то вечное, тотальное одиночество даже в кругу людей.
«Голосом» истории является Сара. И этим продиктовано, что события мы воспринимаем только с ее слов. А полная картина складывается не сразу, добавляясь отрывочными, скупыми высказываниями Лейлы.
Отдельный мотив — история Армина, который толком и не появляется в повествовании, но является тем самым «связующим» звеном между Сарой и Лейлой. Поэтому поиск Армина в каком-то смысле и поиск героинями самих себя.
Однозначно советую к прочтению.
Сама после этой истории очень заинтересовалась тем периодом и в поисках хороших книг о Югославии. Если что знаете, то буду признательна за рекомендацию💞
01.09.202414:10
25.08.202406:41
Не удалось получить доступ
к медиа контенту
к медиа контенту
22.12.202408:56
Без странности не может быть ничего в искусстве
«Авангардисты» Схейена точно не заставят полюбить одно из самых неоднозначных направлений в искусстве, да и книга не об этом.
По итогу оказалось, что автор рассматривает не картины, а делает срез эпохи в среде художников того времени.
Мы начинаем с 1913 года, когда еще начинатели, футуристы, шокируют общественность, прогуливаясь в странных нарядах и снимают фильмы с обнаженкой. Все, чтобы привлечь внимание.
Новое искусство приходится по душе и новой власти.
А истоки фаворитизма в том, что целевая аудитория меняется с интеллигенции на рабочих, которые с детства считали самым красивым магазинные вывески и разукрашенные избы с наспех сколоченными пристройками.
Все это, явная показушность и неприятие авторитетов легли в основу авангардизма.
Власть одаривает художников и пристраивает на руководящие должности в куче меняющихся учреждений, министерств и отделов искусства. Каждый из которых становится катастрофой, так как управленцев среди пишущей братии нет.
На фоне этих неудач интерес и благосклонность падают. Происходит возврат к понятному реализму, искусство становится важным механизмом пропаганды.
Задача теперь не искать новое, а штамповать портреты вождей в надежде, что один из них так понравится, что его выпустят в серийном производстве открыток.
Начинаются гонения на «старую» рать.
Малевича неоднократно арестовывают, допрашивают и пытаются обвинить в шпионаже.
Уже в зрелом возрасте он пишет:
Что делать я не знаю. Переехать в Москву - не спасение, но и здесь жить нет сил. За Маяковским идти как-то неудобно.
Татлин, один из самых неординарных представителей и символ эпохи, держится только из-за громкого имени.
Его не арестовывают, но делают условия жизни почти невыносимыми. Разгоняют круг учеников и поочередно арестовывают и расстреливают каждого из них.
Самого Татлина ссылают в Нижний Новгород, где физически тот не может существовать на талонах на питание, единственного сына художника убивают на войне в возрасте 19 лет.
Итог оплотов авангардизма удручающий.
Могила Малевича утрачена, после смерти упоминания о нем были под запретом.
Татлин доживает свои дни в одиночестве и почти в изгнании. На его похороны приходит всего 8 человек.
Огромная часть творчества художников исчезла.
Подытожу, русский авангардизм - явление уникальное.
За несколько лет его сторонники опробовали: перфоманс, художественную инсталляцию, концептуальное и абстрактное искусство.
То, что именно они были первыми говорит о небывалой скорости движения.
Тем сложнее узнавать, что в реальности всех постигло горькое разочарование во всем, что пытались увековечить.
Не удалось получить доступ
к медиа контенту
к медиа контенту
03.12.202417:16
Потенциально приятный контент подъехал🥳
Мы же с вами не ждем от «Счастья с книжкой» ничего кроме как уютного чтения? Вот и правильно.
Но, если серьезно, то Питцорно написала очень приятную работу. Никаких шоковых событий, никаких травм и переживаний. Просто история ее жизни рядом с любимыми книгами, начиная с самого детства. Затронет она, конечно, и своих близких и поделится тем, что же любили читать они.
Я такое просто обожаю!
Поэтому провела пару приятных вечеров и знатно пополнила свои книжные планы новыми хотелками.
Отдельно очень развесил момент, как Питцорно все же прочитала «Человека без свойств» с 4-го раза.
Лайфках: принять волевое решение взять с собой в больницу только одну эту книгу. И что-то мне подсказывает, что это похоже единственный способ (отзовитесь, кто прочел Музиля — как вы это смогли сделать?!).
Поделилась Питцорно и парой своих книжных фобий. Неожиданно, нашла у нас с ней общую и чуть успокоилась, что не одна такаясо странностями😇
Я тоже периодически зависаю и трясусь, что станет с моими книгами после смерти.
Меня очень порадовало, что речь не только о классике, но и о современных авторах. Питцорно тут оказалась очень щедра на рекомендации. И отдельно, даже не понравившиеся работы она не критикует, мягко говорит «не мое», на том и все.
Поэтому, если устали и хотите просто отдохнуть с книгой — вариант отличный!
Мы же с вами не ждем от «Счастья с книжкой» ничего кроме как уютного чтения? Вот и правильно.
Но, если серьезно, то Питцорно написала очень приятную работу. Никаких шоковых событий, никаких травм и переживаний. Просто история ее жизни рядом с любимыми книгами, начиная с самого детства. Затронет она, конечно, и своих близких и поделится тем, что же любили читать они.
Я такое просто обожаю!
Поэтому провела пару приятных вечеров и знатно пополнила свои книжные планы новыми хотелками.
Отдельно очень развесил момент, как Питцорно все же прочитала «Человека без свойств» с 4-го раза.
Лайфках: принять волевое решение взять с собой в больницу только одну эту книгу. И что-то мне подсказывает, что это похоже единственный способ (отзовитесь, кто прочел Музиля — как вы это смогли сделать?!).
Поделилась Питцорно и парой своих книжных фобий. Неожиданно, нашла у нас с ней общую и чуть успокоилась, что не одна такая
Я тоже периодически зависаю и трясусь, что станет с моими книгами после смерти.
Меня очень порадовало, что речь не только о классике, но и о современных авторах. Питцорно тут оказалась очень щедра на рекомендации. И отдельно, даже не понравившиеся работы она не критикует, мягко говорит «не мое», на том и все.
Поэтому, если устали и хотите просто отдохнуть с книгой — вариант отличный!
28.08.202418:34
Не удалось получить доступ
к медиа контенту
к медиа контенту
17.12.202405:11
Ловите хорошую книжную рекомендацию😇
«Драма снежной ночи» - отличный пример нонфика, сосредоточенного вокруг одного события.
В книге в фокусе дело Сухово-Кобылина - богатого дворянина, обвиненного в убийстве своей любовницы.
Дело скандальное и одно из самых загадочных в истории российской криминалистики.
Следствие шло несколько лет, менялись обвиняемые, свидетели путались в показаниях, всплывали неожиданные улики и обвинения в попытке получить взятку.
Чтобы кинуть еще затравку, сам Сухово-Кобылин оказался пиарщиком от Бога и под шумок сочинил аж две пьесы, обе выдержали несколько постановок и до сих пор часто встречаются на афишах.
Разумеется, новоявленный автор активно продвигал себя как несправедливого обвиненного страдальца и устроил отдельное шоу из следствия.
Впрочем, он был не одинок. На убийстве несчастной Луизы знатно наварились все, кто смог.
В книге слово в слово воспроизводятся речи на суде, допросы и все политическая подоплека этого дела. Шутка ли, на скамье оказался сам крестник императора.
Оторваться от чтения ну очень сложно!
На контрасте можно прочитать и сами знаменитые пьесы:
«Свадьба Кречинского» - отличная комедия, написанная автором в тюрьме.
И даже не скажешь, что сочинялась она в таких странных условиях.
«Смерть Тарелкина» - сатира на чиновников, в которой уже выдано полное разочарование во власть имущих на примере, так сказать, личного опыта.
В общем, если ваше guilty pleasure - криминальные ролики, то «Драма снежной ночи» очень даже понравится.
«Драма снежной ночи» - отличный пример нонфика, сосредоточенного вокруг одного события.
В книге в фокусе дело Сухово-Кобылина - богатого дворянина, обвиненного в убийстве своей любовницы.
Дело скандальное и одно из самых загадочных в истории российской криминалистики.
Следствие шло несколько лет, менялись обвиняемые, свидетели путались в показаниях, всплывали неожиданные улики и обвинения в попытке получить взятку.
Чтобы кинуть еще затравку, сам Сухово-Кобылин оказался пиарщиком от Бога и под шумок сочинил аж две пьесы, обе выдержали несколько постановок и до сих пор часто встречаются на афишах.
Разумеется, новоявленный автор активно продвигал себя как несправедливого обвиненного страдальца и устроил отдельное шоу из следствия.
Впрочем, он был не одинок. На убийстве несчастной Луизы знатно наварились все, кто смог.
В книге слово в слово воспроизводятся речи на суде, допросы и все политическая подоплека этого дела. Шутка ли, на скамье оказался сам крестник императора.
Оторваться от чтения ну очень сложно!
На контрасте можно прочитать и сами знаменитые пьесы:
«Свадьба Кречинского» - отличная комедия, написанная автором в тюрьме.
И даже не скажешь, что сочинялась она в таких странных условиях.
«Смерть Тарелкина» - сатира на чиновников, в которой уже выдано полное разочарование во власть имущих на примере, так сказать, личного опыта.
В общем, если ваше guilty pleasure - криминальные ролики, то «Драма снежной ночи» очень даже понравится.
04.09.202417:48
27.08.202405:20
08.12.202411:53
Это не окончательный отзыв о «Берлине Александраплаце».
После прочтения книга сразу же отправляется на второй круг чтения.
И, нет, дело не в ее сложности, а в том, что именно так ее кажется правильным читать.
Признаться, я не знала, что «Берлин» считается сложным для восприятия, пока в комментариях не начали спрашивать: ну как оно, очень тяжко, да?
Причина такого мифа банальна.
Есть сам роман, а есть комментарии к нему почти как треть книги.
Так вот, при первом чтении я решила вообще не заглядывать в них:
А) там спойлеры прям с самых первых строк на весь роман;
Б) часть из них направлена на разбор романа;
В) хочется скорее узнать, что с героем дальше, а не стопорится на каждой странице;
Поэтому, я помучилась некоторое время и решила читать без них.
Ни разу не пожалела.
Первый раз в моей читательской жизни фраза на обложке не обманула и роман «кинематографический». Оторваться от происходящих в нем событий не хочется, да и не хочется подмешивать к своим первым впечатлениям частное мнение редактора.
В центре сюжета у нас события после Первой мировой, главный герой, Франц Биберкопф, выходит из тюрьмы и решает наконец «начать жизнь правильно», вот только правильно в его понимании отличается от общепринятого смысла. И если почти вся литература «потерянного поколения»в центр ставит героев благородных, образованных, понятных, то Франц резко отличается от привычных персонажей. Тут мы смотрим на человека и его окружение почти на самом дне.
По мере чтения Дёблин напоминал то Ремарка, но без фирменных ванильных любовных линий (тут уж сугубо мое мнение, сделайте скидку, что в целом не жалую романтические перипетии), то Достоевского с его вытряхиванием самых потаенных мыслей.
Но, что удивительно, при такой гремучей смеси «Берлин Александраплац» не вгоняет в депрессию, я бы даже назвала его дающим надежду, что измениться можно всегда.
Поэтому настоятельно рекомендую не бояться и добавить его в свой список чтения🐳
После прочтения книга сразу же отправляется на второй круг чтения.
И, нет, дело не в ее сложности, а в том, что именно так ее кажется правильным читать.
Признаться, я не знала, что «Берлин» считается сложным для восприятия, пока в комментариях не начали спрашивать: ну как оно, очень тяжко, да?
Причина такого мифа банальна.
Есть сам роман, а есть комментарии к нему почти как треть книги.
Так вот, при первом чтении я решила вообще не заглядывать в них:
А) там спойлеры прям с самых первых строк на весь роман;
Б) часть из них направлена на разбор романа;
В) хочется скорее узнать, что с героем дальше, а не стопорится на каждой странице;
Поэтому, я помучилась некоторое время и решила читать без них.
Ни разу не пожалела.
Первый раз в моей читательской жизни фраза на обложке не обманула и роман «кинематографический». Оторваться от происходящих в нем событий не хочется, да и не хочется подмешивать к своим первым впечатлениям частное мнение редактора.
В центре сюжета у нас события после Первой мировой, главный герой, Франц Биберкопф, выходит из тюрьмы и решает наконец «начать жизнь правильно», вот только правильно в его понимании отличается от общепринятого смысла. И если почти вся литература «потерянного поколения»в центр ставит героев благородных, образованных, понятных, то Франц резко отличается от привычных персонажей. Тут мы смотрим на человека и его окружение почти на самом дне.
По мере чтения Дёблин напоминал то Ремарка, но без фирменных ванильных любовных линий (тут уж сугубо мое мнение, сделайте скидку, что в целом не жалую романтические перипетии), то Достоевского с его вытряхиванием самых потаенных мыслей.
Но, что удивительно, при такой гремучей смеси «Берлин Александраплац» не вгоняет в депрессию, я бы даже назвала его дающим надежду, что измениться можно всегда.
Поэтому настоятельно рекомендую не бояться и добавить его в свой список чтения🐳
03.09.202417:20
27.08.202405:20
Показано 1 - 13 из 13
Войдите, чтобы разблокировать больше функциональности.