Верховный суд РФ

Подписчиков

53 148

24 часа

50%Неделя

2940.6%Месяц

8871.7%

Индекс цитирования

0

Упоминаний0Репостов на каналах0Упоминаний на каналах0

Среднее охват одного поста

5 886

12 часов5 8860%24 часа5 8860%48 часов8 045

21.2%

Вовлеченность (ER)

3.35%

Репостов197Комментариев0Реакций0

Вовлеченность по охвату (ERR)

11.08%

24 часа0%Неделя

1.46%Месяц0%

Охват одного рекламного поста

5 886

1 час751.27%1 – 4 часа00%4 - 24 часа7 475127%

Подключите нашего бота к каналу и узнайте пол аудитории этого канала.

Всего постов за 24 часа

0

Динамика

Последние публикации в группе "Верховный суд РФ"

Все посты

Переслал из:

Новости права

22.02.202511:05

ВС признал садовый дом жилым
https://pravo.ru/news/257519/

ВС определил, что участки сельхозназначения можно использовать как под садоводческие строения, так и для проживания. Для изменения вида недвижимости необходимо лишь соблюдение техтребований. Эксперты поддержали выводы админколлегии и напомнили важные аспекты перевода садового дома в жилой. По их мнению, ошибочная позиция и администрации, и нижестоящих инстанций связана со сложностями толкования.

Переслал из:

21.02.202513:46

Закон не запрещает уступку прав требований дольщиков, включенных в реестр
https://www.advgazeta.ru/novosti/zakon-ne-zapreshchaet-ustupku-prav-trebovaniy-dolshchikov-vklyuchennykh-v-reestr/

13 февраля Верховный Суд вынес Определение № 309-ЭС24-19443 по делу № А07-16040/2023, которым он защитил права юрлица-цессионария, ранее приобретшего у дольщиков права требования к застройщику-банкроту в рамках договоренностей с республиканским органом госвласти.

ВС пояснил, почему у апелляции и кассации не было оснований для разрешения этого спора лишь через призму Закона о банкротстве, с пренебрежением общими нормами гражданского права, регулирующими уступку прав требования.

По мнению одного из экспертов «АГ», приобретение обществом прав требования дольщиков было необходимым этапом реализации механизма расчетов с фондом по урегулированию обязательств застройщиков, а не преследовало инвестиционные цели, поэтому неприменима ссылка на нормы об ограничении прав юрлиц в делах о банкротстве застройщиков. Другой полагает, что выводы ВС стоит только поддержать, они особенно актуальны с учетом растущей волны банкротства застройщиков.

Переслал из:

21.02.202511:56

ВС напомнил порядок расторжения договора аренды публичного участка из-за нецелевого использования
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-poryadok-rastorzheniya-dogovora-arendy-publichnogo-uchastka-iz-za-netselevogo-ispolzovaniya/

Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС24-21425 по делу № А41-65181/2023, в котором он пояснил нюансы расторжения договора аренды публичного земельного участка ввиду его нецелевого использования.

Он поддержал вывод о том, что основанием для расторжения спорного договора аренды такого участка послужило нарушение арендатором существенных условий договора аренды и требований земельного законодательства.

По мнению одного из экспертов «АГ», позиция Верховного Суда существенно ослабляет механизмы защиты прав арендаторов, поскольку может быть истолкована судами как указание во всяком случае не принимать во внимание, направлялась ли публичным собственником какая-либо претензия перед предъявлением иска, если будет установлено наличие безусловных оснований для расторжения договора аренды. Другая полагает, что в этом деле для бизнеса и госорганов дается четкий сигнал: суды в первую очередь будут оценивать реальные обстоятельства дела, ставя их в приоритет перед процессуальными формальностями.

21.02.202511:47

ВС решил спор о регистрации общего имущества
https://pravo.ru/news/257257/

После раздела помещения образовались четыре новых объекта. Росреестр отказался ставить их на учет, говоря, что из технического плана пропали почти 300 м². Компания объяснила, что теперь это места общего пользования, которые не надо учитывать. Три инстанции согласились с этим, а ВС напомнил, что сначала нужно получить согласие всех собственников.

Новосибирская компания «Байт» владела большим помещением в бизнес-центре (825 м²). Она решила разделить его на четыре самостоятельных объекта, но Росреестр отказался регистрировать новые помещения, поскольку после преобразования совокупная площадь новых объектов составит всего 563,1 м², а значит, компания хочет оставить без учета значительную часть помещений.

В суде компании удалось оспорить отказ Росреестра (дело № А45-20899/2023). Три инстанции согласились с аргументом истца о том, что оставшаяся площадь стала местами общего пользования и больше не требует кадастрового учета. В Верховном суде Росреестр настаивал, что признать части помещения общим имуществом без решения всех собственников здания невозможно, а это значит, что отказ регистратора правомерен.

ВС согласился с заявителем и указал, что в этом деле суды не учли довод Росреестра о том, что компания не представила все нужные документы. Без них невозможно внести нужные записи в ЕГРН, а одного технического плана недостаточно.

ВС разъяснил, что перевести недвижимость из статуса индивидуальной собственности в статус общего имущества можно только при условии выраженной воли всех правообладателей. Экономколлегия напомнила, что при первоначальном кадастровом учете и регистрации права собственности помещения общего пользования вовсе не определили, а «Байт» не представил в Росреестр решение всех собственников о составе общего имущества. Без него компания не может регистрировать прекращение права собственности. Иначе это нарушало бы нормы ГК.

Так ВС пришел к выводу, что суды недостаточно исследовали все обстоятельства и обязали Росреестр провести регистрацию без нужных документов. Так как это нарушает закон, то коллегия судей под председательством Ирины Грачевой решила отменить решения нижестоящих инстанций, а дело направить на новое рассмотрение в АС Новосибирской области.

21.02.202508:10

Гуманизация и социальный вектор, защита от санкций и новые правовые подходы

На ежегодном Совещании судей судов общей юрисдикции, военных и арбитражных судов РФ были обозначены результаты работы правосудия в минувшем году и основные задачи на сегодня. О ключевых направлениях совершенствования российской Фемиды – в аналитике РАПСИ.

21.02.202507:47

ВС предлагает сделать современным рассмотрение административных дел

21 фев — РАПСИ. Российские суды внедрят электронный документооборот и другие информационные технологии при рассмотрении дел об административных правонарушениях, сообщил председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда (ВС) РФ и зампредседателя ВС Юрий Иваненко.

«Соответствующий законопроект подготовлен с участием Верховного суда, в том числе Судебной коллегии по административным делам. Он касается внедрения электронного документооборота и использования информационных технологий при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях», — заявил Иваненко на Совещании судей судов общей юрисдикции, арбитражных и военных судов РФ.

Заместитель председателя ВС выразил надежду, что этот законопроект будет принят Государственной Думой РФ уже в текущем году.

По его словам, внедрение новых технологий поможет значительно улучшить доступ граждан и различных организаций к правосудию, а также повысит эффективность работы судов при рассмотрении административных дел.

Переслал из:

21.02.202506:13

ВС освободил покупателей от обязанности хранить испорченную обувь
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250221/310650070.html

Верховный суд РФ вступился за владелицу кед Christian Dior, которой испортили обувь при химчистке: суды обязаны адекватно оценивать обстоятельства дела и не должны обязывать потребителей хранить годами испорченные вещи.

20.02.202514:40

Ежегодное совещание судей

В Москве 20 февраля состоялось совещание судей судов общей юрисдикции, военных и арбитражных судов Российской Федерации. Традиционно участники подвели итоги деятельности российской судебной системы за прошедший год, а также обсудили приоритетные задачи на текущий год.

В работе совещания приняли участие судьи Верховного Cуда, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, руководство Судебного департамента при Верховном Суде России, а также представители федеральных органов власти.

Открыл мероприятие Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин. Глава государства высоко оценил работу Верховного Суда России и всего судейского корпуса.

«Подчеркну, что эффективность судейской власти (для нас с вами это является абсолютно очевидным), доверие к ней со стороны людей зависит от глубоких знаний, компетентности, высокого профессионализма всех, кто занят в судопроизводстве, и прежде всего, конечно, самих судей».

Президент отметил, что в 2024 году суды рассмотрели более 42 миллионов дел, и практически везде было обеспечено качественное и в разумные сроки разрешение судебных дел. «По инициативе Верховного Суда принят ряд значимых решений, направленных на дальнейшее повышение качества правосудия, на оптимизацию судебной нагрузки», - добавил глава государства.

С докладом по итогам работы судов в 2024 году выступила Председатель Верховного Суда Российской Федерации Ирина Леонидовна Подносова.

Глава высшей судебной инстанции России отметила большую законопроектную работу Верховного Суда Российской Федерации: «Верховный Суд активно участвует в правотворческой деятельности по самому широкому кругу вопросов. Так, в 2024 году, реализуя право законодательной инициативы, Верховный Суд внес в Государственную Думу пять законопроектов, направленных на совершенствование правосудия».

Председатель Верховного Суда России на конкретных примерах подтвердила, что важное место в судебной практике занимают дела о защите социальных прав граждан. «Социальная ориентированность правосудия обеспечивается в том числе по делам о защите пенсионных прав граждан, в 2024 году удовлетворено 84 процента требований по этой категории дел», - сказала Ирина Подносова.

Обращаясь к вопросам практики по экономическим спорам, Председатель Верховного Суда России пояснила, что арбитражными судами за отчетный период рассмотрено более чем 1 миллион 800 тысяч дел. Ирина Подносова акцентировала внимание на том, что существенную долю, около пятой части, в структуре экономических споров занимают дела о банкротстве граждан и организаций. Таких дел рассмотрено более 400 тысяч, в том числе в рамках этих дел – более чем 2 миллиона 750 тысяч обособленных споров.

Говоря об уголовных делах, Председатель Верховного Суда России пояснила, что в 2024 году рассмотрено 670 тысяч уголовных дел в отношении 679 тысяч лиц, что на 9 процентов меньше, чем в 2023 году.

«Важнейшим показателем работы судов остается практика применения мер пресечения. Так, в 2024 году в суды поступило 97 тысяч ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, из которых удовлетворено 88 процентов, и 172 тысячи ходатайств о продлении срока содержания под стражей», - сообщила она.

Кроме того, Ирина Подносова обратила внимание на то, что Верховным Судом во исполнение поручения Президента Российской Федерации был разработан проект федерального закона, которым предлагается существенно ограничить возможность заключения под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений небольшой тяжести и ненасильственных преступлений средней тяжести, а также несовершеннолетних и женщин, имеющих малолетних детей.

В рамках выступления, глава Верховного Суда России отметила, что в 2024 году уделено значительное внимание развитию международного судейского диалога. Значимым стало проведение Верховным Судом России Форума председателей верховных судов стран БРИКС.

В заключение, Ирина Подносова высказала слова благодарности Президенту России за поддержку и внимание, которые оказываются судебной системе Российской Федерации.

https://vsrf.ru/press_center/news/34240/

20.02.202514:34

Минюст и Верховный суд предложили отпускать под залог фигурантов экономических дел
https://www.interfax.ru/russia/1010023

20 февраля. INTERFAX.RU - Председатель Верховного суда Ирина Подносова сообщила на совещании судей о подготовке законопроекта о применении меры пресечения в виде залога по делам об экономических преступлениях.

"Предлагается избирать данную меру пресечения в случае внесения залога в сумме, уплата которой является основанием для освобождения субъектов экономических преступлений от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба", - сказала она.

По ее словам, законопроект подготовлен Минюстом при участии Верховного суда и направлен на совершенствование правового регулирования и практики применения меры пресечения в виде залога по уголовным делам об экономических преступлениях.

"Реализация системных и последовательных мер, направленных на гуманизацию уголовного законодательства, обуславливает стабильно высокое количество ходатайств об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу", - резюмировала Подносова.

В 2024 году суды рассмотрели более 15 тысяч таких ходатайств.

20.02.202513:35

Российские суды за год выслали на треть больше мигрантов, заявила Подносова

20 фев - РИА Новости. Российские суды за прошлый год выслали из страны на треть больше мигрантов, незаконно пересекших границу или нарушивших режим пребывания, заявила председатель Верховного суда РФ Ирина Подносова на совещании судей.

"Следует упомянуть дела об административных правонарушениях в области защиты государственной границы и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. В 2024 году по сравнению с 2023 годом число таких дел возросло на 31%, и на 34% возросло количество лиц, которым назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации", - сказал она.

По словам Подносовой, в связи с этим суд обобщит практику назначения этого вида наказания, а также изучит вопросы, связанные с порядком помещения в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации.

20.02.202513:28

ВС требует лояльного подхода к работникам в спорах об ущербе

20 фев — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ требует от российских судов содержательного, а не формального подхода по делам от трудовых спорах, заявила председатель высшей инстанции Ирина Подносова на совещании российских судей.

«К числу основных направлений работы судебной системы России относится защита трудовых прав граждан.

Верховный Суд последовательно ориентирует суды на содержательный, а не формальный подход к рассмотрению трудовых споров, в том числе по делам о привлечении работников к материальной ответственности», — отметила Подносова.

Глава ВС обратила внимание судов, на необходимость анализа материального положения сотрудника при решении вопросов о взыскании с него ущерба в пользу работодателя.

«ВС указывает на необходимость обсуждения в судебном заседании возможности снижения размера ущерба с учетом степени и формы вины работника, его материального положения и других обстоятельств», — уточнила Подносова.

20.02.202513:27

Судебная система справляется с динамичными изменениями закона – Подносова

20 фев — РАПСИ. Судебная система России обеспечивает единство практики в условиях постоянного изменения законодательной базы, заявила председатель Верховного суда РФ Ирина Подносова.

«Стабильность и единообразие судебной практики обеспечиваются в условиях большого количества принимаемых каждый год нормативных правовых актов. По данным Государственной Думы, только в прошлом году на ее заседаниях рассмотрено свыше 1 000 проектов федеральных законов.

Изменения затрагивают самые разные сферы правоотношений. Существенно возрос массив законодательства, регулирующего правовое положение участников специальной военной операции и членов их семей, антисанкционного законодательства, законодательства о применении специальных экономических мер. Это требует от судов ежедневного толкования нового правотворческого материала», – отметила Подносова на Совещании судей судов общей юрисдикции, арбитражных и военных судов.

Динамично меняющиеся реалии не должны сказываться на эффективности судебной защиты, уточняет глава ВС.

«Верховный суд со своей стороны активно участвует в правотворческой деятельности по самому широкому кругу вопросов. Так, в 2024 году, реализуя право законодательной инициативы, Верховный суд внес в Государственную Думу 5 законопроектов, направленных на совершенствование правосудия, подготовил 60 официальных отзывов на законопроекты о внесении изменений в УК РФ, а также дал более 380 заключений на законодательные предложения, поступившие из комитетов Государственной Думы», – отметила Подносова.

Пленум Верховного суда в прошлом году принял 11 постановлений, а Президиум утвердил 12 Обзоров судебной практики, напомнила глава ВС РФ.

Переслал из:

20.02.202513:04

Освобождение от выплаты страхового возмещения возможно лишь в установленных законом случаях
https://www.advgazeta.ru/novosti/osvobozhdenie-ot-vyplaty-strakhovogo-vozmeshcheniya-vozmozhno-lish-v-ustanovlennykh-zakonom-sluchaya/

18 февраля Верховный Суд вынес Определение № 306-ЭС24-19744 по делу № А72-17277/2022, в котором пояснил, допустимо ли страховщику включать в полис оговорки, исключающие его обязанность по выплате страхового возмещения при возникновении ущерба, вызванного несоблюдением страхователем норм противопожарной безопасности, а также вследствие применения химических материалов.

Верховный Суд указал, что оговорки, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения в случае наступления страхового случая вследствие неосторожных действий или бездействия страхователя, являются ничтожными.

Один из экспертов «АГ» полагает, что принятие данного определения потребует от страховщиков пересмотра своей договорной политики и значительной корректировки типовых правил и договоров страхования. Другая отметила, что ВС зафиксировал: у страховщика есть объективный перечень случаев, когда он освобождается от выплаты страхового возмещения, и расширять этот перечень, добавляя соответствующие пункты в договор, он не имеет права. Третья полагает, что позиция Суда, изложенная в определении, должна стать отправной точкой в формировании единства судебной практики при разрешении судами подобных страховых споров.

Переслал из:

20.02.202512:08

ВС пояснил порядок оспаривания сделок по отчуждению имущества АО его единственным акционером
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-poryadok-osparivaniya-sdelok-po-otchuzhdeniyu-imushchestva-ao-ego-edinstvennym-aktsionerom/

14 февраля Верховный Суд вынес Определение № 303-ЭС22-15014 по делу № А24-5930/2020, в котором, в частности, указано, что факт заключения между сторонами корпоративного конфликта мирового соглашения о его урегулировании может рассматриваться в качестве одобрения последующих сделок по отчуждению недвижимости АО.

Он указал, что заключенное между сторонами корпоративного конфликта мировое соглашение может рассматриваться в качестве одобрения последующих сделок по отчуждению недвижимости АО.

По мнению одного из экспертов «АГ», Верховный Суд сформулировал ряд важных новаторских позиций, которые, безусловно, окажут влияние на судебную практику и будут учитываться при разработке стратегий защиты в корпоративных спорах. Другая сочла, что в этом судебном акте ВС РФ подробно раскрывается определение установленных законом критериев для удовлетворения виндикационного иска. Третий полагает, что ВС констатировал возможность заявления виндикационных требований в рамках косвенного иска, предъявленного в интересах корпорации.

20.02.202511:00

Правовой портал Pravo.ru проанализировал варианты завершения процесса по разделу имущества между основательницей Wildberries Татьяной Ким и ее бывшим мужем Владиславом Бакальчуком.

Эксперты, опрошенные порталом, указывают, что обычно в таких спорах суд соглашается с позицией добросовестного мажоритария. Речь идет о тех случаях, когда нарушение прав миноритария не очевидно, не доказана противоправность или недобросовестность действий мажоритария, а ущерб для бизнеса отсутствует.
В случае с Wildberries Арбитражный суд Московской области уже отказался удовлетворять исковые требования Владислава Бакальчука ─ владельца 1% доли, который требовал аннулировать передачу активов Wildberries в объединенную компанию «РВБ» . По мнению Бакальчука, сделка якобы навредила как маркетплейсу, так и самому Бакальчуку.

Советник и руководитель корпоративной практики Адвокатское бюро Nordic Star Антон Борисюк отметил, что подобный подход уже утвердился на практике: если мажоритарий действует в интересах компании и не ущемляет права миноритариев, то он вправе определять стратегию бизнеса. Иное судебное решение возможно, если спорная сделка действительно прошла на нерыночных условиях (дело № А56-1287/2022).

Таким образом, суд точно поддержит мажоритария, если установит, что миноритарий злоупотребляет правами, блокируя управленческие решения без объективных причин, наносит ущерб бизнесу и конкурирует с ним. В такой ситуации участник с бОльшей долей вправе даже добиться исключения из фирмы делового партнера, считают эксперты.

Все посты

Ничего не найдено 😢

Рекорды

24.02.202523:59

53.1K

Подписчиков

21.09.202423:59

400

Индекс цитирования

24.12.202423:59

8.5K

Охват одного поста

18.02.202508:25

7.8K

Охват рекламного поста

23.02.202504:42

3.35%

24.12.202423:59

16.42%

ERR

Развитие

Подписчиков

Индекс цитирования

Охват 1 поста

Охват рекламного поста

ERR

Популярные публикации Верховный суд РФ

Все посты

Переслал из:

Новости права

22.02.202511:05

07.02.202509:01

⚖️ ВС РФ разобрался еще в одном случае, когда извещение о судебном заседании нельзя считать надлежащим

Компания оспаривала решение суда, которое тот вынес за одно заседание без ее представителя и позиции. Она просила восстановить срок на подачу апелляции, поскольку не получила извещение о заседании. Две инстанции отказали. Суд надлежаще уведомил компанию. Она самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий из-за неполучения почты по юрадресу.

ВС РФ отметил: письмо с определением о назначении заседания почтальон попытался вручить во внерабочее время. Нет доказательств, что после этого в абонентский ящик положили извещение о судебном отправлении. Компания узнала о принятом решении только из документов, которые получила по другому делу. Иных подтверждений, что ответчик знал о решении суда, нет.

Также нельзя было считать надлежащим извещением письмо конкурсного управляющего с копией иска, поскольку его отправил не суд.

Спор вернули в апелляцию для рассмотрения по существу.

ВС РФ уже обращал внимание на недочеты в работе почты при оценке правильности судебных извещений.

Документ: Определение ВС РФ от 28.01.2025 N 305-ЭС21-28572 (6)

© КонсультантПлюс

Переслал из:

07.02.202506:30

ВС разрешил подавать документы на прописку с помощью доверенности
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20250207/310612401.html

Верховный суд РФ признал законным отмену правила МВД о предоставлении документов для регистрационного учета граждан, которые предусматривали личное посещение МФЦ и паспортных столов.

Переслал из:

19.02.202506:28

ВС: вопросы владения имуществом, нажитым вместе, но не в браке, регулирует ГК
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20250219/310638508.html

Совместное проживание мужчины и женщины не является браком и их правоотношения, включая вопросы владения имуществом, регулируются не Семейным кодексом РФ, а нормами гражданского законодательства.

Переслал из:

07.02.202511:29

Отец обязан наравне с экс-супругой погасить задолженность общего ребенка за коммунальные услуги
https://www.advgazeta.ru/novosti/otets-obyazan-naravne-s-eks-suprugoy-pogasit-zadolzhennost-obshchego-rebenka-za-kommunalnye-uslugi/

Верховный Суд вынес Определение по делу № 88-КГ24-12-К8 от 21 января, в котором разъяснил, что необходимо учитывать при возложении на собственника жилого помещения ответственности за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных платежей за период, когда он был несовершеннолетним.

ВС разъяснил, что задолженность можно взыскать с несовершеннолетнего после достижения им 18 лет, только если он сам оплачивал коммунальные услуги или если задолженность возникла на основании совершенных им в соответствии с п. 1 и 2 ст. 26 ГК сделок.

В комментарии «АГ» представитель ответчиков заметил, что гражданин, достигнув совершеннолетия, не должен начинать «взрослую» жизнь с выплат долгов, которые образовались по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения родителями или иными законными представителями своих обязательств. Эксперты «АГ» обратили внимание на указание ВС, что задолженность можно взыскать, если несовершеннолетний сам оплачивал коммунальные услуги. По мнению одних, подобное толкование позволит возложить на несовершеннолетнего обязанность по оплате коммунальных услуг в полном объеме даже в случае осуществления им единократной самостоятельной оплаты. По мнению других, этот вывод ВС позволяет с наступления совершеннолетия взыскать ранее образовавшийся долг несовершеннолетнего по оплате жилищно-коммунальных услуг, что является по сути дополнением действующего законодательства.

Переслал из:

06.02.202509:34

ВС напомнил порядок наследования, если наследник по завещанию умер до открытия наследства
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-poryadok-nasledovaniya-esli-naslednik-po-zaveshchaniyu-umer-do-otkrytiya-nasledstva/

14 января Верховный Суд вынес Определение по делу № 5-КГ24-152-К2, в котором разъяснил порядок наследования имущества в случае смерти наследника по завещанию до открытия наследства.

Он указал, что в случае смерти наследника по завещанию до открытия наследства наследование по закону будет иметь место только тогда, когда завещатель распределил между наследниками доли в наследственном имуществе либо завещал конкретное имущество.

В комментарии «АГ» представитель истца указала, что Верховный Суд устранил порочную судебную практику, которую создал своим постановлением Второй КСОЮ. Один из экспертов «АГ» обратил внимание: суд дал неверную оценку юридически значимому обстоятельству, что истец имеет право на 1/4 наследственного имущества после смерти своей бабушки – как наследник по закону первой очереди по праву представления, сославшись на положения ст. 1161 ГК. Другая отметила: нельзя трактовать наличие нескольких наследников как автоматическое «подназначение» друг друга, поскольку это может привести к нарушению воли наследодателя, а также к возможному некорректному распределению имущества, входящего в наследственную массу. Третья считает, что к составлению завещания необходимо подходить взвешенно и продуманно, предотвращая при его составлении возникновение затяжных семейно-наследственных конфликтов.

Переслал из:

05.02.202512:26

Когда виновник ДТП доплачивает при выплате страхового возмещения по договору КАСКО?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kogda-vinovnik-dtp-doplachivaet-pri-vyplate-strakhovogo-vozmeshcheniya-po-dogovoru-kasko/

14 января Верховный Суд вынес Определение по делу № 5-КГ24-116-К2, в котором разъяснил порядок взыскания убытков с виновника в ДТП при недостаточности выплаченного страхового возмещения по договору КАСКО для восстановления поврежденного автомобиля.

ВС указал, что на объем причиненного виновником вреда не влияет договорное обязательство страховщика, а вопрос объема возмещения по договору КАСКО исследуется лишь для установления того, в каком размере к СК перешло принадлежавшее потерпевшему право требования к причинителю вреда, а в каком осталось за потерпевшим.

В комментарии «АГ» представитель истца отметил: Верховный Суд указал, что страховое возмещение и возмещение вреда не являются тождественными понятиями. Один из экспертов «АГ» считает, что в связи с исключением из Закона о судебной системе нормы, обязывающей нижестоящие суды учитывать разъяснения и обзоры ВС, игнорируются базовые тезисы по возмещению вреда, смысл и логика норм, посвященных страхованию. Другой выразил недоумение, что рассматриваемый спор дошел до Верховного Суда, поскольку в большинстве случаев судебная практика по спорам, связанным с возмещением ущерба, причиненного ДТП, единообразна и не вызывает каких-либо сложности при применении. Третий указал, что при новом рассмотрении суд должен будет назначить и провести независимую оценочную судебную экспертизу, выводы которой могут не совпадать с выводами экспертизы, проведенной потерпевшим в сторону уменьшения размера восстановительного ремонта автомобиля.

07.02.202506:47

⚖️ Продажа имущества супругов при банкротстве: ВС РФ напомнил позицию КС РФ и разъяснил нюансы

Должник и его бывшая жена имели по половине доли в праве собственности на дом по решению суда. В деле о банкротстве кредиторы и финансовый управляющий настаивали на реализации жилья целиком, а бывшие супруги – только на части должника. Три инстанции поддержали последних, а также предоставили экс-жене преимущественное право выкупа.

ВС РФ указал: раздел имущества через суд с определением долей, но без выдела их в натуре влияет лишь на то, в какой пропорции распределяется выручка от продажи. В данном случае части дома в натуре не выделены, других собственников нет, ни для кого из бывших супругов жилье не единственное. Из-за этого нельзя было утвердить продажу только доли должника.

Верховный суд также напомнил порядок применения преимущественного права покупки, который установил КС РФ:

● сначала участникам общей собственности должны предложить выкупить долю должника по начальной цене первых торгов. Время на ответ – месяц;
● с тем, кто согласился, заключается договор купли-продажи;
● если этого не произойдет, доля выставляется на торги. После их начала приобрести имущество можно лишь в условиях конкуренции.

При покупке доли как в преимущественном порядке, так и с торгов супруг (в т.ч. бывший) вправе внести только сумму, которая соответствует части должника. У таких собственников не должно быть общих долгов в реестре, иначе нужно оплатить объект полностью.

Спор направили на новое рассмотрение.

Документ: Определение ВС РФ от 31.01.2025 N 304-ЭС19-2037(2)

© КонсультантПлюс

Переслал из:

19.02.202510:45

ВС подчеркнул, что режим совместной собственности неприменим вне брака
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-podcherknul-chto-rezhim-sovmestnoy-sobstvennosti-neprimenim-vne-braka/

4 февраля Верховный Суд вынес Определение по делу № 18-КГ24-353-К4, в котором разъяснено, что режим совместной собственности супругов не распространяется на имущественные отношения между бывшими супругами.

Приобретение имущества хотя и после расторжения брака, но на общие доходы бывших супругов не может быть основанием для возникновения в отношении такого имущества законного режима имущества супругов.

Как отметила одна из экспертов «АГ», Верховный Суд подтвердил давно сложившуюся судебную практику, согласно которой имущественные права и обязанности супругов возникают только после регистрации брака в органах ЗАГС, а сожительство не влечет право совместной собственности на приобретенное имущество. Другая полагает, что позиция ВС РФ категорична и не допускает вариативности, что создает пространство для злоупотреблений: в частности, к подобному механизму могут прибегать недобросовестные должники, с тем чтобы исключить часть своих активов из конкурсной массы при банкротстве.

14.02.202514:00

⚖️ Наследник оспорил отказ в выплате страховки за умершего от инфаркта родственника
https://www.garant.ru/news/1795196/

Верховный Суд РФ отправил на новое рассмотрение дело, в рамках которого наследник гражданина, заключившего договор добровольного личного страхования, пытался взыскать со страховщика выплату, причитающуюся в связи со смертью страхователя.

К числу страховых случаев по договору относилась, в частности, смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни или несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования. В период действия договора страхователь скончался от инфаркта. Однако несмотря на то, что согласно представленной наследником выписке из амбулаторной карты страхователь на дату заключения договора сердечно-сосудистыми заболеваниями не страдал, страховая организация отказала в выплате со ссылкой на пункт правил страхования, которым предусматривался ряд исключений из страхового покрытия, в том числе смерть вследствие инфаркта.

Суды трех инстанций, с учетом буквального значения условий, на которых заключен договор страхования, пришли к выводу, что страховой случай не наступил, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Отменяя ранее принятые судебные акты, ВС РФ, в числе прочего, обратил внимание судов на следующее. В рассматриваемом случае стороны при заключении договора согласовали условие о том, что смерть в результате заболевания является страховым случаем. Между тем пункт правил страхования, послуживший основанием для отказа в страховой выплате, предусматривает обширный перечень исключений из страхового покрытия, охватывающих многие распространенные категории заболеваний.

ВС РФ указал, что судам следовало оценить данное обстоятельство с учетом того, что при неясности условий договора они по общему правилу толкуются в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (в настоящем деле - в пользу страхователя) (Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 17 декабря 2024 г. № 86-КГ24-7-К2).

Переслал из:

18.02.202506:32

ВС не разрешил конфисковывать находящийся в лизинге автомобиль
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250218/310635186.html

Конфискация автомобиля в доход государства невозможна, если транспортное средство является предметом лизинга. Это невозможно даже в том случае, если авто незадолго до совершения преступления было продано осужденным и сразу же после этого взято им в лизинг.

Переслал из:

10.02.202509:21

Полученная по договору пожизненного содержания квартира – это совместно нажитое имущество супругов
https://www.advgazeta.ru/novosti/poluchennaya-po-dogovoru-pozhiznennogo-soderzhaniya-kvartira-eto-sovmestno-nazhitoe-imushchestvo-sup/

28 января Верховный Суд вынес Определение по делу № 5-КГ24-154-К2, в котором указал, что имущество, приобретенное на основании договора пожизненного содержания с иждивением, является совместной собственностью супругов.

Верховный Суд пояснил, что поскольку все расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производятся за счет общих доходов супругов, то недвижимое имущество, приобретенное на основании договора, является их совместной собственностью.

Одна из экспертов «АГ» отметила, что ВС справедливо указал, что договор пожизненного содержания с иждивением никак не является безвозмездной сделкой, так как предполагает встречное исполнение в виде содержания получателя ренты. Второйзаметил, что при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции наследники вправе заявить о пропуске бывшей супругой наследодателя срока исковой давности, поскольку наследодатель умер в 2022 г., а брак был расторгнут в 2011 г. Третья полагает, что определение Верховного Суда освещает важные моменты, связанные с разделом совместно нажитого имущества далеко за пределами трехлетнего срока давности после расторжения брака, установленного п. 7 ст. 38 СК.Несмотря на указание в договоре о бесплатной передаче квартиры в собственность по договору ренты, такая сделка все равно признается возмездной сделкой, подчеркнула четвертая.

Переслал из:

17.02.202506:46

ВС констатировал обязанность водителей подтверждать отсутствие опьянения
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250217/310632316.html

Верховный суд РФ подтвердил обязанность водителей пройти медосвидетельствование при отрицательном исследовании выдыхаемого воздуха.

Переслал из:

17.02.202511:32

ВС напомнил, когда назначается повторная экспертиза в деле о недостатках строительно-монтажных работ
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-kogda-naznachaetsya-povtornaya-ekspertiza-v-dele-o-nedostatkakh-stroitelno-montazhnykh-rabot/

5 февраля Верховный Суд вынес Определение № 303-ЭС24-16745 по делу № А59-561/2019, в котором напомнил нижестоящим судам, что при наличии противоречивых выводов в заключениях судебных экспертиз необходимо назначить дополнительную либо повторную экспертизу для дальнейшей оценки представленных доказательств.

Он установил, что суды признали надлежащим доказательством повторную экспертизу, в которой не исследовалась проектно-сметная, рабочая и исполнительная документация, тогда как в первоначальной экспертизе и судебной экспертизе по уголовному делу, подтвердивших строительные недостатки МКД, эти документы рассматривались.

Один из экспертов «АГ» отметил, что ВС указывает на необходимость более тщательного изучения тех заключений экспертов, при проведении которых исследовался наибольший массив материалов и доказательств. Другой согласился с Верховным Судом, что ни одно заключение экспертизы не имеет заранее установленной силы, однако не понял, почему ВС посчитал одни заключения более достоверными, а другие, на которые опирались нижестоящие суды, менее заслуживающими доверия. По мнению третьего, ВС указал на путь назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях получения возможности дальнейшей оценки представленных доказательств. Четвертая заметила, что игнорирование нижестоящими судами экспертизы в рамках уголовного дела впоследствии может привести к правовой неопределенности.

Переслал из: