RationalAnswer | Павел Комаровский
О чем этот блог, лучшие материалы, чаты канала, а также обо мне: https://t.me/RationalAnswer/1017
По вопросам рекламы и для обратной связи: @Pavel_Komarovskiy
РКН: https://knd.gov.ru/license?id=675474f946efdb335e2f381f®istryType=bloggersPermission
По вопросам рекламы и для обратной связи: @Pavel_Komarovskiy
РКН: https://knd.gov.ru/license?id=675474f946efdb335e2f381f®istryType=bloggersPermission
Рейтинг TGlist
0
0
ТипПубличный
Верификация
ВерифицированныйДоверенность
Не провернныйРасположениеРосія
ЯзыкДругой
Дата создания каналаMay 04, 2018
Добавлено на TGlist
Sep 13, 2024Прикрепленная группа
RationalAnswer Chat
2.2K
Рекорды
10.04.202511:52
104.3KПодписчиков01.04.202523:59
500Индекс цитирования02.04.202523:59
90.4KОхват одного поста20.12.202420:34
22.1KОхват рекламного поста28.02.202523:59
5.57%ER02.04.202523:59
89.14%ERR
05.04.202505:43
Импортные пошлины и теория сравнительных преимуществ
В комментариях ко вчерашней статье некоторые высказались в ключе «ну да, Трамп, конечно, жестко тут выступил – но зато, может, ему всё-таки удастся вернуть промышленное производство обратно в США, это же хорошо для экономики!».
Мне кажется, тут важно понимать: чтобы начать производить в стране что-то новое, придется при этом меньше производить чего-то старого – так как объем экономических ресурсов (трудовых, например) в стране конечен. Не получится выпускать ровно всё то же, что и раньше, ПЛЮС сверх этого внезапно начать производить все товары, которые раньше дешево завозились из Китая.
Режим свободной торговли с соседями ведет к тому, что ресурсы страны тратятся в первую очередь на выпуск тех товаров и услуг, в которых у нее есть сравнительное преимущество (грубо говоря, которые у нее получаются лучше/дешевле всего). Если ввести заградительные пошлины, то этой продукции будет выпускаться меньше, а высвободившиеся ресурсы будут направлены на производство других, менее эффективных товаров.
Представьте условного айтишника из Москвы, который в какой-то момент заявляет: «Хватит терпеть торговый дефицит с магазином одежды! Я у них кучу товаров закупаю регулярно, а они у меня ничего – пришло время пофиксить эту ситуацию, даешь самообеспечение трусами. MAGA, Make Айтишник Great Again!!»
Ну и он отправляется кроить у себя в квартире футболки и труселя, чтобы потом их носить. Его личный текстильный выпуск при этом, конечно, вырастет. Только вот, чтобы найти время на всю эту портняжью движуху (а его понадобится много – ведь его хипстерские культяпки никогда раньше не держали в руках иголку), ему придется перейти на основной айтишной работе на полставки – и общие его доходы из-за этого упадут. Гораздо эффективнее было бы все усилия сконцентрировать на той деятельности, которая получается у него лучше всего и приносит больше всего денег – а всё остальное закупать по дешевке в специализированных магазинах.
Отдельно еще стоит отметить, что наладить целое новое производство – это очень недешевая штука, которая требует существенных инвестиций. Нужнокупить швейную машинку понастроить большие фабрики-заводы – а это 1) стоит кучу бабок, и 2) занимает кучу времени. Инвесторы любят в такие непростые штуки вкладываться, только если ощущают глубоко в душе стабильность и предсказуемость. А когда в стране правила игры меняются на 90 градусов примерно каждые три дня – делать крупные капиталовложения в такой обстановке, если честно, желания будет маловато.
В следующем посте обсудим, в каких случаях ввод защитных тарифов всё-таки оправдан для страны.
В комментариях ко вчерашней статье некоторые высказались в ключе «ну да, Трамп, конечно, жестко тут выступил – но зато, может, ему всё-таки удастся вернуть промышленное производство обратно в США, это же хорошо для экономики!».
Мне кажется, тут важно понимать: чтобы начать производить в стране что-то новое, придется при этом меньше производить чего-то старого – так как объем экономических ресурсов (трудовых, например) в стране конечен. Не получится выпускать ровно всё то же, что и раньше, ПЛЮС сверх этого внезапно начать производить все товары, которые раньше дешево завозились из Китая.
Режим свободной торговли с соседями ведет к тому, что ресурсы страны тратятся в первую очередь на выпуск тех товаров и услуг, в которых у нее есть сравнительное преимущество (грубо говоря, которые у нее получаются лучше/дешевле всего). Если ввести заградительные пошлины, то этой продукции будет выпускаться меньше, а высвободившиеся ресурсы будут направлены на производство других, менее эффективных товаров.
Представьте условного айтишника из Москвы, который в какой-то момент заявляет: «Хватит терпеть торговый дефицит с магазином одежды! Я у них кучу товаров закупаю регулярно, а они у меня ничего – пришло время пофиксить эту ситуацию, даешь самообеспечение трусами. MAGA, Make Айтишник Great Again!!»
Ну и он отправляется кроить у себя в квартире футболки и труселя, чтобы потом их носить. Его личный текстильный выпуск при этом, конечно, вырастет. Только вот, чтобы найти время на всю эту портняжью движуху (а его понадобится много – ведь его хипстерские культяпки никогда раньше не держали в руках иголку), ему придется перейти на основной айтишной работе на полставки – и общие его доходы из-за этого упадут. Гораздо эффективнее было бы все усилия сконцентрировать на той деятельности, которая получается у него лучше всего и приносит больше всего денег – а всё остальное закупать по дешевке в специализированных магазинах.
Отдельно еще стоит отметить, что наладить целое новое производство – это очень недешевая штука, которая требует существенных инвестиций. Нужно
В следующем посте обсудим, в каких случаях ввод защитных тарифов всё-таки оправдан для страны.
26.03.202515:09
В интернете адово завирусился ролик с накачанным инста-чуваком, который демонстрирует свою «morning routine» (TLDR: он якобы встает в 4 утра, чтобы несколько часов подряд пафосно заниматься абсолютно бессмысленной хренью). Так вот, сегодня у нас будет, в противоположность, рубрика «советы по продуктивности для взрослых».
Есть такой культовый американский блогер – Тим Урбан (это тот самый эксперт по прокрастинации и обезьянке, живущей в голове). В 2016 году он начал писать книгу, и лет пять подряд не мог закончить даже первый ее черновик.
Однажды он пожаловался на это своей подруге Лив Боэри (известной покеристке), и она ему сказала: «говно вопрос, сейчас мы эту твою ситуацию с прокрастинацией быстро пофиксим!». Короче, она заставила Тима Урбана:
1. Отложить 10% всех его сбережений;
2. Пообещать, что если он не отправит редактору первый драфт книги через 1 месяц, то он пожертвует эту сумму на самую ненавистную ему благотворительную инициативу (история умалчивает, о какой конкретно цели шла речь);
3. Более того, в этом случае и сама Лив отправит туда же более $100’000 своих личных денег!
В общем, ровно месяц спустя многолетний манускрипт был, наконец, дописан. Причем, Урбан всё равно дотянул до самого последнего момента и отправил письмо на 4 часа позже дедлайна – но потом отмазался перед подругой тем, что «для меня лично день считается незаконченным, пока я не лягу спать…»
Эту историю Тим Урбан, Лив Боэри и ее бойфренд Игорь Курганов обсуждают в недавно вышедшем на канале «Win-Win with Liv Boeree» интервью: https://www.youtube.com/watch?v=YAf6DLiPNj0
Еще Тим рассказывает там, каким способом он борется с прокрастинацией сейчас, во время работы над своей второй книгой. Он поставил на рабочем месте специальные часы для шахматных партий, которые позволяют по нажатию кнопки отсчитывать заданный промежуток времени. Запускать отсчет времени ему можно, только когда он реально работает над текстом – при любом отвлечении на скроллинг мемов с котиками и другие задачи таймер приходится останавливать.
Так вот, его цель – это каждый день потратить суммарно всего 4 часа чистого времени на работу над книгой, а после этого он полностью свободен. Как выяснилось, столько времени вполне достаточно для бодрого прогресса по книге. При этом, после того, как Тим перешел на эту новую систему – он внезапно обнаружил, что у него одновременно и больше свободного времени остается, и успевает сделать он тоже больше.
Казалось бы, при чем здесь улитки… 🐌
Есть такой культовый американский блогер – Тим Урбан (это тот самый эксперт по прокрастинации и обезьянке, живущей в голове). В 2016 году он начал писать книгу, и лет пять подряд не мог закончить даже первый ее черновик.
Однажды он пожаловался на это своей подруге Лив Боэри (известной покеристке), и она ему сказала: «говно вопрос, сейчас мы эту твою ситуацию с прокрастинацией быстро пофиксим!». Короче, она заставила Тима Урбана:
1. Отложить 10% всех его сбережений;
2. Пообещать, что если он не отправит редактору первый драфт книги через 1 месяц, то он пожертвует эту сумму на самую ненавистную ему благотворительную инициативу (история умалчивает, о какой конкретно цели шла речь);
3. Более того, в этом случае и сама Лив отправит туда же более $100’000 своих личных денег!
В общем, ровно месяц спустя многолетний манускрипт был, наконец, дописан. Причем, Урбан всё равно дотянул до самого последнего момента и отправил письмо на 4 часа позже дедлайна – но потом отмазался перед подругой тем, что «для меня лично день считается незаконченным, пока я не лягу спать…»
Эту историю Тим Урбан, Лив Боэри и ее бойфренд Игорь Курганов обсуждают в недавно вышедшем на канале «Win-Win with Liv Boeree» интервью: https://www.youtube.com/watch?v=YAf6DLiPNj0
Еще Тим рассказывает там, каким способом он борется с прокрастинацией сейчас, во время работы над своей второй книгой. Он поставил на рабочем месте специальные часы для шахматных партий, которые позволяют по нажатию кнопки отсчитывать заданный промежуток времени. Запускать отсчет времени ему можно, только когда он реально работает над текстом – при любом отвлечении на скроллинг мемов с котиками и другие задачи таймер приходится останавливать.
Так вот, его цель – это каждый день потратить суммарно всего 4 часа чистого времени на работу над книгой, а после этого он полностью свободен. Как выяснилось, столько времени вполне достаточно для бодрого прогресса по книге. При этом, после того, как Тим перешел на эту новую систему – он внезапно обнаружил, что у него одновременно и больше свободного времени остается, и успевает сделать он тоже больше.
Казалось бы, при чем здесь улитки… 🐌
P.S. Вчера на моем втором канале были интересные обсуждения по поводу недвижимости, можно почитать вот здесь.
post.reposted:
Разумный Щитпостинг Павла Комаровского
10.04.202513:14
От Pax Americana к America First
Бен Хант из Epsilon Theory формулирует вот здесь еще одну линзу к тому, как смотреть на текущую деятельность Трампа.
Условно, последние 40 лет США предлагали всему миру своего рода «общественный договор» под названием Pax Americana. Америка в этой конструкции выступает как главная страна-предводитель дворянства – с самой сильной армией, самой мощной экономикой, и самой «правильной» культурой. Она устанавливает правила игры для всего мира, и выступает для остальных стран в качестве эдакого старшего брата.
Ну то есть, старший брат, конечно, может и подзатыльников надавать в случае чего; но в целом – старается присматривать за «своими» (на всякий случай уточню: список стран, которые входят в список «своих», весь мир тотально всё же не покрывает). США здесь как бы говорят всем остальным: парни, мы вам тут будем по возможности поддерживать мир во всем мире, международную торговлю, в доллар наш чудесный ваши капиталы вкладывать позволим! А вы нас просто за главных признавайте, поставляйте нам дешевые товары в долг, ну и не жужжите сильно.
Это была в целом довольно-таки взаимовыгодная сделка. И США в плане роста экономического и финансового благосостояния чувствовали себя прекрасно, и развивающиеся страны имели возможность быстро богатеть за счет доступа к нажористым рынкам сбыта.
А тут, значит, пришел Трамп и объявил новый принцип – «America First». И по нему уже выходит, что США – это не столько старший брат, сколько самый дерзкий хулиган (на английском таких принято называть «bully»). Из тех, кто младшеклассников в школьный туалет отводит, мелочь отбирает, ну и заодно еще заставляет себя в попу целовать (извините) и потом всем остальным про это хвастается.
И американцам, наверное, сейчас было бы неплохо определиться – какую парадигму они считают более выгодной для самих себя. Но определяться надо быстро: есть такое ощущение, что для роли «старшего брата» нужна всё-таки какая-то наработанная репутация, потому что тут вся конструкция строится на доверии и вере в некую стабильность. То есть, чтобы в глазах всего мира из брата в хулигана превратиться – усилий и времени нужно не так много. Но только вот потом провернуть этот фарш обратно, возможно, уже не получится – репутация-то останется как у «булли»…
Бен Хант из Epsilon Theory формулирует вот здесь еще одну линзу к тому, как смотреть на текущую деятельность Трампа.
Условно, последние 40 лет США предлагали всему миру своего рода «общественный договор» под названием Pax Americana. Америка в этой конструкции выступает как главная страна-предводитель дворянства – с самой сильной армией, самой мощной экономикой, и самой «правильной» культурой. Она устанавливает правила игры для всего мира, и выступает для остальных стран в качестве эдакого старшего брата.
Ну то есть, старший брат, конечно, может и подзатыльников надавать в случае чего; но в целом – старается присматривать за «своими» (на всякий случай уточню: список стран, которые входят в список «своих», весь мир тотально всё же не покрывает). США здесь как бы говорят всем остальным: парни, мы вам тут будем по возможности поддерживать мир во всем мире, международную торговлю, в доллар наш чудесный ваши капиталы вкладывать позволим! А вы нас просто за главных признавайте, поставляйте нам дешевые товары в долг, ну и не жужжите сильно.
Это была в целом довольно-таки взаимовыгодная сделка. И США в плане роста экономического и финансового благосостояния чувствовали себя прекрасно, и развивающиеся страны имели возможность быстро богатеть за счет доступа к нажористым рынкам сбыта.
А тут, значит, пришел Трамп и объявил новый принцип – «America First». И по нему уже выходит, что США – это не столько старший брат, сколько самый дерзкий хулиган (на английском таких принято называть «bully»). Из тех, кто младшеклассников в школьный туалет отводит, мелочь отбирает, ну и заодно еще заставляет себя в попу целовать (извините) и потом всем остальным про это хвастается.
И американцам, наверное, сейчас было бы неплохо определиться – какую парадигму они считают более выгодной для самих себя. Но определяться надо быстро: есть такое ощущение, что для роли «старшего брата» нужна всё-таки какая-то наработанная репутация, потому что тут вся конструкция строится на доверии и вере в некую стабильность. То есть, чтобы в глазах всего мира из брата в хулигана превратиться – усилий и времени нужно не так много. Но только вот потом провернуть этот фарш обратно, возможно, уже не получится – репутация-то останется как у «булли»…
02.04.202511:30
Свою первую в жизни рекламу я продал почти ровно 11 лет назад
Я тогда купил квартиру в Екатеринбурге и повесил в ней вайтборд для рисования маркерами. Так как мое жилище быстро стало популярным тусовочным местом для уральской интеллектуальной илиты, в какой-то момент я подумал – а почему бы мне не продавать рекламные размещения на этом «билборде» прямо у себя в квартире?
Короче, я долго не раздумывал, и запостил у себя на стене в VK аукцион с данным предложением – и, как ни странно, желающие нашлись! Одним из первых клиентов стал какой-то незнакомый мне чувак, который хотел рекламировать свой бизнес УралПолис по продаже автостраховок КАСКО. Мы сошлись на цене в 500 рублей, обговорили ТЗ – и в итоге я нарисовал у себя на доске лемура за рулем машины, который иронически отсылал к популярному мему 2013 года под кодовым названием «узбагойся» (по ссылке зумеры могут ознакомиться с пиком того, что миллениалы считали смешным 11 лет назад).
Так вот, деловые переговоры с заказчиком (его звали Виталием) мы проводили 2 апреля 2014 года в ресторане «Донна Оливия» на улице 8 марта. Я тогда работал в KPMG и взял на встречу (она же «бизнес-ланч») несколько своих коллег-аудиторов. Ну и там за этим обедом все познакомились, слово за слово – и как-то так вышло, что Виталий заодно взял телефон моей коллеги Ани…
Что имеем в сухом остатке 11 лет спустя:
🐌 Мои друзья Виталя с Аней создали счастливую ячейку общества и воспитывают дочку.
🐌 У меня появился постоянный личный страховой агент, у которого я с тех пор страхую всю свою российскую недвижимость (кстати, подпишитесь на его канал @uralpolis, там всякое полезное по теме страховок).
🐌 Я стал блогером и теперь продаю рекламу примерно в 400 раз дороже (получается, средний темп роста рекламного ценника на всём периоде составил более 70% годовых).
В общем, вы думаете, я шучу, когда говорю «реклама – это самое полезное у меня на канале». А на самом деле – одно размещение в @RationalAnswer вполне может изменить всю вашу жизнь! По крайней мере, для Витали потраченные 500 рублей точно стали буквально лучшей инвестицией ever…
P.S. Если вдруг кто-то хочет разместить у меня рекламное объявление про поиск спутни(ка/цы) жизни – пишите в личку, договоримся! Устроим тут, так сказать, RationalTinder.
Я тогда купил квартиру в Екатеринбурге и повесил в ней вайтборд для рисования маркерами. Так как мое жилище быстро стало популярным тусовочным местом для уральской интеллектуальной илиты, в какой-то момент я подумал – а почему бы мне не продавать рекламные размещения на этом «билборде» прямо у себя в квартире?
Короче, я долго не раздумывал, и запостил у себя на стене в VK аукцион с данным предложением – и, как ни странно, желающие нашлись! Одним из первых клиентов стал какой-то незнакомый мне чувак, который хотел рекламировать свой бизнес УралПолис по продаже автостраховок КАСКО. Мы сошлись на цене в 500 рублей, обговорили ТЗ – и в итоге я нарисовал у себя на доске лемура за рулем машины, который иронически отсылал к популярному мему 2013 года под кодовым названием «узбагойся» (по ссылке зумеры могут ознакомиться с пиком того, что миллениалы считали смешным 11 лет назад).
Так вот, деловые переговоры с заказчиком (его звали Виталием) мы проводили 2 апреля 2014 года в ресторане «Донна Оливия» на улице 8 марта. Я тогда работал в KPMG и взял на встречу (она же «бизнес-ланч») несколько своих коллег-аудиторов. Ну и там за этим обедом все познакомились, слово за слово – и как-то так вышло, что Виталий заодно взял телефон моей коллеги Ани…
Что имеем в сухом остатке 11 лет спустя:
🐌 Мои друзья Виталя с Аней создали счастливую ячейку общества и воспитывают дочку.
🐌 У меня появился постоянный личный страховой агент, у которого я с тех пор страхую всю свою российскую недвижимость (кстати, подпишитесь на его канал @uralpolis, там всякое полезное по теме страховок).
🐌 Я стал блогером и теперь продаю рекламу примерно в 400 раз дороже (получается, средний темп роста рекламного ценника на всём периоде составил более 70% годовых).
В общем, вы думаете, я шучу, когда говорю «реклама – это самое полезное у меня на канале». А на самом деле – одно размещение в @RationalAnswer вполне может изменить всю вашу жизнь! По крайней мере, для Витали потраченные 500 рублей точно стали буквально лучшей инвестицией ever…
P.S. Если вдруг кто-то хочет разместить у меня рекламное объявление про поиск спутни(ка/цы) жизни – пишите в личку, договоримся! Устроим тут, так сказать, RationalTinder.
post.reposted:Разумный Щитпостинг Павла Комаровского
28.03.202508:33
Стыдное исследование Dalbar про рукожопых инвесторов
На своем основном канале я периодическишучу изрекаю истину о том, что самое полезное там – это реклама. Сегодня я пойду еще дальше, и выпущу рецензию на чужую рекламу! У Алексея Маркова вышел рекламный пост с референсом на знаменитое исследование Dalbar; и я подумал – это хороший повод, чтобы напомнить вам, почему в приличном обществе ссылаться него всё же не стоит.
Dalbar уже 30 лет ежегодно выпускает исследования о поведении «среднего частного инвестора» на базе данных о доходностях инвестфондов, а также притоков и оттоков средств оттуда. Вывод там получается неизменный: глупеньковые инвесторы всегда ошибаются в своих наивных попытках угадать «лучшие моменты» для входа и выхода из рынка, и поэтому отстают от индекса. В последнем их отчете такое отставание за 30 лет вышло на уровне 2,14% годовых; а в былые времена (20-летний промежуток с окончанием в любой из «нулевых» годов 2003–2009) и вообще доходило до 5%+ годовых.
Это исследование очень любят цитировать все апологеты пассивного инвестирования как неопровержимое доказательство губительного влияния маркет-тайминга на результаты обычных инвесторов. Есть только одна проблемка: исследование Dalbar базируется на совершенно кривой методологии – его авторы буквально не разбираются в самых азах финансовой математики! Давайте попробуем разобрать на конкретном примере.
🐌 Инвестор А (Акакий) в начале 1994 года получил в наследство $100к и сразу вложил их целиком в S&P500. Так как доходность индекса за последующие 30 лет составила 10,15% годовых (для простоты расчетов здесь и далее будем считать, что эта доходность «капала» равномерно в течение всего срока), к концу 2023 у него на счете было $1,82 млн.
🐌 Инвестор Б (Борис) не имел богатую бабушку, но зато он старательно 30 лет пахал на работе и каждый год откладывал из заработанного на брокерский счет (в S&P500) $3,33к. В итоге за 30 лет он внес на счет ровно $100к, а с учетом полученной доходности индекса итоговая сумма к 2023 году составила $0,62 млн – в три раза меньше, чем у Акакия!
Какую же доходность в % получил наш Борис? На самом деле, ровно такую же, как и Акакий – 10,15% годовых (можете сами проверить в Excel через функцию IRR). Ведь Борис не пытался заниматься маркет-таймингом – все свои свободные деньги он сразу же инвестировал в рынок акций, просто они у него в среднем в два раза меньше времени работали, чем у А.
🐌 Инвестор В (Василий) делал ровно всё то же самое, что и Борис. Но для расчета своей доходности он нанял спецов из Dalbar. Те посчитали так: всего Вася внес денег на 100к и в итоге приумножил их до 620к – это 520% совокупной доходности. Если размазать 520% на 30 лет по правилу сложного процента (берем корень 1/30 степени) – то это выходит 6,3% годовых. Лопушок, ты Васенька, отставал от индекса аж на 3,85% в год!!
Заметили, в чем тут обман? Васю посчитали так, будто бы все $100к у него были на руках с самого начала, а он их решил засунуть под матрас (с нулевой доходностью) и инвестировать в рынок равномерно в течение 30 лет. То есть, по сути, Василия чудики из Далбар упрекают в том, что он недальновидно не инвестировал деньги, которые еще даже не заработал (и поэтому якобы «отстал от индекса»)!
Более детальное описание косяка в методологии Dalbar можно прочитать вот здесь. Отдельный кек там – это приведенный в конце ответ на критику от гендира этого самого Далбара, который пропитан ядом чуть менее, чем полностью. Ну, их можно понять – в конце концов, их бизнес ведь заключается в том, чтобы продавать свои отчеты по $2500 инвестсоветникам. А те с помощью «статистики» оттуда убеждают американских инвесторов ни в коем случае не заниматься инвестициями самостоятельно, ведь обычные инвесторы всегда отстают от рынка…
P.S. В моем примере отставание инвестора В на 3,85% не совсем соответствует далбаровским 2,15% – в основном это эффект упрощенных допущений о равномерности доходности индекса и пополнений счета инвестором. Вообще, если уж опираться на данные об отрицательных эффектах маркет-тайминга – лучше ссылаться на Mind the Gap от Morningstar.
На своем основном канале я периодически
Dalbar уже 30 лет ежегодно выпускает исследования о поведении «среднего частного инвестора» на базе данных о доходностях инвестфондов, а также притоков и оттоков средств оттуда. Вывод там получается неизменный: глупеньковые инвесторы всегда ошибаются в своих наивных попытках угадать «лучшие моменты» для входа и выхода из рынка, и поэтому отстают от индекса. В последнем их отчете такое отставание за 30 лет вышло на уровне 2,14% годовых; а в былые времена (20-летний промежуток с окончанием в любой из «нулевых» годов 2003–2009) и вообще доходило до 5%+ годовых.
Это исследование очень любят цитировать все апологеты пассивного инвестирования как неопровержимое доказательство губительного влияния маркет-тайминга на результаты обычных инвесторов. Есть только одна проблемка: исследование Dalbar базируется на совершенно кривой методологии – его авторы буквально не разбираются в самых азах финансовой математики! Давайте попробуем разобрать на конкретном примере.
🐌 Инвестор А (Акакий) в начале 1994 года получил в наследство $100к и сразу вложил их целиком в S&P500. Так как доходность индекса за последующие 30 лет составила 10,15% годовых (для простоты расчетов здесь и далее будем считать, что эта доходность «капала» равномерно в течение всего срока), к концу 2023 у него на счете было $1,82 млн.
🐌 Инвестор Б (Борис) не имел богатую бабушку, но зато он старательно 30 лет пахал на работе и каждый год откладывал из заработанного на брокерский счет (в S&P500) $3,33к. В итоге за 30 лет он внес на счет ровно $100к, а с учетом полученной доходности индекса итоговая сумма к 2023 году составила $0,62 млн – в три раза меньше, чем у Акакия!
Какую же доходность в % получил наш Борис? На самом деле, ровно такую же, как и Акакий – 10,15% годовых (можете сами проверить в Excel через функцию IRR). Ведь Борис не пытался заниматься маркет-таймингом – все свои свободные деньги он сразу же инвестировал в рынок акций, просто они у него в среднем в два раза меньше времени работали, чем у А.
🐌 Инвестор В (Василий) делал ровно всё то же самое, что и Борис. Но для расчета своей доходности он нанял спецов из Dalbar. Те посчитали так: всего Вася внес денег на 100к и в итоге приумножил их до 620к – это 520% совокупной доходности. Если размазать 520% на 30 лет по правилу сложного процента (берем корень 1/30 степени) – то это выходит 6,3% годовых. Лопушок, ты Васенька, отставал от индекса аж на 3,85% в год!!
Заметили, в чем тут обман? Васю посчитали так, будто бы все $100к у него были на руках с самого начала, а он их решил засунуть под матрас (с нулевой доходностью) и инвестировать в рынок равномерно в течение 30 лет. То есть, по сути, Василия чудики из Далбар упрекают в том, что он недальновидно не инвестировал деньги, которые еще даже не заработал (и поэтому якобы «отстал от индекса»)!
Более детальное описание косяка в методологии Dalbar можно прочитать вот здесь. Отдельный кек там – это приведенный в конце ответ на критику от гендира этого самого Далбара, который пропитан ядом чуть менее, чем полностью. Ну, их можно понять – в конце концов, их бизнес ведь заключается в том, чтобы продавать свои отчеты по $2500 инвестсоветникам. А те с помощью «статистики» оттуда убеждают американских инвесторов ни в коем случае не заниматься инвестициями самостоятельно, ведь обычные инвесторы всегда отстают от рынка…
P.S. В моем примере отставание инвестора В на 3,85% не совсем соответствует далбаровским 2,15% – в основном это эффект упрощенных допущений о равномерности доходности индекса и пополнений счета инвестором. Вообще, если уж опираться на данные об отрицательных эффектах маркет-тайминга – лучше ссылаться на Mind the Gap от Morningstar.
20.03.202506:46
Прикольный график от Aptus Capital по историческим просадкам всенародно любимых сверхнадежных 10-летних облигаций US Treasuries в долларах.
🐌 Светло-голубым нарисованы номинальные просадки. Как видите, самый плохой период – это примерно –25% начиная с 2022 года, все остальные просадки гораздо ниже. Very защитный актив, such wow, любовь консервативного инвестора!
🐌 Зеленая кривая – то же самое, но в реальном выражении (с поправкой на инфляцию). Тут уже бросается в глаза 50-летняя просадка, которая началась во время Второй мировой войны в 1940-м и оказалась полностью закрыта только к 1991 году. Просадка достигла пика (60%) в 1980 году – спустя 40 лет после начала падения рынка долларовых облигаций!
🐌 И, наконец, темно-синяя кривая – это реальная доходность после инфляции с учетом американских налогов на доходы (условные 33% от суммы купонов для налоговых резидентов США). Здесь уже начавшаяся в 1940 году просадка достигает почти 80% процентов, и она до сих пор (85 лет спустя!) еще не закрыта – вложенные в американский госдолг в начале WW2 деньги частного инвестора с учетом уплаты налогов к текущему моменту потеряли почти 50% покупательной способности.
Ну и сразу вдогонку еще немного занимательной статистики для вас: US Treasury Bonds за период 1924–2024 заработали для американского налогооблагаемого инвестора ровно нулевую реальную доходность. Собственно, поэтому статья Aptus и называется «Потерянное столетие в облигациях».
Выводов у меня тут напрашивается сразу два:
1. Старайтесь платить как можно меньше налогов (товарищ майор, строго в рамках закона, конечно же!).
2. Только более рискованные классы активов (см. «акции») способны дать надежду на долгосрочное преумножение капитала в реальном выражении.
Такие дела.
🐌 Светло-голубым нарисованы номинальные просадки. Как видите, самый плохой период – это примерно –25% начиная с 2022 года, все остальные просадки гораздо ниже. Very защитный актив, such wow, любовь консервативного инвестора!
🐌 Зеленая кривая – то же самое, но в реальном выражении (с поправкой на инфляцию). Тут уже бросается в глаза 50-летняя просадка, которая началась во время Второй мировой войны в 1940-м и оказалась полностью закрыта только к 1991 году. Просадка достигла пика (60%) в 1980 году – спустя 40 лет после начала падения рынка долларовых облигаций!
🐌 И, наконец, темно-синяя кривая – это реальная доходность после инфляции с учетом американских налогов на доходы (условные 33% от суммы купонов для налоговых резидентов США). Здесь уже начавшаяся в 1940 году просадка достигает почти 80% процентов, и она до сих пор (85 лет спустя!) еще не закрыта – вложенные в американский госдолг в начале WW2 деньги частного инвестора с учетом уплаты налогов к текущему моменту потеряли почти 50% покупательной способности.
Ну и сразу вдогонку еще немного занимательной статистики для вас: US Treasury Bonds за период 1924–2024 заработали для американского налогооблагаемого инвестора ровно нулевую реальную доходность. Собственно, поэтому статья Aptus и называется «Потерянное столетие в облигациях».
Выводов у меня тут напрашивается сразу два:
1. Старайтесь платить как можно меньше налогов (товарищ майор, строго в рамках закона, конечно же!).
2. Только более рискованные классы активов (см. «акции») способны дать надежду на долгосрочное преумножение капитала в реальном выражении.
Такие дела.
P.S. Этот график я вытащил из интервью главы Aptus Capital у Меба Фабера, про которое я писал утром на своем втором канале. Вообще, создание второго канала для щитпостинга – это была мега-идея! Я там сейчас каждый день публикую всякие короткие штуки, которые мне лень оформлять в полноценные материалы – получается очень интересно. А еще там разрешено ставить реакции эмодзи-какашечек к постам, но их почему-то никто не ставит. 🤔
12.03.202515:31
Прогноз долгосрочной реальной доходности: 5 лет спустя
В апреле 2020 года, почти ровно пять лет назад, я написал большую статью со своим взглядом на ожидаемую долгосрочную реальную доходность (сверх инфляции) по основным классам активов. Хотя я в своем прогнозе ориентировался на временной горизонт 10+ лет, а прошло всего 5 – я подумал, что было бы интересно подбить промежуточные итоги и сравнить мои прикидки с тем, что получилось по факту (в скобках везде указываю рыночный бенчмарк, который я взял за базу).
🐌 Инфляция. И в США, и в России инфляция в тот момент была близка к историческим минимумам (0,3% и 3,1%, соответственно). Я ожидал, что в будущем она будет в среднем существенно выше: 3,9% в США и 5,9% в РФ. В реальности так и вышло, но темпы инфляции даже опередили мой «смелый» (лол) прогноз на +0,7% в Штатах и +2,8% в России (здесь «отличился» по понятным причинам 2022 год, когда цены выросли сразу на 12%).
🐌 Краткосрочные инструменты с фиксированной доходностью. По коротким трехмесячным векселям US Treasuries (BIL) и по годовым рублевым депозитам (данные ЦБ) мой прогноз попал в точку почти идеально: оба класса активов по факту отстали от инфляции (на 2% и 0,5% годовых, соответственно).
🐌 Среднесрочные инструменты с фиксированной доходностью. А вот здесь я правильно указал направление, но не попал с размером эффекта. По 10-летним US Treasuries (IEF) я ожидал отставание от инфляции на 3,1%, а за прошедшие пять лет оно вышло аж 7,3% годовых. Тут «виноват» резкий рост процентной ставки в США: когда я писал статью в 2020-м, она была на нуле, а сейчас составляет 4,3%. Соответственно, цены на облигации сильно упали, а доходность к погашению по ним выросла – так что, можно ожидать, что за следующие пять лет разрыв между моим прогнозом и фактом подсократится.
По рублевым пятилетним ОФЗ (RUGBITR5Y) наблюдается тот же эффект, только еще более выраженный: ключевая ставка выросла с 6% до 21%, поэтому облигации сейчас в большом минусе (но в будущем чуть отыграются за счет более высокой доходности). Обращаю внимание, что я тут беру в качестве факта индекс облигаций с постоянной дюрацией, а не просто удержание до погашения купленных в начале 2020-го пятилетних ОФЗ (там бы вышел результат гораздо ближе к моему прогнозу, т.к. не было бы потерь от растущей ставки).
🐌 Акции. Я ожидал 6,4% по мировым акциям (VT), вышло 9,3% годовых – американский рынок затащил вверх доходность. Опять же, в следующие пять лет почти наверняка доходность будет пониже, и факт за 10+ лет окажется чуть ближе к моему долгосрочному прогнозу.
🐌 Недвижимость. Тут сложнее всего со сбором факта: есть биржевые REIT-фонды на недвижимость, но они показывают не совсем то, что я пытался оценить (доходность непосредственного владения жилой недвижимостью). В итоге я взял индекс Кейса-Шиллера по ценам домов в США (рост 3,7% годовых сверх инфляции за 5 лет), прибавил к нему 6% средней арендной доходности, и вычел условные 2,5% на ремонты, страховку и прочее. Получилось плюс-минус похоже на то, что я ожидал.
🐌 Золото. Здесь я не попал вообще никак: ожидал доходность лишь чуть-чуть выше инфляции, а вышли вполне приличные 6% годовых (IAU). Не берусь комментировать, что это значит – не умею ни объяснять прошлую динамику цен на золото, ни предсказывать ее на будущее.
В апреле 2020 года, почти ровно пять лет назад, я написал большую статью со своим взглядом на ожидаемую долгосрочную реальную доходность (сверх инфляции) по основным классам активов. Хотя я в своем прогнозе ориентировался на временной горизонт 10+ лет, а прошло всего 5 – я подумал, что было бы интересно подбить промежуточные итоги и сравнить мои прикидки с тем, что получилось по факту (в скобках везде указываю рыночный бенчмарк, который я взял за базу).
🐌 Инфляция. И в США, и в России инфляция в тот момент была близка к историческим минимумам (0,3% и 3,1%, соответственно). Я ожидал, что в будущем она будет в среднем существенно выше: 3,9% в США и 5,9% в РФ. В реальности так и вышло, но темпы инфляции даже опередили мой «смелый» (лол) прогноз на +0,7% в Штатах и +2,8% в России (здесь «отличился» по понятным причинам 2022 год, когда цены выросли сразу на 12%).
🐌 Краткосрочные инструменты с фиксированной доходностью. По коротким трехмесячным векселям US Treasuries (BIL) и по годовым рублевым депозитам (данные ЦБ) мой прогноз попал в точку почти идеально: оба класса активов по факту отстали от инфляции (на 2% и 0,5% годовых, соответственно).
🐌 Среднесрочные инструменты с фиксированной доходностью. А вот здесь я правильно указал направление, но не попал с размером эффекта. По 10-летним US Treasuries (IEF) я ожидал отставание от инфляции на 3,1%, а за прошедшие пять лет оно вышло аж 7,3% годовых. Тут «виноват» резкий рост процентной ставки в США: когда я писал статью в 2020-м, она была на нуле, а сейчас составляет 4,3%. Соответственно, цены на облигации сильно упали, а доходность к погашению по ним выросла – так что, можно ожидать, что за следующие пять лет разрыв между моим прогнозом и фактом подсократится.
По рублевым пятилетним ОФЗ (RUGBITR5Y) наблюдается тот же эффект, только еще более выраженный: ключевая ставка выросла с 6% до 21%, поэтому облигации сейчас в большом минусе (но в будущем чуть отыграются за счет более высокой доходности). Обращаю внимание, что я тут беру в качестве факта индекс облигаций с постоянной дюрацией, а не просто удержание до погашения купленных в начале 2020-го пятилетних ОФЗ (там бы вышел результат гораздо ближе к моему прогнозу, т.к. не было бы потерь от растущей ставки).
🐌 Акции. Я ожидал 6,4% по мировым акциям (VT), вышло 9,3% годовых – американский рынок затащил вверх доходность. Опять же, в следующие пять лет почти наверняка доходность будет пониже, и факт за 10+ лет окажется чуть ближе к моему долгосрочному прогнозу.
🐌 Недвижимость. Тут сложнее всего со сбором факта: есть биржевые REIT-фонды на недвижимость, но они показывают не совсем то, что я пытался оценить (доходность непосредственного владения жилой недвижимостью). В итоге я взял индекс Кейса-Шиллера по ценам домов в США (рост 3,7% годовых сверх инфляции за 5 лет), прибавил к нему 6% средней арендной доходности, и вычел условные 2,5% на ремонты, страховку и прочее. Получилось плюс-минус похоже на то, что я ожидал.
🐌 Золото. Здесь я не попал вообще никак: ожидал доходность лишь чуть-чуть выше инфляции, а вышли вполне приличные 6% годовых (IAU). Не берусь комментировать, что это значит – не умею ни объяснять прошлую динамику цен на золото, ни предсказывать ее на будущее.
Что думаете? Надо делать новую статью с обновленными прогнозами на будущее?
Войдите, чтобы разблокировать больше функциональности.
