KALOY.RU
21.02.202509:04
Дело в отношении Надежды Кеворковой поступило во 2-й Западный окружной военный суд. Первое заседание состоится 24 февраля в 14:00.
Скорее всего, в этот день суд ограничится решением вопроса о продлении меры пресечения.
Скорее всего, в этот день суд ограничится решением вопроса о продлении меры пресечения.
20.02.202506:12
Вчера Госдума приняла закон, ограничивающий возможность избрания меры пресечения. Честно говоря, после прочтения новости я очень обрадовался, но потом… Давайте по порядку.
Во-первых, в статью 5 УПК РФ внесли понятия насильственных и ненасильственных преступлений. Критерий, соответственно, совершено преступление с применением насилия или угрозой его применения или без такового.
Во-вторых, теперь вместо понятия «постоянное место жительства» вводится понятия «места жительства или места пребывания». Делается это для того, чтобы следователи, говоря о необходимости арестовать, не могли говорить «не имеет постоянного места жительства».
В-третьих, в злополучную статью 108 УПК вносятся изменения. И это самое важное.
Если сейчас там говорится, что мера пресечения избирается судом за совершение преступления, предусматривающее наказание свыше трех лет. То в принятом законе говорится, что заключать под стражу суд может «за совершении преступлений средней тяжести насильственного характера, тяжких и особо тяжких преступлений». А что изменилось? Да практически ничего. Есть редкие случаи, когда следователи и суды «закрывают» за совершение средней тяжести ненасильственные преступления. Теперь этого делать нельзя. Тяжкие и особо тяжкие не разделили на насильственные и ненасильственные и не указали, что нельзя по ненасильственным преступлениям избирать меру пресечения в виде заключения под стражу. А значит, по тяжким и особо тяжким ненасильственным преступлениям по-прежнему можно избирать меру пресечения в виде стражи. Вот это меня и расстроило.
Дальше в документе говорится о том, что несовершеннолетнему, а также к женщине, имеющей малолетнего ребенка, заключение под стражу может быть применено, если они совершили тяжкое или особо тяжкое преступление. Опять же ничего не изменилось.
И еще один пункт о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении
преступления, если он страдает тяжелым заболеванием, подтвержденным
медицинскими документами.
А столько шума.
Во-первых, в статью 5 УПК РФ внесли понятия насильственных и ненасильственных преступлений. Критерий, соответственно, совершено преступление с применением насилия или угрозой его применения или без такового.
Во-вторых, теперь вместо понятия «постоянное место жительства» вводится понятия «места жительства или места пребывания». Делается это для того, чтобы следователи, говоря о необходимости арестовать, не могли говорить «не имеет постоянного места жительства».
В-третьих, в злополучную статью 108 УПК вносятся изменения. И это самое важное.
Если сейчас там говорится, что мера пресечения избирается судом за совершение преступления, предусматривающее наказание свыше трех лет. То в принятом законе говорится, что заключать под стражу суд может «за совершении преступлений средней тяжести насильственного характера, тяжких и особо тяжких преступлений». А что изменилось? Да практически ничего. Есть редкие случаи, когда следователи и суды «закрывают» за совершение средней тяжести ненасильственные преступления. Теперь этого делать нельзя. Тяжкие и особо тяжкие не разделили на насильственные и ненасильственные и не указали, что нельзя по ненасильственным преступлениям избирать меру пресечения в виде заключения под стражу. А значит, по тяжким и особо тяжким ненасильственным преступлениям по-прежнему можно избирать меру пресечения в виде стражи. Вот это меня и расстроило.
Дальше в документе говорится о том, что несовершеннолетнему, а также к женщине, имеющей малолетнего ребенка, заключение под стражу может быть применено, если они совершили тяжкое или особо тяжкое преступление. Опять же ничего не изменилось.
И еще один пункт о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении
преступления, если он страдает тяжелым заболеванием, подтвержденным
медицинскими документами.
А столько шума.
18.02.202509:22
На прошлой неделе выступал на Ковалевских чтениях в Екатеринбурге.
Пока в параллельной сессии обсуждалась тонкая грань между гражданско-правовой и уголовно-правовой ответственностью, мы с коллегами говорили про нетворкинг и выгорание на работе.
Выгорание – это не только (и даже не столько) физическая усталость – это накопленное психическое состояние. Причин у этого может быть много: стресс, нагрузки, напряжение, истощение и тп. Но для меня причиной выгорания могут стать немного другие факторы.
К примеру, человек очень сложно переживает, когда не находит способа соотнести свои идеалы с реальностью.
Подавление эмоций – еще один такой фактор. Ты ходишь в СИЗО, видишь несправедливость в судах, на следствии – все это как бы уже стало частью повседневной жизни, но это имеет накопительный эффект в бессознательном.
Кстати, пресловутый баланс между работой и личной жизнью меня не «цепляет». Если тебе нравится то, что ты делаешь, то ты можешь это делать в любое время и в любом месте.
А вот сопереживание – мой большой бич. Я, конечно, не проецирую проблемы клиентов на себя, но видеть их страдания и не реагировать на это, кажется, невозможно. Видимо, высокий уровень эмпатии - не всегда хорошо.
И еще один важный фактор – обесценивание работы. Это может быть как в отношениях с клиентом, так и в отношениях между руководителем и сотрудником компании. Я точно знаю, что юристы особенно любят, когда их хвалят и замечают их работу. А кто из нас не слышал от клиента «ой, да там не выиграть было невозможно».
А вот недостаток поддержки в профессиональном сообществе как причина стресса меня совершенно не трогает. Видимо, потому что неплохо знаю, кто и на что в этом сообществе способен.
Чтобы не впадать в эту яму, я стараюсь менять эмоциональный фон: разные виды спорта, путешествия, новые знакомства, книги и тп.
Но самое главное лекарство – это, когда доверитель, выходя из клетки, говорит «спасибо».
А как вы спасаетесь?
Пока в параллельной сессии обсуждалась тонкая грань между гражданско-правовой и уголовно-правовой ответственностью, мы с коллегами говорили про нетворкинг и выгорание на работе.
Выгорание – это не только (и даже не столько) физическая усталость – это накопленное психическое состояние. Причин у этого может быть много: стресс, нагрузки, напряжение, истощение и тп. Но для меня причиной выгорания могут стать немного другие факторы.
К примеру, человек очень сложно переживает, когда не находит способа соотнести свои идеалы с реальностью.
Подавление эмоций – еще один такой фактор. Ты ходишь в СИЗО, видишь несправедливость в судах, на следствии – все это как бы уже стало частью повседневной жизни, но это имеет накопительный эффект в бессознательном.
Кстати, пресловутый баланс между работой и личной жизнью меня не «цепляет». Если тебе нравится то, что ты делаешь, то ты можешь это делать в любое время и в любом месте.
А вот сопереживание – мой большой бич. Я, конечно, не проецирую проблемы клиентов на себя, но видеть их страдания и не реагировать на это, кажется, невозможно. Видимо, высокий уровень эмпатии - не всегда хорошо.
И еще один важный фактор – обесценивание работы. Это может быть как в отношениях с клиентом, так и в отношениях между руководителем и сотрудником компании. Я точно знаю, что юристы особенно любят, когда их хвалят и замечают их работу. А кто из нас не слышал от клиента «ой, да там не выиграть было невозможно».
А вот недостаток поддержки в профессиональном сообществе как причина стресса меня совершенно не трогает. Видимо, потому что неплохо знаю, кто и на что в этом сообществе способен.
Чтобы не впадать в эту яму, я стараюсь менять эмоциональный фон: разные виды спорта, путешествия, новые знакомства, книги и тп.
Но самое главное лекарство – это, когда доверитель, выходя из клетки, говорит «спасибо».
А как вы спасаетесь?
Переслал из:
ШОРТРИД для юристов
13.02.202509:24
«Прослушка» телефонов и фиксация переписки: как исключить из доказательств по уголовному делу?
Могут ли оперативники зафиксировать переписку с телефона без судебного решения? На какой стадии заявлять о нарушениях при фиксации «прослушки»? На что обратить внимание, если записи с телефона приобщаются к делу как доказательства?
Ответы на эти и другие вопросы о прослушке телефонов и фиксации телефонной переписки — в колонке Калоя Ахильгова.
Читайте здесь.
@shortreadlaw
Могут ли оперативники зафиксировать переписку с телефона без судебного решения? На какой стадии заявлять о нарушениях при фиксации «прослушки»? На что обратить внимание, если записи с телефона приобщаются к делу как доказательства?
Ответы на эти и другие вопросы о прослушке телефонов и фиксации телефонной переписки — в колонке Калоя Ахильгова.
Читайте здесь.
@shortreadlaw
12.02.202509:01
По мотивам Гоголя: военкоматы проводят медицинское освидетельствование «мертвых душ».
С появлением Единого пункта призыва появилась возможность знакомиться с личными делами призывников. В рамках работы над снятием с воинского учёта одного нашего доверителя, мы решили ознакомиться с его делом. Искали ответ на один из запросов, а нашли золото – нашего Доверителя районный военкомат поставил на воинский учёт в марте 2019 года, пока он находился за границей. Тем временем военкомат:
➡️ «Выдал» ему приписное;
➡️ Провёл медицинское освидетельствование: пять врачей «осмотрели» призывника, все установили ему категорию годности «А1»;
➡️ Провёл заседание комиссии по постановке на воинский учёт, которая приняла решение принять призывника на воинский учёт;
➡️ Провёл беседу с призывником, установил, что призывник нейтрально относится к службе в ВС РФ и желает проходить службу в ФСО;
➡️ Направлял в ОМВД обращения о доставлении в военкомат (в ответ сотрудники МВД честно писали, что никого не нашли).
А ещё несколько раз повестки «передавались» через работника Жилищника, который расписывался за призывника в получении повесток, писал, что оповестил его.
Вот такая история служебного подлога, в которой замешаны примерно семь человек, которые последовательно врали, подделывали подписи, выдумывали беседы и результаты анализов. Теперь будем работать не над снятием с воинского учёта, а над отменой решения о постановке и привлечением к ответственности должностных лиц военкомата за подделку документов.
Если у вас есть вопросы по воинскому учёту - обращайтесь в АБ "Калой.ру".
С появлением Единого пункта призыва появилась возможность знакомиться с личными делами призывников. В рамках работы над снятием с воинского учёта одного нашего доверителя, мы решили ознакомиться с его делом. Искали ответ на один из запросов, а нашли золото – нашего Доверителя районный военкомат поставил на воинский учёт в марте 2019 года, пока он находился за границей. Тем временем военкомат:
➡️ «Выдал» ему приписное;
➡️ Провёл медицинское освидетельствование: пять врачей «осмотрели» призывника, все установили ему категорию годности «А1»;
➡️ Провёл заседание комиссии по постановке на воинский учёт, которая приняла решение принять призывника на воинский учёт;
➡️ Провёл беседу с призывником, установил, что призывник нейтрально относится к службе в ВС РФ и желает проходить службу в ФСО;
➡️ Направлял в ОМВД обращения о доставлении в военкомат (в ответ сотрудники МВД честно писали, что никого не нашли).
А ещё несколько раз повестки «передавались» через работника Жилищника, который расписывался за призывника в получении повесток, писал, что оповестил его.
Вот такая история служебного подлога, в которой замешаны примерно семь человек, которые последовательно врали, подделывали подписи, выдумывали беседы и результаты анализов. Теперь будем работать не над снятием с воинского учёта, а над отменой решения о постановке и привлечением к ответственности должностных лиц военкомата за подделку документов.
Если у вас есть вопросы по воинскому учёту - обращайтесь в АБ "Калой.ру".
10.02.202507:38
Борьба с кибермошеничеством
Число киберпреступлений в России растет ежегодно - почти 700 000 в год. 70% из них не расследуются из-за невозможности установить подозреваемых. Львиная доля преступлений связана с кражами с банковских карт, звонками от имени сотрудника банка и правоохранительных органов, объявления в интернете о купле-продаже товаров и тп.
В этой связи правительство готовит масштабные изменения в законодательство в целях борьбы с кибермошенничеством.
Что предлагается:
▪️запрет на использование зарубежных мессенджеров для служебной коммуникации или общения с гражданами для сотрудников госорганов, кредитных организаций, ЦБ, операторов связи, владельцев социальных сетей, агрегаторов товаров и услуг, сервисов размещения объявлений;
▪️владельцы маркетплейсов и агрегаторов с аудиторией более 200 тыс. пользователей из России будут обязаны проводить идентификацию через ЕСИА тех, кто намерен разместить объявление о продаже товаров или услуг;
▪️обязательная маркировка звонков от организаций, вызовов с международных номеров и звонков, инициируемых с виртуальных АТС: на экране телефона пользователя будет отображаться соответствующая информация, чтобы он мог понять, звонит ли сотрудник банка или мошенник;
▪️абоненты сотовых операторов получат право отказаться от рекламных и спам-рассылок и звонков;
▪️запрет на ввоз, продажу, покупку, хранение и использование абонентских терминалов иностранных спутниковых систем, чья работа ограничена в России или ЕАЭС;
▪️обязательная биометрическая идентификация для оформления выписок из бюро кредитных историй и дистанционного оформления микрозаймов и др.
▪️если абонент запрашивает код для идентификации в ЕСИА или, например, пытается сменить ключ простой электронной подписи во время телефонного разговора, оператор обязан присылать такие СМС только после окончания вызова;
▪️полицейские смогут по запросу получать сведения из информационных систем операторов связи;
▪️запрет на ввоз, продажу, покупку, хранение и использование на территории России абонентских терминалов иностранных спутниковых систем, чья работа запрещена или ограничена в стране или Евразийском экономическом союзе;
▪️возможность досудебной блокировки сайтов, распространяющих информацию о незаконной реализации и использовании таких устройств;
▪️вводится обязательная биометрическая идентификация для оформления выписок из бюро
кредитных историй и дистанционного оформления микрозаймов;
▪️вводится возможность установить через «Госуслуги» запрет на заключение договора на оказание услуг сотовой связи без личного присутствия онлайн;
▪️банки, операторы связи, маркетплейсы, агрегаторы, социальные сети должны будут обеспечить пользователям возможность установить авторизацию через биометрическую систему, использование такого способа авторизации должно быть добровольным.
Такие меры не могут не повлиять на сокращение числа преступлений, но изворотливые мошенники всегда будут побеждать, потому что они изворотливые.
21.02.202508:42
В Госдуму внесли законопроект о снижении порогов крупного и особо крупного размеров по статьям 171.1 и 171.3 УК. Кроме того, в действующей редакции за производство и оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки предусмотрена административная ответственность по ст. 15.12 КоАП. Квалификация такого деяния в качестве административного или уголовного правонарушения зависит от стоимости немаркированной продукции и изделий.
Проектом предлагается не менять наказание, связанное с лишением свободы, а увеличить размеры штрафов:
▪️за производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или продажу немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий — от 500 тыс. до 1 млн рублей (сейчас до 500 тыс. рублей). При назначении наказания в виде лишения свободы со штрафом, увеличить его размер со 120 тыс. до 200 тыс. рублей,
▪️те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой — с 400-800 тыс. рублей до 1-2 млн рублей,
▪️те же деяния в особо крупном размере — при назначении наказания в виде лишения свободы со штрафом увеличить его размер с 1 млн до 2 млн рублей.
Также планируют изменить квалифицирующие признаки крупного размера, уменьшив его со 100 тыс. до 50 тыс. рублей, и особо крупного размера — с 1 млн до 500 тыс. рублей.
Кроме того, в примечании к ст. 171.3 УК укажут, что крупным размером признается такая стоимость при их производстве и (или) обороте без соответствующей лицензии, которая превышает 50 тыс. рублей, а особо крупным — 500 тыс. рублей.
Проектом предлагается не менять наказание, связанное с лишением свободы, а увеличить размеры штрафов:
▪️за производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или продажу немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий — от 500 тыс. до 1 млн рублей (сейчас до 500 тыс. рублей). При назначении наказания в виде лишения свободы со штрафом, увеличить его размер со 120 тыс. до 200 тыс. рублей,
▪️те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой — с 400-800 тыс. рублей до 1-2 млн рублей,
▪️те же деяния в особо крупном размере — при назначении наказания в виде лишения свободы со штрафом увеличить его размер с 1 млн до 2 млн рублей.
Также планируют изменить квалифицирующие признаки крупного размера, уменьшив его со 100 тыс. до 50 тыс. рублей, и особо крупного размера — с 1 млн до 500 тыс. рублей.
Кроме того, в примечании к ст. 171.3 УК укажут, что крупным размером признается такая стоимость при их производстве и (или) обороте без соответствующей лицензии, которая превышает 50 тыс. рублей, а особо крупным — 500 тыс. рублей.
19.02.202508:41
Адвокатская недомонополия
В вопросе адвокатской монополии среди юристов и адвокатов, как и следовало ожидать, мнения разделились. Кто-то считает, что правильно всех «загнать» под адвокатуру и там регулировать. А кто-то считает, что это вредно, поскольку нет предпосылок к этому: нет профессионального процесса, нет соответствующего запроса и тп.
Я бы посмотрел на инициатора этой идеи, поскольку именно оттуда видны ее перспективы. Сегодня идея сделать всех юристов адвокатами исходит от Минюста. Там, как известно, хотят всё и всех контролировать и определять, кто из адвокатов «рукопожатный», а кто нет. Это, конечно, никуда не годится.
Но важное тут то, что даже сам Минюст не готов внедрять свою же идею всецело. Вместо этого предлагаются полумеры: мол, представление интересов юрлиц не будем ограничивать монополией, а вот представлений физлиц – будем. Противно, что эти меры продиктованы не какой-то целесообразностью или переходным периодом, а тупым лоббированием интересов.
Мне понравилась мысль Романа Бевзенко относительно профессионализации процесса (раз мы делаем монополию, то и суды при принятии решения должны исходить из принципа «неправильно защищается – проиграл»). Но есть еще один важный момент: уголовный процесс хоть и «монополизирован», но там тоже все не слава Богу. Я не говорю о работе судов (там уже давно все не слава Богу), я говорю про адвокатов. А если дать юристам возможность стать адвокатами, то многие из них будут пробовать себя на новом поприще. Да, врач в конце концов научится лечить, но скольких это будет стоить пациентов? Сколько раз я видел, как в материалах дела стоит подпись адвоката, который ничем, кроме этой самой подписи не отличился…
В общем, резюмируя, хочу сказать, что монополия в предлагаемом варианте, на мой взгляд, приведет только к попытке контроля. Для этого, вероятно, сильно упростится процесс сдачи адвокатского экзамена. Никаких бенефитов для уже имеющих статус и новичков не предвидится.
В вопросе адвокатской монополии среди юристов и адвокатов, как и следовало ожидать, мнения разделились. Кто-то считает, что правильно всех «загнать» под адвокатуру и там регулировать. А кто-то считает, что это вредно, поскольку нет предпосылок к этому: нет профессионального процесса, нет соответствующего запроса и тп.
Я бы посмотрел на инициатора этой идеи, поскольку именно оттуда видны ее перспективы. Сегодня идея сделать всех юристов адвокатами исходит от Минюста. Там, как известно, хотят всё и всех контролировать и определять, кто из адвокатов «рукопожатный», а кто нет. Это, конечно, никуда не годится.
Но важное тут то, что даже сам Минюст не готов внедрять свою же идею всецело. Вместо этого предлагаются полумеры: мол, представление интересов юрлиц не будем ограничивать монополией, а вот представлений физлиц – будем. Противно, что эти меры продиктованы не какой-то целесообразностью или переходным периодом, а тупым лоббированием интересов.
Мне понравилась мысль Романа Бевзенко относительно профессионализации процесса (раз мы делаем монополию, то и суды при принятии решения должны исходить из принципа «неправильно защищается – проиграл»). Но есть еще один важный момент: уголовный процесс хоть и «монополизирован», но там тоже все не слава Богу. Я не говорю о работе судов (там уже давно все не слава Богу), я говорю про адвокатов. А если дать юристам возможность стать адвокатами, то многие из них будут пробовать себя на новом поприще. Да, врач в конце концов научится лечить, но скольких это будет стоить пациентов? Сколько раз я видел, как в материалах дела стоит подпись адвоката, который ничем, кроме этой самой подписи не отличился…
В общем, резюмируя, хочу сказать, что монополия в предлагаемом варианте, на мой взгляд, приведет только к попытке контроля. Для этого, вероятно, сильно упростится процесс сдачи адвокатского экзамена. Никаких бенефитов для уже имеющих статус и новичков не предвидится.
17.02.202509:58
Верховный Суд в очередной раз подтвердил, что отказ водителя от медосвидетельствования является основанием для лишения права управление автомобилем.
Такую позицию ВС РФ занял в деле № 127-АД25-1-К4 по жалобе водителя Мерседес-Бенц. Алкотестер показал, что наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе составляет 0,00 мг/л. Тогда автовладельца направили на освидетельствование к медикам, но он отказался, сделав соответствующую запись в протоколе о направлении на медосвидетельствование.
Так что, право отказаться от медосвидетельствования фактически становится признанием вины в административном правонарушении.
Такую позицию ВС РФ занял в деле № 127-АД25-1-К4 по жалобе водителя Мерседес-Бенц. Алкотестер показал, что наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе составляет 0,00 мг/л. Тогда автовладельца направили на освидетельствование к медикам, но он отказался, сделав соответствующую запись в протоколе о направлении на медосвидетельствование.
Так что, право отказаться от медосвидетельствования фактически становится признанием вины в административном правонарушении.
Переслал из:
ADVOCALL
13.02.202507:53
Управляющая компания пыталась обмануть клиента. Но одна консультация адвоката помогла добиться перерасчета.
Что случилось. Клиент приложения запросил помощь по спору с управляющей компанией. Он получил огромный счёт за электроэнергию — в разы превышающий обычные суммы.
На его жалобы в управляющей компании ответили, что ошибки нет. А чтобы отбить желание спорить дальше, пригрозили штрафом — якобы на его счетчиках были нарушены пломбы.
Как помог адвокат. На этом этапе большинство людей прекращают споры и, сжав зубы, идут оплачивать счета. Но не клиенты AdvoCall. Доверитель воспользовался консультацией адвоката, специализирующегося на спорах по ЖКХ, — Валерии Колотиловой.
обычные суммы.
Всего за 20 минут специалист изучила документы и переписку с УК. Оказалось, что лаборатории, якобы выдавшей сертификаты на пломбы, никогда не существовало.
Чем все закончилось. Клиент переслал эту информацию и аргументированные требования от адвоката в управляющую компанию. И та сразу же сделала перерасчет суммы за электроэнергию и отказалась от всех претензий.
💡 Вы можете так же быстро решить свои споры по ЖКХ!
Первая консультация в приложении AdvoCall — бесплатна.
📲 Скачайте приложение и убедитесь, как легко теперь можно решать проблемы с помощью быстрых консультаций опытных юристов.
Что случилось. Клиент приложения запросил помощь по спору с управляющей компанией. Он получил огромный счёт за электроэнергию — в разы превышающий обычные суммы.
На его жалобы в управляющей компании ответили, что ошибки нет. А чтобы отбить желание спорить дальше, пригрозили штрафом — якобы на его счетчиках были нарушены пломбы.
Как помог адвокат. На этом этапе большинство людей прекращают споры и, сжав зубы, идут оплачивать счета. Но не клиенты AdvoCall. Доверитель воспользовался консультацией адвоката, специализирующегося на спорах по ЖКХ, — Валерии Колотиловой.
обычные суммы.
Всего за 20 минут специалист изучила документы и переписку с УК. Оказалось, что лаборатории, якобы выдавшей сертификаты на пломбы, никогда не существовало.
Чем все закончилось. Клиент переслал эту информацию и аргументированные требования от адвоката в управляющую компанию. И та сразу же сделала перерасчет суммы за электроэнергию и отказалась от всех претензий.
💡 Вы можете так же быстро решить свои споры по ЖКХ!
Первая консультация в приложении AdvoCall — бесплатна.
📲 Скачайте приложение и убедитесь, как легко теперь можно решать проблемы с помощью быстрых консультаций опытных юристов.
11.02.202507:20
«Неблагонадежных» будут устанавливать через информацию из открытых источников
Как-то года четыре назад, рассказывая о работе адвоката по делу, я упомянул термин OSINT (получение информации из открытых источников), поскольку сбор таких данных – неотъемлемая часть работы адвоката.
Теперь вот Роскомнадзорное ФГУП «Главный радиочастотный центр» хочет обучить тому же своих сотрудников. Они должны будут составлять поведенческий портрет человека: анализировать его соцсети, контактные данные, автомобили, адреса, геолокации и тп. «Радиочастотники» должны будут выявлять ценности и убеждения человека, особенности мышления и моделей поведения, оценивать риски и (внимание!) благонадежность.
Так и вижу через годик другой, как при избрании меры пресечения следователь или, того хуже, в каком-нибудь банкротстве – представитель налоговой предъявляет суду ответ из Роскомнадзора о неблагонадежности человека, которую установили на основе изучения его поведенческой модели в социальных сетях.
Что касается самого тендера, то обычно они уже реализованы и просто требуют формализации. А количество сотрудников (всего 11) говорит о том, что весь процесс, вероятно, будет очень хорошо автоматизирован.
Конечно, как адвокат задаюсь вопросом: а не выходит ли это за пределы полномочий ФГУП и РКН в целом? Ведь он занимается выявлением дезинформации и информационной безопасностью. Значит, будут расширять.
И если этот пост попадет в поле зрение «радиочастотников», интересно, а я буду неблагонадежным?
Как-то года четыре назад, рассказывая о работе адвоката по делу, я упомянул термин OSINT (получение информации из открытых источников), поскольку сбор таких данных – неотъемлемая часть работы адвоката.
Теперь вот Роскомнадзорное ФГУП «Главный радиочастотный центр» хочет обучить тому же своих сотрудников. Они должны будут составлять поведенческий портрет человека: анализировать его соцсети, контактные данные, автомобили, адреса, геолокации и тп. «Радиочастотники» должны будут выявлять ценности и убеждения человека, особенности мышления и моделей поведения, оценивать риски и (внимание!) благонадежность.
Так и вижу через годик другой, как при избрании меры пресечения следователь или, того хуже, в каком-нибудь банкротстве – представитель налоговой предъявляет суду ответ из Роскомнадзора о неблагонадежности человека, которую установили на основе изучения его поведенческой модели в социальных сетях.
Что касается самого тендера, то обычно они уже реализованы и просто требуют формализации. А количество сотрудников (всего 11) говорит о том, что весь процесс, вероятно, будет очень хорошо автоматизирован.
Конечно, как адвокат задаюсь вопросом: а не выходит ли это за пределы полномочий ФГУП и РКН в целом? Ведь он занимается выявлением дезинформации и информационной безопасностью. Значит, будут расширять.
И если этот пост попадет в поле зрение «радиочастотников», интересно, а я буду неблагонадежным?
09.02.202504:46
В этот пятничный день решил немного поразвлечь вас поговорками в контексте нашего законодательства. Если у вас есть свои версии, обязательно делитесь в комментариях.
▪️Одна голова хорошо, а две – ст. 35 УК РФ (группа лиц);
▪️Бьет, значит ст. 115 УК (побои);
▪️Слово – серебро, а молчание – ст. 51 Конституции (право не свидетельствовать против себя);
▪️Гол как сокол – ст. 51 УПК (адвокат по назначению);
▪️И нашим, и вашим – ст. 42 УПК (возмещение вреда потерпевшему);
▪️Слово – не воробей, вылетит – ст.128.1 УК (клевета);
▪️Беда одна не ходит – ст. 17 УК (совокупность преступлений);
▪️Бог любит ст. 30 УК (рассмотрение дела коллегией из трех судей);
▪️В гостях хорошо, а дома – ст. 107 УПК (домашний арест);
▪️За двумя зайцами погонишься – ст. 244.25 ГПК (коллективный иск);
▪️За что купил, за то и продаю (отсутствие экономической целесообразности);
▪️Или крестик снимите, или трусы наденьте (принцип эстоппель);
▪️Когда рак на горе свистнет – ст. 75 Конституции (обеспечение стабильности рубля);
▪️Кому война, а кому – 401 ГК (освобождение от ответственности из-за форс-мажора);
▪️Копейка рубль бережет – ст. 346.12 НК (УСН);
@akaloy
▪️Одна голова хорошо, а две – ст. 35 УК РФ (группа лиц);
▪️Бьет, значит ст. 115 УК (побои);
▪️Слово – серебро, а молчание – ст. 51 Конституции (право не свидетельствовать против себя);
▪️Гол как сокол – ст. 51 УПК (адвокат по назначению);
▪️И нашим, и вашим – ст. 42 УПК (возмещение вреда потерпевшему);
▪️Слово – не воробей, вылетит – ст.128.1 УК (клевета);
▪️Беда одна не ходит – ст. 17 УК (совокупность преступлений);
▪️Бог любит ст. 30 УК (рассмотрение дела коллегией из трех судей);
▪️В гостях хорошо, а дома – ст. 107 УПК (домашний арест);
▪️За двумя зайцами погонишься – ст. 244.25 ГПК (коллективный иск);
▪️За что купил, за то и продаю (отсутствие экономической целесообразности);
▪️Или крестик снимите, или трусы наденьте (принцип эстоппель);
▪️Когда рак на горе свистнет – ст. 75 Конституции (обеспечение стабильности рубля);
▪️Кому война, а кому – 401 ГК (освобождение от ответственности из-за форс-мажора);
▪️Копейка рубль бережет – ст. 346.12 НК (УСН);
@akaloy
20.02.202510:09
Вчера в Мосгорсуде рассматривалась моя очередная жалоба на продление меры пресечения Надежде Кеворковой. Уверен, многие коллеги понимают вероятность удовлетворения таковой, но сейчас не об этом.
Видно было, что судья знает наше дело либо из СМИ, либо из других источников, но задавал вопросы, которые мог задавать только человек знающий историю дела и детали.
В ходе моего выступления судья согласительно кивал в ответ на мои доводы, а потом стал задавать мне много уточняющих вопросов. Он будто понимал, что нет общественной опасности, что можно изменить меру…
В итоге, конечно, оставил жалобу без удовлетворения. Смысл обоснования был таков (не буквально): вы же понимаете, что обвинительное заключение уже предъявлено, дело направлено в суд, а значит… Конечно, понимаем. До сих пор почему-то продлевали стражу, а теперь нельзя эту меру изменить, потому что дело направили в суд.
Лицемерный формализм.
19.02.202506:19
#Коротко
▪️В Госдуме предложили ввести «период охлаждения» при заключении сделок с недвижимостью. Предлагается установить период в 10 дней, в ходе которых продавец квартиры не сможет воспользоваться полученными за недвижимость деньгами, имея возможность «развернуть» сделку.
▪️В Госдуму внесен законопроект, предлагающий разрешить жильцам применять любые меры самообороны при незаконном проникновении в их дом. Сейчас граждане имеют право защищать себя и свое жилище от общественно опасных посягательств в пределах необходимой обороны
▪️Депутаты готовят законопроект об освобождении от призыва на срочную службу бойцов спецоперации, заключивших контракт с Минобороны и служивших полгода.
▪️Россия и ОАЭ подписали соглашение об устранении двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал, сообщил Минфин РФ.
▪️Госдума приняла закон о продлении программы маткапитала до конца 2030 года.
▪️В Госдуме предложили ввести «период охлаждения» при заключении сделок с недвижимостью. Предлагается установить период в 10 дней, в ходе которых продавец квартиры не сможет воспользоваться полученными за недвижимость деньгами, имея возможность «развернуть» сделку.
▪️В Госдуму внесен законопроект, предлагающий разрешить жильцам применять любые меры самообороны при незаконном проникновении в их дом. Сейчас граждане имеют право защищать себя и свое жилище от общественно опасных посягательств в пределах необходимой обороны
▪️Депутаты готовят законопроект об освобождении от призыва на срочную службу бойцов спецоперации, заключивших контракт с Минобороны и служивших полгода.
▪️Россия и ОАЭ подписали соглашение об устранении двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал, сообщил Минфин РФ.
▪️Госдума приняла закон о продлении программы маткапитала до конца 2030 года.
17.02.202508:31
Контроль за банковскими операциями станет еще жестче
Сегодня с утра несколько моих друзей-банкиров прислали ссылки на новые правила «антиотмывочных» норм, которые ЦБ хочет внести в небезызвестное Положение №375-П. Напомню, именно на этот документ банки ссылаются при отказе в проведении операций или при расторжении договоров, поскольку в нем содержатся правила контроля за сомнительными операциями.
Новые поправки в Положение условно можно разделить на три группы.
▪️Связанные с цифровым рублем, поскольку он стал еще одной формой обращения рубля наряду с наличными и безналичными. Тут, скорее, на цифровой рубль переносятся все правила, введенные ранее: выявлять операции, направленные на отмывание, отказывать в проведении операции, если имеются признаки, предусмотренные ФЗ-115 и тп.
▪️Связанные с борьбой с терроризмом. Тут используется термин «риск-профиль клиента», имея ввиду в том числе и статус иностранного агента. Оказание клиентом услуг в интернете через сайты, которые входят в реестр запрещенных Роскомнадзором также будет в этом перечне. Но что еще важнее – это новое основание для отказа в проведении платежа или блокировки счета физлица - выявленные «на основании индикаторов» признаки.
▪️Связанные с сомнительными операциями.
А) Речь идет о сделках физлиц с драгметаллами, когда человек их покупает больше, чем продает. Эти же критерии распространяются и на компании.
Б) Кроме этого, банки будут считать сомнительными все операции компаний, включенных в черный список ЦБ: пирамиды, нелегальные кредиторы и тп.
В) ЦБ призывает банки следить за большими переводами адвокатам, нотариусам в целях контроля уклонения от уплаты налогов.
Г) Банки смогут блокировать транзакции, если есть признаки обналичивания или транзит бюджетных средств.
Все это, конечно, хорошо и правильно, но вот «перегибы на местах» никто не отменял. А страдать будут люди.
Сегодня с утра несколько моих друзей-банкиров прислали ссылки на новые правила «антиотмывочных» норм, которые ЦБ хочет внести в небезызвестное Положение №375-П. Напомню, именно на этот документ банки ссылаются при отказе в проведении операций или при расторжении договоров, поскольку в нем содержатся правила контроля за сомнительными операциями.
Новые поправки в Положение условно можно разделить на три группы.
▪️Связанные с цифровым рублем, поскольку он стал еще одной формой обращения рубля наряду с наличными и безналичными. Тут, скорее, на цифровой рубль переносятся все правила, введенные ранее: выявлять операции, направленные на отмывание, отказывать в проведении операции, если имеются признаки, предусмотренные ФЗ-115 и тп.
▪️Связанные с борьбой с терроризмом. Тут используется термин «риск-профиль клиента», имея ввиду в том числе и статус иностранного агента. Оказание клиентом услуг в интернете через сайты, которые входят в реестр запрещенных Роскомнадзором также будет в этом перечне. Но что еще важнее – это новое основание для отказа в проведении платежа или блокировки счета физлица - выявленные «на основании индикаторов» признаки.
▪️Связанные с сомнительными операциями.
А) Речь идет о сделках физлиц с драгметаллами, когда человек их покупает больше, чем продает. Эти же критерии распространяются и на компании.
Б) Кроме этого, банки будут считать сомнительными все операции компаний, включенных в черный список ЦБ: пирамиды, нелегальные кредиторы и тп.
В) ЦБ призывает банки следить за большими переводами адвокатам, нотариусам в целях контроля уклонения от уплаты налогов.
Г) Банки смогут блокировать транзакции, если есть признаки обналичивания или транзит бюджетных средств.
Все это, конечно, хорошо и правильно, но вот «перегибы на местах» никто не отменял. А страдать будут люди.
Переслал из:
LegalTech
12.02.202515:01
🇨🇳Суд Китая постановил, что генеративный ИИ нарушает авторские права.
Интернет-суд Ханчжоу постановил, что генеративный искусственный интеллект (ИИ) ответчика, создающий изображения, является нарушителем прав на распространение информации в сети, и обязал ответчика немедленно прекратить нарушение и возместить экономический ущерб и разумные расходы в размере 30 000 юаней.
В обоснование суд указал, что с одной стороны, если платформа генеративного искусственного интеллекта напрямую реализует действия, защищённые авторским правом, это может считаться прямым нарушением. Однако в этом случае нет доказательств того, что ответчик и пользователь совместно предоставили работы, нарушающие авторские права, и что ответчик напрямую не реализовывал действия, защищённые правами на распространение информации в сети.
С другой стороны, когда пользователь загружает изображения, нарушающие авторские права, и другие обучающие материалы и решает, стоит ли их генерировать и публиковать, у ответчика не обязательно есть обязанность проводить предварительную проверку обучающих изображений, загруженных пользователем, и распространять созданные продукты. Только если он виновен в конкретном нарушении авторских прав, это может считаться пособничеством в нарушении авторских прав.
Таким образом, ответчик должен был отслеживать, что пользователи сети использовали его сервисы для нарушения права на распространение информации в сети, но не принял необходимых мер по предотвращению этого. Он не выполнил свою обязанность проявлять должную осмотрительность и виновен в пособничестве нарушению прав.
Интернет-суд Ханчжоу постановил, что генеративный искусственный интеллект (ИИ) ответчика, создающий изображения, является нарушителем прав на распространение информации в сети, и обязал ответчика немедленно прекратить нарушение и возместить экономический ущерб и разумные расходы в размере 30 000 юаней.
В обоснование суд указал, что с одной стороны, если платформа генеративного искусственного интеллекта напрямую реализует действия, защищённые авторским правом, это может считаться прямым нарушением. Однако в этом случае нет доказательств того, что ответчик и пользователь совместно предоставили работы, нарушающие авторские права, и что ответчик напрямую не реализовывал действия, защищённые правами на распространение информации в сети.
С другой стороны, когда пользователь загружает изображения, нарушающие авторские права, и другие обучающие материалы и решает, стоит ли их генерировать и публиковать, у ответчика не обязательно есть обязанность проводить предварительную проверку обучающих изображений, загруженных пользователем, и распространять созданные продукты. Только если он виновен в конкретном нарушении авторских прав, это может считаться пособничеством в нарушении авторских прав.
Таким образом, ответчик должен был отслеживать, что пользователи сети использовали его сервисы для нарушения права на распространение информации в сети, но не принял необходимых мер по предотвращению этого. Он не выполнил свою обязанность проявлять должную осмотрительность и виновен в пособничестве нарушению прав.
11.02.202500:48
В Ингушетии арестовали за взятки судью Сергея Бойчука. Арестована также и его супруга-адвокат и ее коллега. Все банально просто: получал деньги за приемлемые решения и приговоры. Бойчук с марта 2024 года находится под стражей по другому делу – тоже о взяточничестве.
Я вспомнил этого персонажа, поскольку чуть меньше 6 лет назад, когда мы защищали политзаключенных по «ингушскому делу», мою жалобу на незаконный административный арест Ахмеда Барахоева рассматривал именно Бойчук. После отказа в удовлетворении моей жалобы я возмущенно обратился к нему, указывая на вероломное нарушение закона. Тогда Бойчук пожал плечами и произнес что-то вроде «зачем Вы ругаетесь – вы же все понимаете». Уверен, он тоже теперь все понимает.
Я вспомнил этого персонажа, поскольку чуть меньше 6 лет назад, когда мы защищали политзаключенных по «ингушскому делу», мою жалобу на незаконный административный арест Ахмеда Барахоева рассматривал именно Бойчук. После отказа в удовлетворении моей жалобы я возмущенно обратился к нему, указывая на вероломное нарушение закона. Тогда Бойчук пожал плечами и произнес что-то вроде «зачем Вы ругаетесь – вы же все понимаете». Уверен, он тоже теперь все понимает.
08.02.202508:45
В нашем закрытом канале «Потенциал» сейчас проходит эфир о недопустимых доказательствах с партнером адвокатского бюро ZKS Алексеем Ляминым. Алексей ведущий рубрики «Уголовное судопроизводство» на сайте ФПА РФ, автор полезных выдержек из судебной практики, автор телеграм-канала «Лямин в октябре».
20.02.202508:45
Мосгорсуд отменил решение о призыве, приняв в качестве нового доказательства заключение независимой военно-врачебной экспертизы
В декабре к нам в бюро обратился призывник с запущенной ситуацией – в ЕПП его призвали на военную службу несмотря на гипертоническую болезнь и плоскостопие 3 степени, он безуспешно обжаловал решение в призывную комиссию Москвы, и вдобавок суд первой инстанции уже успел отказать в административных исковых требованиях.
Мы взялись исправлять ситуацию – направили юношу на независимую военно-врачебную экспертизу (НВВЭ), получили ее заключение с категорией годности «В» ограничено годен и подали апелляционную жалобу.
Сегодня Мосгорсуд согласился с доводами нашей жалобы и отменил решение суда, частично удовлетворил иск. Теперь призывник будет заново проходить медицинское освидетельствование и у него есть все шансы получить освобождение от призыва и военный билет.
Главные доводы нашей жалобы касались нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования (МО) и заполнения листов МО, ненаправления на дополнительное обследование, а также рассмотрение жалобы без проведения контрольного медицинского освидетельствования. Также мы смогли убедить апелляционный суд принять новое доказательство – заключение НВВЭ.
Зачастую кажется, что суды полностью лишены независимости и всегда подыгрывают представителям государства. Как видите, что это не всегда так. У наших юристов получилось защитить право на охрану здоровья человека, для которого прохождение военной службы могло привести к непоправимому вреду здоровья и физическим страданиям. Борьба за право приносит результат.
В декабре к нам в бюро обратился призывник с запущенной ситуацией – в ЕПП его призвали на военную службу несмотря на гипертоническую болезнь и плоскостопие 3 степени, он безуспешно обжаловал решение в призывную комиссию Москвы, и вдобавок суд первой инстанции уже успел отказать в административных исковых требованиях.
Мы взялись исправлять ситуацию – направили юношу на независимую военно-врачебную экспертизу (НВВЭ), получили ее заключение с категорией годности «В» ограничено годен и подали апелляционную жалобу.
Сегодня Мосгорсуд согласился с доводами нашей жалобы и отменил решение суда, частично удовлетворил иск. Теперь призывник будет заново проходить медицинское освидетельствование и у него есть все шансы получить освобождение от призыва и военный билет.
Главные доводы нашей жалобы касались нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования (МО) и заполнения листов МО, ненаправления на дополнительное обследование, а также рассмотрение жалобы без проведения контрольного медицинского освидетельствования. Также мы смогли убедить апелляционный суд принять новое доказательство – заключение НВВЭ.
Зачастую кажется, что суды полностью лишены независимости и всегда подыгрывают представителям государства. Как видите, что это не всегда так. У наших юристов получилось защитить право на охрану здоровья человека, для которого прохождение военной службы могло привести к непоправимому вреду здоровья и физическим страданиям. Борьба за право приносит результат.
18.02.202510:08
Еще один наш подзащитный по «ингушскому делу» - Барах Чемурзиев освободился, отбыв весь несправедливо назначенный срок. Очень рад за него. Ждем остальных на свободе!
14.02.202503:28
Прокуратура города Москвы утвердила обвинительное заключение в отношении Надежды Кеворковой, которая обвиняется в оправдании терроризма.
Напомню, в качестве оправдания терроризма ей вменяют два поста в ее телеграмм-канале: один про талибов, второй – перепост текста Орхана Джемаля, который был им опубликован еще в 2010 году.
Теперь мы ждем поступления дела в суд и назначения судебного заседания.
Напомню, Надежда до сих пор находится в СИЗО.
Переслал из:
Как избежать наказания за... | KALOY.RU
12.02.202512:37
Проверочная закупка: между законным ОРМ и провокацией
Сегодня пытаемся разобраться, где та тонкая грань между законным оперативно-розыскным мероприятием и провокацией взятки.
📎Что говорит закон?
Проверочная закупка — ОРМ, предусмотренное ст. 6 ФЗ «Об ОРД». Цель этого мероприятия — выявление и пресечение преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. Казалось бы, все просто, но…
📎В чем подвох?
Статья 5 того же Закона категорически запрещает провокацию, т.е. подстрекательство к совершению противоправных действий. И вот тут начинается самое интересное.
ЕСПЧ в деле «Раманаускас против Литвы» дает четкое определение провокации:
Не признавая наличие провокации в деле «Банников против России», ЕСПЧ отмечает:
Среди практики российских судов также можно найти удачные примеры, позволяющие сформировать критерии для разграничения двух рассматриваемых понятий.
Определение ВС РФ от 16.04.2013 №50-Д13-33 по делу Болдыша:
Определением Второго кассационного суда от 25.06.2020 №77-1008/2020 по делу Митряковича были отменены решения нижестоящих судов, производство по делу было прекращено за отсутствием состава преступления, поскольку имела место провокация:
Итак, ключевые моменты, на которые нужно обращать внимание при разграничении провокации и проверочной закупки:
📌Основания для проведения ОРМ. У правоохранителей должны быть сведения об участии лица в подготовке или совершении противоправного деяния (ст. 7 ФЗ «Об ОРД»).
📌Наличие умысла. Умысел должен сформироваться независимо от действий оперативников (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 15.06.2006).
📌Пассивность сотрудников. Важно доказать, что сотрудники полиции и участник закупки не вели себя активно, не уговаривали и не настаивали на передаче наркотиков.
Сегодня пытаемся разобраться, где та тонкая грань между законным оперативно-розыскным мероприятием и провокацией взятки.
📎Что говорит закон?
Проверочная закупка — ОРМ, предусмотренное ст. 6 ФЗ «Об ОРД». Цель этого мероприятия — выявление и пресечение преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. Казалось бы, все просто, но…
📎В чем подвох?
Статья 5 того же Закона категорически запрещает провокацию, т.е. подстрекательство к совершению противоправных действий. И вот тут начинается самое интересное.
ЕСПЧ в деле «Раманаускас против Литвы» дает четкое определение провокации:
«Полицейская провокация случается тогда, когда задействованные должностные лица, являющиеся или сотрудниками органов безопасности, или лицами, действующими по их указанию, не ограничивают свои действия только расследованием уголовного дела по существу неявным способом, а воздействуют на субъект с целью спровоцировать его на совершение преступления, которое в противном случае не было бы совершено, с тем чтобы сделать возможным выявление преступления, то есть получить доказательства и возбудить уголовное дело…»
Не признавая наличие провокации в деле «Банников против России», ЕСПЧ отмечает:
«...роль национальных властей сводилась к уголовному преследованию заявителя на основании информации, которая была передана им третьими лицами. Заявителя "подставил" журналист, частное лицо, который не являлся представителем государства, не действовал в интересах полиции по ее указанию или под ее контролем. Полиция ранее не обладала сведениями об операции М., до того, как ей были представлены аудио- и видеозапись произошедшего»
Среди практики российских судов также можно найти удачные примеры, позволяющие сформировать критерии для разграничения двух рассматриваемых понятий.
Определение ВС РФ от 16.04.2013 №50-Д13-33 по делу Болдыша:
«...в имеющихся рассекреченных материалах оперативно-розыскной деятельности <...> отсутствуют какие-либо сведения о том, что Болдыш А.Ю. занимается сбытом наркотических средств или готовится к нему. Отсутствует такая информация и в показаниях допрошенных в качестве свидетелей сотрудников УФСКН РФ по Омской области. Помимо этого, ничем не подтвержденные в ходе судебного разбирательства и оставленные судами без соответствующей оценки простые утверждения свидетелей о том, что у оперативных служб имелась информация об участии Болдыша А.Ю. в наркоторговле, не могут быть приняты во внимание и служить достаточным основанием для постановления обвинительного приговора»
Определением Второго кассационного суда от 25.06.2020 №77-1008/2020 по делу Митряковича были отменены решения нижестоящих судов, производство по делу было прекращено за отсутствием состава преступления, поскольку имела место провокация:
«В связи с тем, что осужденный плохо шел на контакт, сотрудники полиции сказали ему, ФИО8, выдвинуть предложение о покупке 2 грамм амфетамина вместо 1 грамма и готовности заплатить еще 1000 рублей за дорогу для того, чтобы ФИО1 точно приехал. По просьбе оперативных сотрудников, он обратился к осужденному с просьбой продать ему амфетамин. ФИО1 ответил согласием, однако, когда они встретились, то осужденный сообщил, что у него нет амфетамина, и если он хочет, то сможет сам забрать закладку. Он, ФИО8, не согласился, попросил ФИО1 привезти ему амфетамин и отдал деньги. Осужденный уехал, а вернувшись через некоторое время, передал ему наркотик»
Итак, ключевые моменты, на которые нужно обращать внимание при разграничении провокации и проверочной закупки:
📌Основания для проведения ОРМ. У правоохранителей должны быть сведения об участии лица в подготовке или совершении противоправного деяния (ст. 7 ФЗ «Об ОРД»).
📌Наличие умысла. Умысел должен сформироваться независимо от действий оперативников (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 15.06.2006).
📌Пассивность сотрудников. Важно доказать, что сотрудники полиции и участник закупки не вели себя активно, не уговаривали и не настаивали на передаче наркотиков.
10.02.202509:57
Прокуратура Центрального административного округа утвердила обвинительное заключение в отношении нашего подзащитного предпринимателя Аяза Шабутдинова.
Дело должно поступить в Пресненский суд Москвы для рассмотрения по существу.
Дело должно поступить в Пресненский суд Москвы для рассмотрения по существу.
06.02.202510:20
Еще один суд в США - в штате Мэриленд - заблокировал на неопределенный срок действие указа президента Дональда Трампа, который ограничивает получение американского гражданства по праву рождения на территории государства.
Судья Дебора Бордмен посчитала, что указ президента «напрямую противоречит тексту 14-й поправки к Конституции США».
Из-за этого указа по всей стране подано не менее шести исков по аналогичным обстоятельствам.
Напомню, что в указе речь идет о запрете выдавать гражданства детям незаконных мигрантов.
Показано 1 - 24 из 210
Войдите, чтобы разблокировать больше функциональности.