Джимми Прайс
TGlist рейтинг
0
0
ТипАчык
Текшерүү
ТекшерилбегенИшенимдүүлүк
ИшенимсизОрду
ТилиБашка
Канал түзүлгөн датаFeb 23, 2025
TGlistке кошулган дата
Nov 11, 2024Тиркелген топ
Джимми Прайс chat
0
"Джимми Прайс" тобундагы акыркы жазуулар
08.03.202508:55
С 8 Марта, дамы!
Мои дорогие эндорфинчики, сегодня великий день. День, когда мы отдаём дань уважения нашим прекрасным дамам. Женщины, девушки, бабушки — вы невероятные. Без вас этот мир был бы серым, скучным и, скорее всего, полностью хаотичным, потому что, давайте честно, без вас всё давно бы рухнуло.
И, разумеется, куда бы мы делись без самой звезды нашей команды — Беверли? Этот человек — настоящий мастер своего дела, и если кто-то способен вывести нас из самой тёмной и запутанной кхм-кхм, дыры, то это точно она. Беверли — тот самый мозг, который заставляет нас работать, а не разлагаться. Спасибо тебе за это, правда.
Но в честь этого прекрасного дня я просто не могу не рассказать о самой главной после Беверли представительнице прекрасного пола в нашем офисе. О женщине, которая ежедневно напоминает нам, что женская сила — это не просто слова. О Мисс Анастасии Кавендиш. Она, казалось бы, обычная уборщица. Но только казалось бы. Эта женщина — воплощение дисциплины и сурового правосудия. Когда она заходит в лабораторию с шваброй в руках, даже самые стойкие начинают чувствовать вину за каждую пылинку. А когда она начинает материть меня на немецком за то, что я не свалил из офиса после 23:00, я чувствую первобытный страх...
Так что, дамы, вы сильные, вы невероятные, и этот день — о вас. Спасибо вам за то, что делаете этот мир лучше, красивее и гораздо интереснее.
С праздником!★
Мои дорогие эндорфинчики, сегодня великий день. День, когда мы отдаём дань уважения нашим прекрасным дамам. Женщины, девушки, бабушки — вы невероятные. Без вас этот мир был бы серым, скучным и, скорее всего, полностью хаотичным, потому что, давайте честно, без вас всё давно бы рухнуло.
И, разумеется, куда бы мы делись без самой звезды нашей команды — Беверли? Этот человек — настоящий мастер своего дела, и если кто-то способен вывести нас из самой тёмной и запутанной кхм-кхм, дыры, то это точно она. Беверли — тот самый мозг, который заставляет нас работать, а не разлагаться. Спасибо тебе за это, правда.
Но в честь этого прекрасного дня я просто не могу не рассказать о самой главной после Беверли представительнице прекрасного пола в нашем офисе. О женщине, которая ежедневно напоминает нам, что женская сила — это не просто слова. О Мисс Анастасии Кавендиш. Она, казалось бы, обычная уборщица. Но только казалось бы. Эта женщина — воплощение дисциплины и сурового правосудия. Когда она заходит в лабораторию с шваброй в руках, даже самые стойкие начинают чувствовать вину за каждую пылинку. А когда она начинает материть меня на немецком за то, что я не свалил из офиса после 23:00, я чувствую первобытный страх...
Так что, дамы, вы сильные, вы невероятные, и этот день — о вас. Спасибо вам за то, что делаете этот мир лучше, красивее и гораздо интереснее.
С праздником!★
07.03.202519:21
Ладно, давайте разберёмся с некоторыми мифами обо мне, которые гуляют по офису (и которые, я подозреваю, кто-то очень старательно подогревает).
─⋆⋅Миф №1: Я женат на своём микроскопе.
Нет, ребята, брак у нас не зарегистрирован, потому что, насколько мне известно, микроскопы в нашем штате пока что не считаются законными супругами. Но если бы можно было… ладно, шучу. Или нет.
─⋆⋅Миф №2: Я знаю, как сварить мет.
Вы серьёзно? Это не так работает. То, что я могу объяснить химические процессы, не значит, что я их применяю на практике. Хотя если кто-то и попытается, то, скорее всего, сгорит к чёрту, потому что интернет — не лучший учитель. (И вопрос в Chat GPT Как СЛУЧАЙНО сварить мет, вам точно не поможет, да-да, я шарю за ваши молодёжные штучки)
─⋆⋅Миф №3: Я всегда в лаборатории.
Ага, конечно. Ещё скажите, что я там и сплю. Хотя… нет, неважно. Но я всё-таки выхожу, просто вы меня не замечаете, потому что все бегаете с бумажками, а я умею передвигаться бесшумно, как настоящий учёный-ниндзя.
─⋆⋅Миф №4: Я злой.
Да ну, это прям обидно. Я не злой, я просто правдивый. А если вы не готовы к моим ответам, зачем вообще задавать вопросы?
В общем, не верьте слухам, особенно если их распространяет один очень важный человек в нашем отделе, чьё имя я называть не буду (но вы все знаете, о ком речь, и оно начинается на Д, а заканчивается на К).
─⋆⋅Миф №1: Я женат на своём микроскопе.
Нет, ребята, брак у нас не зарегистрирован, потому что, насколько мне известно, микроскопы в нашем штате пока что не считаются законными супругами. Но если бы можно было… ладно, шучу. Или нет.
─⋆⋅Миф №2: Я знаю, как сварить мет.
Вы серьёзно? Это не так работает. То, что я могу объяснить химические процессы, не значит, что я их применяю на практике. Хотя если кто-то и попытается, то, скорее всего, сгорит к чёрту, потому что интернет — не лучший учитель. (И вопрос в Chat GPT Как СЛУЧАЙНО сварить мет, вам точно не поможет, да-да, я шарю за ваши молодёжные штучки)
─⋆⋅Миф №3: Я всегда в лаборатории.
Ага, конечно. Ещё скажите, что я там и сплю. Хотя… нет, неважно. Но я всё-таки выхожу, просто вы меня не замечаете, потому что все бегаете с бумажками, а я умею передвигаться бесшумно, как настоящий учёный-ниндзя.
─⋆⋅Миф №4: Я злой.
Да ну, это прям обидно. Я не злой, я просто правдивый. А если вы не готовы к моим ответам, зачем вообще задавать вопросы?
В общем, не верьте слухам, особенно если их распространяет один очень важный человек в нашем отделе, чьё имя я называть не буду (но вы все знаете, о ком речь, и оно начинается на Д, а заканчивается на К).
07.03.202508:00
Ну вот, опять я крайний. Стоило один раз пошутить про химический состав мета – и всё, ярлык на всю жизнь. Дорогие читатели, хочу сразу сказать: я НИКОГО НЕ УЧУ варить мет. Максимум могу объяснить, почему ваше представление о химии – это позор, и как вы скорее подорвёте себя, чем сварите что-то годное.
А теперь к Джеку. Уважаемый начальник, если я ещё раз услышу, что вы используете моё имя в контексте наркобизнеса, я вам такой "курс лекций" устрою, что в конце вы сами сдадитесь с повинной.
А теперь к Джеку. Уважаемый начальник, если я ещё раз услышу, что вы используете моё имя в контексте наркобизнеса, я вам такой "курс лекций" устрою, что в конце вы сами сдадитесь с повинной.
06.03.202515:19
Будни, полные сюрпризов.
Знаете, есть люди, у которых жизнь течёт спокойно и размеренно. Они заранее знают, чем займутся завтра, через неделю, через месяц. А есть я.
Я, который только сел выпить кофе, и вот уже звонок — «Давай, Прайс, двигай к месту, у нас веселье». Я, который пытаюсь заполнить отчёты, а в этот момент мне кидают очередную странную улику с фразой «Глянь, похоже на дело 97-го». Я, который пришёл домой с твёрдым намерением выспаться, а в четыре утра получает сообщение: «Срочно приезжай».
И я, разумеется, приезжаю.
Каждый день — новая загадка. Иногда это запутанное дело, иногда — бардак на месте преступления, который приходится разгребать.
Но, знаете, несмотря на всё это, я бы не променял свою жизнь ни на что. Потому что каждое утро, собираясь на работу, я точно знаю одно: скучно не будет.
Знаете, есть люди, у которых жизнь течёт спокойно и размеренно. Они заранее знают, чем займутся завтра, через неделю, через месяц. А есть я.
Я, который только сел выпить кофе, и вот уже звонок — «Давай, Прайс, двигай к месту, у нас веселье». Я, который пытаюсь заполнить отчёты, а в этот момент мне кидают очередную странную улику с фразой «Глянь, похоже на дело 97-го». Я, который пришёл домой с твёрдым намерением выспаться, а в четыре утра получает сообщение: «Срочно приезжай».
И я, разумеется, приезжаю.
Каждый день — новая загадка. Иногда это запутанное дело, иногда — бардак на месте преступления, который приходится разгребать.
Но, знаете, несмотря на всё это, я бы не променял свою жизнь ни на что. Потому что каждое утро, собираясь на работу, я точно знаю одно: скучно не будет.
03.03.202507:32
Из-за завала на работе я перенёс поездку в больницу, но сегодня утром наконец-то решил добраться туда. Казалось бы, ничего необычного — просто зайти, забрать микроскоп и уйти.
Но нет.
Я случайно зашёл не туда...
И вот теперь сижу, смотрю, как кто-то в медицинской форме играет на арфе для младенцев в инкубаторах. Я даже не знаю, что сказать и как на это реагировать. То ли восхититься, то ли задуматься о своей жизни и её странных поворотах.
Ну почему, почему каждый раз, когда я прихожу в больницу, что-то идёт не так?...
Но нет.
Я случайно зашёл не туда...
И вот теперь сижу, смотрю, как кто-то в медицинской форме играет на арфе для младенцев в инкубаторах. Я даже не знаю, что сказать и как на это реагировать. То ли восхититься, то ли задуматься о своей жизни и её странных поворотах.
Ну почему, почему каждый раз, когда я прихожу в больницу, что-то идёт не так?...
01.03.202518:48
Так... Эндорфинчики, завтра мне нужно съездить в больницу — забрать ещё одного "Себастьяна#2", то есть микроскоп, мне приходилось отвезти его в больницу для замены стекла, потому что оно поцарапалось. Как думаете, в этот раз что-то произойдёт? Мне даже любопытно, потому что каждый раз, когда я там появляюсь, что-то случается. Уже дошло до того, что меня называют "талисманом для приключений".
01.03.202515:24
Криминалистика — это не просто наука о следах, анализах и допросах. Это ещё и бесконечный баланс между законом, моралью и жаждой справедливости. Каждый день эксперты, детективы и судмедэксперты сталкиваются с этическими дилеммами, которые не всегда имеют однозначный ответ. Где та граница, после которой поиск истины превращается в нарушение прав?
Полиция использует множество тактик, чтобы выжать правду из подозреваемого. И одна из самых спорных – обман.
Пример:
• "Мы нашли твою ДНК на месте преступления!" (Хотя ещё даже не провели экспертизу).
• "Твой напарник уже во всём признался!" (На самом деле он молчит, как рыба).
• "Если расскажешь сейчас – получишь меньший срок" (Что не всегда зависит от полиции).
Этично ли это?
С одной стороны, если человек невиновен, он не поведётся. С другой – можно заставить сознаться даже невиновного, особенно если он уязвим, напуган или не разбирается в юридических нюансах.
Реальный случай:
Дело братьев Дассей (США, 2005).
Брендан Дассей (16 лет, когнитивные нарушения) "признался" в убийстве после 4-часового допроса без адвоката, где ему постоянно говорили: "Ты же просто помогал, мы знаем, что ты хороший парень, давай просто скажем, что произошло". Он подписал показания, но позже оказалось, что никаких доказательств его вины не было.
Вывод: Тонкая грань. Иногда обман помогает раскрыть преступление, а иногда – уничтожает жизнь невиновного.
Громкие дела всегда сопровождаются общественным давлением. Когда улик недостаточно, можно ли идти на крайние меры?
Примеры нарушений:
— Пытки (запрещены, но используются в некоторых странах).
— Принуждение к даче показаний.
— Нарушение права на адвоката.
— Незаконные обыски и прослушка.
Реальный случай:
"Скандал с пытками в Чикаго" (1970-1990).
Полицейский Джон Бердж использовал электрошок, пластмассовые пакеты на голове и избивал подозреваемых, чтобы выбить признания. В итоге 200 человек оказались за решёткой на основании таких признаний.
Вывод: Даже самый страшный преступник имеет права. Нарушая их, можно разрушить само понятие правосудия.
Сложный вопрос: как понять, когда следствие ведёт к истине, а когда – просто ищет виноватого?
Опасные
тенденции:
— Если улики не складываются, но "надо кого-то посадить".
— Если детектив "вцепился" в подозреваемого и отказывается рассматривать другие версии.
— Если СМИ давят на полицию, требуя быстрого результата.
Реальный случай:
"Сатанисты из Вест-Мемфиса" (США, 1993).
Трое подростков осуждены за убийство на основе слабых улик и истерии вокруг сатанизма. Настоящий убийца найден только через 18 лет благодаря ДНК-анализу.
Вывод: Криминалисты и следователи не должны быть палачами. Их работа – не "доказать вину", а найти правду.
Этика – это не слабость, а защита истины
Да, иногда хочется "сломать" преступника на допросе. Иногда пресса и общество требуют крови. Иногда интуиция говорит, что он виновен, даже если улик мало.
Но если забыть про этику, правосудие перестаёт быть правосудием. Оно превращается в охоту на ведьм. И тогда невиновный может сесть в тюрьму, а настоящий убийца – уйти на свободу. Настоящий криминалист не просто ищет улики. Он бережёт правду от эмоций, давления и ошибок. Потому что завтра на месте подозреваемого можешь оказаться ты.
★ Обман во время допроса: допустимо или нет?
Полиция использует множество тактик, чтобы выжать правду из подозреваемого. И одна из самых спорных – обман.
Пример:
• "Мы нашли твою ДНК на месте преступления!" (Хотя ещё даже не провели экспертизу).
• "Твой напарник уже во всём признался!" (На самом деле он молчит, как рыба).
• "Если расскажешь сейчас – получишь меньший срок" (Что не всегда зависит от полиции).
Этично ли это?
С одной стороны, если человек невиновен, он не поведётся. С другой – можно заставить сознаться даже невиновного, особенно если он уязвим, напуган или не разбирается в юридических нюансах.
Реальный случай:
Дело братьев Дассей (США, 2005).
Брендан Дассей (16 лет, когнитивные нарушения) "признался" в убийстве после 4-часового допроса без адвоката, где ему постоянно говорили: "Ты же просто помогал, мы знаем, что ты хороший парень, давай просто скажем, что произошло". Он подписал показания, но позже оказалось, что никаких доказательств его вины не было.
Вывод: Тонкая грань. Иногда обман помогает раскрыть преступление, а иногда – уничтожает жизнь невиновного.
★Нарушение прав преступника ради правды
Громкие дела всегда сопровождаются общественным давлением. Когда улик недостаточно, можно ли идти на крайние меры?
Примеры нарушений:
— Пытки (запрещены, но используются в некоторых странах).
— Принуждение к даче показаний.
— Нарушение права на адвоката.
— Незаконные обыски и прослушка.
Реальный случай:
"Скандал с пытками в Чикаго" (1970-1990).
Полицейский Джон Бердж использовал электрошок, пластмассовые пакеты на голове и избивал подозреваемых, чтобы выбить признания. В итоге 200 человек оказались за решёткой на основании таких признаний.
Вывод: Даже самый страшный преступник имеет права. Нарушая их, можно разрушить само понятие правосудия.
★Грань между расследованием и преследованием.
Сложный вопрос: как понять, когда следствие ведёт к истине, а когда – просто ищет виноватого?
Опасные
тенденции:
— Если улики не складываются, но "надо кого-то посадить".
— Если детектив "вцепился" в подозреваемого и отказывается рассматривать другие версии.
— Если СМИ давят на полицию, требуя быстрого результата.
Реальный случай:
"Сатанисты из Вест-Мемфиса" (США, 1993).
Трое подростков осуждены за убийство на основе слабых улик и истерии вокруг сатанизма. Настоящий убийца найден только через 18 лет благодаря ДНК-анализу.
Вывод: Криминалисты и следователи не должны быть палачами. Их работа – не "доказать вину", а найти правду.
Этика – это не слабость, а защита истины
Да, иногда хочется "сломать" преступника на допросе. Иногда пресса и общество требуют крови. Иногда интуиция говорит, что он виновен, даже если улик мало.
Но если забыть про этику, правосудие перестаёт быть правосудием. Оно превращается в охоту на ведьм. И тогда невиновный может сесть в тюрьму, а настоящий убийца – уйти на свободу. Настоящий криминалист не просто ищет улики. Он бережёт правду от эмоций, давления и ошибок. Потому что завтра на месте подозреваемого можешь оказаться ты.
28.02.202510:25
Ох, ну да, все накинулись на одного бедного меня. Не надо мне тут ля-ля! И да, с гордо поднятой головой заявляю: моего микроскопа зовут благородно — Себастьян. НЕ Сёбя.
28.02.202510:15
Ох, босс, значит, ты решил нас всех разобрать по полочкам? Ну хорошо, хорошо. Но знаешь, что я заметил? У тебя тоже есть свои привычки, и, смею сказать, весьма занятные.
Во-первых, ты всегда держишь руки на поясе, когда чем-то недоволен. Серьёзно, это уже как предупреждающий сигнал для нас. Если мы видим, что ты стоишь с таким видом, мы с Брайаном обмениваемся взглядами в стиле
Во-вторых, у тебя есть суперспособность исчезать. Ты можешь быть в офисе, разговаривать с кем-то, а потом — хоп! — и ты уже у кого-то за спиной с грознымЭто пугает, босс.
В-третьих, ты на автомате поправляешь галстук, когда тебе нужно собраться с мыслями. Беверли говорит, что это твой "режим максимальной концентрации", но мне кажется, это что-то вроде ритуала.
Ну и, конечно, твои знаменитые взгляды. Есть взгляд
В общем, Джек, не думай, что только ты наблюдаешь за нами. Мы тоже видим больше, чем тебе кажется.
Во-первых, ты всегда держишь руки на поясе, когда чем-то недоволен. Серьёзно, это уже как предупреждающий сигнал для нас. Если мы видим, что ты стоишь с таким видом, мы с Брайаном обмениваемся взглядами в стиле
"Так, кто на этот раз накосячил?".Во-вторых, у тебя есть суперспособность исчезать. Ты можешь быть в офисе, разговаривать с кем-то, а потом — хоп! — и ты уже у кого-то за спиной с грозным
"Вы почему ещё не работаете?". В-третьих, ты на автомате поправляешь галстук, когда тебе нужно собраться с мыслями. Беверли говорит, что это твой "режим максимальной концентрации", но мне кажется, это что-то вроде ритуала.
Ну и, конечно, твои знаменитые взгляды. Есть взгляд
"Я разочарован, но терплю", взгляд "Где отчёт?", взгляд "Вы правда сейчас обсуждаете печенье вместо работы?" и мой любимый — "Я уже слишком стар для этого дерьма".В общем, Джек, не думай, что только ты наблюдаешь за нами. Мы тоже видим больше, чем тебе кажется.
26.02.202506:12
Если у тебя на месте преступления идеально разложены улики, но подозреваемый ведёт себя так, будто он тут вообще ни при чём — кого ты слушаешь первым? Доказательства или интуицию? В криминалистике физические улики часто называют "немыми свидетелями" – они не врут, не путаются в показаниях и не боятся допросов. Но что, если физические доказательства говорят одно, а поведение подозреваемого — совсем другое? Сегодня разберём, как ДНК, судебная антропология и криминальная психология работают вместе (и порой друг против друга) в расследованиях.
Физические улики – это всё, что можно измерить, проанализировать и проверить. Сюда относятся:
—Следы ДНК (кровь, волосы, эпителий)
—Отпечатки пальцев
—Следы обуви, волокон, частиц кожи
—Пули и гильзы
—Записи с камер, геолокация телефона
Пример из реальной практики:
— Дело Джона Флойда Томаса (США, "Южно-Лос-Анджелесский насильник").
30 лет он насиловал и убивал женщин, и его не могли поймать. Почему? Потому что у полиции не было четких физических улик, а его поведение не совпадало с профилем серийного преступника. Он работал на нормальной работе, не привлекался к ответственности и никак себя не проявлял. И только ДНК-экспертиза спустя годы доказала его причастность.
Вывод: ДНК не врёт, но иногда приходится ждать годы, чтобы она сыграла свою роль.
Есть преступники, которые оставляют после себя чистую сцену, но выдают себя поведением. Поведенческая криминология исследует:
—Манеру общения подозреваемого
—Язык тела во время допросов
—Необоснованные эмоции или их отсутствие
— Логичность и последовательность показаний
Пример:
— Дело Криса Уоттса (США, 2018).
Человек заявил в полицию, что его жена и дети пропали. Но на камерах видно, как он спокойно грузит что-то в машину ночью, а на интервью с журналистами выглядит настолько фальшиво, что его "игра" буквально кричала: "Я виноват!"
Полиграф провалил сразу, и хотя доказательств сначала было мало, его поведение дало полиции повод копать глубже. В итоге нашли тела в нефтяных резервуарах и доказали вину.
Вывод: Когда нет физики – психология приходит на помощь.
Один из самых обсуждаемых криминальных случаев: убийство Мередит Керчер (Италия, 2007).
Физические доказательства: на месте преступления нашли ДНК итальянца Руди Гуэде, на ножах были сомнительные отпечатки Аманды Нокс и её парня.
Поведенческий анализ: Аманда и её парень вели себя очень странно. Они целовались на месте преступления, смеялись и не показывали никакой скорби.
— Что произошло?
Физические доказательства указали на Гуэде, который позже признался.
Но полиция не доверяла поведению Нокс, посчитав, что "так ведут себя только виновные".
Итог: Аманду осудили, потом оправдали, потом снова осудили и снова оправдали.
Вывод: Нельзя строить дело только на эмоциях, но и физические улики могут быть интерпретированы неверно.
— Физические доказательства — основа судебных процессов, но они не всегда сразу дают ответы. Их можно подбросить, неправильно интерпретировать или не обнаружить.
— Поведенческий анализ — отличная дополнительная методика, но чисто на эмоциях и интуиции дела не строятся. Можно посадить невиновного, просто потому что он не заплакал на допросе.
Идеальный вариант — когда оба метода работают в связке. Потому что преступник может стереть отпечатки, но не сможет стереть нервозность на допросе. А может вести себя идеально, но оставить за собой волосок, который его выдаст. Так что в следующий раз, если услышите "он ведёт себя подозрительно", задайте себе вопрос: а что говорит его ДНК?
★Физические доказательства
Физические улики – это всё, что можно измерить, проанализировать и проверить. Сюда относятся:
—Следы ДНК (кровь, волосы, эпителий)
—Отпечатки пальцев
—Следы обуви, волокон, частиц кожи
—Пули и гильзы
—Записи с камер, геолокация телефона
Пример из реальной практики:
— Дело Джона Флойда Томаса (США, "Южно-Лос-Анджелесский насильник").
30 лет он насиловал и убивал женщин, и его не могли поймать. Почему? Потому что у полиции не было четких физических улик, а его поведение не совпадало с профилем серийного преступника. Он работал на нормальной работе, не привлекался к ответственности и никак себя не проявлял. И только ДНК-экспертиза спустя годы доказала его причастность.
Вывод: ДНК не врёт, но иногда приходится ждать годы, чтобы она сыграла свою роль.
★Поведенческий анализ
Есть преступники, которые оставляют после себя чистую сцену, но выдают себя поведением. Поведенческая криминология исследует:
—Манеру общения подозреваемого
—Язык тела во время допросов
—Необоснованные эмоции или их отсутствие
— Логичность и последовательность показаний
Пример:
— Дело Криса Уоттса (США, 2018).
Человек заявил в полицию, что его жена и дети пропали. Но на камерах видно, как он спокойно грузит что-то в машину ночью, а на интервью с журналистами выглядит настолько фальшиво, что его "игра" буквально кричала: "Я виноват!"
Полиграф провалил сразу, и хотя доказательств сначала было мало, его поведение дало полиции повод копать глубже. В итоге нашли тела в нефтяных резервуарах и доказали вину.
Вывод: Когда нет физики – психология приходит на помощь.
★Физика против психологии в деле Аманды Нокс
Один из самых обсуждаемых криминальных случаев: убийство Мередит Керчер (Италия, 2007).
Физические доказательства: на месте преступления нашли ДНК итальянца Руди Гуэде, на ножах были сомнительные отпечатки Аманды Нокс и её парня.
Поведенческий анализ: Аманда и её парень вели себя очень странно. Они целовались на месте преступления, смеялись и не показывали никакой скорби.
— Что произошло?
Физические доказательства указали на Гуэде, который позже признался.
Но полиция не доверяла поведению Нокс, посчитав, что "так ведут себя только виновные".
Итог: Аманду осудили, потом оправдали, потом снова осудили и снова оправдали.
Вывод: Нельзя строить дело только на эмоциях, но и физические улики могут быть интерпретированы неверно.
★Так что важнее?
— Физические доказательства — основа судебных процессов, но они не всегда сразу дают ответы. Их можно подбросить, неправильно интерпретировать или не обнаружить.
— Поведенческий анализ — отличная дополнительная методика, но чисто на эмоциях и интуиции дела не строятся. Можно посадить невиновного, просто потому что он не заплакал на допросе.
Идеальный вариант — когда оба метода работают в связке. Потому что преступник может стереть отпечатки, но не сможет стереть нервозность на допросе. А может вести себя идеально, но оставить за собой волосок, который его выдаст. Так что в следующий раз, если услышите "он ведёт себя подозрительно", задайте себе вопрос: а что говорит его ДНК?
23.02.202520:24
Адм: Воу, получилось много, жаль что в один пост не получилось вместить. Ну что же, читайте на здоровье эндорфинчики, надеюсь будет интересно.
23.02.202520:22
Орудие преступления — это не просто инструмент убийства, это отражение личности преступника и его мотивации. Важно не только что именно использовалось для убийства, но и как оно было использовано. Поэтому криминалистам так важно внимательно анализировать место преступления, оружие и все возможные следы, чтобы понять, что стояло за этим актом насилия.
Так что в следующий раз, когда увидите криминалиста, который внимательно исследует орудие преступления, не думайте, что это просто "вещь". Это ключ к разгадке, который может раскрыть тайны не только преступления, но и того, кто стоял за ним.
Так что в следующий раз, когда увидите криминалиста, который внимательно исследует орудие преступления, не думайте, что это просто "вещь". Это ключ к разгадке, который может раскрыть тайны не только преступления, но и того, кто стоял за ним.
23.02.202520:22
Когда мы говорим о преступлениях, выбор орудия преступления — это не просто вопрос случайности. Каждый инструмент, будь то нож, пистолет или экзотический предмет, который использует преступник, несёт в себе информацию о его психологическом состоянии, мотивах и цели. Так что же лежит за этим выбором? И какие улики оставляет оружие?
Ножи и пистолеты — самые часто используемые орудия преступления. Это не значит, что преступники выбирают их только потому, что они "самые удобные" или "легко достаются". Важно понимать, что такие выборы часто отражают психологический профиль преступника.
— Нож — может быть использован преступником, который хочет контролировать свою жертву. Это не просто способ убить, но и проявление желания повредить, а не просто убить. Столкновение с жертвой при использовании ножа создаёт боль, страх и оставляет следы, которые сложно скрыть.
— Пистолет — это оружие, которое часто выбирают по принципу удобства и быстроты. Убийства с пистолетом могут быть связаны с желанием быстро и эффективно устранить жертву. Однако пистолет оставляет меньше следов, и в случае использования глушителя, его легко сказать, что совершил человек, которому не нужен контакт с жертвой.
Иногда преступники используют необычные орудия — от тяжелых молотов и топоров до… простых кухонных принадлежностей. Например:
— Кухонный нож — это оружие, которое может говорить о близости преступника к своей жертве. Это не просто выбор случайного предмета, это осознание того, что убийца использует то, что у него под рукой, что может свидетельствовать о большой близости к жертве и даже эмоциональном вовлечении.
— Бутылка или стекло — здесь также играют важную роль эмоциональные моменты. Убийцы, использующие бутылки, часто проявляют ярость и агрессию, ломая все вокруг.
— Петля, верёвка — примеры того, как преступник может использовать простое средство для убийства, как например, удушение. Это может говорить о том, что преступник хочет властвовать над жертвой и контролировать её последние мгновения.
Что важно помнить, когда дело касается орудий преступления, так это то, что каждое оружие оставляет свои уникальные следы. Например:
— Следы ДНК: Ножи, пистолеты и другие виды оружия, особенно если они использовались для жестоких убийств, могут оставить кровавые отпечатки и ДНК жертвы. Это особенно важно в тех случаях, когда преступник пытается очистить орудие от следов.
— Физические следы: Орудия могут оставить отпечатки пальцев, царапины или другие физические следы, которые помогут понять, кто был на месте преступления.
— Травмы на теле: Тип орудия всегда оставляет характерные повреждения. Например, пистолет может оставить порывы кожи, в то время как нож создаст длинные, острые раны.
— Психологический след: Экзотическое оружие или даже нестандартные способы убийства могут говорить о психологическом состоянии преступника. Например, если убийца использует орудие для причинения боли или долгого страха, это может быть показателем садистских наклонностей.
Преступники не всегда действуют случайно. Часто выбор оружия зависит от нескольких факторов:
— Доступность: Убийца выберет то, что есть под рукой. Это могут быть как кухонные принадлежности, так и более специализированные орудия.
— Тип преступления: Убийства, совершенные с целью похищения, могут включать в себя выбор менее громких и более интимных орудий. В то время как массовые убийства требуют более мощного оружия.
— Психологический фактор: Психологическое состояние также играет роль. Убийцы, которые стремятся к контролю и власти, выбирают те инструменты, которые позволяют им проявить агрессию, причиняя страдания.
★Обычные инструменты убийства: ножи, пистолеты и трубки
Ножи и пистолеты — самые часто используемые орудия преступления. Это не значит, что преступники выбирают их только потому, что они "самые удобные" или "легко достаются". Важно понимать, что такие выборы часто отражают психологический профиль преступника.
— Нож — может быть использован преступником, который хочет контролировать свою жертву. Это не просто способ убить, но и проявление желания повредить, а не просто убить. Столкновение с жертвой при использовании ножа создаёт боль, страх и оставляет следы, которые сложно скрыть.
— Пистолет — это оружие, которое часто выбирают по принципу удобства и быстроты. Убийства с пистолетом могут быть связаны с желанием быстро и эффективно устранить жертву. Однако пистолет оставляет меньше следов, и в случае использования глушителя, его легко сказать, что совершил человек, которому не нужен контакт с жертвой.
★Экзотическое оружие: что может сказать выбор нестандартных предметов?
Иногда преступники используют необычные орудия — от тяжелых молотов и топоров до… простых кухонных принадлежностей. Например:
— Кухонный нож — это оружие, которое может говорить о близости преступника к своей жертве. Это не просто выбор случайного предмета, это осознание того, что убийца использует то, что у него под рукой, что может свидетельствовать о большой близости к жертве и даже эмоциональном вовлечении.
— Бутылка или стекло — здесь также играют важную роль эмоциональные моменты. Убийцы, использующие бутылки, часто проявляют ярость и агрессию, ломая все вокруг.
— Петля, верёвка — примеры того, как преступник может использовать простое средство для убийства, как например, удушение. Это может говорить о том, что преступник хочет властвовать над жертвой и контролировать её последние мгновения.
★Как оружие преступления оставляет улики?
Что важно помнить, когда дело касается орудий преступления, так это то, что каждое оружие оставляет свои уникальные следы. Например:
— Следы ДНК: Ножи, пистолеты и другие виды оружия, особенно если они использовались для жестоких убийств, могут оставить кровавые отпечатки и ДНК жертвы. Это особенно важно в тех случаях, когда преступник пытается очистить орудие от следов.
— Физические следы: Орудия могут оставить отпечатки пальцев, царапины или другие физические следы, которые помогут понять, кто был на месте преступления.
— Травмы на теле: Тип орудия всегда оставляет характерные повреждения. Например, пистолет может оставить порывы кожи, в то время как нож создаст длинные, острые раны.
— Психологический след: Экзотическое оружие или даже нестандартные способы убийства могут говорить о психологическом состоянии преступника. Например, если убийца использует орудие для причинения боли или долгого страха, это может быть показателем садистских наклонностей.
★Как преступники выбирают оружие?
Преступники не всегда действуют случайно. Часто выбор оружия зависит от нескольких факторов:
— Доступность: Убийца выберет то, что есть под рукой. Это могут быть как кухонные принадлежности, так и более специализированные орудия.
— Тип преступления: Убийства, совершенные с целью похищения, могут включать в себя выбор менее громких и более интимных орудий. В то время как массовые убийства требуют более мощного оружия.
— Психологический фактор: Психологическое состояние также играет роль. Убийцы, которые стремятся к контролю и власти, выбирают те инструменты, которые позволяют им проявить агрессию, причиняя страдания.
20.02.202507:07
Когда мы слышим "психологический профиль убийцы", воображение рисует что-то вроде криминального гения, который оставляет за собой таинственные улики, играет в интеллектуальные шахматы с детективами и всегда на шаг впереди системы. Спасибо кино и сериалам. На самом деле всё не так романтично. Давайте разберёмся, какие мифы существуют о профилировании преступников, а затем посмотрим, что говорит реальность.
Реальность: Да, бывают интеллектуальные маньяки, но в среднем их IQ не выше, чем у обычного человека. Более того, большинство известных серийных убийц — это совершенно среднестатистические личности. Например, Тед Банди действительно обладал харизмой и высоким интеллектом (IQ 124–136), но другой не менее известный убийца, Генри Ли Лукас, имел IQ 85 — это уже нижняя граница нормы.
Почему так? Потому что интеллект не равно хитрость. Даже самые безумные преступники способны тщательно планировать убийства, если у них есть достаточно времени и мотивации.
Реальность: В кино профайлеры приходят на место преступления, бросают один взгляд на сцену убийства и тут же выдают: "Белый мужчина, 35 лет, интроверт, работает охранником, разводился дважды, любит кофе без сахара".
В реальности всё сложнее. Профайлинг — это не магия, а скорее статистика и анализ. Он строится на базе тысяч предыдущих случаев, но любой новый преступник может не вписываться в этот шаблон. В реальной практике ФБР точность профайлинга колеблется в пределах 50%, что почти как подбрасывание монеты.
Так зачем он нужен? Он не даёт точного ответа, но помогает сузить круг подозреваемых, определить их возможный стиль жизни, характерные привычки, уровень жестокости и повторяемость поведения.
Реальность: Да, тяжёлое детство — частый фактор, но не единственный. Многие преступники действительно пережили насилие, пренебрежение, унижения. Пример — Джон Уэйн Гейси, чьё детство прошло под постоянным контролем жестокого отца.
Но есть и те, кто вырос в абсолютно нормальных семьях. Например, Джеффри Дамер — обычный мальчик из приличной семьи, где не было жестокости. Однако его расстройства личности, изоляция и фантазии привели к жутким преступлениям.
Вывод? Не каждая травма делает человека убийцей, и не каждый убийца пережил насилие в детстве. Психологический портрет преступника строится на множестве факторов, включая биологию, социальную среду, личные отклонения и даже случайности.
Реальность: Большинство серийных убийц действительно продолжают убивать, пока их не поймают. Но есть и исключения.
— Деннис Рейдер (BTK-убийца) — совершил убийства в 70-х, затем на десятилетия прекратил, пока сам же не сдался из-за собственной глупости.
— Джеффри Дамер иногда держал паузу в убийствах, потому что пытался "жить нормально".
— Некоторые убийцы прекращали преступления из-за страха, изменения жизненных обстоятельств (например, семьи) или потери интереса. То есть нет жёсткого правила, что убийца не может остановиться. Иногда они просто растворяются в толпе.
Психологический портрет убийцы — это не точная наука. Он строится на статистике, но не может гарантировать, что преступник будет действовать именно так, как в профиле.
В реальной криминологии профилирование — это лишь часть расследования, помогающая сузить круг подозреваемых, но не заменяющая физические доказательства, анализ ДНК и классические методы следствия.
Так что в следующий раз, когда вам покажут "гениального профайлера", который за 30 секунд разгадывает личность убийцы, — просто вспомните: реальность сложнее, чем сценарий
Миф 1: Серийные убийцы — это умные психопаты с высоким IQ
Реальность: Да, бывают интеллектуальные маньяки, но в среднем их IQ не выше, чем у обычного человека. Более того, большинство известных серийных убийц — это совершенно среднестатистические личности. Например, Тед Банди действительно обладал харизмой и высоким интеллектом (IQ 124–136), но другой не менее известный убийца, Генри Ли Лукас, имел IQ 85 — это уже нижняя граница нормы.
Почему так? Потому что интеллект не равно хитрость. Даже самые безумные преступники способны тщательно планировать убийства, если у них есть достаточно времени и мотивации.
Миф 2: Можно составить точный психологический портрет убийцы по его преступлениям
Реальность: В кино профайлеры приходят на место преступления, бросают один взгляд на сцену убийства и тут же выдают: "Белый мужчина, 35 лет, интроверт, работает охранником, разводился дважды, любит кофе без сахара".
В реальности всё сложнее. Профайлинг — это не магия, а скорее статистика и анализ. Он строится на базе тысяч предыдущих случаев, но любой новый преступник может не вписываться в этот шаблон. В реальной практике ФБР точность профайлинга колеблется в пределах 50%, что почти как подбрасывание монеты.
Так зачем он нужен? Он не даёт точного ответа, но помогает сузить круг подозреваемых, определить их возможный стиль жизни, характерные привычки, уровень жестокости и повторяемость поведения.
Миф 3: Все серийные убийцы травмированы детством
Реальность: Да, тяжёлое детство — частый фактор, но не единственный. Многие преступники действительно пережили насилие, пренебрежение, унижения. Пример — Джон Уэйн Гейси, чьё детство прошло под постоянным контролем жестокого отца.
Но есть и те, кто вырос в абсолютно нормальных семьях. Например, Джеффри Дамер — обычный мальчик из приличной семьи, где не было жестокости. Однако его расстройства личности, изоляция и фантазии привели к жутким преступлениям.
Вывод? Не каждая травма делает человека убийцей, и не каждый убийца пережил насилие в детстве. Психологический портрет преступника строится на множестве факторов, включая биологию, социальную среду, личные отклонения и даже случайности.
Миф 4: Маньяки не могут остановиться
Реальность: Большинство серийных убийц действительно продолжают убивать, пока их не поймают. Но есть и исключения.
— Деннис Рейдер (BTK-убийца) — совершил убийства в 70-х, затем на десятилетия прекратил, пока сам же не сдался из-за собственной глупости.
— Джеффри Дамер иногда держал паузу в убийствах, потому что пытался "жить нормально".
— Некоторые убийцы прекращали преступления из-за страха, изменения жизненных обстоятельств (например, семьи) или потери интереса. То есть нет жёсткого правила, что убийца не может остановиться. Иногда они просто растворяются в толпе.
★ Так что же в итоге?
Психологический портрет убийцы — это не точная наука. Он строится на статистике, но не может гарантировать, что преступник будет действовать именно так, как в профиле.
В реальной криминологии профилирование — это лишь часть расследования, помогающая сузить круг подозреваемых, но не заменяющая физические доказательства, анализ ДНК и классические методы следствия.
Так что в следующий раз, когда вам покажут "гениального профайлера", который за 30 секунд разгадывает личность убийцы, — просто вспомните: реальность сложнее, чем сценарий
18.02.202506:01
Вы знаете, есть люди, которые уважают личные границы. А есть они. Те самые, кто считает, что чужая кружка — это не просто кружка, а билет в очередной круг офисного ада.
Да, я боюсь оставлять её без присмотра. Потому что один раз я нашёл её в морозилке. Второй раз — на потолке (Брайан, я до сих пор хочу знать, как ты это сделал). В третий раз — в сейфе, причём код мне никто не сказал. Так что теперь я хожу с ней везде. На допросы, на судмедэкспертизу, на конференции. Если бы я мог, я бы пристегнул её наручниками.
Но знаете, что самое ужасное? Я чувствую, что это ещё не конец.
Да, я боюсь оставлять её без присмотра. Потому что один раз я нашёл её в морозилке. Второй раз — на потолке (Брайан, я до сих пор хочу знать, как ты это сделал). В третий раз — в сейфе, причём код мне никто не сказал. Так что теперь я хожу с ней везде. На допросы, на судмедэкспертизу, на конференции. Если бы я мог, я бы пристегнул её наручниками.
Но знаете, что самое ужасное? Я чувствую, что это ещё не конец.
Рекорддор
08.03.202523:59
30Катталгандар11.11.202423:59
100Цитация индекси28.02.202522:16
121 посттун көрүүлөрү24.04.202512:37
01 жарнама посттун көрүүлөрү11.03.202503:47
77.78%ER16.11.202423:59
72.73%ERRӨнүгүү
Катталуучулар
Citation индекси
Бир посттун көрүүсү
Жарнамалык посттун көрүүсү
ER
ERR
Көбүрөөк функцияларды ачуу үчүн кириңиз.