Алексей Наумов. Внешпол
25.02.202507:59
Торговый гамбит Владимира Путина?
Евгений, комментируя мой недавний пост, справедливо отмечает, что баланс и торговых, и экономических связей в любом случае значительно сдвинут в сторону Китая — все верно, и дело больше даже не в конкретной конфигурации сейчас, а в нестабильности политической системы США.
Сегодня у власти Дональд Трамп, с которым можно иметь дело, завтра Камала Харрис, которая вновь займет позицию морального превосходства. Китай куда более предсказуем, и приход к власти условного «русофоба» там практически исключен.
Отношения России и США имеют один фатальный недостаток: они с 1990-х годов не слишком обоснованы экономически, и потому могут быть легко разорваны/восстановлены в зависимости от настроения в Белом доме или Кремле.
Видимо, в планы российского президента входит сделать взаимодействие США с Россией столь выгодным, чтобы разрывать эти связи было сложно, чтобы миллиарды долларов, закопанные в российскую землю и инвестированные в российские проекты, удерживали Вашингтон от необдуманных шагов в дальнейшем.
Европейский союз, связанный с Россией тысячей торговых нитей, разорвал практически все, когда на то была политическая воля, непредставимая без Вашингтона. Если же этими нитями будет связан сам Вашингтон — вполне возможно, в следующий раз такой воли не будет.
Алексей Наумов. Внешпол
Евгений, комментируя мой недавний пост, справедливо отмечает, что баланс и торговых, и экономических связей в любом случае значительно сдвинут в сторону Китая — все верно, и дело больше даже не в конкретной конфигурации сейчас, а в нестабильности политической системы США.
Сегодня у власти Дональд Трамп, с которым можно иметь дело, завтра Камала Харрис, которая вновь займет позицию морального превосходства. Китай куда более предсказуем, и приход к власти условного «русофоба» там практически исключен.
Отношения России и США имеют один фатальный недостаток: они с 1990-х годов не слишком обоснованы экономически, и потому могут быть легко разорваны/восстановлены в зависимости от настроения в Белом доме или Кремле.
Видимо, в планы российского президента входит сделать взаимодействие США с Россией столь выгодным, чтобы разрывать эти связи было сложно, чтобы миллиарды долларов, закопанные в российскую землю и инвестированные в российские проекты, удерживали Вашингтон от необдуманных шагов в дальнейшем.
Европейский союз, связанный с Россией тысячей торговых нитей, разорвал практически все, когда на то была политическая воля, непредставимая без Вашингтона. Если же этими нитями будет связан сам Вашингтон — вполне возможно, в следующий раз такой воли не будет.
Алексей Наумов. Внешпол
24.02.202506:02
Эти проблемы были заметны еще в начале войны, но теперь они стали совершенно очевидными. В прошлом году американские власти помогли Украине организовать наступление, которое закончилось провалом и большими потерями. Сейчас у Киева есть другой вариант — перейти к обороне, как это сделала Россия в 2023 году, используя окопы, бетонные укрепления и мины. Такой подход поможет сохранить людские ресурсы и создать условия для переговоров. Однако это потребует от руководства Украины и США осознания, что возвращение к границам 1991 года — это недостижимая цель. Белый дом заявляет, что не может вести переговоры с Путиным, но у администрации Байдена просто нет реального плана победы Украины. Чем быстрее американцы признают этот факт, тем быстрее можно будет найти путь к мирному урегулированию.
Алексей Наумов. Внешпол
21.02.202516:43
Четыре факта о России, которые понимает администрация Трампа, но которые совершенно не видели предшественники:
1. Россия не верит в полную суверенность ЕС, не говоря уже об Украине. США обладают подавляющим военным и экономическим превосходством, принимают все ключевые решения и ожидают, что Брюссель и Киев будут следовать их линии.
2. Переговоры с Брюсселем или Киевом рассматриваются как дымовая завеса. Реальный суверен — в Вашингтоне. Если США действительно хотят диалога, они должны говорить напрямую. Если же вместо этого Вашингтон настаивает на переговорах с ЕС или Украиной, Москва воспринимает это как признак неискренности. Та же логика применима, если бы в Эр-Рияд привезли фон дер Ляйен или Зеленского.
3. Москва твердо убеждена в своем праве на «геополитические интересы» — и требует их уважения. Это означает возможность устанавливать «красные линии» и ожидать, что партнеры их признают. Глава МИД России Сергей Лавров заявил, что в Эр-Рияде стороны согласились с тем, что у каждой страны есть свои национальные интересы — казалось бы, очевидный тезис, но на деле это серьезный отход от прежней политики США.
4. Если Россия почувствует уважение, она будет готова к уступкам — но только в тех пределах, где это не угрожает ее суверенитету и ключевым «геополитическим интересам». Да, это касается и отношений с Китаем. Москва уважает Пекин, но обеспокоена тем, что тот соблюдает американские санкции, а потому стремится к многовекторной внешней политике и может быть готова к определенным уступкам.
Если же Вашингтон хочет продолжать толкать Россию в объятия Китая и Ирана, способствовать усилению БРИКС и дальнейшему отчуждению Глобального Юга, он волен и дальше «изолировать» и «загонять в угол» Москву — строго следуя всем замечательным принципам внешней политики Джо Байдена.
Алексей Наумов. Внешпол
1. Россия не верит в полную суверенность ЕС, не говоря уже об Украине. США обладают подавляющим военным и экономическим превосходством, принимают все ключевые решения и ожидают, что Брюссель и Киев будут следовать их линии.
2. Переговоры с Брюсселем или Киевом рассматриваются как дымовая завеса. Реальный суверен — в Вашингтоне. Если США действительно хотят диалога, они должны говорить напрямую. Если же вместо этого Вашингтон настаивает на переговорах с ЕС или Украиной, Москва воспринимает это как признак неискренности. Та же логика применима, если бы в Эр-Рияд привезли фон дер Ляйен или Зеленского.
3. Москва твердо убеждена в своем праве на «геополитические интересы» — и требует их уважения. Это означает возможность устанавливать «красные линии» и ожидать, что партнеры их признают. Глава МИД России Сергей Лавров заявил, что в Эр-Рияде стороны согласились с тем, что у каждой страны есть свои национальные интересы — казалось бы, очевидный тезис, но на деле это серьезный отход от прежней политики США.
4. Если Россия почувствует уважение, она будет готова к уступкам — но только в тех пределах, где это не угрожает ее суверенитету и ключевым «геополитическим интересам». Да, это касается и отношений с Китаем. Москва уважает Пекин, но обеспокоена тем, что тот соблюдает американские санкции, а потому стремится к многовекторной внешней политике и может быть готова к определенным уступкам.
Если же Вашингтон хочет продолжать толкать Россию в объятия Китая и Ирана, способствовать усилению БРИКС и дальнейшему отчуждению Глобального Юга, он волен и дальше «изолировать» и «загонять в угол» Москву — строго следуя всем замечательным принципам внешней политики Джо Байдена.
Алексей Наумов. Внешпол
19.02.202508:01
Вот вам двухходовочка от Трампа:
в чем цель самого Трампа, Вэнса и Маска относительно ЕС? Обеспечить приход к власти правых партий — «Альтернативы для Германии», «Национального фронта» и других.
Как это сделать? Заставить нынешние власти ЕС самостоятельно заниматься всей новой помощью Украине.
Она не приведет к результатам, продолжит повышать стоимость жизни для европейских потребителей и даст классическим партиям надорваться, создав идеальные условия для прихода правых сил.
Вот и, собственно, секрет его недавних поступков. Во второй части постов о «договорнячке» поговорим об этом подробнее.
Алексей Наумов. Внешпол
в чем цель самого Трампа, Вэнса и Маска относительно ЕС? Обеспечить приход к власти правых партий — «Альтернативы для Германии», «Национального фронта» и других.
Как это сделать? Заставить нынешние власти ЕС самостоятельно заниматься всей новой помощью Украине.
Она не приведет к результатам, продолжит повышать стоимость жизни для европейских потребителей и даст классическим партиям надорваться, создав идеальные условия для прихода правых сил.
Вот и, собственно, секрет его недавних поступков. Во второй части постов о «договорнячке» поговорим об этом подробнее.
Алексей Наумов. Внешпол
13.02.202517:27
Российская медиасфера (как и любая другая, впрочем) сегодня отравлена сенсационностью и невероятными заголовками, и потому любая громкая фраза сегодня звучит пошло, несерьёзно и дилетантски.
Но все же, сделав необходимое вступление, скажу: телефонный разговор Путина и Трампа фактически засвидетельствовал важную победу России над Западом. Западом именно что «коллективным» и «атлантистским» — оба определения намеренно в кавычках.
После начала боевых действий в 2022 году Запад решил: Украина должна победить, Россия должна быть наказана и переведена в разряд второстепенных, региональных, в идеале — третьестепенных держав. Посягательство на миропорядок должно было встретить единый и решительный отпор.
Когда стало понятно, что весь мир не спешит подписываться под изоляцией России, было решено устроить обструкцию силами одного лишь Запада — сильнейшего мирового военно-экономического объединения.
Со временем эта цель становилась все более нереализуемой, а вслед за вчерашним звонком оказалась окончательно забытой. С Россией нужно говорить, Россию нужно слушать, с ее мнением нужно считаться — даже если переговоры по Украине зайдут в тупик, и на восточноевропейских равнинах будет и дальше звучать грохот орудий, эта цель будет достигнута.
Запад можно победить и заставить его говорить на ваших условиях — этот факт, я думаю, заметят в незападных столицах по всему миру.
Критик может возразить, что эту победу сложно назвать исключительно российской заслугой — во главе Запада встал человек, который сам этот Запад в традиционном смысле ненавидит и презирает, вырывая растущие из собственной столицы щупальца USAID, NED и прочих структур влияния.
Верно: но Дональд Трамп вырос в том числе и из-за усталости американского общества от бесконечной идеологической миссии, от нескончаемого растрачивания национального богатства на интернациональные цели и всякого рода «компартии капиталистических стран».
Факт остаётся фактом: эпоха того Запада, что мы знали 30 лет, очевидно завершается.
Алексей Наумов. Внешпол
Но все же, сделав необходимое вступление, скажу: телефонный разговор Путина и Трампа фактически засвидетельствовал важную победу России над Западом. Западом именно что «коллективным» и «атлантистским» — оба определения намеренно в кавычках.
После начала боевых действий в 2022 году Запад решил: Украина должна победить, Россия должна быть наказана и переведена в разряд второстепенных, региональных, в идеале — третьестепенных держав. Посягательство на миропорядок должно было встретить единый и решительный отпор.
Когда стало понятно, что весь мир не спешит подписываться под изоляцией России, было решено устроить обструкцию силами одного лишь Запада — сильнейшего мирового военно-экономического объединения.
Со временем эта цель становилась все более нереализуемой, а вслед за вчерашним звонком оказалась окончательно забытой. С Россией нужно говорить, Россию нужно слушать, с ее мнением нужно считаться — даже если переговоры по Украине зайдут в тупик, и на восточноевропейских равнинах будет и дальше звучать грохот орудий, эта цель будет достигнута.
Запад можно победить и заставить его говорить на ваших условиях — этот факт, я думаю, заметят в незападных столицах по всему миру.
Критик может возразить, что эту победу сложно назвать исключительно российской заслугой — во главе Запада встал человек, который сам этот Запад в традиционном смысле ненавидит и презирает, вырывая растущие из собственной столицы щупальца USAID, NED и прочих структур влияния.
Верно: но Дональд Трамп вырос в том числе и из-за усталости американского общества от бесконечной идеологической миссии, от нескончаемого растрачивания национального богатства на интернациональные цели и всякого рода «компартии капиталистических стран».
Факт остаётся фактом: эпоха того Запада, что мы знали 30 лет, очевидно завершается.
Алексей Наумов. Внешпол
12.02.202514:24
Сегодня вспоминают Минские соглашения. Как бы к ним не относиться, это классический пример плохого договора, когда обе стороны буквально неверно истолковали, не поняли, не просчитали друг друга и проиграли.
Россия считала, что Запад готов продавливать Украину на выполнение условий соглашений, потому что признает за Россией право на зону интересов и на "озабоченности в области безопасности".
Запад считал, что Россия не готова на силовое отстаивание вопросов, которые она считает коренными вопросами собственной безопасности.
Проиграли в итоге обе стороны: Запад получил вооруженный конфликт в Европе, которого он мог избежать, и подрыв собственной экономической модели. Россия получила гораздо более серьезного противника, чем могла бы получить в 2014 году.
Алексей Наумов. Внешпол
Россия считала, что Запад готов продавливать Украину на выполнение условий соглашений, потому что признает за Россией право на зону интересов и на "озабоченности в области безопасности".
Запад считал, что Россия не готова на силовое отстаивание вопросов, которые она считает коренными вопросами собственной безопасности.
Проиграли в итоге обе стороны: Запад получил вооруженный конфликт в Европе, которого он мог избежать, и подрыв собственной экономической модели. Россия получила гораздо более серьезного противника, чем могла бы получить в 2014 году.
Алексей Наумов. Внешпол
25.02.202506:18
После ночных заявлений Путина и Трампа будущее российской внешней политики, кажется, очевидно — к Китаю она не сводится.
До 2022 года я, как и некоторые коллеги-международники, считал, что стратегия Москвы на XXI век предельно ясна: в эпоху соперничества США и Китая Россия могла играть роль балансира, выстраивая взаимовыгодные и уважительные отношения с обеими сторонами.
Несмотря на не самую мощную экономику, у России была прочной ресурсная база, военные и технологические возможности, которые позволяли ей оставаться государством первого уровня. Это делало её ключевым игроком: и Вашингтон, и Пекин были заинтересованы в том, чтобы Москва оставалась дружественной или хотя бы нейтральной силой.
Однако военные действия разрушили этот план, окончательно подтолкнув Россию в сторону Китая. Теперь, с возможной сделкой Дональда Трампа, эта роль может снова оказаться востребованной.
Восстановление взаимовыгодных договорённостей с США может позволить Москве вернуться к многовекторной внешней политике и снова сыграть роль арбитра — скорее даже уравнителя сил.
Это вполне выгодная роль: более того, такой шаг со стороны Трампа мог бы стать одним из наиболее эффективных способов ослабить влияние Китая.
Алексей Наумов. Внешпол
До 2022 года я, как и некоторые коллеги-международники, считал, что стратегия Москвы на XXI век предельно ясна: в эпоху соперничества США и Китая Россия могла играть роль балансира, выстраивая взаимовыгодные и уважительные отношения с обеими сторонами.
Несмотря на не самую мощную экономику, у России была прочной ресурсная база, военные и технологические возможности, которые позволяли ей оставаться государством первого уровня. Это делало её ключевым игроком: и Вашингтон, и Пекин были заинтересованы в том, чтобы Москва оставалась дружественной или хотя бы нейтральной силой.
Однако военные действия разрушили этот план, окончательно подтолкнув Россию в сторону Китая. Теперь, с возможной сделкой Дональда Трампа, эта роль может снова оказаться востребованной.
Восстановление взаимовыгодных договорённостей с США может позволить Москве вернуться к многовекторной внешней политике и снова сыграть роль арбитра — скорее даже уравнителя сил.
Это вполне выгодная роль: более того, такой шаг со стороны Трампа мог бы стать одним из наиболее эффективных способов ослабить влияние Китая.
Алексей Наумов. Внешпол
23.02.202510:41
Договорнячок от Алексея Наумова. Часть III #клика
Чего хотят Путин и Трамп, и почему их сделка может сработать
В первой части мы говорили о России и Владимире Путине, затем оценивали Дональда Трампа и его логику на стыке двух противоположных идеологических течений, сейчас пришло время поговорить о том, чего американский президент хочет от международных отношений.
1. Гегемония закончилась
Дональд Трамп — первый из американских президентов после Холодной войны, который отходит от общепринятого в американском обществе консенсуса. Консенсус состоит в том, что США победили в Холодной войне, разгромили Восточный блок и получили право определять контуры и правила мировой политики как ведущая мировая держава и носитель единственной победившей идеологии.
Трамп так не считает не только потому, что за последние годы новые центры силы вроде Китая, Индии и Турции набрали силу и начали претендовать на самостоятельность и удерживать гегемонию (то есть доминирование на всех направлениях, от дипломатии и культуры до технологий и систем вооружений) стало трудновато. Дело в том, что Трамп действительно бизнесмен, и для него всякого рода преимущество — преимущество в первую очередь финансовое.
Гегемония как правило действительно дает финансовые преимущества в виде доступа к портам и торговым путям, политическому благоприятствованию и расстановке дружественных режимов по всему миру. Но это путь сложный, непрямой, ветвистый и порой неработающий — вы приводите к власти лояльного вам человека, тратите 150, 200, 300, 500 миллиардов на военную помощь, а затем его сманивает или близлежащий центр силы, или он сам становится неуправляемым...
***
Продолжаю серию постов для «Клики Наумова» о грядущем "договорнячке". Подписывайтесь на «Клику», где откровенности больше, а инфошума — меньше. Все происходит внутри телеграма (то есть просто и безопасно), а оплатить можно как российской, так и зарубежной карточкой.
Подписаться на «Клику Наумова»
Чего хотят Путин и Трамп, и почему их сделка может сработать
В первой части мы говорили о России и Владимире Путине, затем оценивали Дональда Трампа и его логику на стыке двух противоположных идеологических течений, сейчас пришло время поговорить о том, чего американский президент хочет от международных отношений.
1. Гегемония закончилась
Дональд Трамп — первый из американских президентов после Холодной войны, который отходит от общепринятого в американском обществе консенсуса. Консенсус состоит в том, что США победили в Холодной войне, разгромили Восточный блок и получили право определять контуры и правила мировой политики как ведущая мировая держава и носитель единственной победившей идеологии.
Трамп так не считает не только потому, что за последние годы новые центры силы вроде Китая, Индии и Турции набрали силу и начали претендовать на самостоятельность и удерживать гегемонию (то есть доминирование на всех направлениях, от дипломатии и культуры до технологий и систем вооружений) стало трудновато. Дело в том, что Трамп действительно бизнесмен, и для него всякого рода преимущество — преимущество в первую очередь финансовое.
Гегемония как правило действительно дает финансовые преимущества в виде доступа к портам и торговым путям, политическому благоприятствованию и расстановке дружественных режимов по всему миру. Но это путь сложный, непрямой, ветвистый и порой неработающий — вы приводите к власти лояльного вам человека, тратите 150, 200, 300, 500 миллиардов на военную помощь, а затем его сманивает или близлежащий центр силы, или он сам становится неуправляемым...
***
Продолжаю серию постов для «Клики Наумова» о грядущем "договорнячке". Подписывайтесь на «Клику», где откровенности больше, а инфошума — меньше. Все происходит внутри телеграма (то есть просто и безопасно), а оплатить можно как российской, так и зарубежной карточкой.
Подписаться на «Клику Наумова»
19.02.202518:41
Вообще демократизация международных отношений видна по факту хоть какой-то субъектности господина Зеленского.
Представить, что во время Карибского кризиса руководство США и СССР придерживались бы принципа «никакого обсуждения Кубы без участия Кубы» совершенно невозможно.
Когда на кону важные вопросы, государствам обычно не до сантиментов, и Фидель Кастро за один стол с Хрущевым и Кеннеди совершенно точно бы не попал.
Алексей Наумов. Внешпол
Представить, что во время Карибского кризиса руководство США и СССР придерживались бы принципа «никакого обсуждения Кубы без участия Кубы» совершенно невозможно.
Когда на кону важные вопросы, государствам обычно не до сантиментов, и Фидель Кастро за один стол с Хрущевым и Кеннеди совершенно точно бы не попал.
Алексей Наумов. Внешпол
18.02.202516:20
Международная политика, конечно, в целом всегда полна сюрпризов — суверена в ней нет, полиции тоже, закон как таковой не работает, и потому логики и порядка часто не достает.
Послевкусие встречи в Эр-Рияде, конечно, хорошее: и видимое взаимопонимание, и желание восстановить нормальную дипломатическую работу, и разметки под бизнес-взаимодействие. И вот это "слышим и слушаем": такого не было давно.
Это все, конечно, если не задумываться, что на третий год жесточайшего разлома одна великая ядерная держава приходит к мысли, что вообще-то неплохо говорить с другой великой ядерной державой и иметь работающие посольства, а попытки "изоляции" буквально комичны. Это к вопросу о деградации американской дипломатической школы — хотя Байден вроде как был старым псом Холодной войны и должен был понимать, как делаются дела. Об уровне русистики в США и говорить не приходится: там все крайне печально.
Хорошо хоть до мысли, что Россия сегодня не несет угрозу США, постепенно начали доходить — и мысль эта пришла не со стороны маститых русоведов, а буквально со стороны нового народного контрмейнстрима.
Алексей Наумов. Внешпол
Послевкусие встречи в Эр-Рияде, конечно, хорошее: и видимое взаимопонимание, и желание восстановить нормальную дипломатическую работу, и разметки под бизнес-взаимодействие. И вот это "слышим и слушаем": такого не было давно.
Это все, конечно, если не задумываться, что на третий год жесточайшего разлома одна великая ядерная держава приходит к мысли, что вообще-то неплохо говорить с другой великой ядерной державой и иметь работающие посольства, а попытки "изоляции" буквально комичны. Это к вопросу о деградации американской дипломатической школы — хотя Байден вроде как был старым псом Холодной войны и должен был понимать, как делаются дела. Об уровне русистики в США и говорить не приходится: там все крайне печально.
Хорошо хоть до мысли, что Россия сегодня не несет угрозу США, постепенно начали доходить — и мысль эта пришла не со стороны маститых русоведов, а буквально со стороны нового народного контрмейнстрима.
Алексей Наумов. Внешпол
12.02.202519:45
Телеграм-каналы распространяют высказывание пресс-секретаря Белого Дома про Путина, мол, Трамп считает его «конкурентом». Здесь важно видеть весь контекст вопроса — журналист спросил, кем президент Трамп считает президента Путина: союзником, партнёром, конкурентом или противником.
Кэролайн Левитт сказала, что Путина он видит «значительным конкурентом в регионе, иногда даже противником», — то есть это намеренное различение, подчеркивание того, что врагом и даже безусловным противником российский президент не является.
Какой контраст с Байденом и его «сукиным сыном», конечно.
Алексей Наумов. Внешпол
Кэролайн Левитт сказала, что Путина он видит «значительным конкурентом в регионе, иногда даже противником», — то есть это намеренное различение, подчеркивание того, что врагом и даже безусловным противником российский президент не является.
Какой контраст с Байденом и его «сукиным сыном», конечно.
Алексей Наумов. Внешпол
11.02.202519:37
Водораздел отношений России и США при Трампе пройден. Выдача заключённого без обмена и сделок, исключительно в рамках «доброй воли» — большой шаг для Москвы.
Россия будет ожидать ответной доброй воли в ответ — очевидно, имея о ней представление. Если Трамп подведёт, исправить ситуацию будет невозможно ещё долгое время.
Алексей Наумов. Внешпол
Россия будет ожидать ответной доброй воли в ответ — очевидно, имея о ней представление. Если Трамп подведёт, исправить ситуацию будет невозможно ещё долгое время.
Алексей Наумов. Внешпол
24.02.202517:50
Три года с начала российской военной операции для меня помимо понятной эмоциональной реакции, в общем, лишний раз подчеркивает совершенно очевидную, но крайне важную мысль, часто остающуюся у нас без внимания — политика куда важнее экономики, и в итоге именно она определяет течение мировой истории.
Выгодно ли было России начинать военную операцию? Нет. Выгодно ли было России присоединять Крым в 2014 году? Нет. Выгодно ли было Украине проводить дерусификацию, угнетая и стирая идентичность значительной доли своего населения? Нет. Выгодно ли было Великобритании уходить из ЕС? Нет. Выгодно ли ЕС воевать с Россией, подрывая собственное благополучие? Нет. Но это все равно было сделано или делается — по политическим причинам.
И так далее, далее, далее. Именно политическое — со шмиттеанским делением на друзей и врагов, на своих и чужих — остаётся главным драйвером человеческого общества.
В наших палестинах политику принято недолюбливать, недооценивать: все партии, лозунги и идеологии считать ширмой для экономических интересов, буквально «понимать надо, люди дела делают». В этом, мне кажется, наша большая ошибка, которая раз за разом выходит боком.
Ну ведь невыгодно Украине идти коллективным сборщиком клубники в ЕС, она обязательно войдет в Таможенный союз под руководством Виктора Федоровича Януковича, это ведь выгодно, это ведь деньги.
Ну ведь белорусы понимают, что им выгодно торговать с Россией, будут голосовать за Александра Лукашенко и не пойдут ни на какие протесты!
Раз за разом мы недооценивали мобилизационную силу политического, силу идей. Посмеивались над «украинской государственностью от Петлюры до Бандеры», над булгаковским «а как на украинском "кот"?», над безумием лжеисторических конструкций вроде «первый украинский фронт освободил Освенцим, значит, это были украинцы».
В итоге выяснилось, что даже за такую, за кривенькую и косую украинскую государственность многие люди готовы стоять насмерть, да и вся система до сих пор держится при повальном людоловстве и «бусификации».
Пресловутая «американская мечта» и «европейский путь» взяли для Запада столько крепостей, сколько долго и упорно пришлось бы брать одной экономикой.
Я вижу, что выводы из этого делаются — Россия сегодня начинает предлагать хоть какую-то идеологическую картину: можно критиковать ее, говорить, что она частично лицемерна — но какая из ныне предлагаемых картин лишена лицемерия? Это уже хороший первый шаг.
XXI век со своим неумолимым техническим прогрессом несёт нам новые грани доступного бытового комфорта — и по мере решения бытового вопроса «как выжить?» все более значимым будет становиться вечный вопрос «а для чего жить?». И вот для ответа на него понадобится старая добрая политика.
Алексей Наумов. Внешпол
Выгодно ли было России начинать военную операцию? Нет. Выгодно ли было России присоединять Крым в 2014 году? Нет. Выгодно ли было Украине проводить дерусификацию, угнетая и стирая идентичность значительной доли своего населения? Нет. Выгодно ли было Великобритании уходить из ЕС? Нет. Выгодно ли ЕС воевать с Россией, подрывая собственное благополучие? Нет. Но это все равно было сделано или делается — по политическим причинам.
И так далее, далее, далее. Именно политическое — со шмиттеанским делением на друзей и врагов, на своих и чужих — остаётся главным драйвером человеческого общества.
В наших палестинах политику принято недолюбливать, недооценивать: все партии, лозунги и идеологии считать ширмой для экономических интересов, буквально «понимать надо, люди дела делают». В этом, мне кажется, наша большая ошибка, которая раз за разом выходит боком.
Ну ведь невыгодно Украине идти коллективным сборщиком клубники в ЕС, она обязательно войдет в Таможенный союз под руководством Виктора Федоровича Януковича, это ведь выгодно, это ведь деньги.
Ну ведь белорусы понимают, что им выгодно торговать с Россией, будут голосовать за Александра Лукашенко и не пойдут ни на какие протесты!
Раз за разом мы недооценивали мобилизационную силу политического, силу идей. Посмеивались над «украинской государственностью от Петлюры до Бандеры», над булгаковским «а как на украинском "кот"?», над безумием лжеисторических конструкций вроде «первый украинский фронт освободил Освенцим, значит, это были украинцы».
В итоге выяснилось, что даже за такую, за кривенькую и косую украинскую государственность многие люди готовы стоять насмерть, да и вся система до сих пор держится при повальном людоловстве и «бусификации».
Пресловутая «американская мечта» и «европейский путь» взяли для Запада столько крепостей, сколько долго и упорно пришлось бы брать одной экономикой.
Я вижу, что выводы из этого делаются — Россия сегодня начинает предлагать хоть какую-то идеологическую картину: можно критиковать ее, говорить, что она частично лицемерна — но какая из ныне предлагаемых картин лишена лицемерия? Это уже хороший первый шаг.
XXI век со своим неумолимым техническим прогрессом несёт нам новые грани доступного бытового комфорта — и по мере решения бытового вопроса «как выжить?» все более значимым будет становиться вечный вопрос «а для чего жить?». И вот для ответа на него понадобится старая добрая политика.
Алексей Наумов. Внешпол
22.02.202521:13
Россия требует от Украины уступить территории, США требуют от Украины уступить ресурсы, Евросоюз требует от Украины отправлять все новых людей на фронт и воевать, воевать, воевать без всякой надежды на победу.
Предложение «быть может, Украине стоило согласиться на нейтралитет и официально отказаться от курса на вступление в НАТО» по-прежнему российская пропаганда, мюнхенский сговор и Адольф Гитлер.
Алексей Наумов. Внешпол
Предложение «быть может, Украине стоило согласиться на нейтралитет и официально отказаться от курса на вступление в НАТО» по-прежнему российская пропаганда, мюнхенский сговор и Адольф Гитлер.
Алексей Наумов. Внешпол
19.02.202517:03
Слова Дональда Трампа о «диктаторе Зеленском» меня привлекли одной фразой, которая выглядит не главной, но на мой взгляд имеет ключевое значение — о «войне, которая не должна была начаться».
Вся логика изначального противостояния Украины и России, в котором Запад однозначно выступил на стороне Киева, заключалась в следующем: Владимир Путин безумен, недоговороспособен и нападает на все, что рядом с границами, чтобы восстановить Российскую империю или СССР.
Российская сторона же и сам президент буквально одними и теми же словами на протяжении 20 лет говорили про НАТО, границы, безопасность и прочее подлетное время, но в атмосфере военного задора все это было отметено и названо безумной пропагандой.
И здесь Трамп задаёт вопрос: слушайте, а может, можно было всего избежать? Может, стоило просто поговорить и с уважением отнестись к интересам крупного ядерного государства?
По нынешним временам это вообще откровение, конечно, когда каждую идею о переговорах в уважаемых кругах принято именовать "новым Мюнхеном" и "умиротворением агрессора". Про Мюнхен, кстати, и бесконечное сведение всего именно к нему надо будет поговорить отдельно.
Алексей Наумов. Внешпол
Вся логика изначального противостояния Украины и России, в котором Запад однозначно выступил на стороне Киева, заключалась в следующем: Владимир Путин безумен, недоговороспособен и нападает на все, что рядом с границами, чтобы восстановить Российскую империю или СССР.
Российская сторона же и сам президент буквально одними и теми же словами на протяжении 20 лет говорили про НАТО, границы, безопасность и прочее подлетное время, но в атмосфере военного задора все это было отметено и названо безумной пропагандой.
И здесь Трамп задаёт вопрос: слушайте, а может, можно было всего избежать? Может, стоило просто поговорить и с уважением отнестись к интересам крупного ядерного государства?
По нынешним временам это вообще откровение, конечно, когда каждую идею о переговорах в уважаемых кругах принято именовать "новым Мюнхеном" и "умиротворением агрессора". Про Мюнхен, кстати, и бесконечное сведение всего именно к нему надо будет поговорить отдельно.
Алексей Наумов. Внешпол
15.02.202509:54
В целом интересную дилемму предлагает Украине администрация Трампа-Вэнса. С одной стороны, Украина утверждает, что идущий конфликт является для нее цивилизационным и экзистенциальным — то есть на кону буквально жизнь и смерть нации.
Вашингтон, предлагая сделку по недрам, формально действует в этой же логике: да, безусловно, понимаем ваш ужас, потому готовы дать вам гарантии безопасности в обмен на половину всех ваших недр и приватизацию значительных секторов экономики. Ведь для выживания нации ничего не жалко, верно?
Киев медлит. В итоге, думаю, все равно подпишет все, что предложат США — главным останется вопрос, что именно приобрела Украина, отказавшись от стамбульской сделки.
Алексей Наумов. Внешпол
Вашингтон, предлагая сделку по недрам, формально действует в этой же логике: да, безусловно, понимаем ваш ужас, потому готовы дать вам гарантии безопасности в обмен на половину всех ваших недр и приватизацию значительных секторов экономики. Ведь для выживания нации ничего не жалко, верно?
Киев медлит. В итоге, думаю, все равно подпишет все, что предложат США — главным останется вопрос, что именно приобрела Украина, отказавшись от стамбульской сделки.
Алексей Наумов. Внешпол
12.02.202517:21
Новости по встрече Путина и Трампа радостные, как и по началу переговоров по Украине. Дьявол будет в деталях: Трамп готов к уступкам и нестандартным шагам (он намеревался Газу купить, напоминаю), но чего Россия сможет дать взамен?
Мой прогноз — Трамп попросит отход Москвы от Пекина. Но получит его, увы, вряд ли. Доверие к Трампу есть, доверие к США — нет.
Алексей Наумов. Внешпол
Мой прогноз — Трамп попросит отход Москвы от Пекина. Но получит его, увы, вряд ли. Доверие к Трампу есть, доверие к США — нет.
Алексей Наумов. Внешпол
07.02.202513:21
Коллеги-журналисты с утра просят комментариев касательно роспуска в США группы KleptoCapture по борьбе с «российскими олигархами».
Решение вполне логичное и очевидное: во-первых, Дональд Трамп нацелен на борьбу за американские интересы — и переориентация сил госаппарата на борьбу с международным криминалом и наркокартелями вполне объяснима.
Российские «олигархи» прямого вреда интересам США не несут никакого, и вся борьба с ними изначально объявлялась в контексте помощи Украине и всестороннего давления на Россию.
Во-вторых, даже если предположить, что США должны бороться за украинские интересы, как за свои, борьба с «олигархами» не имеет вообще никакого смысла.
Идея о том, что в России есть некие «олигархи», которые обладают политическим влиянием и могут заставить российское руководство пойти на вывод войск или на прекращение огня совершенно безумна и абсурдна.
Более того, само преследование российских капиталов и их форсированная репатриация наоборот буквально помогают Москве усилить контроль над состоятельными бизнесменами. Это, собственно, к вопросу об экспертизе касательно России в вашингтонских правящих кругах.
Алексей Наумов. Внешпол
Решение вполне логичное и очевидное: во-первых, Дональд Трамп нацелен на борьбу за американские интересы — и переориентация сил госаппарата на борьбу с международным криминалом и наркокартелями вполне объяснима.
Российские «олигархи» прямого вреда интересам США не несут никакого, и вся борьба с ними изначально объявлялась в контексте помощи Украине и всестороннего давления на Россию.
Во-вторых, даже если предположить, что США должны бороться за украинские интересы, как за свои, борьба с «олигархами» не имеет вообще никакого смысла.
Идея о том, что в России есть некие «олигархи», которые обладают политическим влиянием и могут заставить российское руководство пойти на вывод войск или на прекращение огня совершенно безумна и абсурдна.
Более того, само преследование российских капиталов и их форсированная репатриация наоборот буквально помогают Москве усилить контроль над состоятельными бизнесменами. Это, собственно, к вопросу об экспертизе касательно России в вашингтонских правящих кругах.
Алексей Наумов. Внешпол
24.02.202506:02
Чтобы понять, почему нынешняя администрация Белого Дома мыслит касательно Украины именно так, а не иначе, надо не только подписаться на канал "Клика Наумова", но и анализировать как подход самого Дональда Трампа, так и его ближайшего окружения.
Сейчас об этом уже мало кто помнит, но в апреле 2024 года сенатор Джей Ди Вэнс от штата Огайо (тогда еще даже не кандидат в вице-президенты США) написал колонку в New York Times под заголовком "Цифры по Украине не бьются", где, в общем, ясно и откровенно написал то, что нашептывает боссу прямо сейчас.
Перевел для вас материал:
Сейчас об этом уже мало кто помнит, но в апреле 2024 года сенатор Джей Ди Вэнс от штата Огайо (тогда еще даже не кандидат в вице-президенты США) написал колонку в New York Times под заголовком "Цифры по Украине не бьются", где, в общем, ясно и откровенно написал то, что нашептывает боссу прямо сейчас.
Перевел для вас материал:
Президент Байден хочет убедить мир в том, что главная проблема Украины — это республиканцы и их недостаточная поддержка международного сообщества. Но это не так. Основная сложность Украины — это нехватка людей и ресурсов. Даже с жесткой мобилизацией у страны просто нет достаточно солдат, а поставки вооружений из США не могут покрыть всех потребностей. Именно эти факторы, а не позиция республиканцев, должны определять будущую стратегию помощи Украине.
Администрация Байдена активно давит на республиканцев, требуя одобрить новый пакет помощи Украине на сумму более 60 миллиардов долларов. Я голосовал против этого законопроекта в Сенате и в целом выступаю против продолжения финансирования войны со стороны США. Байден даже не объяснил, какие именно потребности Украины покроет этот пакет и как он изменит ситуацию на фронте. В действительности же этих денег явно недостаточно, чтобы обеспечить перелом в войне. Более того, Америка не в состоянии производить вооружение в таких объемах, какие нужны Украине.
Возьмем, к примеру, производство артиллерийских снарядов калибра 155 мм. По оценкам украинского министра обороны, стране требуется не менее четырех миллионов таких снарядов в год, а если бы была возможность, они использовали бы все семь миллионов. США за время войны значительно увеличили выпуск снарядов, но даже сейчас производят всего 360 тысяч в год, что составляет менее десятой части от потребности Украины. План к 2025 году довести этот показатель до 1,2 миллиона — это лишь 30% от необходимого. Однако это обойдется американским налогоплательщикам в огромную сумму, а результата, скорее всего, не принесет.
Другая проблема — нехватка систем противовоздушной обороны, например, зенитных комплексов Patriot. Украина постоянно требует больше этих установок, ведь только в марте Россия выпустила более 3 тысяч управляемых авиабомб, 600 дронов и 400 ракет. Чтобы отразить такие атаки, Украина нуждается в тысячах ракет-перехватчиков Patriot в год, но США производят всего 550. Даже если одобрить новый пакет помощи, производство увеличится лишь до 650 в год — этого явно недостаточно. При этом такие комплексы могут понадобиться и в другом потенциальном конфликте, например, если Китай решит напасть на Тайвань.
Ситуация с мобилизацией в Украине еще хуже. Население России почти в четыре раза больше, чем украинское, и Киев нуждается в сотнях тысяч новых солдат. Однако многие мужчины призывного возраста покинули страну, а средний возраст украинского солдата уже достиг 43 лет. Многие из них воюют без передышки уже два года, а мобилизация стала настолько жесткой, что к ней прибегают даже в отношении людей с серьезными заболеваниями. Несмотря на это, в Вашингтоне продолжают представлять ситуацию так, будто украинцы идут воевать добровольно и с энтузиазмом, хотя на самом деле даже западные СМИ пишут о катастрофическом положении на фронте.
22.02.202518:08
Сейчас, конечно, идеальный момент для Евросоюза, чтобы проявить геополитическую волю.
Например, предложить России свою сделку по Украине, обеспечив ее военный нейтралитет в уменьшенных границах и разобравшись с вопросом санкций.
Это позволит ЕС:
1) Сохранить контроль над украинскими ресурсами;
2) Не отдать украинскую экономику в подчинение американцам;
3) Обеспечить большую политическую и экономическую независимость от США;
4) Вернуть себе дешёвые энергетические ресурсы из РФ.
Но это потребует политической мудрости и здравого реализма. Так что не ждём, конечно.
Алексей Наумов. Внешпол
Например, предложить России свою сделку по Украине, обеспечив ее военный нейтралитет в уменьшенных границах и разобравшись с вопросом санкций.
Это позволит ЕС:
1) Сохранить контроль над украинскими ресурсами;
2) Не отдать украинскую экономику в подчинение американцам;
3) Обеспечить большую политическую и экономическую независимость от США;
4) Вернуть себе дешёвые энергетические ресурсы из РФ.
Но это потребует политической мудрости и здравого реализма. Так что не ждём, конечно.
Алексей Наумов. Внешпол
19.02.202513:20
Договорнячок от Алексея Наумова, часть II #клика
Чего хотят Путин и Трамп, и почему их сделка может сработать
В первой части мы говорили о России и Владимире Путине, сейчас стоит взглянуть на Дональда Трампа и его логику. Чтобы понимать, что делает новый американский президент, надо понимать, каким он видит мир — если про российского президента все более-менее понятно из многолетних публичных выступлений ("справедливая роль в мире", "зона привилегированных интересов", "нерасширение НАТО"), то позиция Дональда Трампа обычно низводится до "он просто бизнесмен".
Между тем, на самом деле Трамп находится на стыке двух идеологических движений — по аналогии с нашей кремленологией предлагаю называть их двумя "вашингтонскими башнями". Эти две башни, казалось бы, противоположны, непримиримы, хотят совершенно разного, но сила Дональда Трампа как раз в том, что он сочетает черты каждой и выступает примирителем, верховным арбитром. Понимание этих картин мира — ключ к пониманию Трампа.
Продолжаю серию постов для «Клики Наумова» о грядущем "договорнячке". Подписывайтесь на «Клику», где откровенности больше, а инфошума — меньше. Все происходит внутри телеграма (то есть просто и безопасно), а оплатить можно как российской, так и зарубежной карточкой.
Подписаться на «Клику Наумова»
Чего хотят Путин и Трамп, и почему их сделка может сработать
В первой части мы говорили о России и Владимире Путине, сейчас стоит взглянуть на Дональда Трампа и его логику. Чтобы понимать, что делает новый американский президент, надо понимать, каким он видит мир — если про российского президента все более-менее понятно из многолетних публичных выступлений ("справедливая роль в мире", "зона привилегированных интересов", "нерасширение НАТО"), то позиция Дональда Трампа обычно низводится до "он просто бизнесмен".
Между тем, на самом деле Трамп находится на стыке двух идеологических движений — по аналогии с нашей кремленологией предлагаю называть их двумя "вашингтонскими башнями". Эти две башни, казалось бы, противоположны, непримиримы, хотят совершенно разного, но сила Дональда Трампа как раз в том, что он сочетает черты каждой и выступает примирителем, верховным арбитром. Понимание этих картин мира — ключ к пониманию Трампа.
Продолжаю серию постов для «Клики Наумова» о грядущем "договорнячке". Подписывайтесь на «Клику», где откровенности больше, а инфошума — меньше. Все происходит внутри телеграма (то есть просто и безопасно), а оплатить можно как российской, так и зарубежной карточкой.
Подписаться на «Клику Наумова»
14.02.202515:44
Владимир Путин фактически выступил на Мюнхенской конференции по безопасности — все те слова, что вице-президент США Джей Ди Вэнс произнес на встрече мировой политической элиты, практически слово в слово мог воспроизвести российский президент с небольшими изменениями.
Европейским союзом правит кучка бюрократов, которых никто не выбирал. В попытке бороться с "дезинформацией" и "экстремизмом" власти стран ЕС затыкают рты своим собственным гражданам. Созданием всякого рода "электоральных брандмауэров" мейнстримные партии подменяют волеизъявление народа своим мнением, нацеленным только на одно — на сохранение собственной власти.
Врагов Европейский союз ищет совершенно не там, где надо — они находятся не в России, не в Китае, а внутри самого межгосударственного объединения. Они открыли границы ЕС для миллионов неучтенных беженцев, они запретили СМИ, которые высказывают мнения, отличные от общего нарратива, они не допускают общественной дискуссии и вынуждают молчать тех, кто задает неудобные вопросы.
Ну вот и скажите, что из вышеперечисленного не мог бы произнести российский президент?
Дело в том, что и Джэй Ди Вэнс, и Дональд Трамп, и Владимир Путин испытывают одно общее чувство — чувство презрения к слабым элитам Европейского союза, которые вместо решения реальных политических проблем засели в высоком замке, отгородившись от внешних и внутренних проблем чувством собственного морального превосходства.
Я уже говорил, что и Трамп, и Путин — суверанисты, сторонники суверенитета в международных отношениях и приверженцы неприглядного, но честного политического реализма. У них куда больше общего, чем у кого-либо из них с Олафом Шольцем или Киром Стармером. Это фундаментальный вопрос, куда более важный, чем конкретные земельные расклады по Украине или проценты ВВП, отданных на НАТО. Это буквально вопрос мировоззрения и мировосприятия.
Так что Мюнхенская речь 2.0 стала эхом Мюнхенской речи Путина образца 2007 года. Тогда свой ультиматум "коллективному" и "глобалистскому" Западу предъявил российский президент, сегодня — американский.
Алексей Наумов. Внешпол
Европейским союзом правит кучка бюрократов, которых никто не выбирал. В попытке бороться с "дезинформацией" и "экстремизмом" власти стран ЕС затыкают рты своим собственным гражданам. Созданием всякого рода "электоральных брандмауэров" мейнстримные партии подменяют волеизъявление народа своим мнением, нацеленным только на одно — на сохранение собственной власти.
Врагов Европейский союз ищет совершенно не там, где надо — они находятся не в России, не в Китае, а внутри самого межгосударственного объединения. Они открыли границы ЕС для миллионов неучтенных беженцев, они запретили СМИ, которые высказывают мнения, отличные от общего нарратива, они не допускают общественной дискуссии и вынуждают молчать тех, кто задает неудобные вопросы.
Ну вот и скажите, что из вышеперечисленного не мог бы произнести российский президент?
Дело в том, что и Джэй Ди Вэнс, и Дональд Трамп, и Владимир Путин испытывают одно общее чувство — чувство презрения к слабым элитам Европейского союза, которые вместо решения реальных политических проблем засели в высоком замке, отгородившись от внешних и внутренних проблем чувством собственного морального превосходства.
Я уже говорил, что и Трамп, и Путин — суверанисты, сторонники суверенитета в международных отношениях и приверженцы неприглядного, но честного политического реализма. У них куда больше общего, чем у кого-либо из них с Олафом Шольцем или Киром Стармером. Это фундаментальный вопрос, куда более важный, чем конкретные земельные расклады по Украине или проценты ВВП, отданных на НАТО. Это буквально вопрос мировоззрения и мировосприятия.
Так что Мюнхенская речь 2.0 стала эхом Мюнхенской речи Путина образца 2007 года. Тогда свой ультиматум "коллективному" и "глобалистскому" Западу предъявил российский президент, сегодня — американский.
Алексей Наумов. Внешпол
12.02.202516:28
Чего хочет Илон Маск? Пять принципов «самого умного тринадцатилетки» планеты #клика
Пожалуй, впервые в современной истории США после президентских выборов огромную власть в свои руки получил не один человек, а сразу два. Илон Маск, миллиардер, бизнесмен, визионер, получил широчайшие полномочия.
Его департамент государственной эффективности — DOGE — должен был стать небольшим неправительственным мозговым центром, направленным на улучшение работы госаппарата, а стал буквально мощным рычагом, с помощью которого Дональд Трамп взрывает «глубинное государство» и переформатирует саму суть американского политического устройства.
Об этой реформе — конституционные историки часто называют ее четвертым сдвигом американского политического устройства — мы ещё поговорим позднее, но сейчас хотелось бы остановиться на личности самого Илона Маска: человека сколь гениального, столь же странного и в чем-то даже опасного. Причем обсудить не факты его биографии, а то, каким он видит мир.
Мощная финансовая поддержка кампании Дональда Трампа и его личная преданность по сути сделали его человеком номер 2 в нынешних США: я бы поспорил, что Маск сегодня куда влиятельнее вице-президента Вэнса и уступает только лишь Трампу, от которого недавно получил «королевскую печать»: указ, обязывающий все ведомства помогать и содействовать DOGE.
Илон Маск родился в Южно-Африканской республике, будучи частью ее белого меньшинства, в 1971 году. Его семья была довольно богатой: отец Илона, Эррол, имел долю в трех небольших алмазных шахтах.
Несмотря на это, детство будущего главы DOGE нельзя назвать безоблачным: родители конфликтовали, дело доходило даже до драк. Они развелись, когда ему было 8 лет, мальчик остался с отцом, о чем впоследствии пожалел — тот воспитывал сына в строгости и особо не любил.
В школе Илона Маска порой задирали и били, а летом пару раз отдавали в «школу выживания»: там детей делили на группы и заставляли драться за еду, а издевательства сильных над слабыми были нормой. Устав от издевательств, к 16 годам Маск научился дзюдо и стал давать сдачи. «Я понял, что если надо мной пытаются издеваться, надо просто сильно дать им по носу. Меня могут избить, но если я ударил их достаточно сильно, больше доставать меня не будут», — рассказывал он биографу Уолтеру Айзаксону.
Отец Маска был членом Прогрессивной партии, которая боролась с апартеидом и привилегированным положением белого меньшинства — он утверждал, что его дети также разделяли прогрессивные взгляды и расистами не были.
Закончив школу, Маск подал прошение о гражданстве Канады (на которое имел право по происхождению матери) и переехал — работал на ферме и лесопилке, потом поступил в канадский университет и в итоге перевелся в университет Пенсильвании: так и оказался в США.
Дальше была бизнес-карьера, перипетии которой не очень важны для ситуации сегодняшнего дня: но важно отметить, что разбогатев на системе платежей PayPal, Маск задумался о космосе. Сам он описывает ситуацию так: обсуждая с друзьями будущее человечества, он решил проверить, когда человечество собирается на Марс. Для этого Маск зашёл на сайт NASA, будучи твердо уверенным, что найдет ответ — но оказалось, что о Марсе там вовсе не думали. Так и родилась идея SpaceX.
SpaceX была нужна не только для того, чтобы заработать деньги: Илон Маск считает, что человечество обречено. Бесконечно эксплуатировать природные ресурсы планеты нельзя, и необходимо двигаться дальше, к новым мирам. Это первое его важное убеждение: надо улетать.
Написал для «Клики Наумова» о том, каким Илон Маск видит мир и судьбу человечества. Подписывайтесь на «Клику», где откровенности больше, а инфошума — меньше. Все происходит внутри телеграма (то есть просто и безопасно), а оплатить можно как российской, так и зарубежной карточкой.
Подписаться на «Клику Наумова»
Пожалуй, впервые в современной истории США после президентских выборов огромную власть в свои руки получил не один человек, а сразу два. Илон Маск, миллиардер, бизнесмен, визионер, получил широчайшие полномочия.
Его департамент государственной эффективности — DOGE — должен был стать небольшим неправительственным мозговым центром, направленным на улучшение работы госаппарата, а стал буквально мощным рычагом, с помощью которого Дональд Трамп взрывает «глубинное государство» и переформатирует саму суть американского политического устройства.
Об этой реформе — конституционные историки часто называют ее четвертым сдвигом американского политического устройства — мы ещё поговорим позднее, но сейчас хотелось бы остановиться на личности самого Илона Маска: человека сколь гениального, столь же странного и в чем-то даже опасного. Причем обсудить не факты его биографии, а то, каким он видит мир.
Мощная финансовая поддержка кампании Дональда Трампа и его личная преданность по сути сделали его человеком номер 2 в нынешних США: я бы поспорил, что Маск сегодня куда влиятельнее вице-президента Вэнса и уступает только лишь Трампу, от которого недавно получил «королевскую печать»: указ, обязывающий все ведомства помогать и содействовать DOGE.
Илон Маск родился в Южно-Африканской республике, будучи частью ее белого меньшинства, в 1971 году. Его семья была довольно богатой: отец Илона, Эррол, имел долю в трех небольших алмазных шахтах.
Несмотря на это, детство будущего главы DOGE нельзя назвать безоблачным: родители конфликтовали, дело доходило даже до драк. Они развелись, когда ему было 8 лет, мальчик остался с отцом, о чем впоследствии пожалел — тот воспитывал сына в строгости и особо не любил.
В школе Илона Маска порой задирали и били, а летом пару раз отдавали в «школу выживания»: там детей делили на группы и заставляли драться за еду, а издевательства сильных над слабыми были нормой. Устав от издевательств, к 16 годам Маск научился дзюдо и стал давать сдачи. «Я понял, что если надо мной пытаются издеваться, надо просто сильно дать им по носу. Меня могут избить, но если я ударил их достаточно сильно, больше доставать меня не будут», — рассказывал он биографу Уолтеру Айзаксону.
Отец Маска был членом Прогрессивной партии, которая боролась с апартеидом и привилегированным положением белого меньшинства — он утверждал, что его дети также разделяли прогрессивные взгляды и расистами не были.
Закончив школу, Маск подал прошение о гражданстве Канады (на которое имел право по происхождению матери) и переехал — работал на ферме и лесопилке, потом поступил в канадский университет и в итоге перевелся в университет Пенсильвании: так и оказался в США.
Дальше была бизнес-карьера, перипетии которой не очень важны для ситуации сегодняшнего дня: но важно отметить, что разбогатев на системе платежей PayPal, Маск задумался о космосе. Сам он описывает ситуацию так: обсуждая с друзьями будущее человечества, он решил проверить, когда человечество собирается на Марс. Для этого Маск зашёл на сайт NASA, будучи твердо уверенным, что найдет ответ — но оказалось, что о Марсе там вовсе не думали. Так и родилась идея SpaceX.
SpaceX была нужна не только для того, чтобы заработать деньги: Илон Маск считает, что человечество обречено. Бесконечно эксплуатировать природные ресурсы планеты нельзя, и необходимо двигаться дальше, к новым мирам. Это первое его важное убеждение: надо улетать.
Написал для «Клики Наумова» о том, каким Илон Маск видит мир и судьбу человечества. Подписывайтесь на «Клику», где откровенности больше, а инфошума — меньше. Все происходит внутри телеграма (то есть просто и безопасно), а оплатить можно как российской, так и зарубежной карточкой.
Подписаться на «Клику Наумова»
06.02.202506:27
Мир Путина и мир Трампа. #клика
Среди всего российского толкования Дональда Трампа есть два заметных полюса. Американский президент воспринимается или как "наш" союзник, мыслящий как мы и ломающий старый мировой порядок, который к России оказался несправедлив и неблагосклонен, или же как противник, то есть вредящий нашим интересам и беспардонно проецирующий американское могущество за рубежом враг, не разменивающийся на слова о демократии, правах человека и всепобеждающей свободе.
Мне представляется, что оба варианта верны — ключом к пониманию этого противоречия служит оценка, собственно, целей государств на международной арене и личных воззрений лидеров. И президент Путин, и президент Трамп полагают, что сложившаяся система международных отношений несправедлива и нуждается в пересмотре. Оба полагают, что левая идеология зашла слишком далеко, во-первых, политизировав (перенеся в "полис", в сферу общественного интереса) традиционные вопросы дома, семьи, "ойкоса" — вопросы сексуальных предпочтений, ориентации, и воспитания детей.
Во-вторых, левая идеология с их точки зрения практически уничтожила систему меритократии, то есть распределения благ и привилегий между людьми исходя из их достоинств. С поправкой на особенности политических систем и DOGE Илона Маска, и российская "технократия" суть похожие явления, стремящиеся подчинить государственную машину алгоритмам и "эффективности", побороть бюрократию и раздутый государственный аппарат. В этом плане и российский, и американский президент действительно союзники.
Роднит их и отношение к системе международных отношений как к системе, построенной на игре с нулевой суммой, то есть с явным победителем, явным проигравшим и четким пониманием, что каждая страна может "дать", и что у нее можно "взять". Любое идеологическое сопровождение внешней политики представляется ширмой, маской для экономических интересов: на самом деле каждый участник МО стремится к личной выгоде за счет других, и кто сильнее, тот и получает больше всех.
Так как нет каких-то общих принципов, то нет и права: вернее право, следуя крайне материалистическому (да и вполне циничному) определению Маркса, служит лишь волей правящего класса, возведенного в закон.
Опираясь на одни и те же фундаментальные понятия и принципы, оба лидера, однако, приходят к разным выводам...
Написал для «Клики Наумова» о друге Трампе и враге Трампе. Подписывайтесь на «Клику», где откровенности больше, а инфошума — меньше. Все происходит внутри телеграма (то есть просто и безопасно), а оплатить можно как российской, так и зарубежной карточкой.
Подписаться на «Клику Наумова»
Среди всего российского толкования Дональда Трампа есть два заметных полюса. Американский президент воспринимается или как "наш" союзник, мыслящий как мы и ломающий старый мировой порядок, который к России оказался несправедлив и неблагосклонен, или же как противник, то есть вредящий нашим интересам и беспардонно проецирующий американское могущество за рубежом враг, не разменивающийся на слова о демократии, правах человека и всепобеждающей свободе.
Мне представляется, что оба варианта верны — ключом к пониманию этого противоречия служит оценка, собственно, целей государств на международной арене и личных воззрений лидеров. И президент Путин, и президент Трамп полагают, что сложившаяся система международных отношений несправедлива и нуждается в пересмотре. Оба полагают, что левая идеология зашла слишком далеко, во-первых, политизировав (перенеся в "полис", в сферу общественного интереса) традиционные вопросы дома, семьи, "ойкоса" — вопросы сексуальных предпочтений, ориентации, и воспитания детей.
Во-вторых, левая идеология с их точки зрения практически уничтожила систему меритократии, то есть распределения благ и привилегий между людьми исходя из их достоинств. С поправкой на особенности политических систем и DOGE Илона Маска, и российская "технократия" суть похожие явления, стремящиеся подчинить государственную машину алгоритмам и "эффективности", побороть бюрократию и раздутый государственный аппарат. В этом плане и российский, и американский президент действительно союзники.
Роднит их и отношение к системе международных отношений как к системе, построенной на игре с нулевой суммой, то есть с явным победителем, явным проигравшим и четким пониманием, что каждая страна может "дать", и что у нее можно "взять". Любое идеологическое сопровождение внешней политики представляется ширмой, маской для экономических интересов: на самом деле каждый участник МО стремится к личной выгоде за счет других, и кто сильнее, тот и получает больше всех.
Так как нет каких-то общих принципов, то нет и права: вернее право, следуя крайне материалистическому (да и вполне циничному) определению Маркса, служит лишь волей правящего класса, возведенного в закон.
Опираясь на одни и те же фундаментальные понятия и принципы, оба лидера, однако, приходят к разным выводам...
Написал для «Клики Наумова» о друге Трампе и враге Трампе. Подписывайтесь на «Клику», где откровенности больше, а инфошума — меньше. Все происходит внутри телеграма (то есть просто и безопасно), а оплатить можно как российской, так и зарубежной карточкой.
Подписаться на «Клику Наумова»
Көрсөтүлдү 1 - 24 ичинде 80
Көбүрөөк функцияларды ачуу үчүн кириңиз.